Пространство преподов

 

Давайте о преподавателях поговорим, а то мы все либо ЕГЭ костерим-материм, либо по нашим школьникам плач царицы Шахерезады три года и пять дней подряд издаем. Что они 1/2 с 1/3 сложить не могут, синус 30 градусов не того, ну и так далее, что, кстати, все правда. Я же не теоретик образования, я ж полевой командир, вооруженный мелом и тряпкой, у доски стою, фломастерных досок у вуза пока в эксплуатации нет. Заметим попутно, что Россия все-таки не Азия - Ярославна 1001 ночь плакать бы не стала, взяла бы сковороду и, по-быстрому заточив край, решила бы проблему с легендарным узлом.

 

Я вас, наверное, удивлю, но преподаватели бывают разные. Те есть. ну да. Школьные преподаватели сами давно забыли, что они разные: директор и инспектор дрючат всех одинаково, невзирая на заслуги и телеса, родители с претензиями и плачами тоже обращаются, невзирая, ну а школьники хамят всем поровну. Для всех перечисленных препод - это тот, кто преподает. Все. Что у него какие-то индивидуальные человеческие свойства есть, некоторые смутно подозревают, но в реальной жизни это никак не проявляется.

 

Ну, с институтскими преподами ситуация несколько иная. Они все-таки еще не вполне осеверокореились, они пока еще разные бывают. Школьников, в институт свежепоступивших, это на первом курсе удивляет. Когда один просто диктант читает, фразу за фразой, терпеливо ожидая, пока Вовочка, в жизни ручку в руках не державший, буковку к буковке - как их много-то! - пристроит. А другой мечется у доски как кот, принявший стопарик валерианки, где у фразы конец и где начало - не понять, да и есть ли там конец того начала, которым начался тот конец - большой вопрос без хотя бы маленького ответа. А сессия - это вообще. Один требует реальных знаний, другой вполне согласен, если Вовочка принесет сксеренную у Машеньки лабу не зная ее номера и о чем она, или же скачанный из Интернета реферат, который препод пятый год помутившимся взором видит, потому что шесть лет назад сам же его и написал, у третьего профессора взор уже не мутнеет, ему на все второе уравнение Фредгольма положить.

 

Так вот вам классификация моих преподов, коих я в родном институте - кого в восемь утра с очумелым взором, кого в десять вечера - вижу, отдельные уроды и позже сидели бы, да охрана выгоняет недобитых новым российским a-la третий мир нефтяным курсом, недовыморенных неумолимым ходом времени.

 

Первая координата у нас будет такая - чего требует препод на оси "реальные знания и умения" - формального выполнения чего-то там: написанной или у кого-то списанной лабы, реферата али курсовика, причем неважно, из какого Интернета сдутого. Крайние случаи встречаются, но не часто, однако как ни странно, и средний случай не слишком част. Обычно препод в основном требует реальных знаний, но хочет, чтобы и некоторые формальности немножко соблюдались или же в основном желает формальности соблюсти, плюс некоторое все же. ну хоть синус тридцати, а? Ну, ну. ну. ну половина же! Ура, зачет.

 

Итак, по этой оси налицо бимодальное распределение, и неспроста - это вполне укладывается в мою теорию http://lit.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_0150.shtml (пункт 4), которая немного похожа на закон убывающей эффективности у экономистов.

 

Вторая координата - насколько часто требует, ось "всегда-не всегда-никогда", или вероятность того, что потребует. Причем препод может и не точкой на оси изображаться, а отрезком, хоть во всю ось длиной - она ведь у нас ограничена. Даже если мы о третьей оси ничего не сказали, то у нас уже двухмерная ситуация, и так, что вполне возможен препод, который изображается хоть конечным количеством точек, хоть линией на этой плоскости, например, под 45 градусов - если чего-то требует часто, то это формальность, а если редко - то это суть. Правда, при этом немедленно возникает вопрос о третьем, скрытом параметре, который определяет место преподавателя на этой траектории. Сейчас, сейчас, нечего ногами сучить...

 

Введем третий параметр и назовем его "отношение" - преподавателя к конкретной ситуации; а оно будет зависеть от трех параметров. Три плюс три это, вообще-то, шесть, и можно сказать, что вот у нас шестимерное пространство. Но шестимерное - это как-то слишком, мы же не Клейн и не Калуца, так что пусть будет все-таки промежуточный параметр "отношение". А зависеть оно будет от представления данного препода о нужности - данного предмета вообще и данного материала в частности на данном факультете и курсе, от впечатления о конкретном студенте, а еще - от пола студента, от проявленного им интереса к предмету, от посещения занятий (лекций, семинаров, лаб), активности на занятиях (лекциях, семинарах, лабах), старательности и успешности выполнения заданий (сдачи лаб, курсовиков и т.п. в срок) и, наконец, от настроения. Насчет зависимости от пола, не подумайте чего, она не от интереса к полу, а от того, что некоторые преподаватели одного - политкорректно скажем - пола полагают, что другому замечательному полу интегралы и плоскогубцы не нужны, и нечего этому полу губки надувать, это у иных преподов этаким замысловатым образом молью поеденное рыцарство проявляется.

 

Такое расщепление шести измерений на два по три оправдано вот чем - наблюдение за конкретными преподами показывает, что оно реально работает, что смотрит препод на студента, а тот на него, и если оба не идиоты, то прекрасно они друг друга понимают. То есть студент понимает, держит его препод за человека или нет, а препод понимает, если вообще он понимать это удосуживается, понимает ли это студент.

 

Алгоритм более-менее понятен: чем нужнее данный предмет на данном факультете и курсе, чем больше интереса к предмету проявил студент, чем больше посещаемости, активности, старательности и успешности, тем отношение будет "серьезнее". А вот как эта серьезность проявится - зависит от другого трехмерного, от того, как в нем проходит траектория конкретного преподавателя. Может траектория от серьезности и не зависеть, а может и зависеть, причем часто зависимость эта носит этакий околобинарный характер: если вердикт - "несерьезно", то подход будет с высокой вероятностью формальный али почти формальный, а если вердикт "серьезно", то разговор будет по существу. В распознавании образов это когда-то называлось "развалом на кучи".

 

И получается немного несправедливо - у одного тройка вообще ни за что, лишь бы исчез побыстрее с глаз долой, у другого четверка, хоть он по сравнению с первым вообще нобельпрайз. Или еще круче - две четверки. А цена им. да-а. В древности такое тоже случалось, прецедент в моих мееээмуарах описан

http://fan.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_4360.shtml

"Защита курсовика по теории машин и механизмов. Две девицы и я. У первой девицы редуктор с червячной передачей, в литом корпусе, причем отверстие, через которое надо вставлять червяк, меньше диаметра червяка. У второй решение не хуже - отверстие для масляного щупа НИЖЕ уровня масла. Спицын спрашивает, что им нужно для получения стипендии. Девицы опускают глаза и отвечают. Они ушли с четверками. Как и я... но после защиты Спицын спросил меня, не хочу ли я перейти на его специальность."

 

Но раньше такое было редкостью, а ныне - как норма, то есть обычай. Впрочем, студенты прекрасно все понимают. А работодатель? А он, если не дурак, три вопроса задаст и все-все поймет.

 

А еще у преподавателя есть такой параметр - во что у него трансформируется расхождение между его представлением о том, какими должны быть учащиеся, учителя и учение, и реальностью. Во что у него трансформируются эти тройки и, мабуть, четверки, поставленные, лишь бы отвязались. Это расхождение, как сказали бы математики, "невязка", она трансформироваться во что-то должна, иначе у препода прободная язва к концу семестра без томографии диагностируется, по отсутствию пульса, дыхания и реакции зрачка. Вот защитная реакция организма - организм, он не дурак! - она и реализуется: трансформируется невязка эта в плач или же в юмор.

 

Лучше в юмор, правда?

 

Пока недовыморил нас, преподов, неумолимый ход сами понимаете чего.