TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Сердитые стрелы Сердюченко  Книга Писем Владимира Хлумова  Слово Владимира Березина  Золотые прииски  "Классики и современники" Олега Павлова  "Тайная история творений" Владислава Отрошенко  
Дискуссия

Обозрение Юлия Андреева

Маркса Тартаковского


Дискуссия

О проекте

12.09.2017
11:46

Подождём - увидим!

29.08.2017
10:40

АМЕРИКАНСКАЯ КОМЕДИЯ!!!

18.08.2017
11:28

СЕЮЩИЕ ВЕТЕР...

02.08.2017
13:10

ПАЛАТЫ и ПАЦИЕНТЫ.

29.07.2017
17:25

"ПОЛИТИЧЕСКИЙ УКРАИНЕЦ".

22.07.2017
17:39

«Как гиена...» Черчилль о Польше - правда, о довоенной.

08.07.2017
10:39

ЧТО-ТО ЩЁЛКНУЛО...

06.07.2017
13:15

ПСИХИАТРИЯ!

04.07.2017
16:08

ЭКСКЛЮЗИВ.

03.07.2017
11:37

"Что за комиссия, Создатель!.."

29.06.2017
12:05

НЕ НОВЫЙ ФЕНОМЕН.

28.06.2017
20:35

ЖИЗНЬ УДАЛАСЬ?

22.06.2017
21:03

КРЫМ... и медные трубы.

22.06.2017
11:56

Дональд ТРАМП и Иосиф СТАЛИН.

22.06.2017
10:30

"...Я пару раз встречался с Навальным"

25.09.2016
14:34

ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ

    Часть 1.

    ПРИЧИНЫ СЛЕДСТВИЙ.

    Сравним два сообщения, едва разделённых во времени. «Зная только то, что произошло после Большого Взрыва (а мы знаем только это), мы НИКОГДА НЕ СМОЖЕМ УЗНАТЬ, что происходило до него. События, которые произошли до большого взрыва, не могут иметь никаких последствий, касающихся нас, и поэтому не должны фигурировать в научной модели Вселенной. Следовательно, нужно исключить их из модели и считать началом отсчета времени момент большого взрыва». Стивен Хокинг. «Краткая история времени от Большого взрыва до чёрных дыр», 1988 г.

    10 февраля 2016. «Зацикленная Вселенная - Мир до Большого взрыва. Большому взрыву в теории Пенроуза и Гурзадяна ПРЕДШЕСТВУЕТ превращение всей массы Вселенной в энергию и изменение геометрии мира...»

    http://lenta.ru/articles/2016/02/10/ccc/

    Об этом у меня в Сети уже более полутора десятка лет: Маркс Тартаковский «ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ».

    Я не учёный физик, даже не школьный учитель физики. Ничуть не переоценивая собственные возможности, назову СВОИ резоны СВОИХ представлений. Если А равно Б, а Б равно С, то А равно С… ЛОГИКА не открывает ничего нового («А, Б, С» открыты не ею). Логика лишь определяет соотношения между известными фактами и значениями, истинность этих СООТНОШЕНИЙ. В основе логики – причинно-следственные отношения и связи. Не мной сформулировано E = MC². Но раз уж так, то очевидно, что М = Е/C². Не я установил возраст нашей Вселенной. Но появление чего бы то ни было есть следствие какой бы то ни было причины. И всё, имеющее начало, имеет и завершение. Даже, если речь о Вселенной. Вселенная в целом не может быть принципиально иной, чем в любом из наблюдаемых изолятов. Геометрия пространства всюду одна и та же. Если вы не попали пуговицей в петлю, то ни на какой планете, ни в каком «ином измерении» вы не застегнётесь, как должно. И т.д. В Природе мы видим лишь следствия, не понимая причин. Она предлагает нам лишь свои выводы, утаивая основания. Первопричины видимых нами следствий, всегда оказываются глубже наших разысканий – даже ВНЕ их...

    В августе 1958 г. в ущелье на выходе из-под ледника реки Ходжа-Мафрач (Гиссарский хребет, на высоте 4 тыс.м.) во время жуткой ночной грозы я наблюдал шаровую молнию - реальный сгусток энергии несколько больше теннисного мячика, в течении трети минуты блуждавший вдоль скальной стенки, натыкавшийся на её выступы и отскакивавший от них. В грохоте грозы взрыва я не услышал, но видел, как сгусток вдруг рассыпался на множество электрических брызг. В ужасах той ночи (где мы, семеро, едва уцелели) я никак не выделил этот феномен среди прочих – ущелье едва ли не в каждое мгновение было пронизано десятками молний... К исходу грозы повсюду на скалах, окружавших нас, возникли "огни Эльма" - атмосферное электричество, проявившееся на заострениях (минимальные поверхности).

    Со временем, возвращаясь к этому воспоминанию, я понял, что наблюдал в миниатюре взрыв энергетического сгустка, образовавший миллиарды лет назад нашу Вселенную.

    Я не рискую утверждать, что моё предположение о циклах Мироздания – материальном/вещественном и энергетическом - верно. Я утверждаю только, что оно безупречно логично. Принцип причинности – базис самого нашего мышления. И всё, что выходит за его рамки, вне пределов науки. Случайность – лишь непознанная закономерность.

    Так я самонадеянно комментировал процитированную лектором мысль основоположника марксизма: «История носила бы очень мистический характер, если бы случайности не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами составной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайностями». Что и было предъявлено в списке других моих прегрешений при исключении в 1950 г. из университета (философский ф-т).

    Но это – кстати. Здесь важнее то, что выводы «современной космогонии» – Вселенная «возникла из ничего» и, в конечном счёте, ей суждено «превратиться в ничто, в ноль» - не представляются мне убедительными.

    Вселенная, в коей мы обитаем, не может быть "причиной самой себя"; она лишь следствие преобразований некоего – ВНЕ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ - Мироздания.

    Повторю тезисно сказанное в моей гипотезе. Если E = MC² и при любой физико-химической реакции вещество превращается в энергию, следующий, за нынешним, цикл очевиден. Масса энергии, во что постепенно превращается всё вещество наличной Вселенной (термоядерные реакции в недрах звёзд) концентрируется (на протяжении неизвестного нам промежутка времени) в единую «вселенскую чёрную дыру». Вот в этом сверхплотном комке энергии и происходит, вероятнее всего, обратный процесс – превращение энергии в элементарные частицы: M = E/C².

    Фундаментальный процесс E = MC² по определению не может быть однонаправленным.Если неизбежно исчезновение вещества во временных пределах, отпущенных нашей Вселенной, должен существовать и обратный процесс – возникновение вещества из энергии, превращение «концентрата энергии» в вещество. М = Е / C². Наблюдаемое нами рассеивание энергии в пространстве – лишь как бы оболочка несравненно более грандиозного и значимого процесса – концентрации энергии, в конечном счёте, в некий сингулярный объект (лат. singularis– отдельный, особый) – в некий «первоатом», аналогичный тому, взрыв которого примерно 13 млрд лет назад породил нашу Вселенную...

    Выше – предположение, взятое из моей гипотезы. Ниже – подтверждение того, что это возможно: превращение энергии в материю. Это для меня роскошная неожиданность!

    «Превращение вещества в свет — весьма ординарное явление: его можно наблюдать, скажем, при ядерном взрыве. Эксперимент в Стэнфорде ВПЕРВЫЕ показал обратный процесс — формирование вещества из света, хотя эффект был предсказан примерно за 50 лет до этого, когда ещё не существовало необходимого оборудования. Физики называют это "искрой в вакууме". Данный эксперимент был единичным событием, но он ещё раз доказал, что, если электромагнитное поле имеет достаточно энергии, свет становится веществом... При высокой интенсивности лазерного излучения взаимодействие возникших электронов и позитронов с лазерным полем может привести к производству нескольких новых частиц и, следовательно, к образованию лавинообразного электромагнитного каскада"». compulenta.ru/

    Вот оно - весомое подтверждение моей гипотезы о цикличности Мироздания – переходах из вещественного (материального) состояния в энергетическое и обратно.

    Во вторник, 5 июля (2016 г.), Владимир Путин посетил подмосковную Дубну, где осмотрел строящийся коллайдер (ускоритель заряженных частиц)... Руководитель лаборатории физики высоких энергий Владимир Кекелидзе сообщил премьеру, что главной задачей российского коллайдера будет «получение нового вещества путем столкновения пучков частиц, движущихся с огромной энергией». Кекелидзе добавил, что результаты исследований и опытов в коллайдере помогут ученым изучать процессы, происходящие в звездах.

    Итак, определяя как вещественные тела, так и энергии всех видов, термином МАТЕРИЯ, находим, что «оледение» материи и её «оттаивание» и являются фазами (циклами) Мироздания. Вот и свежайшая «теория Пенроуза и Гурзадяна» (см. выше) - для меня прекрасная неожиданность. * * *

    Часть 2. «ОТКРЫЛАСЬ БЕЗДНА, ЗВЕЗД ПОЛНА...» Мих. Ломоносов.

    "На снимках, полученных американскими астрономами - место Вселенной, откуда свет шел до Земли 12 миллиардов лет, чтобы попасть в объектив орбитального телескопа "Хаббл". Практически это - край всего, за которым, по теории "большого взрыва", находится пустота, где нет ни материи, ни времени, ни пространства". "Огонёк" (N 45/1998).

    Спустя 10 лет более конкретно: «Обнаружен край света! Экстра новость - можно увидеть край Вселенной простым глазом! Сегодня в 9 утра произошло историческое событие. Польские астрономы с помощью широкопольной камеры диаметром менее 10 см зарегистрировали синхронное излучение гамма-всплеска, который попал в поле зрения случайно. В максимуме - блеск достиг 5.76. Это значит, что его можно было увидеть простым глазом! Напомню, что гамма-всплески - самые мощные взрывы во Вселенной, расположенные на другом ее конце. Словом, Господь Бог создал нашу Вселенную именно таких размеров, чтобы всю ее человек мог увидеть простым глазом". Группа "МАСТЕР" уже поздравила польских коллег, с руководителем которых я знаком лично. (Напомню, что в рамках нашего проекта работает аналогичная камера сверхширокого поля, установленная в горах под Кисловодском)». В.М. Липунов, астрофизик. (19.03.2008).

    (Проф. МГУ Владимир Михайлович Липунов – возглавляет упомянутый им международный коллектив астрономов. Пользуюсь случаем поблагодарить его за публикацию моих работ на руководимом им портале pereplet.ru).

    Сообщения заставляют задуматься. Даже усомниться... Наше Солнце, разумеется, освещает не только Землю; оно светит во все стороны, и нашей небольшой планете достается лишь одна двухмиллиардная часть солнечной энергии. Следовательно, вспышка «на краю Вселенной», донесшаяся до нас спустя 12 млрд лет, всё это трудно постижимое по своей огромности время распространяла энергию в «пустоту, где нет ни материи, ни времени, ни пространства». Т.е. там уже миллиарды лет присутствует и то, и другое, и, надо думать, третье!.. Может быть, это и есть самое очевидное подтверждение расширения нашей Вселенной?..

    Вначале небесполезное, думаю, объяснение, почему, собственно, на некотором расстоянии от нас мог бы оказаться "край всего". Напомню общеизвестное. По представлениям современной астрофизики взрыв (первовзрыв) объекта минимальных размеров, но максимальной плотности и температуры («первоатома»), привел к образованию нашей Вселенной. Наблюдения действительно обнаруживают неизменно удаляющиеся друг от дружки скопления (ассоциации) галактик, как и должно произойти с осколками при взрыве (если забыть об ускорении движения). Расширяющаяся Вселенная. Словосочетание прочно вошло в научный обиход.

    Теоретически возможно (с учетом т.н. постоянной Хаббла) "прокрутить пленку назад", как бы вернуть взрыв к исходной точке и определить, что произошел он примерно 12-14 миллиардов лет назад. Вывод. Если есть в природе максимальная скорость (V света), а у Вселенной – начало, то её радиус никак не может быть больше тех же 12-14 миллиардов световых лет. Т.е., как ни огромна Вселенная, объем ее ограничен. Второе. При наличии информации, прибывшей к нам (в объектив телескопа) с максимально возможной скоростью (такова скорость света) через 12-14 миллиардов лет, мы получаем неожиданную возможность видеть прошлое нашей Вселенной – вплоть до ее младенческого состояния. Не забудем, однако, что гипотетический наблюдатель "на краю всего" (где за эти миллиарды лет вполне могли образоваться планеты, а на них - разумная жизнь) тоже способен уловить первичные сигналы нашего участка Космоса и логично предположить, что это мы, а не он, - "на краю всего".

    Край ли это (в пространстве) или начало (во времени)?.. Вернемся к противоречию, отмеченному ранее. Если на представленном снимке последние видимые в направлении действия телескопа объекты, то, надо думать, до края Вселенной ("где нет ни материи, ни времени, ни пространства") еще не близко. Любой излучающий космический объект действительно светит во все стороны. Не только в объектив телескопа, но и в противоположную сторону тоже. И надо ли сомневаться в том, что электромагнитное излучение, в просторечии именуемое светом, вполне материально, т.е. предполагает наличие все тех же факторов - как пространства, так и времени?..

    Словом, край, если о нем речь, образуют не светящиеся объекты, изображенные на снимке, а лучи, далеко опередившие их в своем движении. Иначе говоря, энергия света, опережающего разлетание материальных частиц, создает специфичную оболочку Вселенной. И для наблюдателя извне (представим такого!) наша Вселенная выглядела бы укутанной в мощный, непрерывно расширяющийся (со скоростью света) световой кокон. (Если, разумеется, между им и нами нет пространственно-временного разрыва вне пределов этого кокона. В противном случае соседняя вселенная явилась бы подобием черной дыры). Не исключено, что именно в таком виде предстанут перед нами когда-нибудь иные вселенные. * * *

    Иные? Примерно то же изумление овладело мыслящей публикой, когда в 1924 г. американский астроном Эдвин Пауэлл Хаббл впервые объявил, что подавляющее большинство объектов, называемых звездами, не отдельные светила, но их миллиардные скопления, галактики; что наша Галактика, Млечный Путь, казавшаяся уникальной, единственной, лишь одна из сотен миллиардов... Иначе говоря, галактик не в пример больше, чем зримых нами звезд. И нашу Вселенную правильнее бы называть Метагалактикой. Так что открытие иных, так сказать параллельных метагалактик ничуть не противоречило бы известным нам законам природы.

    Некоторые из этих соображений я публиковал почти полвека назад: "Вселенная: замкнутая, сферическая, вращающаяся" (ж-л "Смена" N19/1968). Рукопись предварительно посылалась редакцией в США астрофизику с мировой известностью Джорджу (Георгию Антоновичу) Гамову, выдвинувшему кардинальную концепцию эволюции Вселенной.

    Скорость света стабильна. Нынешние телескопы способены вглядеться в участки звездного неба, отстоящие от нас за миллиарды световых лет. С их помощью мы видим прошлое Вселенной – вплоть до той поры, когда галактики только зарождались. Вероятно, телескопы следующих поколений смогут проследить всю историю Вселенной вплоть до первых секунд бытия? Не допустить ли, что они смогут рассмотреть сам Большой взрыв?.. (И то, что было до этого?..) Где-то в самом дальнем уголке пространства, как в окраинном кинотеатре, вновь и вновь повторяется это первородное действо: из кварков возникают протоны и нейтроны, из них составляются атомы?.. Космическое действо крутится в режиме нон-стоп – вот только кинотеатр увозят от нас все дальше на окраину мироздания...

    Свет это поток фотонов. Количество фотонов, исходящих от источника света, огромно. Но, так или иначе, оно – конечно. Космические источники света – звёзды, их скопления, светят равномерно во все стороны. Фотоны разлетаются с одной и той же скоростью, но - по радиальным траекториям, веером, всё более удаляясь друг от друга, рассеиваясь в полёте на космические расстояния – в объёме, исчисляемом едва ли не с сотней нулей. Почему же мы столь отчётливо – невооружённым взглядом или с помощью приборов – видим миллиарды звёзд и их скоплений, точно свет их концентрированно (как в прожекторе) направлен именно на нашу крохотную планету? Ведь на неё должно бы в лучшем случае попасть ничтожное, неуловимое не только глазом, но и приборами, количество фотонов. Или даже ни единого... Должна бы (согласно логике) наблюдаться лишь некоторая освещённость небосвода с отдельными светящимися точками (ближайшие источники) – не более того... * * *

    Что же могло послужить причиной Первовзрыва – образования Вселенной? Предположить ли, что неизбежное всё ускоряющееся вращение «Первоатома» - вселенского сгустка энергии – небольшого (по космическим меркам), но невероятно плотного, привело к такому эффекту? Ускорение вращения происходит за счёт уменьшения объёма в результате чудовищного гравитационного сжатия (мы не раз видели, как поступает конькобежец для ускорения вращения на льду).

    Не предположить ли, что угловая скорость вращения вселенского сгустка энергии (преобразованной материи Вселенной) приблизилась, равна и, наконец, превысила максимальную, допустимую Природой. И Первовзрыв – разброс содержимого – результат действия гигантских центробежных сил. Говоря о «силах», предполагалось (упомянутая выше работа), что разброс этот – ПО ВСЕМ направлениям. Вот и наблюдаемое «разбегание» ассоциаций галактик происходит во всех точках небесной сферы...

    Этот вопрос я задал академику Я.Б.Зельдовичу, когда он по какому-то поводу присутствовал в здании Союза писателей. Он мне ответил, что любое вращение происходит лишь в одной плоскости...

    Но если вселенский сгусток в результате ускорения вращения (или под воздействием неких внутренних сил) взорвался, содержимое разлеталось не по идеально прямым траекториям-радиусам. Тогда как даже минимальное искривление (неизбежное в условиях гравитации) приведёт при последующем непрерывном движении к криволинейной траектории, стремящейся к окружности. Тогда становится понятным, почему скорости «разбегания» тем выше, чем удалённее ассоциация от наблюдателя (Постоянная Хаббла). Об этом в моей статье, опубликованной тогда - осенью 1968 г. Астрофизикой фиксируется очевидный факт: чем галактики (их ассоциации) расположены дальше от наблюдателя (земного – в нашем случае), тем выше скорость их «разбегания». Но - представим песчинки, разбрасываемые в гололёд с вращающегося диска специальной автомашины. Песчинка, ранее прочих попавшая на диск, успела разогнаться до бОльших скоростей, чем следующая за ней. А от этой, следующей, отстаёт («убегает в противоположном направлении») очередная... И так далее. Причём песчинки, разлетающиеся пусть с одинаковой скоростью по радиусам, также увеличивают расстояние между собой... Т.е. каждая из песчинок – ассоциаций галактик – может почитать себя центром Мироздания, от которого (от центра) «разбегаются» (со зримо увеличивающимися скоростями – в зависимости от расстояний) все прочие... * * *

    И, если (как утверждает современная наука) наша Вселенная возникла, - значит, она не вечна. Если скорость света – максимальная из возможных, - Вселенная не беспредельна. Если химические реакции – прежде всего, термоядерные внутризвёздные процессы - сопровождается потерей массы вещества, переходящей в энергию, наша «вещественная» Вселенная когда-нибудь обратится в «энергетическую». «Чёрная дыра» - прообраз такой грядущей Вселенной, очередного витка Мироздания. Повидимому, такова была «действительность» до Первовзрыва.

    По современным представлениям Вселенная расширяется с ускорением, измеряемом по красному смещению. Возникает вопрос, а какую, собственно, скорость мы измеряем. Сейчас наша Солнечная система внутри нашей галактики и вместе с ней движется с некоторой скоростью в некоем направлении. При этом скорости удаленных галактик или квазаров нам очевидны такими, какими были они миллиарды лет назад. Какова же скорость у этих объектов сейчас? Здесь пока больше вопросов, чем ответов. * * *

    Ч. 3. «ВЕЛЬМИ ТЕМНА ВОДА ВО ОБЛАЦЕХ» (пс. 17, ст. 12).

    «11 февраля 2016 физики на обсерватории LIGO (Laser Interferometric Gravitational Observatory) впервые зарегистрировали гравитационные волны — возмущения пространства-времени, предсказанные сто лет назад создателем общей теории относительности Альбертом Эйнштейном... Возмущения порождены парой черных дыр (в 29 и 36 раз тяжелее Солнца) в последние доли секунды перед их слиянием в более массивный вращающийся гравитационный объект. За доли секунды примерно три солнечных массы превратились в гравитационные волны, максимальная мощность излучения которых была примерно в 50 раз больше, чем от всей видимой Вселенной. Слияние черных дыр произошло 1,3 миллиарда лет назад (столько времени гравитационное возмущение распространялось до Земли)».

    Гравитация – взаимодействие материальных тел – явление очевиднейшее (вращение Земли, Луны, ускорение свободного падения...) - и, вместе с тем, абсолютно загадочное. На уровне умозрения было бы удобно полагать, что при возникновении нашей Вселенной 12-13 млрд лет назад Первовзрывом были нарушены некие связи - нарушены, но не разорваны вконец. Как если бы растянуты были некие невидимые пружины, стремящиеся опять сомкнуть разомкнутое воедино... Ни в каком эксперименте «пружины» эти необнаруживаемы.

    Гравитация в основе Мироздания, её важнейшая составляющая: вещественная материя – энергия – гравитация. Она подчинена каким-то неведомым нам (пока) законам. Мы вполне владеем её числовыми значениями, пользуемся ими в практических целях, но суть этого явления несравненно более загадочна, чем, скажем, далеко ещё непознанная природа электричества. Пусть гравитация, как уверяют физики, самое слабое из фундаментальных взаимодействий, - но ведь самое очевидное. Мы уверенно топчем Землю, не опасаясь взмыть в поднебесье, наша планета надёжно вертится вокруг нашего светила, как и Луна вокруг нас и т.д. Так надо ли уверяться в том, что какие-то колебательные сотрясения, дошедшие до нас с пространственно-временной дистанции в миллиарды световых лет, это и есть искомые "волны гравитации"?

    И что за странное соударение огромных масс/объёмов? Могло ли такое грандиозное событие произойти мгновенно - как это следует из принятого нами сигнала? И разве до этого мгновения, когда массы/объёмы ещё не слились, они - за миллиард световых лет от нас - не представляли для наших приборов единый гравитационный объект?..

    «Согласно общей теории относительности Эйнштейна, объекты имеющие массу, вызывают искривление пространства-времени, которое может восприниматься нами как гравитация. Как следует из теории относительности Эйнштейна, пространство-время представляет собой четырехмерную материю, соединенную в одно целое пространством и временем. Например, шар для боулинга может образовать вмятину в бетонном полу, и эта вмятина меняет прямолинейное движение маленького шарика на этом же бетонном полу. Точно так же масса Солнца искажает пространство-время вокруг него. Тело с меньшей массой, например, Земля, вращается по траектории в этом искаженном пространстве, которую мы называем ее орбитой».

    Странное объяснение... Ведь вмятина, искажающая траекторию шара, прямое следствие гравитации – а не наоборот...

    Итак, сокровеннейшая тайна Мироздания. Гравитация не один из видов энергии; природа её какая-то иная. Поставьте ладонь между пультом и телевизором, который вы собрались включить, - включение не произойдёт. Любому волновому ИЗлучению (сам термин свидетельствует в пользу ОТторжения, а не стягивания) можно поставить преграду: заслониться от света, изолироваться от тока, защититься свинцовой оболочкой от ядерного излучения... Но никакой экран, вполне пригодный для отражения света, иных электромагнитных импульсов, теплового излучения, даже ядерного, ничуть не воспрепятствует взаимному притяжению масс.

    Что же это за ВОЛНЫ, проникающие сквозь любые экраны, если очевидна защита даже от куда более эффективной энергии ядерного распада?..

    Того более: любая преграда при притяжении масс лишь добавляет энергию в это усилие. Поставим под падающим наземь предметом любую преграду – и к массе планеты, воздействующей на массу шарика, добавится (разумеется, неуловимо в любом эксперименте) масса этой преграды...

    Гравитация, в силу сказанного выше, не волновой природы - не электромагнитное излучение. Гравитационной в сенсационном сообщении была названа УДАРНАЯ волна, подобная звуковой в атмосфере Земли. Пространство Вселенной - не вакуум... * * * Физика - наука, справедливо признаваемая точной, не столь давно полагала: для светового излучения, пронизывающего Вселенную, необходима среда, целиком заполняющая пространство. Эту среду именовали термином, известным с времён античности, - «светоносным эфиром». Эксперименты показали, что вращение Земли (и суточное, и вокруг Солнца) никак не влияет на скорость света - и эфир «был отменён».

    «Ошибки – врата открытия» (Джеймс Джойс). Чтобы не навредить другим уже определённым космологическим обстоятельствам, место эфира нынче заняла скрытая масса «тёмной материи». «В туманности Андромеды скорость вращения звёзд вокруг её центра не уменьшается, как предсказывает небесная механика, но остаётся почти постоянной. Это могло означать, что галактика на всём своём протяжении содержит значительную массу невидимого вещества...» Вот и наблюдаемое расширение Вселенной происходит не с замедлением (как должно бы), но с ускорением...

    Эйнштейн:"Когда физики чего-то не понимают, они обязательно придумывают новый термин."

    Так были введены в научный обиход довольно странные понятия: «тёмная материя», «тёмная энергия», даже - «отрицательная гравитация»! Это, вероятнее всего, такая же фикция как "теплород", "эфир", "гравитоны"... "Скрытая масса" - это масса «обычной энергии» (известной науке).

    «Перевод единиц измерения массы и энергии требует коэфициента C², который очень велик и равняется почти 90 миллионам миллиардов. Получается, что 1 кг массы эквивалентен приблизительно 90 миллионам миллиардов единиц энергии, или джоулей. В киловатт-часах это составляет 25 миллиардов кВт/ч. Это общее количество энергии, потребляемой в год таким городом, как, например, Нью-Йорк. И наоборот, одна единица энергии эквивалентна очень маленькому количеству массы. Например, если вы оставите фары вашей автомашины включёнными на ночь и таким образом полностью разрядите аккумулятор, то затраченная энергия аккумулятора составит около одного киловатт-часа, а масса аккумулятора изменится всего лишь на несколько десятых миллионной части килограмма, что сравнимо с массой пылинки, которую нельзя взвесить даже на самых лучших весах».(d-r Ochanian).

    Но в объёмах космоса, масса энергии (как и материальных частиц) величина, более чем ощутимая, однако упускаемая при расчётах. (В рассказах Честертона неуловимый убийца – всего лишь примелькавшийся дворник или почтальон, незамечаемый никем в виду его повседневной обычности...)

    Итак, "тёмные" материя/энергия, составляющие, по некоторым данным, едва ли не 95 % вселенской массы это, вероятнее всего, материальные частицы (пыль) и энергия (результат внутризвёздных процессов), образующие т.с. "атмосферу" Вселенной - проводящую (разумеется, чрезвычайно ослабленные) ударные волны. Слияние "чёрных дыр" было достаточно мощным явлением, чтобы за более чем миллиард световых лет земные приборы смогли ощутить удар.

    Для нас, слушающих радио, включающих телеэкран посредством пульта, говорящих по мобильнику т.п., легко представимо, что все мы погружёны в море энергии. Мы не ощущаем этого воздействия, как и давления на нас столба воздуха весьма значительной силы; как огромное давление воды не препятствует жизни глубоководных организмов.

    Вот так же мы погружены в гравитационную среду и как глубоководные рыбы в воде, не замечаем этого. Тогда как фиксируются - и нашими органами чувств, и приборами - лишь некие отклонения от стабильности, фона... Не в этом ли причина нашей беспомощности в поисках несуществующих "волн"? Как если бы рыбы удивлялись бы присутствию воды вокруг них.

    "Измерена скорость гравитации"... Но не бессмысленно ли говорить об этой скорости - как, скажем (очень упрощённо) о скорости смачивания тела, уже находящегося в воде. Для массы, погруженной в поле гравитации, тяготение усиливается при приближении к другой массе, ослабляется при отдалении, вовсе неощутимо при достаточной дистанции (квадрат расстояния), - но воздействие не дискретное, не отменяемое - постоянное...

    Гравитация не распространяется (подобно свету т.п.); она присутствует изначально как неотъемлемый и объединяющий атрибут Вселенной. * * * Но не представляет ли гравитация, фундаментальнейшее проявление в природе, - не тяготение масс, не внутреннее взаимодействие, напротив - взаимодействие вследствие ДАВЛЕНИЯ окружающей всеохватывающей массы энергии? Так сближаются суда, идущие в стремнине параллельными курсами...

    При таком допущении покажется очевидным и неизбежным наблюдаемое расширение Вселенной, убыстряющееся по мере удаления не от наблюдателя, как принято думать, - но Оот некоего центра Вселенной к её краям.

    Логика? Гравитация, сила, стремящаяся сомкнуть физические тела, способствует их «разбеганию»? Не исключено! Чем ближе к краям Вселенной, тем слабее внешние силы – уменьшается давление энергии, в которую погружены все физические тела. «Вязкость» внешней (для физических тел) среды всё более «разжижается»...

    Или - загадочная гравитация представляет собой избыточность известных физике внутриядерных сил? Гравитация как суммарная ИЗБЫТОЧНАЯ энергия внутриатомных взаимодействий - высвобождённая избыточность этих сил...

    Наконец, не объясняется ли непрерывное расширение Вселенной по всем направлениям постоянным образованием энергии из вещества/материи: E = MC²? Объёмы вещества и образованной из него энергии несравнимы. Для наглядности можно представить небольшой объём воды, превращённой в объёмные клубы пара, сравнить объём облака - с содержанием в нём жидкой субстанции...

    Вселенная расширяется (вздувается, подобно дрожжевой опаре), постоянно пополняясь энергией.

    Гравитация в самой природе того, что мы называем материей. Гравитация может быть ничтожно малой, но никогда не нулевой. Если, выпав из окна, вы зацепились подтяжками за шпингалет, натяжение «гравитационных подтяжек» будет уменьшаться, но в отличие от реальных, никогда не исчезнет.

    Вывод понятен: как бы ни расширялась Вселенная, вся она «схвачена» единой гравитацией. (При непременном условии: если она идентична всему Мирозданию - если единственная).

    Всякое свободное движение в условиях гравитации не может быть прямолинейным; оно неизбежно криволинейно и стремится к орбитальному. Т.е. наша Вселенная представляет собой безусловно замкнутое пространство. * * * ИТАК, -- «тёмные» материя/энергия – «обычные», знакомые нам, энергия/материя, неуловимые для непосредственного наблюдения ввиду расстояний и крайнего рассеяния, но в галактических объёмах представляющих почти всю массу вселенной ввиду того, что светила/планеты составляют лишь ничтожную долю этого пространства; -- уловленные «волны гравитации» - всего лишь ударная волна, подобная звуковой, в крайне разреженной среде, но отнюдь не в вакууме; -- гравитация это суммарная избыточность внутриядерных сил; -- Вселенная это пространство, замкнутое гравитацией – так что расширение не бесконечно во времени и не беспредельно в гипотетическом пространстве.

    * * *

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
336990  2016-09-25 16:22:45
admin
- Новое в обозрении Маркса Тартаковского!

337102  2016-10-11 11:52:15
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ.
- 6 декабря 1917 года в результате сложения ошибочных действий капитанов и лоцманов в бухте канадского города Галифакс столкнулись два корабля: норвежский «Имо», шедший порожняком, и французский «Монблан», груженый доверху — на нем было 200 тонн тротила, 35 тонн бензола, 2300 тонн пикриновой кислоты... Произошел самый мощный неядерный взрыв в истории человечества — большая часть города была сметена с лица земли, одномоментно погибли почти 2000 человек, 9000 были ранены, 500 — навсегда ослепли, 25 тыс. человек лишились крова. Взрывная волна распространялась в 23 раза быстрее звука и её почувствовали даже люди, живущие в 200 километрах от эпицентра.

339329  2017-07-21 22:08:11
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ.
- Непрерывное расширение Вселенной по всем направлениям можно объяснить постоянным образованием энергии из вещества/материи: E = MC². Объёмы вещества и образованной из него энергии несравнимы. Не для сравнения, но – наглядности, можно представить небольшой объём воды, превращённой в объёмные клубы пара, - объём облака с содержанием в нём влаги...). Вселенная расширяется (вздувается, подобно дрожжевой опаре), постоянно пополняясь энергией.

При взрыве водородной бомбы частица вещества превращается – при сохрании общей массы – в несравненно бОльший ОБЪЁМ энергии. В недрах мириадов звёзд непрерывно происходят эти процессы.



Гравитация это суммарная избыточность внутриатомных связей.

Или - не представляет ли гравитация, самое фундаментальное проявление в природе, - не тяготение масс, не внутреннее взаимодействие, но, напротив, - взаимодействие вследствие ДАВЛЕНИЯ окружающей всеохватывающей массы энергии – не инертной (неподвижной) по самой своей сути?.. Так сближаются суда, идущие в стремнине параллельными курсами...



При таком допущении покажется очевидным и неизбежным наблюдаемое расширение Вселенной, убыстряющееся ПО МЕРЕ УДАЛЕНИЯ не от наблюдателя, как принято думать, - но ОТ НЕКОЕГО ЦЕНТРА ВСЕЛЕННОЙ К ЕЁ КРАЯМ.



Логика? Гравитация, сила, стремящаяся сомкнуть физические тела, способствует их «разбеганию»? Да! Чем ближе к краям Вселенной, тем слабее внешние силы – уменьшается давление энергии, в которую погружены все физические тела. «Вязкость» внешней (для физических тел) среды всё более «разжижается»...

339333  2017-07-24 13:39:29
ВМ
- Дорогой Маркс!

Пожалуйста, не надо здесь обсуждать научные гипотезы неопубликованные в научных журналах.

339337  2017-07-24 20:15:55
Маркс ТАРТАКОВСКИЙ.
- Уважаемый Владимир Михайлович, я не обсуждаю, но лишь предлагаю гипотезу - иначе говоря, мнение с правом его обсуждения-критики-опровержения. Мнение по данному поводу в принципе не отличается от мнений, касающихся политики, литературных, юридических, любых проблем - тоже не бесспорных. Для чего же, как не для этого, существует Дисск.клуб да и портал в целом?

А ведь есть и литературные, и политологические да и по другим отраслям знания авторитетные признанные издания - так, что же, осведомляться, апробировалось ли там публикуемое здесь частное (сиречь - личное!) мнение?..

Но - я всего лишь пользователь портала и не хочу входить в клинч с его создателем, бескорыстными модераторами - так что, в случае Вашего категорического решения не стану высказываться по данным интересующим меня вопросам, хотя, скажем, по вопросу Крыма моё мнение - при всей МОЕЙ убеждённости - тоже отнюдь не бесспорное в глазах миллионов (если иметь в виду т.н. "мировое общественное мнение").

Высказывая личное мнение, я ведь не ввожу читателя в заблуждение - не приписываю себе для подкрепления каких-то вымышленных званий, не ссылаюсь на какие-то будто бы поддерживающие меня авторитеты. Со многим, публикуемым в Клубе, я категорически не согласен - но не в этом ли нерв и суть любой дискуссии?

С почтением. Тартаковский.

339338  2017-07-25 09:04:54
Kuklin
- Тартаковскому

Да плюньте вы извиняться и оправдлываться в Сети. Комсу это на фиг надо? Высказывали свое мнение - и высказывайте. И на научные журналы нынешние не обращайте внимания. Там сейчас главенствуют вульгарные недоучки, проюбившиеся на теплые места с госзарплатиами и возможности пилить деньги, да еще и крестящиеся прри грозе или при проезжде на авто м имо церкви. А Бог иудейский, ставший и хозяином России, создан в каменном веке, то есть требует пиннидения качества знаний до уровня троглодитского. Ваши же озарения, напротив, требую.т активизации мыслительной деятельности читателя. А это сейчас не модно не только в России, но и по всему миру. Пишите сбда, пока жандармерия не выкинет вас из авторов переплета. Если не бороться, то не победить.

339339  2017-07-25 09:04:54
Kuklin
- Тартаковскому

Да плюньте вы извиняться и оправдлываться в Сети. Комсу это на фиг надо? Высказывали свое мнение - и высказывайте. И на научные журналы нынешние не обращайте внимания. Там сейчас главенствуют вульгарные недоучки, проюбившиеся на теплые места с госзарплатиами и возможности пилить деньги, да еще и крестящиеся прри грозе или при проезжде на авто м имо церкви. А Бог иудейский, ставший и хозяином России, создан в каменном веке, то есть требует пиннидения качества знаний до уровня троглодитского. Ваши же озарения, напротив, требую.т активизации мыслительной деятельности читателя. А это сейчас не модно не только в России, но и по всему миру. Пишите сбда, пока жандармерия не выкинет вас из авторов переплета. Если не бороться, то не победить.

339342  2017-07-25 11:20:48
Воложин
- Тартаковскому.

Раз вам дал совет Куклин, то надо и мне вмешиваться. Ибо Куклин – это сама безответственность. Сеть, как помойка, прямо для него придумана. Более грязного типа, чем он, в ДК нет.

Понять ВМ я могу. И предлагаю и вам его понять. Он учёный (хоть и его тянет гулять в сторону – философскую – эта Безответственность, свойственная интернету). Но всё-таки в области науки он держит себя в узде, предполагаю (я не компетентен в его науке). И ему больно, если в близкую его научным интересам область вступаете вы, далёкий от этого (я не проверял – и не знаю, можно ли вас проверить). Всё-таки наука в отличие от «политики, литературных, юридических, любых проблем - тоже не бесспорных» СИЛЬНО отличается – она ТОЧНА. И вы этой точностью не владеете (предполагаю).

И потом – он же вас просто просит. Почему б вам его не уважить? Вы ж не можете не согласиться, что вы в области ТОЧНОЙ науки объективно выглядите более неприглядно, чем в остальных, вами перечисленных областях.

Вы ж себя не ограничиваете (так мне кажется) никакими темами. Вам легко будет ТОЧНУЮ науку для своих комментариев исключить.

339343  2017-07-25 11:27:53
ВМ
- Спасибо Маркс!

339344  2017-07-25 15:12:56
Kuklin
- Все заискиваете перед главредом, лебезите. А мне хамите. Рлтому что от меня не зависите. Типично иудейская мораль. Потому и не заметили, что я тоже прошщу Тартаковского, а не приказыва.ю ему: пишите так, как думаете и чувствуете сам. Не слушайте угшодника Воложина и его украинскую ипостась, не унижайтесь, не то вас будут заставлт ь и дифипрамбы Иисусу петь. А ведь в Человека-Бога руки не просто по локоть, а повыше макушки в крови. Хпмчимвечиыр, как продукт иудаизма, и мусульманство тоже - самые зловещие религии в истории человечестваОни убили больше гоев, чем даже иудеи, которые праздуют Пурим, на коем вырезали 50 тысяч и взрослых, и женщин, и детей, и стариков только за то, что те - персы. Вы вот зарезали хоть одного пер са? Если нет, то в Рай не попадете. Вот и всчя закавыка, которую вы решили обойти молчанием и опять наброситься на меня, аки Моська.

339345  2017-07-25 17:03:02
Воложин
- Ляплину.

Я написал: «дал совет Куклин», - а не пеняю вам за: «приказыва.ю ему».

339346  2017-07-26 00:07:05
Kuklin
- Воложину

Объясните мне: на кой хрен мне писать вам грамотно? Чтобы доказать, что я русский и грамотен? Или чтобы вам понятней быть? Ничего мне этого не надо. Есть настроение - я грамотен. Нет настроения - я пишу тяп-ляп. Потому как интернет-переписка не нуждается в грамотности вообще, а с вами в частности. Грамотность не важна, когда речь идет о деле, а не о той херне, какой занимаетесь вы. Тартаковский пишет дело. Можно соглашаться с ним и не смоглашаться, но пытаться его понять надо. А вас понимать нельзя. Ваши мысли неглубоки и далеко не всегда правильны как раз с точки зрения науки. Мысло ь Татаковского о том, что во Вселенной нет энтропии энергии, а есть ее нарастание, не нова и имеет математические обоснования. Но он ее родил сам и увидел под другим углом - более доказательным, чем так называемая научная точка зрения. Наука вообще перестала быть уважаемой в нынешнем обществе. Потому что она перестала работать во благо людщей и очень много производжит изобретений, способствующиъх самоуничтождению людскому. Мы живем в мире, руковолдимом подонками и порой откровенными идиотами. И нынешняя наука служит исклбючительно им. И вы советуете Тартаковскому прислоуживать этим нелюдям. Вот чем вы мне отвратительны. Кстати, не почитали Монтеня? Некоторые ваши мысли он объяснял 500 лет тому назад, понимая их гораздо глубже, чем вы. Это по-своему замечательно. И я благодарен вам за то, что вы спровоцировали меня перечитать этого великого французского философа. Последний раз я читал его лет сорок тому назад. И был им просто восхищен. А теперь перечитываю - и ощущаю высшее наслаждлдение от этого процесса и невероятно сильноу уважение к Мишелю Монтеню. А к вам - увы - нет. Глупо с вашей стороны бодаться со мной. Неспособны вы даже монтеня прочитать и понять. А уж о Плаатоне и Аристотеле я и не говорю. При этом, вы судите о Ленине и Сталине,излагавшие глубочайшие мысли столь простым им ясным языком, что они доходят до самых неоьбразованных умов. Вы же и мелкие мыслишки свои облекаете в столь кучерявые и малосмвязные фразы, что они звучат умно и научно, но, по сути, звучат бредом.

339348  2017-07-26 12:13:20
Воложин
- Не Ляплину (на первое предложение поста 339346, дальше не читал).

Я б совсем не прочь, чтоб этого несуразного человека обходили стороной. Потому что он может притворяться, в том числе и нормальным.

Несуразица перого предложения его поста 339346 состоит в том, что для него уплывает тема. В 339342 я Тартаковскому дал совет. В 339344 Куклин (Лялин) ляпнул, что я Тартаковскому приказал. В 339345 я возразил, что советовал, а не приказывал. В 339346 Ляплин меня понимает как упрекающего его за неграмотность.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

339353  2017-07-27 00:07:15
Kuklin
- У Воложина

А почему вы уверены, что Тартаковский нуждается в ваших советах, а вам не надо читать Монтеня? Человек, не чиавший Монтеня, не имеет никакого права давать советы мудрецам. Т аков закон природы.

11.05.2016
17:12

РЫЦАРЬ ПАРУСА. Триумф и трагедия.

24.10.2015
19:35

АПОФЕОЗ ИДИОТИЗМА.

15.10.2015
19:39

ДА, Я НЕ НОСТРАДАМУС. НО...

25.09.2015
11:29

России следует потребовать от Израиля экстрадировать "юкосят"

1|2

 

Помощь корреспонденту Добавить новость

Если Вы хотите стать нашим корреспондентом напишите lipunov@sai.msu.ru

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Ссылки | Статистика | Дискуссия

Литературные страницы
Современная русская мысль
Навигатор по современной русской литературе "О'ХАЙ!"
Клуб любителей творчества Ф.М. Достоевского
Энциклопедия творчества Андрея Платонова 
Для тех кому за 10: журнал "Электронные пампасы"
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999, 2000 "Русский переплет"
Дизайн - Алексей Комаров


Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100