TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Rambler's Top100

Портал | Содержание | О нас | Пишите | Новости | Книжная лавка | Первая десятка | Топ-лист | Регистрация | Дискуссионный клуб | Научный форум | Исторический форум | Русская идея

Тип запроса: "И" "Или"


Сердитые стрелы Сердюченко  Книга Писем Владимира Хлумова  Слово Владимира Березина  Золотые прииски  "Классики и современники" Олега Павлова  "Тайная история творений" Владислава Отрошенко  
Дискуссия

КОШАЧИЙ ЯЩИК Василия Пригодича


КОШАЧИЙ ЯЩИК
Василия Пригодича


О проекте


19.11.2009
03:05

Михаил Бабкин. "По плодам узнаете их..." Кто дирижировал фильмом "Царь"

    Михаил Бабкин

    доктор исторических наук

    ╚По плодам их узнаете их╩ [Матф. 7, 16].

    (Кто дирижировал фильмом ╚Царь╩?)

    Кто, подняв руку на помазанника Господня, останется ненаказанным? [1 Цар. 26, 9].

    3 ноября, воспользовавшись нежданным приглашением, я присутствовал в кинотеатре ╚Октябрь╩ на предпремьерном показе фильма Павла Лунгина ╚Царь╩ (сценарий Алексея Иванова). Кино смотрел исключительно ╚для себя╩, т. е. не имея целью писать какие-либо отзывы. Однако вот уже несколько дней находясь под впечатлением увиденного и вместе с тем встречая восторженные отзывы о ╚Царе╩ (в том числе от известных священнослужителей), не могу не высказать своё мнение о фильме.

    Сразу о главном. Царь Иоанн IV Васильевич на экране представлен душевнобольным, недееспособным к государственным делам маньяком-садистом. Вместо 35-летнего мужа (действие картины начинается в 1565 г., и впереди у Грозного ещё почти 20 лет правления: до 1584 г.) перед зрителями √ старик-неврастеник с гнилыми зубами, в гротескном злодейском образе которого отсутствуют просветы┘ В сходном свете (с наклонностями садистки) показана и молодая супруга государя. Жители Москвы представлены откровенным быдлом┘ Чего стоят ╚правдиво-исторические╩ сцены ползания народа за царём по снежным тропам┘ Или катания царя на запряженных девицах √ боярских дочерях┘ Или картина ╚свершения Суда Божьего╩ √ растерзания огромным медведем ╚предателей государя╩ под улюлюканье толпы┘

    Подчёркивает ╚идиотичность╩ царя его соответствующий ╚имиджмейкер от народа╩ √ юродствующий без меры и фанатично ╚преданный государю даже до смерти╩ шут. На экране он многократно призывает окружающих к ╚любви к своему государю, к помазаннику Божиему╩ и с гримасами кричит о своих ╚верноподданнических╩ чувствах. Весьма примечательно, что роль этого шута исполняет артист И. Охлобыстин, являющийся одновременно ┘ священником(!) Московского патриархата: ╚о. Иоанном╩.

    Отдельно следует отметить, что неоднократно звучащее в фильме именование первого венчанного на царство (в 1547 г.) русского василевса ╚помазанник Божий╩ в контексте наблюдаемых сцен звучит едва ли не как кощунство┘

    Если царю Иоанну IV фантазией создателей фильма приписан набор качеств со знаком ╚минус╩, то контрастирующему с ним по всем параметрам митрополиту Филиппу √ то же, но со знаком ╚плюс╩: например √ прижизненные чудотворения. Имеющиеся информационные бреши в исторических документах создатели фильма восполняют своими домыслами. Один из примеров тому √ эпизод о, дескать, имевшем место сожжении царскими опричниками монастырской церкви, в которой, мол, тайно был погребён опальный митрополит. Причём вместе с храмом якобы была заживо сожжена и находившаяся в нём братия обители┘

    Сравнительное (вплоть до полярностей) противопоставление царства и священства идёт на экране даже в деталях: в ╚отрицательных╩ манерах общения царя и в ╚положительных╩ митрополита, в роскошных одеждах одного и во вретище другого, в блистающем золотым шитьём и драгоценными каменьями далматике и бармах монарха √ и в очень скромных саккосах и омофорах владык, и проч. Противопоставляются, с одной стороны, целования царём своих обречённых на казнь жертв, сопровождаемые лживыми словами о якобы прощении тех, а с другой √ целование митрополитом Филиппом отрубленной головы своего племянника, мучительно казнённого опричниками на глазах дяди┘ И т. д.

    Во время просмотра меня страстно занимал вопрос: КТО(?) является консультантом картины, в которой едва ли не в каждом эпизоде √ выдумки и исторические несуразности? Кто не положил предел полёту фантазии сценариста, режиссёра и актёров?

    И к огромному изумлению своему увидел в титрах ┘ известного патриархатного (от наименования Московский патриархат) ╚сектоведа и сектоборца╩ Александра Дворкина! И ещё пару каких-то не ведомых мне духовных ╚отцов╩ (очевидно √ из МП).

    И с церковной стороны (не говоря о нравственном, историческом и иных аспектах проблемы) к консультантам, как несущим большую часть ответственности за полёт фантазии создателей фильма, встают, например, такие вопросы:

    1) Почему они не научили митрополита Филиппа (актёра О. Янковского) правильно накладывать на себя крестное знамение? Или консультанты сами не знают, что православным подобает креститься ╚Христовым╩ крестом (выражаясь церковным языком √ победным оружием на силу диаволю), а не ╚петровским╩, т. е. ╚вверх ногами╩? (Какими были на экране формы крестов архиерейских благословений я, к сожалению, просмотрел┘)

    2) Почему церковно-славянские молитвы в фильме звучат по-никониански, т. е. по чинам, принятым со 2-й половины XVII в.?

    3) Почему известные слова Священного Писания влагаются в уста государя как цитата, но на самом же деле звучит весьма свободное изложение? Имею в виду прозвучавшее с экрана: ╚┘Ибо написано: всякая власть от Бога╩. (В Апостоле: ╚Несть бо власть, аще не от Бога╩ (по церковно-славянски) или же ╚Нет власти не от Бога╩ (по-граждански, или в т. н. синодальном переводе) [Рим. 13, 2].)

    4) Почему епископы в саккосах, а не в фелонях? Как известно, саккосы стали ╚общеархиерейским╩ в Русской Церкви облачением лишь с 1705 г.

    Вместе с тем один из исполнителей роли древнерусского архиерея в ╚Царе╩ √ сам ┘ А. Дворкин! По всей видимости, он (охваченный манией величия?) надел саккос для того, чтоб походить на нынешних патриархатных архиереев, но не на староверческих.

    5) Почему идея построения ╚Нового Иерусалима╩ и её бредовое (именно так воспринимается в к/ф) воплощение приписаны Иоанну Грозному? Всё это, как известно √ плод трудов вовсе не царя, а ┘ патриарха Никона (1652√1666 гг.).

    Обращают на себя внимание и, например, следующие несуразности:

    а) В палате государя лежала книга, переплёт которой явно выдаёт её происхождение из XVII в., а то и более позднего периода.

    б) Свиток с приговором против ╚изменников царя╩ сделан из какого-то пористого современного материала, напоминающего крашенный ватман, но явно не из древней тряпичной бумаги или пергамена.

    в) Если не ошибаюсь, в качестве двух весьма скромных по размеру и украшению потиров (вклада царя Иоанна в митрополичью ризницу) в фильме показаны какие-то дырявые (т. е. с просветами!) вазочки.

    Разумеется, что при первом своём просмотре я заметил далеко не все нелепости и несуразности, пропущенные на широкий экран консультантами фильма.

    ***

    После показа я по идеологическим причинам не пошёл на ╚праздничный╩ фуршет, хотя и имел на него приглашение. Однако на выходе из к/т дождался создателя картины Павла Лунгина. Представился, подал ему свою визитку. Вкратце высказал ему своё впечатление, сказав примерно следующее:

    √ В самом начале, представляя на сцене свой съёмочный коллектив, вы представили среди прочих женщину, о которой вы сказали: ╚Вот она √ придумала ⌠поляну пыток■, которую вы (зрители) увидите в фильме╩.

    (И в самом деле: в конце фильма показывают орудия и механизмы пыток и убийств, видом и работой которых с упоением наслаждается царь и царица. Причём преподносится, что эти механизмы √ есть исполнение чуть ли не заветной мечты Грозного┘ Царь (точнее √ артист П. Мамонов) просто млеет, предвкушая зрелища будущих казней┘)

    Т. е. придумала орудия пыток, √ говорю Лунгину, √ ваша сотрудница, а в фильме они показываются как сделанные якобы по заказу конкретной исторической личности √ Иоанна Грозного!

    √ Руководствуясь какими историческими материалами вы внесли в фильм весьма продолжительные сцены с ночными кошмарами и припадками, мучившими царя?

    √ Зачем вы плодите бредовые представления о личности государя Иоанна Васильевича и, тем самым, буквально навязываете широкой публике мракобесные взгляды?

    √ Вы не могли нигде найти нормальных исторических консультантов? Чем вас привлёк А. Дворкин? Сделанный под его ╚патронажем╩ ваш фильм напоминает дешёвую заказуху патриархатного священства против российского царства!

    Ответы П. Лунгина были вроде того, что этот фильм √ не документальный и не исторический. И потому в нём, мол, отражено ╚всё╩, вся жизнь России. У фильма, мол, задача √ показать святость митрополита Филиппа. И т. п.

    √ Патриархийные деятели сценарий фильма не видели, √ сказал, среди прочего, главный режиссёр. (А минимум три патриархатных консультанта и соответствующие исполнители ролей?! √ М.Б.)

    √ Александра Дворкина я взял в консультанты потому, что он √ специалист по Ивану Грозному. Он написал книгу ╚Иван Грозный как религиозный тип╩, √ ответил также П. Лунгин.

    В разговор вступила спутница главного режиссёра.

    √ Я тоже доктор наук, и на мой взгляд, фильм замечательный! √ И, обращаясь к П. Лунгину. √ Павел, ты создал великий фильм!

    √ А вы не заметили, что фильм о нашей сегодняшней жизни? √ обратился кто-то из них ко мне.

    Я ответил примерно следующее.

    √ Ваш фильм может и был бы хорош, если бы в нём было про каких-нибудь ╚царя Спиридона и митрополита Агафона╩. А так в нём √ реальные исторические персонажи: царь Иоанн IV, митрополит Филипп, известные фамилии бояр┘ И т. д.

    В общем, пообщавшись пару минут, мы с Павлом Лунгиным расстались┘

    По моему мнению, творцы фильма ╚Царь╩ приложили едва ли максимум стараний, чтобы создать в глазах широкой общественности уничижительный образ русского народа, достойного лишь того правителя, которого нам показали.

    И вот уж несколько дней я буквально содрогаюсь от мысли, что сей фильм идёт в широкий показ, ╚завоёвывая╩ массы┘ Разумеется √ увидят его и за границей┘ И этот фильм, по моему убеждению, однозначно(!) поставит своей ╚исторической правдой╩ на раскорячку мозги у тех миллионов людей, особенно у детей, кои его посмотрят┘ О сем ╚спасибо╩ (в кавычках) надо сказать главным образом консультантам фильма. И в первую очередь Александру Дворкину √ заведующему кафедрой сектоведения Миссионерского факультета Свято-Тихоновского гуманитарного университета, являющемуся также председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

    До 3 ноября 2009 г. я не был знаком ни с одной из работ Дворкина, хотя и был наслышан о них. После же просмотра фильма ╚Царь╩ я убеждён: ╚сектоборец╩ Александр Дворкин и ╚его команда╩ распространяют среди народа России (и, очевидно, далеко за пределами нашей страны) лживые и мракобесные взгляды на историю Московской Руси.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
290635  2009-11-19 03:06:59
Василий Пригодич http://www.prigodich.8m.com/
- Яростный горячий сенсационный материал...

290647  2009-11-19 15:42:00
Yuli http://sites.google.com/site/idombr/
- Невелик чин у царя Ивана, чтобы с пиететом относиться к его "историческому наследию". На мой взгляд, впрочем, не стоит тревожить дохлых пауков, вроде Ивана IV, Ульянова или Джугашвили. С другой стороны, кошмары, преследующие Лунгина, имеют свои корни в сегодняшнем дне. Современный идиотизм, по Лунгину, порожден всей русской историей, и по этой причине он считает что может как угодно манипулировать этой историей, лишь бы из этих манипуляций логично происходило бы настоящее. Ретроспекция на уровне недоучившегося студента, если желаете. На самом-то деле современность определяется историей не на уровне всякой мелочи, случайно оказавшейся у власти, а на уровне искусственного отбора, характерного для того или иного исторического периода, влияющего на генетические характеристики масс в течение длительного времени. В этом плане современная дегенерация населения в мире представляет большую опасность, чем дела давно минувших дней.

290727  2009-11-29 12:21:24
Александр
- Случайно посмотрел фильм "Царь". До этого слышал отзывы людей для которых изучение истории - профессия. Присоединяюсь к их мнению - полнейший бред научного сумасшествия... Очередная поделка типа "Штрафбат" и ему подобных... Жалко, что нормальных исторических фильмов нет. Просмотренный мной недавно средний многосерийный фильм Свердловской киностудии "Серебро" выдающийся шедевр по сравнению с фильмом "Царь"...

290753  2009-12-01 11:47:34
LOM /avtori/lyubimov.html
- Вот такой отзыв о фильме мне прислали:

Вчера, после сытного ужина, после шуточек-прибауточек, с приподнятым, можно сказать, настроением приступили мы с супругою к просмотру, так сказать, Царя. Ну, думаем, сейчас возрадуемся искусству. Хоть и слыхали до того всякое о фильме, но вдруг брешут люди, надо самим глянуть А как посмотрели, так сказали: м-да Настроения как небывало. От негатива даже коньяк в горло не шел Очень, надо сказать, натуралистичный фильм получился, и артист Мамонов в роли Иоанна Грозного очень натурально параноика изображал, и артист-священник Ахлобыстин бесноватым очень натурально прикидывался (жена даже пособолезновала эка, говорит, его бесы карячат), и медведь (настоящий) очень натурально поедал растерзанные человеческие внутренности, и голову отрубленную замечательный наш любимый артист Янковский очень достоверно целовал, и тот артист, которого на дыбе подвешивали тоже очень натурально мучился. Большое впечатление произвело каменное лицо артиста Домогарова в роли А. Басманова и артиста, который Малюту Скуратова играл (забыли фамилию) тоже. Правда, мы половину слов не разобрали, особенно было бы интересно узнать, что говорил кровожадный Малюта. Его порой так в гневе разбирало, что кроме шипения ничего было не слыхать. Хорошо было бы поэтому снабдить фильм субтитрами. Словом, увидели мы торжество несправедливости и зверства над праведниками. Но только вот натурализм этот нам не очень глянулся. Нам этого натурализма и в жизни хватает в избыточности. В автобусе порой такое услышишь, таких бесноватых встретишь поутру, что артист Ахлобыстин ангелом покажется. А по телевизеру такое вечером покажут, когда я домой с мясокомбината прихожу, что наш разделочный цех по заготовке говядины вовсе даже детской комнатой предстает. Мы-то думали, нам искусство покажут, чего-нибудь такое чего увидеть больше негде, чего нам в жизни не хватает, но почему-то, к сожалению, не показали Очень нам вспомнился старый фильм режиссера Эйзенштейна где артист Черкасов в роли Иоанна и другие: Кадочников, Кузнецов, Жаров, Целиковская Нам бы вот таких фильмов хотелось бы Там, может, и не так все натурально, но уж очень красиво, проникновенно и захватывающе В общем, хорошо, что мы фильм не в магазине купили за 400р., а у пиратов за 100. А то очень уж денег было бы жалко

291020  2009-12-25 16:03:29
Дмитрий http://www.o-raznom.ru/
- Спасибо большое. Знал, что фильм далеко не фонтан, но, все- таки, думал о фильме лучше - http://kinodivo.ru/2009/12/film-car/ а теперь в моем рейтинге он опустился вообще ниже плинтуса.

291329  2010-01-08 21:16:19
question
- Кто не положил предел полёту фантазии сценариста, режиссёра и актёров?

291485  2010-01-21 09:08:12
Елена
- Согласна с моим 9-летним сыном: "Мама, это очень плохое кино. Там все время пытают людей."

291738  2010-02-09 12:45:19
ivan-slavin ivan-slavin я, РУ
- В начале лета Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл исследования, которые власти предержащие как-то не заметили. А напрасно. Их результаты таковы, что как минимум двум министерствам - культуры и образования - нужно жать на все ╚тревожные кнопки╩ и собирать экстренные заседания кабинета министров. Потому как, согласно опросам ВЦИОМ, 35% россиян НЕ ЧИТАЮТ КНИГ ВООБЩЕ! А ведь Россия, если верить речам президента и премьер-министра, взяла путь на инновационное развитие. Но о каких инновациях, научных прорывах, развитии нанотехнологий и т. п. может идти речь, если больше трети населения страны за год ни разу не взяли в руки книгу? Никакую, даже завалящий детектив! ╚АиФ╩ решил разобраться, почему Россия, некогда самая читающая страна в мире, перестала читать и чем это грозит обществу.Поколение, которое не прочтёт ни Чехова, ни Тургенева, ни Жюля Верна, вырастет жестоким и циничным Данные ВЦИОМ говорят о том, что мы наконец пришли к тому, к чему стремились все эти 15 лет, - воспитали страну идиотов. Если Россия и дальше будет двигаться этим же курсом, то ещё лет через десять не останется и тех, кто сегодня хотя бы изредка берёт в руки книгу. И мы получим страну, которой будет легче править, у которой будет легче высасывать природные богатства. Но будущего у этой страны нет! Именно эти слова я произносил пять лет назад на заседании правительства. Время идёт, а процессы, которые ведут к деградации нации, никто даже не пытается понять и приостановить. У нас происходит полный разрыв слов и дел. Все говорят об инновациях, но при этом не делается ничего, чтобы эти лозунги начали осуществляться. И объяснения ╚Я так много работаю. Когда же мне ещё и читать?╩ не могут служить извинением. Поверьте, наше поколение работало не меньше, но время для чтения при этом всегда находилось. А производительность труда в обществе несколько десятков лет назад была выше, чем сейчас. Сегодня же чуть ли не половина трудоспособной молодёжи работает в охранных организациях! Получается, что все эти молодые парни - тупые, ограниченные люди, способные лишь бить морду? Куда впадает Волга? Вы спрашиваете, зачем вообще человеку читать. Опять-таки приведу пример: организмы человека и обезьяны очень близки по всем своим характеристикам. Но обезьяны не читают, а человек читает книги. Культура и разум - вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией - именно книга. Раньше, начиная ещё со времён Гомера, существовала устная традиция: люди сидели и слушали старцев, которые в художественной форме, через сказания и легенды прошедших эпох, передавали накопленные поколением опыт и знания. Потом возникло письмо, и вместе с ним - чтение. Традиция устного сказа угасла, а теперь угасает и традиция чтения. Возьмите как-нибудь и хотя бы ради любопытства перелистайте переписку великих. Эпистолярное наследие Дарвина, которое сейчас издаётся, - 15 тыс. писем. Переписка Льва Толстого тоже занимает не один том. А что останется после нынешнего поколения? Их эсэмэски будут издавать в назидание потомкам? Я давно предлагал изменить критерии приёма в высшие учебные заведения. Не надо никаких экзаменов - пусть абитуриент напишет сочинение на пяти страницах, в котором объяснит, почему он хочет поступить на тот или иной факультет. Умение грамотно изложить свои мысли, суть проблемы демонстрирует интеллектуальный багаж человека, уровень его культуры, степень развития сознания. А ЕГЭ, который сегодня используют, не может дать объективной картины знаний школьника. Он построен лишь на знании или незнании фактов. Но факты далеко не всё! Впадает ли Волга в Каспийское море? Ответ на этот вопрос заслуживает не галочки в соответствующей клеточке, а отдельной серьёзной беседы. Потому что миллионы лет назад Волга впадала не в Каспийское, а в Азовское море, география Земли была другой. И вопрос из хрестоматийного превращается в интересную проблему. Чтобы решить её, как раз-то и требуется понимание, которого без чтения и образования добиться невозможно. Чувства вместо умов Вопрос потери интереса к чтению - это вопрос о том, что сейчас происходит с людьми. Мы упёрлись в очень сложный момент развития человечества в целом. Темпы развития техники сегодня очень высоки. А наша способность это всё осмыслить и разумно в этой технической и информационной среде жить от этих темпов отстаёт. Мир переживает сейчас очень глубокий кризис в сфере культуры. Так что ситуация в нашей стране довольно типична и для всего остального мира - в Америке и в Англии тоже мало читают. Да и такой крупной литературы, которая существовала в мире 30-40 лет назад, сегодня уже нет. Сейчас властителей умов вообще найти очень сложно. Возможно, потому, что никому не нужны умы - нужны ощущения. Нам сегодня не к чтению нужно отношение менять, а коренным образом поменять отношение к культуре в целом. Министерство культуры должно стать важнейшим из всех министерств. А первоочередная задача - перестать подчинять культуру коммерции. Деньги есть не цель существования общества, а всего лишь средство достижения тех или иных целей. Вы можете иметь армию, солдаты которой будут доблестно сражаться, не требуя вознаграждения, потому что верят в идеалы государства. А можно иметь на службе наёмников, которые с равным удовольствием будут убивать и своих, и чужих за одни и те же деньги. Но это будут разные армии! И в науке прорывы делаются не за деньги, а для интереса. Такой вот кошачий интерес! И с крупным искусством то же самое. Шедевры за деньги не рождаются. Если же всё подчинять деньгам, то деньгами всё и останется, не превратятся они ни в шедевр, ни в открытие.

Чтобы дети вновь начали читать, в стране должна сложиться соответствующая культурная обстановка. А что сейчас определяет культуру? Когда-то тон задавала Церковь. Люди в выходной день шли в храм и вместо телевизора смотрели на фрески, иконы, витражи - на иллюстрацию жизни в образах. Великие мастера работали по заказу Церкви, большая традиция освещала всё это. Сегодня люди ходят в Церковь гораздо меньше, а обобщённую картину жизни даёт телевидение. Но никакой великой традиции, никакого искусства здесь нет.

Ничего, кроме мордобоя и стрельбы, вы там не найдёте. Телевидение занимается разложением сознания людей. На мой взгляд, это преступная организация, подчинённая антиобщественным интересам. С экрана идёт лишь один призыв: ╚Обогащайтесь любыми способами - воровством, насилием, обманом!╩ Вопрос развития культуры - это вопрос будущего страны. Государство не сможет существовать, если не будет опираться на культуру. И не сможет лишь деньгами или военной силой укрепить свои позиции в мире. Чем мы можем сегодня привлечь бывшие наши республики? Только культурой! В эпоху СССР они прекрасно существовали в рамках нашей культуры. Сравните уровень развития Афганистана и республик Средней Азии - разница огромная! А сейчас все эти страны выпали из нашего культурного пространства. И, на мой взгляд, важнейшая задача сейчас - вновь их в это пространство вернуть. Когда распалась Британская империя, важнейшими инструментами воссоздания целостности англоязычного мира стали культура и образование. Британцы открыли двери своих высших учебных заведений для выходцев из колоний. В первую очередь для тех, кто в дальнейшем мог бы стать управленцем этих новых стран. Я недавно разговаривал с эстонцами - они готовы учиться медицине в России. Но мы берём с них огромные деньги за учёбу. При том что возможность учиться в Америке или Англии они получают даром. И чем мы после этого сможем тех же эстонцев привлечь, чтобы взаимодействие с нами им стало важнее, чем взаимодействие с Западом? Во Франции существует министерство франкофонии, которое продвигает культурную политику Франции в мире. В Англии Британский совет считается неправительственной организацией, но на самом деле проводит чёткую политику по распространению английской культуры, а через неё - глобального английского влияния в мире. Так что вопросы культуры сегодня переплетаются с вопросами политики и национальной безопасности страны. Пренебрегать этим важнейшим элементом влияния нельзя. В современном мире всё в большей степени наука и искусство, а не ресурсы и производительные силы определяют могущество и будущее страны.

291739  2010-02-09 13:35:34
Л.Лилиомфи
-

НЕ ТАК ВСЁ ОДНАЗНАЧНО ...

Не всё так просто. Насчёт обезьян и человека - однозначно и никто Вам не возразит:

"Культура и разум - вот основное отличие человека от обезьяны. А разум основан на обмене информацией и языке. И величайший инструмент обмена информацией - именно книга."

Но разве Вам неизвестна статистика. Что общее количество книг в цивилизованном мире за последние сто лет выросло на порядок и имеет тенденцию к дальнейшему росту чуть ли не экспоненциально. И что Вы прикажете делать с этой многократно умножающейся массой книг?

Фокус в том, чтобы не умножать общее количество книг, а ОТОБРАТЬ НЕКИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ МИНИМУМ КНИГ. Не прочесть который СТЫДНО. Потому как его каждый приличный человек обязан прочесть и быть в курсе. Негласно такой минимум КАК БЫ СУЩЕСТВУЕТ.

Вот был в позапрошлом веке П.Третьяков. Он отобрал некий минимум картин. Не всё подряд, а ЗНАЧИМОЕ. И, как результат его деятельности, не все художники канули в Лету. Получается, что нам десять-двадцать таких Третьяковых очень нужны в КНИЖНОМ МИРЕ. И, глядишь, - начнётся поворот в нашем мировоззрении в сторону, куда справедливо указывает Автор.

/ Н - ск, 09.02.2010 /

291740  2010-02-09 13:50:02
Глеб
- Не знаю как кому, а мне фильм показался довольно страшным. И не оттого что, а почему как. Дело ведь даже не в сюжете и не в извращении фактов (их вполне могут обьяснить художественным вымыслом), а в том что у меня какую то капельку моей души которая связана со Святой Русью пытаются украсть. Блин, даже Сталин вспомнился со своим: "Нэ так это было, совсэм нэ так".

291741  2010-02-09 14:22:03
Глеб
- С уважением прочёл Ваши мысли. Но позвольте мне кое в чём с Вами не согласиться. Вы пишете, что никому не нужны умы, нужны ощущения. Мне кажется, что это не совсем верно. Дело в том, что без ощущения, т.е. без чувств ум хиреет.Ведь ум согласовывает чувства и ощущения с собственным опытом и делает выводы. Я понимаю, что это написано касательно настоящего времени. Но одно без другого не возможно в любом времени. Впрочём можно перечитать Канта

291745  2010-02-09 16:43:54
М.П. Нет.
- ДЛЯ ИВАНА СЛАВИНА. Правильно бьете тревогу! Но для того, чтобы изменить ситуацию необходимо осознать причины ее возникновения. А она возникла за годы Советской власти, в период великой маргинальной революции, главным лозунгом которой было: "Кто был ничем, тот станет всем!" "Кухарка может управлять Государством!" и т.д.Отсюда и нет ни пророков, ни авторитетов в нашей стране...А быть умным и грамотным порой даже опасно для жизни. Проходимцы и мошенники заполонили и науку, и культуру и религию...И ведут войну не на жизнь а на смерть с честными добросовестными тружениками.., настоящими мастерами.., называя это все конкуренцией.

291746  2010-02-09 16:49:20
Александр
- Думаю, что сегодняшние власти очень успешно справляются с задачей уничтожения русского народа - дебилизация населения, превращение людей в быдло идёт полным ходом. И взывать к совести этих наёмников, вопрошать "Почему?" и "Доколе?" наивно.

291747  2010-02-09 17:36:59
Roriko
- Михаилу Бабкину - респект за отзыв о фильме "Царь". Разбор очень грамотный, ошибки указаны реальные. Только далеко не все. Но собрать полную коллекцию исторических ляпов, присутствующую в этом фильме сложно из-за их количества. Фильм слабый, это для третьеклассников, которым ещё можно показывать на уровне "злой - добрый". К истории фильм отношения не имеет. Если же кто считает, что Иван IV был малозначительной исторической личностью, безусловно отрицательным персонажем истории и маньяком, о котором не стоит вспоминать и не важно исторически точно ли показана эта фигура - если человек имеет такую точку зрения, ему, наверно, не надо, в общем, говорить об исторических произведениях. Ведь, если не важна историческая точность в отношении одной фигуры, то она становится не важна в принципе. В истории нет "плохих" и "хороших", есть реальные люди, о которых надо много знать, прежде чем о них говорить. И знать об эпохе, в которую эти люди жили. Вот поэтому - Михаилу Бабкину ещё раз респект.

22.10.2009
01:42

Василий Пригодич. Письма к Прекрасной Знакомке, или НЕодиночество в Сети

05.10.2009
00:45

Василий Пригодич. Тяжкий крест, или Легкий "Квест"

10.09.2009
01:35

Александр Рашковский. Новый проект строительства Кировской областной научной библиотеки им. А.И.Герцена

30.08.2009
02:53

Александр Рашковский. Духовная нищета управления архитектуры города Кирова

28.08.2009
18:30

Открытое письмо читателей Кировской областной научной библиотеки им. А.И.Герцена Губернатору Кировской области

20.07.2009
17:42

Александр Богатырев. Искушение. Одиссея Кесовых.

09.07.2009
04:06

Василий Пригодич. Странная книга, или Книжная странность (Я.Л.Вишневский: "Одиночество в сети")

08.07.2009
01:37

Александр Рашковский. Как большевики распорядились имуществом закрытых церквей

05.07.2009
17:48

Дебилиное озеро, или Литературный этикет

19.06.2009
01:55

Международный конкурс поэтов эмигрантов

17.06.2009
18:32

Из формулярного списка и переписки Александра Ивановича Герцена

28.05.2009
00:50

Михаил Бабкин. Воззрения иерархов Русской православной церкви на миропомазание всероссийских императоров в царствование Николая II

13.05.2009
12:09

Василий Пригодич. Поэтическая проза, или Прозаическая поэзия (Пелевин)

12.05.2009
01:30

Александр Богатырев. Искушение.

02.04.2009
02:23

Василий Пригодич. Путь к Будде Амида, или Ave, Akunin.

23.03.2009
22:46

М.А.Бабкин. Еще раз о позиции духовенства Русской православной церкви в 1917 году (данные источников и мнение Ф.А.Гайды)

20.03.2009
16:25

Михаил Бабкин. События первой русской революции и Святейший Синод Русской Православной Церкви (1905-1906 гг.)

17.03.2009
19:25

Александр Рашковский. Жизнь народа в России и причины его бедности

04.03.2009
02:06

Василий Пригодич. Пуруша - не параша, или Новый роман Маканина

1|2|3|4|5|6|7|8|9|10 >>

 

Помощь корреспонденту Добавить новость

Если Вы хотите стать нашим корреспондентом напишите lipunov@sai.msu.ru

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Ссылки | Статистика | Дискуссия

Литературные страницы
Современная русская мысль
Навигатор по современной русской литературе "О'ХАЙ!"
Клуб любителей творчества Ф.М. Достоевского
Энциклопедия творчества Андрея Платонова 
Для тех кому за 10: журнал "Электронные пампасы"
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

© 1999, 2000 "Русский переплет"
Дизайн - Алексей Комаров


Rambler's
Top100
  Rambler's Top100

Rambler's Top100