Русский переплет - литературный интернет-журнал

О ╚Мальчике, запутавшемся в соплях╩, произведеньице Владимира Брущенко (http://www.pereplet.ru/text/brushenko12jul06.html).

Там всего 9 строк в 4-х абзацах. А мне дай Бог уложиться в четырежды 90.

Вот смею я счесть ретроспекцией такое начало: ╚Я родился тринадцатого числа, в тринадцать часов тринадцать минут - так, еще во время акта рождения, я научился обращать внимание на значимые нюансы╩? √ Смею. -═ А смею счесть ретроспекцией же жизнеописание вплоть до возраста, в котором понимают, что такое ╚географический ум╩? √ Наверно, да. (И в том жизнеописании состоит все произведение.) √ Ну а если я скажу, что перед нами пейзаж души? Нечто субъективное, а не объективное┘ Причем - современного взрослого пейзаж души, не вживание в ребенка. Казус же с соплей √ иронии ради. Иронии ради современного разочарования в жизни. То же с научением ╚обращать внимание╩ когда! С точностью до минуты. С тройным 13. С отвлеченностью и изяществом: ╚значимые нюансы╩. Или максимализм и цитатная авторитетность: ╚людей разделяют ╚горы и пропасти╩╩ Или это ╚Президентом╩ - с большой буквы (в России ж глава государства это почти царь, помазанник Божий). Менталитет, мол. Сплошь же √ оценочность. Следовательно √ субъективность.

Теперь, может, кто согласится, что все в каком-то смысле повторяется. (Диалектика, например, утверждает, что тезис сменяется антитезой, а тот √ синтезом, т.е. чем-то похожим на тезис.) Тогда можно признать, что (опять в каком-то смысле) Просвещение повторял советский период, а романтизм (примат субъективного) √ постсоветский. На в чем разочарование намекают слова: ╚что мои способности превосходят╩, ╚что людей разделяют ╚горы и пропасти╩╩? √ На идеал Равенства и Справедливости. √ А тот факт, что аж мать внушала идеал Неравенства, не означает ли массовость предательства Равенства и Справедливости? Из-за чего и разочарование. Было. √ А стало? √ От чего-то противоположного. Потому и слово ╚запутавшийся╩ в заглавии. И каждый раз с одной стороны - один, с другой √ масса.

И итог, смею утверждать, - индивидуалистический протест против ВСЕГО, скажем так, общественного. И выражением его является акцент на НЕОЖИДАННОСТИ слова. Не просто ирония, а┘ апричинность, алогизм, вневременность и тому подобная ╚ненормальность╩, образец ╚клинического мышления╩.

╚Могу ли я, захотев иметь мысль, этим хотением ее получить в следующий момент? Или √ взволноваться, захотев взволноваться? Вдохновиться, захотев вдохновиться? Есть масса событий в мире, которые нельзя получить таким образом. . . То, что случится через момент, следовательно, не вытекает из того, что было перед этим╩ (Мамардашвили).

Например, такая ╚пакость╩: ╚сопельный шар размером с дикое яблочко╩, - взвинчивает не размером, а непроизвольностью ассоциации.

И. . .═ кое-кто не выдерживает.

Но посвященные. . .

╚Сознание всегда можно вычесть и показать, что на самом деле оно лишь марионетка, воображающая себя (в силу сознания) автором своих собственных действий. А в действительности в этих действиях есть уходящие в устройство космоса причины и действующий субъект √ марионетка этих причин. Значит, реализм такого рода существует √ или для мертвых, или для рабов╩ (Мамардашвили).

И тогда √ да здравствует сюрреализм.

Впрочем, понять не значит простить.

2 сентября 2006 г.

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й С М Ы С Л