|
02.12.2006
13:34 |
Юрий Нечипоренко
Читаю вот такие слова знаменитого Виктора Шкловского: ╚вещь может быть: 1) создана как прозаическая и воспринята как поэтическая, 2) создана как поэтическая и воспринята как прозаическая╩, - и вспоминается рассказ в ╚жанре ╚литературы свидетельства╩╩ Нечипоренко ╚Брат╩ . . . |
|
30.11.2006
16:34 |
Николай Васильевич Гоголь
Я придерживаюсь того убеждения, что писатель это не мыслитель. Ценность его художественного произведения имярек не в открытии истины, неведомой до появления этого произведения на свет. Истина там чаще всего банальна. Ценность в том, как хорошо он ее помимо воли и сознания читателя до читателя . . . |
|
26.11.2006
15:18 |
Зачем дневник и неклассический психологизм
Классический психологизм это превалирование внутреннего монолога или внутренней диалогичности слов (проявление намерения говорящего). А неклассический это подсознание в первую очередь. ╚14 марта 1995 года. 16 часов 05 минут (время московское) Сегодня проснулся оттого, что за стеной играли на . . . |
|
16.11.2006
19:24 |
Еще о Брущенко
═╚Слух современников, воспитанный на Пушкине и Лермонтове, был оскорблен Некрасовым╩, - написал Тынянов, имея в виду прозаизмы в (о ужас!) лирике. Брущенко противоположным образом в рассказе ╚С вишенкой╩ посмеялся над своими читателями, знающими и почитающими (или наоборот) его как формалиста. Что . . . |
|
12.11.2006
01:07 |
Почему рассказ "В защиту собак" стал призером
В моей семье когда-то завели собаку. Спаниеля безродного. Против моего желания. А мне же и выпало его выгуливать. Бимом назвали. Как Троепольский┘ И хоть я узнал правило, что собаку нельзя очеловечивать, но смириться с ним не мог. Старался не угнетать Бима поводком, ошейником. И это его, в конце . . . |
|
04.11.2006
19:18 |
Мандельштам и Сталин
Я знал, что в русском народе и в русской интеллигенции скрыты начала самоистребления. Н. Бердяев Грешен я перед Мандельштамом┘ Написал раз (http://art-otkrytie.narod.ru/mandelshtam.htm): ╚И на старуху бывает проруха╩, - про стихи ╚Вооруженный зреньем узких ос┘╩. В смысле, что они напрямую . . . |
|
25.10.2006
02:48 |
Не той дорогой идете, товарищи! (Продолжение)
А что если Сиротин таки читателя обманул, и вовсе не характерны для Соединенных Штатов Америки скрыто и открыто агрессивные нестарые попрошайки на улицах? Что если не реальность он отражал, а свои мысли? И не объективное тут, а субъективное? - так мучался я после присланного мне упрека Сиротину. √ . . . |
|
10.10.2006
21:11 |
Не той дорогой идете, товарищи!
Хорошо, когда тебя не слушают. ╚Иди, куда влечёт тебя свободный ум, Усовершенствуя плоды любимых дум╩. Никакой ответственности. И √ можно проповедовать идею русскости в застое, в недостижительной морали - в пику прогрессу и регрессу, в пику техногенной и традиционалистской цивилизациям┘ Но ужас, . . . |
|
07.10.2006
10:11 |
Что если не только талант?
╚Боже мой! Автор, как вам хватило сил это написать!╩ - вырвалось у меня, когда я прочел рассказ Елизаветы Александровой ╚Там, где теперь её дом╩ (http://www.pereplet.ru/text/aleksandrova21dec05.html). А потом я вспомнил возмущение Бенедикта Сарнова учеными: ╚╚Отделять хорошие стихи от плохих √ это . . . |
|
05.10.2006
23:28 |
Ошибочка вышла
Как-то мне пришлось несколько дней прожить в Палестине. А у меня бессонница, слишком чуткий сон. И вот раз я проснулся, - еще темно было, - от призыва муэдзина. Километрах в трех от дома на вершинах гряды холмов виднелось арабское селение с минаретами. Оттуда, наверно, через мегафон и пел муэдзин. . . . |
|
03.10.2006
23:57 |
Социо-, только не логия, а интуиция или Благо незнания
Реалист Бальзак, наверно, умом не понимал окружающее общество, раз любил аристократию, а гнобил ее беспощадно. ╚Его великое произведение, - писал Энгельс, - нескончаемая элегия по поводу непоправимого разложения высшего общества; все его симпатии на стороне класса, осужденного на вымирание. Но при . . . |
|
29.09.2006
14:51 |
Владимир Эйснер
Скучно мне, выучившемуся в советской школе, в частности, на Пушкине, на его гражданском романтизме и докритическом реализме, потому без усилия понимающему такие стили, если ими вещь написана сейчас, объяснять двоечникам моего и не моего поколения, что хотел сказать нынешний автор своим . . . |
|
26.09.2006
14:19 |
Море волнуется. Раз...
Не читай чужих книг, никогда! Они сведут тебя с ума. ╚Иисус из Сант-Тропе╩. В. Лорченков Самое страшное для меня, если человек балуется пером. Не сердце у него лопнет √ не излей он свое сокровенное и полуосознаваемое на бумагу (ну, или экран, или еще что), а так┘ Я-то нужен читателю лишь за . . . |
|
20.09.2006
10:01 |
Мелочь, а приятно
В молодости я, начитавшись Недошивина, усвоил мысль об экспрессионистской, в широком смысле слова, тенденции развития искусства, проявившейся со второй половины XIX века. Начался, мол, всемирный переход к бесклассовому обществу. Он сопровождается грандиозным напряжением в отношениях. Искусство не . . . |
|
02.09.2006
18:52 |
Путем наибольшего сопротивления
Где-то я слышал, что в России лишь два процента русских воистину верят в Бога. А есть мнение, что и вообще лишь когда христианство было религией меньшинства, оно было истинным. ⌠Роковым провалом было отождествление христианства с моралью. . . Библия прислушивается только к велению Бога, вождя . . . |
|
02.09.2006
08:27 |
Рассусоливание
О ╚Мальчике, запутавшемся в соплях╩, произведеньице Владимира Брущенко (http://www.pereplet.ru/text/brushenko12jul06.html). Там всего 9 строк в 4-х абзацах. А мне дай Бог уложиться в четырежды 90. Вот смею я счесть ретроспекцией такое начало: ╚Я родился тринадцатого числа, в тринадцать часов . . . |
|
01.09.2006
12:28 |
Зачем слова - с большой буквы
Зачем в рассказе Надежды Горловой ⌠Дед■ (http://www.pereplet.ru/text/gorlova10jan05.html)
некоторые существительные - с большой буквы? - Чтоб подчеркнуть странность,
сказочность мира, в котором живут ⌠я■-повествователь и
Марина, малолетние дети.
⌠После смерти нашего Дедушки на пасеке каждый год
менялись сторожа.
Одно
лето мы боялись Деда■.
Таково начало рассказа. Дедушка - праотец, святой дух,
добрый бог этой сказки, Дед - черт.
Еще там с большой буквы: ⌠в Соснике■ (в сосняке, таинственном страшном месте; Дед
⌠их■ там напугал), ⌠Бабушка■ (живая богиня этого мира), ⌠на Дороге■
(особое место, куда детям, видно, не велено ходить,
там, вблизи, ⌠на Дедушкиной могиле■ тоже нечто страшное произошло), ⌠в
Старый Сад■ (не менее
фантастическое место).
Или вот:
⌠. . .через Малинник лошадь всегда бежала быстрее -
ветки придорожных дубков задевали ее бока, и не было там ни света, ни деревьев,
ни тени - только пятна золотые, зеленые и серые и солнце, не оставляющее нас и
не приближающееся к нам■.
Ну совершенно же волшебное место, этот Малинник.
Все. Больше странных детских собственных имен нет.
А есть совсем не странные, привычные и обычные реалии
- тенденция всеобщего забвения Великой Отечественной войны и ее ветеранов. И - рассказ наполнен непочтением детей, да и бабушки к
Деду-фронтовику: за то, что его медали, пришитые к одежде (чтоб не потерять),
чуть не разбивают посуду при его еде; за то, что страшны в его внешности следы
ранений; за его солдатский юмор; за то, что с ним не ладил при жизни Дедушка;
за его попытки рассказать о своих подвигах. И лишь незнание девочек, что
сменивший Деда сторож Шмель - сын Деда, не пугало их (не то, что с Дедом),
когда Шмель делал вид, что их ловит.
И вот столкновение сказочности с реальностью рождают
катарсис горечи, что рвется связь времен.
Катарсис - переживание тонкое, капризное, может не
явиться.
Но уж во всяком случае, думаю, именно то, что я
осознал в нем, было движущей силой Надежды Горловой при писании этого рассказа.
Силой, может, и немного более осознанной, чем надо бы.
1 сентября 2006 г.
|
|
30.08.2006
23:25 |
Николай Туроверов
Читал я давным-давно, что Есенин открыл для русской поэзии лирику современного человека, живущего разной жизнью. В дворянской-де лирике это было просто невозможно, потому что дворянин никогда не был не привязанным к дому, расстающимся (порывающим) с ним в юности. Открытие это пронизано минором. . . . |
|
30.08.2006
12:32 |
Новое литературное обозрение в Русском Переплете 
Мы открываем новое обозрение Соломона Воложина. Ждите публикаций! . . . |
