TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?


Rambler's Top100
Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Обозрение Алексея Шорохова  Книга Писем Владимира Хлумова  Классики и современники  Критические заметки Андрея Журкина 
Дискуссия

ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Соломона Воложина

Х У Д О Ж Е С Т В Е Н Н Ы Й      С М Ы С Л


28.12.2022
15:07

Каспар Давид Фридрих и анекдот

    Книгу о картинах Чюрлёниса я писал 13 лет (правда, много вещей описаны). А теперь я книг не пишу. И у меня кардинально изменилась стратегия писания. Иногда мне надо . . .

27.12.2022
13:49

А что, если разрешить себе?..

    Вот я вам сейчас предъявлю совершенно непонятную скульптуру… Сидоренко. Амазонка. 1991. И разрешу себе её понять. В том числе понять, почему вообще скульптора . . .

25.12.2022
10:36

Проверка поверхностности

    На днях я проверил мысль, что принципиально поверхностный человек не может увидеть в картине большого художника глубину (см. тут). Мысль подтвердилась, но на . . .

21.12.2022
16:00

Вроде бы не духарятся, серьёзные люди

    Цитирую отрывок из телепередачи “Искусственный отбор”. Выпуск от 01.08.2022 "Если всё мне нравится и художнику нравится всё, что есть вокруг – ему незачем . . .

21.12.2022
16:00

Вроде бы не духарятся, серьёзные люди

    Цитирую отрывок из телепередачи “Искусственный отбор”. Выпуск от 01.08.2022 "Если всё мне нравится и художнику нравится всё, что есть вокруг – ему незачем . . .

20.12.2022
16:13

Когда настоящий художник рисует небо, он делает это не для показа его красоты

    Романтик это делает для выражения красоты своей внутренней жизни, в которую он бежит из внешней, страшной своими проявлениями. Уж вечер... облаков померкнули . . .

19.12.2022
14:12

Я – как андерсеновский ребёнок с голым королём: что вижу, то и говорю

    Если окажется, что я не прав, я повинюсь. И все дела. Зато я не притворяюсь. Мне показалось, что то, что мне хоть что-то говорит с выставки “Гении и шедевры” 2011 года, . . .

18.12.2022
12:39

Огромная неожиданность – это эстетическая ценность

    Даже будучи в основном повторена. – Речь об обёртывании зданий Христо Явашевым. Сам он против такого явления в Этом мире, как "…недолговечность вещей в . . .

18.12.2022
12:39

Огромная неожиданность – это эстетическая ценность

    Даже будучи в основном повторена. – Речь об обёртывании зданий Христо Явашевым. Сам он против такого явления в Этом мире, как "…недолговечность вещей в . . .

17.12.2022
11:52

А чего мне стесняться?

    Картина остановила взгляд – смотрю и фантазирую. Евграфов Н. И. В поле. 1930-е годы. Фантазирую, сообразуясь с датой создания. Колхозы тогда устанавливали. Кто-то был . . .

16.12.2022
12:05

Я такого не читывал

    Люблю начинать с себя. И из методического одного соображения (о котором не буду повторяться), и по привычке – для разбега. – Речь о – как его назвать? – . . .

15.12.2022
19:08

Жестокость

    Я жестокий человек. Не знаю, почему. Наверно, из-за склада ума. А ещё – из-за того, что я как бы почти не жил всю жизнь. Многое что себе запретил и выдержал запрет. На . . .

14.12.2022
19:07

Верю только своим глазам

    А не словам людей, пишущих об искусстве. "…в центре его интересов оказалась история, но не осуществившаяся, а та, которой еще предстоит стать реальностью . . .

13.12.2022
19:25

Есть надежда понять что-то у Филонова

    Появилась она оттого, что я узнал, что у Филонова есть картина под названием “Головы. Первая симфония Шостаковича”. Когда я глянул на этот ужас, Филонов. Головы . . .

12.12.2022
16:33

Рискую показаться непатриотичным

      Я прочёл предложение открыть новый аспект искусствоведения: "изучение искусства как культурного кода. Обозначается роль искусствознания в рассмотрении таких . . .

11.12.2022
21:33

Как искусствоведы обманывают нас, сперва обманув себя

    Я буду цитировать – только про Шиле (уж больно он страшен) – передачу телеканала “Культура” от 26 июля 2022 г. “Климт и Шиле. Слишком много таланта”. "Тюрьма, или . . .

11.12.2022
18:38

Сегодня день смерти Высоцкого

    Попробую это отметить и тут… Помню слова Карякина, кажется, что он утратит популярность с изменением хозяйственной жизни страны. Это имело смысл, потому что . . .

10.12.2022
23:44

Открытие Пахомова: советский человек – прекрасен

    Я пишу исходя из предположения, что Пахомовская живопись в 1920-х годах была не "результатом сознательной установки на формотворчество” (Г.А.Соколов). Он, . . .

09.12.2022
20:00

Надеялся или не надеялся Багрицкий?

    Я думаю о “Смерти пионерки” (1932). Я предполагаю, что осознаваемым идеалом Багрицкого был настоящий социализм (т.е. с государством, отмирающим ради федерации . . .

08.12.2022
15:48

«Я люблю смотреть, как умирают дети…» Маяковский что: зверь?

    Филатьев, взявшийся копаться в душе Маяковского, не учёл двух обстоятельств, что Маяковский большой поэт и что он, Филатьев, не имеет художественного вкуса. Из первого обстоятельства вытекает, что Маяковский, - поначалу, во всяком случае, - писал под воздействием подсознательного идеала. То есть в его стихи проникали странности в качестве следов этого подсознательного идеала – непреднамеренности. Сознание приглушено в состоянии поэтического транса и пропускает написать то, что вне этого транса обязательно писать запретило бы. А второе обстоятельство заставляет Филатьева думать, что в стихах, что написано словами, то автор и хотел сказать:

    "После прочтения первой же его строчки, желание читать и слушать поэтические "творения" Маяковского мгновенно пропадает – настолько чудовищно то, о чём так небрежно заявлял поэт-футурист. Вот эта первая строка:

    "Я люблю смотреть, как умирают дети".

    Слова страшные!” (Филатьев. Пришедший сам).

    Смех в том, что дальше у этого же Филатьева есть слова, по противоположности объясняющие, как эти слова попали в стихотворение:

    "Эсер Иван Каляев, вышедший с бомбой в руках навстречу Великому князю Сергею Александровичу, когда увидел рядом с ним детей, не стал бросать своё взрывное устройство. Пожалел подрастающее” (Там же).

    Может, это выдумка Филатьева?

    Нет, проверил интернетом, не выдумка. Он просто не бросил бомбу в этот раз, а дождался другого, когда рядом с Великим князем его семьи не было.

     

    Чуковский, художественный вкус имевший, иначе относился к странностям в стихах Маяковского:

    "…сквозь эксцентрику футуристических образов мне чудилась подлинная человеческая тоска” (Там же).

    Чуковский просто не докопал до содержания подсознательного идеала Маяковского.

    В чём оно?

    Маяковский до совращения его в охранке революцию предать ради искусства (как через полвека ФБР совратила американских хиппи и других на предательство ради наркотиков и сексуальной революции), - Маяковский был большевиком. Те отрицали террор как основной метод раскачки общественного сознания в пользу революции. Большевики ставили на просвещение рабочих. Маяковский и был агитатором. И он не мог не знать об осуждении большевиками террора эсеров. Не мог не знать и о случае с Каляевым и детьми в 1905 году. Но в результате предательства своего Маяковский страдал. Мог испытывать жажду вернуться. Другому, обычному, из-за неискоренимого большевизма в голову не пришло б, что слова "Я люблю смотреть, как умирают дети” смогут ассоциироваться по противоположности с Каляевым, не большевиком, а эсером. Так зато Маяковский и не обычный. Он заметил. Понял, что это непреднамеренное. И оставил. Пусть нечуткие люди НЕ поймут. Он не для них пишет, а для вечности. Которая за такие странности обеспечивает собою, вечной памятью, не предающих обязательство выдавать ЧТО-ТО, словами невыразимое: подсознательный идеал СКОРОЙ революции. Для достижения чего этот идеал сделал лирическое “я” всемогущим богом, стихи свои – детьми, умирающими в непонимании нечуткой публикой, чему можно радоваться, ибо Бог-“я” (он и нарисован на странице слева от начала стихотворения) им умереть не даст. Что следует из анализа контекста всех стихотворений цикла – переписываю конец некого исследования:

    "Когда он представляет публике свою книгу, то жертвует свои стихи, своих детей, ничего не понимающей толпе, прямо издеваясь над ней. И когда крикливая толпа убивает их, герою не страшно. Он знает, что будет дальше: “<Бог>... побежит по небу с моими стихами под мышкой // и будет, задыхаясь, читать их своим знакомым”.” (Морева. Ещё раз о “детях Маяковского”. https://cyberleninka.ru/article/n/esche-raz-o-detyah-mayakovskogo-k-probleme-interpretatsii-stihotvoreniya-neskolko-slov-obo-mne-samom).

    То есть содержанием его подсознательного идеала был наивный оптимизм, что революцию можно поторопить вернуться, если возбуждать революционное настроение эксцентрикой футуристической. Которая есть у него крик боли, а понять её должны как крик боли от революционного затишья в 1913 году.

    Авторитет непреднамеренного, прорвавшегося через цензуру сознания, хоть и велик перед сознанием, но всё же требует от сознания какой-то реакции. И какая иная она может быть, как не наигранная поза отчаянного, впавшего в раж. Отсюда и теоретические крайности, за словесную оформленность которых их нельзя признавать следами подсознательного идеала, непреднамеренными:

    "1. Мы перестали рассматривать словопостроение и словопроизношение по грамматическим правилам, став видеть в буквах лишь направляющие речи. Мы расшатали синтаксис.

    2. Мы стали придавать содержание словам по их начертательной и фонической характеристике.

    3. Нами осознаны роли приставок и суффиксов.

    4. Во имя свободы данного случая мы отрицаем правописание.

    5. Мы характеризуем существительные не только прилагательными (как делали главным образом до нас), но и другими частями речи, также отдельными буквами и числами…

    6. Нами уничтожены знаки препинания, чем роль словесной массы выдвинута впервые и осознана…” (Там же).

     

    Теперь про меня

    Я люблю смотрѣть как умираютъ дѣти

    Вы прибоя смеха

    Мглистый вал

    Замѣтили бъ за слоновьим хоботомъ

    А я

    Въ читальнѣ улицъ

    Такъ часто

    Перелистывалъ

    Гроба

    Томъ

    В манифесте зря написали (пункт 6) про отказ от знаков препинания. Это, чтоб что-то написать. И зря они не поставлены в книжке. Вопросительность придали слову "Замѣтили”, перенеся его в начало строки с конца (пункт 2), тоже зря. Ослабла рифма "дѣти : Замѣтили бъ”.

    На самом деле было много еще чего, не осознаваемого авторами футуристского манифеста, но стихийно используемого. Например, необходимость новизны, диктовавшаяся временем, накладывалась на свойство русского языка не иметь фиксированного места ударения в словах.

    "В практическом общении русское ухо вынуждено “слышать” ударение… всегда различая в слове две части — предударную и заударную” (Минералов. Теория современной русской рифмы).

    Это обусловило то, что для долго бытовавшей заударной рифмы резкой новизной стала рифма предударная. "хоботомъ : Гроба Томъ”. Она бывала у Державина. Но малообразованные футуристы её для себя открыли как пионеры, базируясь на свойствах языка.

    Влияла и ставшая ненавистной неопределённость мечтаний символизма.

    "…значение словесного знака в поэзии символистов изменяется в результате того, что он включен в семантический класс, отсутствующий в естественном языке [ради повышения чувства свободы]" (Смирнов. Смысл как таковой. С.-Пб., 2001. С. 24).

     

    Я — внезапный излом,

    Я — играющий гром,

    Я — прозрачный ручей,

    Я — для всех и ничей...

    Муть и лялякание по мнению любящих конкретность футуристов. Соседство слов меняет их смысл. Что смешное чувствуется в умирании детей: их перелистывают в читальне – они стихи. Непонятные – тем в гроб загнанные.

     

    Впечатление осознаваемой эстетической революции. И оно общо не только для футуристов, но и для всех эстетических экстремистов. На эту революцию и клюнула царская охранка: надо мол этим горячим молодым людям подменить цель: вместо социальной революции – эстетическую, какая идёт во Франции, главным образом (постимпрессионизм, фовизм, кубизм). И – удалось, Филатьев думает, не только с Маяковским, но и с Каменским. Хлебников, по данным Филатьева же, впервые увлёкся литературными занятиями после месячной отсидки за решёткой. У охранки не было повода направлять его в искусство.

    Каменский был в стачечном комитете, Маяковский был агитатором. Вернуть стачку сейчас, в затишье, можно было лишь в фантазии. А просвещать рабочих вполне можно было и сейчас. К тому ж Каменский ещё и аэропланами увлекался, а не только борьбой с социальным неравенством. Поэтому отчаяние Маяковского из-за своего предательства было острее, чем у Каменского. На что и обратил внимание чуткий Чуковский.

    Сам Филатьев, хоть и блестяще доказал, что охранка несовершеннолетнего Маяковского успешно обработала, трагедии в этом не увидел, ибо очень уж ненавидит, всё, что связано с коммунизмом. Поэтому единственная печаль Маяковского, которая ему всё вспоминается – ужас смерти вообще из-за смерти отца в 1906 году. Но такое могло, если могло, породить ницшеанца, а не футуриста, окончательного пессимиста, а не наивного оптимиста насчёт того, что возвращение революции можно поторопить.

    11 февраля 2021 г.

<< 11|12|13|14|15|16|17|18|19|20 >>

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100

Rambler's Top100