Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум --> Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Искания и размышления
22 мая 2006 года

Время обладает силой онтологического нигилизма. Оно стремится к тому, чтобы уничтожить не только явления эмпирического бытия, стереть следы памяти в истории, но и затормозить движения человека к Истине, Добру, Красоте. Время - враг абсолютного, и оно всегда будет насаждать неподлинные полу-бытийные формы существования. Время всегда будет насиловать совесть страхом "не успеть"; не успеть, прежде всего, насладиться как следует преходящими "дарами" беспощадно утекающей жизни. Но насыщения и удовлетворения не наступает никогда; человек в итоге оказывается в состояние поражения. Время обмануло человека.

Нравственная воля человека в том и состоит, чтобы противостоять деструкции времени. Вообще философия и есть взгляд на мир "вне времени", с точки зрения абсолюта, с точки зрения вечности. Вот почему, безнравственное обыденное мышления, начиная с античных времен, боится и гонит философию, ибо она мешает жить животной жизнью без страданий, вопрошаний, терзаний.

Нравственное сознание всегда вопреки "духу века сего" будет отстаивать абсолютные ценности, соприкосновение с которыми не дает человеку окончательно исчезнуть в небытийной мгле времени. Нравственность - это "репрезент" вечности, только нравственным сознанием можно уловить вневременные, нетленные основы существования.

Гедонизм как "воля к наслаждению" рождается, прежде всего, из осознания ужаса личностного уничтожения без стремления к преодолению наличного состояния. Гедонизм - это метафизическая трусость плоти, вдруг обнаружившей свою нестерпимо постыдную конечность и не нашедшая в себе мужества борьбы со злом. Гедонизм - это геронтофобия, доведенная до истерической самовлюбленности самости в свою пустоту. И конечно, для гедонизма предел ужаса - прикосновение к смерти.

Достоевский словами Свидригайлова очень метко выразил общий гедонистический мирострой: "боюсь смерти и не люблю, когда говорят о ней". Только смерть останавливает наслаждения, показывая их пустоту и бессмысленность. И гедонист бежит от суда совести и прячется в кокон наслаждений. Наслаждения вытесняют жизнь, вытесняя мысль о смерти.

Таким образом, гедонизм - это победа времени над вечностью, победа бессмыслицы над смыслом, победа пустоты над полной, и, в конце концов - победа смерти над жизнью.

Всегдашнюю актуальность нравственной философии создает смерть. Нравственная философия - это философия смертного. Самый фундаментальный вопрос нравственной философии - "что-нибудь значит мое существование или нет?" возникает тогда, когда сознание сталкивается с неумолимостью смерти.

Оправданность бытия, цель, смысл, необходимость - вещи далеко не очевидные. И человек, никогда не принимающий физиологического способа существования (жизнь ради жизни) будет искать высший смысл и оправданность своей жизни. И нравственная философия является философией человека и для человека по-преимуществу.

Сама нравственная философия как таковая, во многом появляется из-за того, что зло и смерть отождествляются и, становясь "недоброй тьмой этого мира" (В.Соловьев), разрушают должный порядок сущего. Поэтому нравственное совершенствование, стремящееся к восстановлению истинного образа бытия, прежде всего начинается с обнаружения в личности, в глубине ее эгоистической сути, злого начала как смертного и смертного начала как злого. Без этого первичного опознания в себе зло-смертной самости, никакое нравственное усилие невозможно. Нравственность будет сводиться лишь к формальному исполнению долга.

Смерть как нравственная проблема со всей определенностью ставится В.С. Соловьевым в "Трех разговорах", в которых Князь выражает широко распространенное вненравственное мнение о ценностной нейтральности смерти: "┘совесть не только ничего не говорит нам о смерти, но и не может говорить. При все своей огромности для наших житейских, мирских чувств и желаний смерть не в нашей воле и поэтому никакого нравственного значения для нас иметь не может. ┘ смерть есть такой же безразличный факт, как, например, дурная погода". Полагая смерть безусловным "законом", тем самым лишая ее нравственного значения, эта точка зрения стремится к тому, чтобы вычеркнуть смерть из орбиты философской рефлексии.

Каждая эпоха бросает жизни свой вызов смерти. Как сегодняшняя культура справляется с этим вызовом?

Прежде всего, повышенным (подчас откровенно нездоровым) интересом к проблеме смерти. В последние десять-пятнадцать лет в России происходит чрезмерно интенсивное (по-преимуществу эклектичное и вненравственное) обращение к теме смерти представителей из совершенно различных областей знания. "Дискурс смерти" приобретает тотальные формы. Смерть проникает во все пласты современной культуры, в результате чего смерть из трагедии и тайны превращается в "феномен повседневности".

Обилие интерпретаций смерти позволяет охарактеризовать сложившуюся ситуацию как ⌠танатологический ренессанс■. Смерть сегодня находится в руках психологов, культурологов, биологов, политологов, социологов, литературоведов, этнографов, семиотиков, одним словом - танатологов. С другой стороны, смерть попала в объятья эзотериков, которые смешивая все возможные религиозные и научные практики, занимаются "диагностикой кармы", лишая, тем самым человека, свободы воли и смыла жизни.

Нравственно неприрученная смерть таит в себе угрозу духовному здоровью личности. Смерть - сфера фундаментальной неопределенности и неопределимости. И вне нравственного к ней отношения, смерть делает бытие шатким, если не совсем безосновным и бессмысленным, а значит, открывает дорогу безнравственности, цинизму и мизантропии.

На смену коммунистической идеологии сегодня пришла гедонистическая идеология; и, соответственно, на смену коммунистическому умолчанию смерти пришло гедонистическое умолчание смерти (хотя бы в форме "танатологического ренессанса"). Нравственная рефлексия над конечностью человеческого существования была изъята из мыслительного горизонта марксизма, изъятой она оказывается и сегодня. Смерть поменяла свой "семиотический" знак, но табу сохранилось. На место бессмысленного безмолвия о смерти советской эпохи приходит бессмысленное многословие постмодернистского гедонизма.

Сейчас создается только видимость религии, философии, жизни. Подлинность ушла в глубокое подполье. И философия сегодня снова оказывается в идеологических тисках. Ибо философия в гедонистическом обществе становится служанкой науки, эпистемологии, герменевтики, культурологи и проч. Тем самым происходит фундаментальное забвение кардинальных, основополагающих вопросов нравственного характера - о смысле жизни и смысле смерти.

Эти вопросы нелицеприятны и гедонистическое мышление тщательнейшим образом стремится избавиться от нравственных раздумий над смертью, ибо оно вообще стремится избавиться от нравственного как такового. Поэтому и транслирует рефлексию над смертью в магистральное русло танатологических исследований, тем самым, пряча проблему еще глубже, делая жизнь человека еще отвратней и бессмысленней.

Эвтаназийная парадигма существования - цель современной культуры. Это значит сделать существование человека максимально комфортным в трех измерениях - в жизни, в умирании, после смерти. Эвтаназийная парадигма стремится устранить страдания из жизненного горизонта самым радикальным образом. А человек без страданий - это духовно мертвый человек, это поражение человека.

Как жизнь сможет ответить на вызов смерти будет во многом зависеть от того, в какой мере будет востребован нравственный потенциал русской философии. Ясно одно, что ни строго научное изучение смерти (в рамках медицинской танатологии), ни тем более псевдонаучное (в современной эзотерике) не смогут помочь современному человеку пережить "глубокую и мучительную трагедию" существования и обрести достойный смысл жизни.

В отечественной философии нравственность оказывается первичной при конструировании онтологической картины миры. Это та особенность, которая отличает именно русскую философию. Ее вполне можно назвать типологической чертой русской философии, так как все авторитетные исследователи отечественной мысли называли именно эту черту в качестве основополагающей.

Освоение философского наследия наших предшественников, и в частности изучение вопроса о нравственном восприятии смерти в русской философии XIX - XX веков поможет преодолению зла нынешнего времени.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

267983  2006-05-22 21:10:05 И. Тихая - Гедонизм - это лишь одна, возможно, наиболее кричащая, демонстративная черта современной культуры. Другая её сторона, часто подспудная, молчаливая, - борьба за выживание на пределе человеческих возможностей,"выживание" в широком смысле этого слова - физическое, моральное, творческое. Чем больше наслаждения на одном полюсе жизни, тем больше страдания и насилия на другом.И наша цивилизация не исключение. Человек способен обрести силу духа в поисках и осознании смысла жизни. Поэтому преодолеть социальное зло, пусть даже через сущностное осмысление смерти в русле философской классики, вряд ли возможно. Здесь можно найти иное видение, понимание жизни, культуры, но не решение. Преодоление зла - это скорее вопрос сущностного становления человека, преображения его духовного мира. Хотя, впрочем, и данный вопрос онтологический.

267985  2006-05-23 08:00:15 Evgeny - Гедонизм-это позорное бегство от собственной совести временно успешных людей,позорно втоптавших в грязь,большую часть населения России.

267989  2006-05-23 17:40:07 Фаина Мастинская - К господину В.Вараве о "Гедонизме против нравственности" : Господин Варава! Позвольте вполне доброжелательно сделать несколько замечаний по поводу вашей статьи.Гедонизм- направление в этике,введенное примерно 2,3тысячелетия тому назад древнегреческими философами, первыми в человеческой истории.Согласно словарю античности греч.hedone-веселье, наслаждение, удовольствие,гедонизм-этическое учение, по которому наслаждение,к-рое может быть как чувственным, так и духовным,есть высшее благо.Как направление в этике оно просуществовало более 2 тысяч лет и только в 19 веке было заменено утилитаризмом- этическое учение о пользе и выгоде,как основе нравственности и критерии человеческих поступков,к-рое отражало идеалы новой эпохи и соответствовало новейшей истории развития цивилизации.Начиная с последних десятилетий 20-го века, происходило слияние этих этических направлений и идеалов в сознании людей во всемирном масштабе, а теперь и в России. И,наверно, такое соединение гедонизма и утилитаризма отвечает духу времени, отвечает этому этапу развития общества и общественного сознания.Нормы морали, нравственности- не абсолют на все времена (Вы сами пишете-"Время-враг абсолютного"), эти нормы имеют тенденцию к изменению во времени,зависят от конфессиональной принадлежности, от ментальности и т.д.Поэтому не надо так глобально обобщать - "гедонизм против нравственности".В Вашей несколько эклектической статье Вы пишете:"Гедонизм - это метафизическая трусость плоти","...гедонист бежит от суда совести и прячется в кокон наслаждений." Да что же это такое!? Что же Вы такое понимаете под "наслаждением",госп. В.Варава? По-вашему, это только: "...жить животной жизнью без страданий,вопрошаний, терзаний"? А как же тогда оценить наслаждение от чтения сонетов Шекспира или от чтения "Похвалы глупости" Эразма Роттердамского? А как же оценить наслаждение и удовольствие от путешествий, от любования Красотой во всех её проявлениях, от звуков "Итальянского каприччио"П.И.Чайковского или звуков голоса певца Хворостовского, а наслаждение от общения с умными и эрудированными людьми или с очаровательными внуками и многое- многое другое? Неужели, госп. Варава, если Вы берётесь писать некую критическую,философскую статью,в Вашем понимании понятие"наслаждение" столь примитивно? И из этого примитивного представления Вы делаете столь глобальные выводы? А ведь все мы в той или иной мере гедонисты, и Вы в том числе, а иначе никто бы не посещал музеи и театры,библиотеки и концерты, да даже монахи и священники в какой-то мере гедонисты, а иначе откуда бы взялись изумительно красивые соборы,Церкви,костёлы,откуда бы взялась Сикстинская капелла и потрясающие художественные галереи в Ватикане и т.д. И совсем меня поразило,не хочется говорить более грубо, Ваше высказывание в статье:"...безнравственное обыденное мышление,начиная с античных времён, боится и гонит философию...". И это Вы пишете об Античной Греции, родине, создательнице науки философии и родине великих философов и философских школ(пифагорейцы,элеаты,софисты,сократики,эпикурейцы, стоики, скептики и др.), к-рые изучаются более 20 столетий во всех университетах мира? И это Вы пишете о Древней Элладе,создательнице большинства наук, любознательность народа которой является феноменом на все времена,культура к-рой оказала огромное влияние на развитие культур почти всех народов Европы? Нет слов! А что это за термин "нравственная философия", часто употребляемый в статье? Есть разделы философии:онтология, гносеология, логика, Этика, эстетика, философия жизни, философия истории, естьнаправления - диалектика, метафизика,рационализм,натурализм, детерминизм и т.д. Но ни раздела, ни направления "нравственная философия" - нет. Что же Вы имели в виду?Применим ли эпитет "нравственная" к целой огромной науке? Могли бы мы сказать "нравственная геология" или "нравственная математика"? А если Вы подчёркиваете, что есть "нравственная философия", то остальная философия - безнравственная, что-ли? И последнее: выбирайте, пожалуйста, более стилистически грамотные и продуманные высказывания. Что это за непродуманная и даже логически возмутительная фраза:"Нравственная философия - это философия смертного". Но ведь смертные люди жили и живут по идеалам гедонизма и они изложили его философию и придумали этот термин, значит , по Вашей же логике, эта "философия нравственная ." Что же Вы её так громите? А террорист-смертник,сам смертный человек,убивая смертных людей,действует,по этой логике, в соответствии с "нравственной философией"? Ну и ну!

268026  2006-05-28 20:19:39 Алексей Гиляров - Браво, Фаина Мастинская! Полностью с Вами солидарен. Мое понимание гедонизма совершенно такое же. Стремление к тому, что неплохо бы побольше иметь в каждодневной жизни радостей, конечно, с возрастом связано. Мне 63 года и я стал серьезно задумыватья об этом, когда приближался к 60. Не знаю, какого возраста господин Варава. Может он еще очень молод, а может надеется на загробную жизнь. Я, будучи атеистом и биологом, в нее не верю, хотя среди моих предков и священники и профессор Московской Духовной академии (Н.П.Гиляров-Платонов). Не думаю также, что российская культура обязательно должна развиваться в строгом соответствии с русской философией с ее столь ярко выраженным религиозным оттенком. При всем уважении к этим взглядам, они не должны превращаться в догму. И характерно, что господин Варава приводит слова С.Соловьева, а не Павла Флоренского.

268031  2006-05-29 14:32:08 фаина Мастинская -- Алексею Гилярову - Уважаемый А. Гиляров!Спасибо Вам за солидарность,я тоже с Вами во всём согласна.А в продолжение темы о гедонизме в зрелом и пожилом возрасте, которую Вы затронули, приведу пару цитат от умнейших антиков : "Счастье на стороне того,кто доволен"-Аристотель,4век до н.э. "Мощный дух спасает расслабленное тело"-Гиппократ,4В. до н.э. "...учёные занятия для умных и просвещённых людей растут вместе с летами...Выше этого душевного удовольствия,поистине,никакое другое быть не может"-Цицерон,1в.н.э., "И старость полна наслаждений,если только уметь ею пользо- ваться"-Сенека Младший,1в.н.э. У меня к Вам просьба: может быть напишете ваш отзыв на моё эссе "Русской музыки собиратель",напечатанное в "Переплете" 25.05,мне очень интересно.Всего доброго,Фаина М.

268068  2006-05-31 15:24:27 Ушелец - Ещё неплохо было бы в продолжение темы о гедонизме рассказать о судьбе этого учения среди "умнейших антиков". В частности, поведать, о чём учил антик "Пайситанатос", который как раз был последовательнымн гедонистом в отличие от Аристотеля, Сенеки и Гиппократа.

268159  2006-06-13 11:47:37 Лидия - Для всех выступивших как будто не существовало и уж тем более не существует Христа. Так что гедонизм, утилитаризм, материализм и пр. им родственное, конечно же, правят бал. Только вот в слепоте своей не знают, что до поры до времени!

268162  2006-06-14 19:28:18 Никита Сумароков - Да, да, христианство с гедонизмом никак не "повенчать". Там главное - терпение. Ведь смертная жизнь - это наказание за первородный грех, т.е. в этом падшем мире все мы отбываем наказание, а разве наказание может быть наслаждением? Вот язычники относились к смерти без ужаса, смерть до Откровения была нестрашной, язычник говорил :"Умрем - трава из нас вырастет" ...

269849  2006-11-17 20:58:36 Виктор Прохорович Щербаков - Гедонизм ставит знак равенства между удовольствием и добром. Это его сущность. И в этом его неправда. Кант думал наоборот: то, что делается с удовольствием то не нравственно. Это тоже неверно. Такой простой связи между добром и удовольствием нет. Удовольствие, которое может испытать человек, помогая другому, не имеет никакого отношения к гедонизму. Это все путаница в словах. Слова многозначны. Садист наслаждается, истязая. А совершить добрый поступок порой бывает нелегко. И уж точно, прожить жизнь высоконравственно очень нелегко - приходится отрывать от сердца. О вы, наслаждающиеся высоким искусством! Я с вами! Но уверены ли мы, что этим творим добро? Кому?

269850  2006-11-17 21:03:29 Виктор Прохорович Щербаков - Гедонизм ставит знак равенства между удовольствием и добром. Это его сущность. И в этом его неправда. Кант думал наоборот: то, что делается с удовольствием то не нравственно. Это тоже неверно. Такой простой связи между добром и удовольствием нет. Удовольствие, которое может испытать человек, помогая другому, не имеет никакого отношения к гедонизму. Это все путаница в словах. Слова многозначны. Садист наслаждается, истязая. А совершить добрый поступок порой бывает нелегко. И уж точно, прожить жизнь высоконравственно очень нелегко - приходится отрывать от сердца. О вы, наслаждающиеся высоким искусством! Я с вами! Но уверены ли мы, что этим творим добро? Кому?

274063  2007-05-08 00:36:03 Сёма Фомарь - Почитал. Блевануло! Тока ублюдки могут стремиться к такому убогому уровню жизни и пропагандировать его среди и так уже немало затравленного народа. А народ всегда будет стремится к достойной красивой комфортной и богатой жизни! И это совершенно нормальное желание и будущее для благоденствующих стран и народов, а вовсе не "потребядство", как тут некоторые твари называют! Превед с Барвихи!

284950  2008-12-04 12:46:49 Олег Мотков - Солидарен с теми, кто считает гедонизм нормальным явлением жизни человека. В словах В. Варавы много злобы и ненависти к людям, желающим радоваться жизни. Подобное злобное осуждение прослеживается и у фанатичных ревнителей христианства. Видимо, это скорее проявление особенностей характера, а не разума или любви к ближнему. В Мире всегда были и будут и любовь к себе, и любовь к ближнему. И в том, и в другом человек хочет радоваться, получать удовольствие. Проблема - в балансе удовольствия только для себя и удовольствия ещё и для других. Но, конечно, необходимо и то, и это. Есть законы природы, и никакая религия, слава богу, не в силах их изменить.

285929  2009-01-27 20:51:00 Маргарита - Я так думаю, что очень важно помнить то, что создатель нам дал способность радоваться жизни. Жизнь это свет и праздник. Жизни нужно радоваться, радоваться каждому дню и божественный жизненный свет пропитывает ее бесконечные проявления: любовь, радость, дружба, надежда, оптимизм. Вот эти наслаждения они самые лучшие и они нам дают радость и счастье. Моральный вопрос смерти разрешим если прислушиваться к голосу света и создателя который жив внутри каждого из нас. Почитайте Розу Мира и вы все поймете.

289633  2009-09-01 12:06:04 Денис Федяй - Методологические ключи обсуждаемой статьи, очевидно, таковы: а) "В последние десять-пятнадцать лет в России происходит чрезмерно интенсивное (по-преимуществу эклектичное и вненравственное) обращение к теме смерти представителей из совершенно различных областей знания. "Дискурс смерти" приобретает тотальные формы". б)"Эвтаназийная парадигма стремится устранить страдания из жизненного горизонта самым радикальным образом. А человек без страданий - это духовно мертвый человек, это поражение человека". в)"Освоение философского наследия наших предшественников, и в частности изучение вопроса о нравственном восприятии смерти в русской философии XIX - XX веков поможет преодолению зла нынешнего времени". Уверен, автор прекрасно осведомлён об историко-философских аспектах гедонизма как учения и понятия - но в короткой статье не нашлось места для высокой детальности; здесь следует согласиться с уважаемым В.П.Щербаковым: "...простой связи между добром и удовольствием нет. ...Это все путаница в словах. Слова многозначны". Центральная затея В.Варавы - вернуть смерть из области ГОСПОДСТВА высоконаучных (и подчас столь же высокомерных)дискуссий и псевдонаучных оккультно-эзотерических откровений в русло глубинной философской рефлексии. И всё. Философии тоже не нужна монополия на вопросы смерти и нравственности. А любое конструктивное обсуждение во все времена нарушалось спорами и войнами междй религией и светскостью, наукой и философией и т.п., не думаю, что сейчас эти споры менее радикальны в сравнении с прошлыми веками. Важно одно: автор направляет свои усилия на предельно актуальные вопросы современности, и это заслуживает внимания и поддержки.

290144  2009-10-03 22:09:45 Максим - Мы параллельны, как ангелы, ушедшие в закат... Один любовь искал, другой свой ад... И каждый, в конце концов, обрёл своё Ведь жизнь и есть лишь (только) магия и колдовство Ведь всё у нас с собой в груди Мы выбираем путь внутри Мы выбираем путь души, Но если там лишь пустота То тело в ад спешит всегда. И на закате дней придёт Та пустота как эшафот А жизнь прошла Любовь не ждёт Ни там, ни в этой пустоте Мы сами всё творим в себе И бесполезно слёзы лить Ведь жизнь твоя есть сердца нить Перед собой ответишь сам И сам себя определишь, на свою будущую жизнь Куда тебе, в ад, или в высь... Ведь Богу равен человек Хоть разрушает он свой век Поддавшись плоти и грехам Он убивает сердца храм. Мы сами выбрали свой путь, Идти дорогой - жизни суть Дорогу выбираешь сам И отвечаешь по делам И сделав шаг в ответе ты Перед мечтой своей души, Любовь иль блуд ждёт впереди Ты выбираешь сам, пойми! Перед собою, честен будь Ведь в этом вечности есть суть!

290146  2009-10-03 22:11:42 Максим - Мы параллельны, как ангелы, ушедшие в закат... Один любовь искал, другой свой ад... И каждый, в конце концов, обрёл своё Ведь жизнь и есть лишь (только) магия и колдовство Ведь всё у нас с собой в груди Мы выбираем путь внутри Мы выбираем путь души, Но если там лишь пустота То тело в ад спешит всегда. И на закате дней придёт Та пустота как эшафот А жизнь прошла Любовь не ждёт Ни там, ни в этой пустоте Мы сами всё творим в себе И бесполезно слёзы лить Ведь жизнь твоя есть сердца нить Перед собой ответишь сам И сам себя определишь, на свою будущую жизнь Куда тебе, в ад, или в высь... Ведь Богу равен человек Хоть разрушает он свой век Поддавшись плоти и грехам Он убивает сердца храм. Мы сами выбрали свой путь, Идти дорогой - жизни суть Дорогу выбираешь сам И отвечаешь по делам И сделав шаг в ответе ты Перед мечтой своей души, Любовь иль блуд ждёт впереди Ты выбираешь сам, пойми! Перед собою, честен будь Ведь в этом вечности есть суть!

292398  2010-03-29 07:59:40 Артём - Социум, по Сорокину, имеет три модели: идеационную, идеалистическую и чувственную. Они вечны и сменяют друг друга. В идеационной модели преобладает принцип религиозной веры, вплоть до фанатизма аскетизм, героизм, пренебрежение материальным. Такой тип дает расцвет империй, царств, религий. В идеалистической доминирует рассудок, сознание, высшие идеалы соотносятся с материальными эмпирическими данными. Это расцвет наук. Чувственная модель главное значение уделяет материальной эмпирической стороне вещей. Принцип наслаждения (гедонизм, эвдемонизм) преобладает надо всем остальным. Три типа обществ сменяют друг друга в следующей последовательности: иедационный-идеалистический-чувственный и снова идеационный и т.д. Каждый тип деградирует по своей внутренней логике и то, что приводит к расцвету, обуславливает конечный упадок.

293410  2010-08-01 01:22:35 Лилия Мосиенко - Владимиру Вараве: браво, коллега! - Хлестко, смело, публицистически остро сказано, быть может, о главной проблеме современнной культуры! И сегодня - в 2010 году звучит не менее актуально, чем в 2006... Что же касается некоторых недоброжелательных высказываний в Ваш адрес, то вспомним слова Бердяева о том, что задача философа не доказывать истины, а усматривать их. Тем, кто видит то же самое, доказывать ничего и не надо. А тем, кто не видит, никакие доказательства не помогут...

295161  2011-01-23 20:03:47 Павел - Виктор Прохорович Щербаков, не согласен с вами. Удовольствие - оно одно! Его бывает только больше или меньше! Какая разница между природой удовольствия садиста и помогающего человека? Не согласен так же и с постом. Гедонизм каждый понимает по-своему. Я понимаю гедонизм как стремление к высшему благу - удовольствию, но не только для себя, но и для окружающих! В википедии это названо универсальным гедонизмом или утилитаризмом. И по-моему это нравственно.

Copyright (c) "Русский переплет"