TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

 Сомнения и споры
21 января 2008 года

Виктор Шадрин

Открытое письмо философам или

воскрешение души.

 

"Я несу вам дабрррооо" - пародировали А.Ширвиндт и М.Державин известных экстрасенсов. Мы все смеялись этому, потому, что понимали, таким тоном добро не несут людям.

"Я несу вам добро" - говорили лидеры Западных стран и бомбили Югославию, бомбили Ирак и Афганистан.

Тему причинно-следственных связей нельзя раскрыть, не выяснив связь своего мировоззрения с результатами общественных отношений, связь своего поведения с судьбами людей, судьбами страны, цивилизации. Не выяснив тех нюансов, заставляющих принимать нас то или иное решение.

 

" Тетушки говорили, что она испортилась и была развращенная натура, такая же, как и мать. И это суждение тетушек было приятно ему, потому что как будто оправдывало его.

Сначала он все-таки хотел разыскать ее и ребенка, но потом, именно потому, что в глубине души ему было слишком больно и стыдно думать об этом, он не сделал нужных усилий для этого разыскания и еще больше забыл про свой грех и перестал думать о нем.

Но вот теперь эта удивительная случайность напомнила ему все и требовала от него признания своей бессердечности, жестокости, подлости, давших ему возможность спокойно жить эти десять лет с таким грехом на совести. Но он еще далек был от такого признания и теперь думал только о том, как бы сейчас не узналось все и она или ее защитник не рассказали всего и не осрамили бы его перед всеми".(без особых указаний цитаты Толстого из "Воскресения")

 

 

 

То что Нехлюдов стеснялся своего проступка - говорило о том, что он признавал существующую связь между ним и тем, что этот поступок вызвал в жизни другого человека, какие последствия произвел. Результат его жизни предстал перед Нехлюдовым и будил его душу.

 

Интерес представляют два философских вопроса:

есть ли подобная связь и какие действия исправляют ситуацию.

 

"...кстати, то, что мы когда-то выполняли идеологическую функцию, и было одной из причин и обоснованных причин, из-за которой нас отодвинули в сторону, когда речь зашла о том, чтобы сменить основания жизни общества." Цитата из интервью Интернет изданию философского чиновника, цитаты подобного курсива из этого интервью.

 

Почему Нехлюдов посчитал адекватным в исправлении ошибок покаяние и предложение жениться на соблазненной девушке.

Ответ не так сложен - именно эти поступки показывают глубину осознания своей сопричастности и принятия на себя полной ответственности по исправлению сложившейся ситуации. Все другое носило бы в себе элементы от лукавого, т.е. способы, которые бы говорили о том, что осознание не полное, намерения не чисты и не принесут нужного результата.

"Мы последнее время находимся часто психологически в очень неуютной ситуации, как будто мы все время под подозрением."

" "Узнала!" - подумал он. И Нехлюдов как бы сжался, ожидая удара. Но она не узнала." " Страх перед позором, которым он покрыл бы себя, если бы все здесь, в зале суда, узнали его поступок, заглушал происходившую в нем внутреннюю работу. Страх этот в это первое время был сильнее всего." "И такая удивительная случайность! Ведь надо же, чтобы это дело пришлось именно на мою сессию, чтобы я, нигде не встречая ее десять лет, встретил ее здесь, на скамье подсудимых! И чем все это кончится? Поскорей, ах, поскорей бы!"

Он все не покорялся тому чувству раскаяния, которое начинало говорить в нем. Ему представлялось это случайностью, которая пройдет и не нарушит его жизни. Так и Нехлюдов чувствовал уже всю гадость того, что он наделал, чувствовал и могущественную руку хозяина, но он все еще не понимал значения того, что он сделал, не признавал самого хозяина. Ему все хотелось не верить в то, что то, что было перед ним, было его дело. Но неумолимая невидимая рука держала его, и он предчувствовал уже, что он не отвертится. Он еще храбрился и по усвоенной привычке, положив ногу на ногу и небрежно играя своим pince-nez, в самоуверенной позе сидел на своем втором стуле первого ряда. А между тем в глубине своей души он уже чувствовал всю жестокость, подлость, низость, не только этого своего поступка, но всей своей праздной, развратной, жестокой и самодовольной жизни, и та страшная завеса, которая каким-то чудом все это время, все эти двенадцать лет скрывала от него и это преступление, и всю его последующую жизнь, уже колебалась, и он урывками уже заглядывал за нее."

 

Подобные признания возможны только в созревшей душе. Незрелый плод долго будет подвергаться тепловому воздействию, чтобы дойти до нужной кондиции. Чтобы повести мысль за завесу психологических, защищающих прошлое, фильтров.

 

У Нехлюдова была возможность оставить ситуацию развиваться без его участия, но пробуждающаяся совесть, его уровень развития не позволили ему оставить все как есть. Как говорила героиня одного фильма, что если она поступит так, как от нее требуют - она станет другим человеком и это другое, низкое и животное пугало Нехлюдова больше, чем требования его души.

"Жизнь Катюши, и вытекавшая из ноздрей сукровица, и вышедшие из орбит глаза, и его поступок с нею - все это, казалось ему, были предметы одного и того же порядка, и он со всех сторон был окружен и поглощен этими предметами."

" Я и прежде слышала, что она сбилась с пути, так кто же этому виноват?

- Я виноват. А потому и хочу исправить."

 

 

"О нас как будто забыли, особо даже не ругали. И эти годы, надо сказать, для философии оказались в высшей степени удачными и продуктивными.

Философы, мне кажется, сполна воспользовались той публичной тишиной, которая вокруг них сложилась. Той свободой, которую они обрели. И ушли в свою собственную профессиональную работу. Причем работа эта шла не просто интенсивно, а я бы сказал - как-то остервенело. Какая-то неистовость была в работе. Достаточно посмотреть, что за эти годы сделано в философии. Ликвидированы белые пятна, связанные, прежде всего, с русской религиозной философией, философией европейского Средневековья. Осуществлена колоссальная программа по изданию философской классики. Речь идет не просто о переизданиях, с них начали, потом пошли новые переводы, солидные комментарии. И, в сущности, уже нет каких-то больших лакун в том, что касается отечественной и европейской философии.

С точки зрения продуктивности, результативности философской работы, с точки зрения вклада, который философы сделали в культуру отечественную, эти годы, мне кажется, являются уникальными. Они могут быть сравнимы разве что с Серебряным веком, когда тоже была совершена фантастически интенсивная работа."

 

 

 

Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться ее. Происходит же совершенно обратное.

Люди, судьбою и своими грехами-ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было не правильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным.

Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своем в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток - своим развратом, убийц - своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок-атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне ее. Но разве не то же явление происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военноначальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством? Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни, о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращенными понятиями больше и мы сами принадлежим к нему.

И такой взгляд на свою жизнь и свое место в мире составился у Масловой.

Она была проститутка, приговоренная к каторге, и, несмотря на это, она составила себе такое мировоззрение, при котором могла одобрить себя и даже гордиться перед людьми своим положением."

 

"По отношению к философии и философам в обществе, а отчасти и в среде научно-технической интеллигенции превалирует подозрительность, я бы сказал - презумпция недоверия. Не могу сказать, что она необоснованная, эта подозрительность. Может быть, мы много давали поводов для этого. Справедливость, однако, требует признать: в последние годы мы себя обществу не навязывали, в учителя не рвались. Мы работали, работали спокойно, честно, интенсивно."

 

" "Да, так вот оно что. Вот что", - думал Нехлюдов, выходя из острога и только теперь вполне понимая всю вину свою. Если бы он не попытался загладить, искупить свой поступок, он никогда бы не почувствовал всей преступности его; мало того, и она бы не чувствовала всего зла, сделанного ей. Только теперь это все вышло наружу во всем своем ужасе. Он увидал теперь только то, что он сделал с душой этой женщины, и она увидала и поняла, что было сделано с нею. Прежде Нехлюдов играл своим чувством любования самого на себя, на свое раскаяние; теперь ему просто было страшно. Бросить ее - он чувствовал это - теперь он не мог,..."

 

 

 

"У нас есть действительно очень талантливые люди, я бы даже сказал - выдающиеся специалисты. Они сопоставимы по масштабу одаренности, профессиональной основательности, но различны по своим философским пристрастиям. У нас одни работают в русле того, что именуется сегодня постмодернизмом. Другие, напротив, придерживаются аналитической традиции и не приемлют размытый стиль постмодернизма. Третьи сохраняют верность марксистской философии. Некоторые работают в традиции Канта. Кто-то является приверженцем философии диалога. И религиозные философы у нас появились. Особо надо сказать о тех, которые просто позиционируют себя как исследователи, занимаются текстами, связывают философский анализ с филологическим, работают как ученые. И все они объединены в одном институте, сосуществуют вполне мирно. Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому."

 

"И он точно не сомневался в этом не потому, что это было так, а потому, что если бы это было не так, ему бы надо было признать себя не почтенным героем, достойно доживающим хорошую жизнь, а негодяем, продавшим и на старости лет продолжающим продавать свою совесть".

 

Явный стыд, за результаты своего труда, который осторожно выставляет философия, говорит о том, что она в какой-то мере признает связь своей деятельности с результатами общественных отношений. Но неадекватность в признании и исправлении своих ошибок не может не настораживать. И не может не появиться вопрос, а каким же образом, спрятанная совесть в складках психики влияет на дальнейшие результаты общественных отношений, на дальнейшую профессиональную деятельность. Философия не может выйти на люди, потому, что боится упреков в спину. Чтобы сметь это сделать - она должна освободиться.

 

Человек, который признает свою вину, но не адекватно покаялся не может психологически обрести свободу. Он будет чувствовать эту выпирающую ошибку-иголку и подсознательно так обходить ее острие, чтобы защитить себя от возможных обвинений в свой адрес в дальнейшем. Те, кто поступает иначе, образуя непробиваемый нарост на своей совести, приобретает воинствующую, закостенелую уверенность в правоте своего дела.

" У философов есть некоторая настороженность, понимаете? Она связана с вопросом о том, в каком качестве они сейчас будут востребованы, задействованы в общественную полемику. Они боятся, что будут использованы, подобно тому, как были, к сожалению, использованы и многие наши коллеги из других областей общественных наук. И как мы сами использовались до того и тогда, когда наша марксистская философия и мы, конечно, выполняли идеологическую функцию. И, кстати, то, что мы когда-то выполняли идеологическую функцию, и было одной из причин и обоснованных причин, из-за которой нас отодвинули в сторону, когда речь зашла о том, чтобы сменить основания жизни общества".

Любой человек, понимающий психологические нюансы, даже не занимающийся профессионально психологией скажет, что фрагменты интервью показывает эту глубоко скрываемую от себя занозу.

Но внимание надо обратить еще и на то, что, отделяя идеологию от науки - гуманитарная отрасль исследований пытается снять с себя ответственность за развитие общества.

Мотивация отказа от идеологических функций . не научна, а глубоко психологична - нравственна. По сути этим она утверждает, что развитие и руководство обществом находиться вне науки и научной методологии, и наука никогда не способна будет выработать методику управления обществом. Далее же если развить, вытекающие из этой установки выводы, то гуманитарная сфера никогда не сможет представить обществу достойные ответы , на те вопросы, которые его волнуют. Вопрос же не идет об оправдании любых действий власти.

"Поэтому мне кажется, сейчас очень важно и для философов, и для общества найти какие-то адекватные формы, в которых философия могла бы более активно подключиться к общественной практике в ее наиболее злободневных проявлениях. Чтобы философы могли это делать именно как философы, на основе того теоретического багажа, тех знаний, которыми они обладают. Чтобы они не превратились в каких-нибудь идеологических политтехнологов, я бы так сказал. Мне кажется, в этом проблема."

Я не знаю, впервые ли в истории, но философы нашей страны начали стелить соломку, не понимая, что история приготовит им вилы.

Подобными заявлениями дается подсознательная установка на подтасовку определения "знание", в формулировку уже, при таком подходе нельзя включить однозначные понятия.

"Общество не только не должно ждать от философии решения экономических или иных конкретных проблем, требующих специальных знаний и компетенций. Оно должно быть заинтересовано в том, чтобы философия оставалась верна своему философскому предназначению."

 

Неужели вечное сомнение и сглаживание острых углов-это мудрость веков.

 

"Каждая философская система, конечно же, претендует на то, чтобы давать именно истинный, адекватный взгляд на мир. Не тот взгляд на мир, который подлежит обсуждению и спору, а именно истинный. Грубо говоря, Кант не может думать, что его взгляд на мир и людей и взгляд на то же самое, например, Фихте равноценны с точки зрения их права быть основой мировоззренческих предпочтений. Плюрализм может быть там, где речь идет о мнениях, выборе, но не там, где речь идет об истине. И тем не менее философия в условиях плюралистической демократии не только не становится излишней, а раскрывается новыми сторонами и возможностями. Более того: она оказывается совершенно необходимой для жизнеустройства в форме плюралистической демократии. Во-первых, философия имеет дело с такими проблемами, которые не только не исключают, а предполагают и требуют многообразия индивидуальных интерпретаций. Все эти субстанции, монады, естественные состояния, ноуменальные миры, абсолютные идеи, субъекты и прочие конструкции философов суть абстракции, их нельзя рассматривать в качестве самостоятельных эмпирических объектов. Они возникают как обобщения неисчерпаемого многообразия реальных объектов и теоретически санкционируют их существование, задают для них некоторые рамки. Взять, к примеру, такое понятие политической философии, как справедливость. Оно не только допускает, что люди в обществе по-разному понимают справедливость, оно просто лишается своего философского содержания и смысла, если исключить это различие в понимании".

 

Это все строки из одного интервью, преподавателя этики, одного из ведущих специалистов философии нашей страны.

 

Их буквально не за что взять, философия превращается в скользкого угря. Говоря про однозначность Истины и тут же указывая, что вне плюрализма не существует понятие справедливость.

В условиях, когда философия озабочена тылами, тем, чтобы ее не могли поймать на противоречиях, и призвать к ответственности, имея под руками ссылки на "авторитетные" источники, а не на действительность, которые на всякое противоречивое мнение имеют кучу диссертаций, признанных имен в философской среде, благозвучно и запутанно, затыкающие дырки от любых нестыковок - не может быть нормального развития философии и гуманитарных отраслей знания.

 

Конечно, хотелось бы обратиться к научной общественности, с просьбой, законным требованием - обратить на этот психологический анализ и выводы особое внимание. Но философы не ходят этими дорогами, те, кто мог бы это сделать, постесняется выложить, представить в подобной, ненаучной форме своим достойным коллегам эти материалы.

 

А между тем в эзотеризме существуют однозначные понятия про Все Мироздание. Именно в эзотеризме "эти субстанции, монады, естественные состояния, ноуменальные миры, абсолютные идеи, субъекты и прочие конструкции философов суть абстракции, их нельзя рассматривать в качестве самостоятельных эмпирических объектов."- эмпирически проработаны и связано воедино все перечисленное.

Несколько тысячелетий назад переход от политеизма в монотеизм означал, что некоторые представители "философов" осознали, что мир един и взаимосвязан!(философия до сих пор не решила этого вопроса), Вышел из одного Начала и в процессе развития вновь к Нему вернется.

Ноуменальные миры и абсолютные идеи и что иное , как принципы Мироздания обеспечивающие развитие , эволюцию всего Сущего в определенно заданном направлении. Именное законы , которые обеспечили нужное расположение Земли на нужном расстоянии от Солнца, чтобы ветер, пронесшийся над свалкой "случайно" собрал человека, нужное направление развития .

 

"Отсюда же еще одна проблема: как в этой области отличить глубокие, обоснованные прозрения от надуманных, пустых, схоластически бесплодных? Задача эта нелегкая, безошибочных критериев нет. Не забудем такую вещь - многие великие философские имена и учения не были поняты, признаны при жизни. Нет оснований быть уверенным, будто сегодня мы можем точно знать, кто есть кто в философии. Выше я называл значительные, с моей точки зрения, философские книги последних лет. А сколько книг пустых, надуманных, опять-таки с моей точки зрения. Как не ошибиться в такого рода суждениях? Здесь нет других критериев, кроме мнения экспертов, кроме времени, которое умеет отделять доброкачественные зерна от плевел."-Вот еще немножко соломки, конечно-это все солома от своей совести. Ведь если нет четких критериев, то на каких основаниях философия считает важно-плодовитыми годы нахождения в забытьи. Но это не годы забытья, просто толпа не поняла, что "виноваты" во всех бедах еще и философы.

"Что касается конкретного вопроса, может ли в нашей стране философ стать властителем дум, оказывать на состояние умов влияние, сопоставимое с тем, какое оказывали и оказывают писатели, деятели культуры, я бы ответил так: в принципе, могут, но успешных, показательных опытов такого рода было мало, если они вообще были".

 

Только знание иерархично, как сказал, один из участников философского форума.

 

 

Есть хорошие русские сказки, где герои стоят на распутье и на указателях дорог стоят надписи с последствиями. Человек не может посредством сомнений вести за собой общество. Сомнение вне мудрости. Одной убежденности конечно мало. Но только с сомнением нельзя выходить к людям.

" Видимо, вы хотите спросить, есть ли в философской среде корпоративные механизмы, которые удерживают дипломированных специалистов от безответственных суждений и даже ерунды? Если учесть, сколько можно встретить галиматьи, бреда, подписанного каким-нибудь кандидатом или даже доктором философских наук, то можно определенно сказать: таких механизмов нет.

Несмотря на все высказанные оговорки, вы правы: философская среда должна быть, конечно, более цельной. Она должна иметь свои, более строгие корпоративные критерии дозволенного и недозволенного. Сейчас ситуация, к сожалению, такая, что даже совершенно недопустимое публичное действие не ставит человека вне этой среды".

А все от того, что совесть и душу - не возможно формализовать в критерии, учитывающимися при получении ученых степеней. Праведность не нуждается в светском признании.

Если искать мудрость среди себе подобных, то ее не найти, поэтому и нет критериев мудрости в ВАКе.

 

"Мой выбор в пользу философии был вполне осознанным и целенаправленным. Я о нем не жалею и никогда не жалел. Могу ли я "представить себя вне философии?" . нет, не могу уже хотя бы потому, что ничего другого я не умею делать".

 

Если ученая степень-это трамплин для тщеславия, для материального благополучия, то достаточно легко проследить мотивировку человека, идущего в науку - по его поступкам. Если человек будет интересоваться философией будучи дворником - это, может и не достаточный, но необходимый критерий для оценки человека и его успехов. Если научному руководителю трудно отличить истинные мотивы от декларируемых, то философия еще далека от науки, потому, что нравственность не нуждается в светских критериях. Когда же философия дорастет до нравственности, как главном критерии-защита будет не нужна.

Когда человек ищет оправдание сложившихся положений-он не может найти критериев никогдасли хочет решить проблему, то решения находятся всегда.

 

ПЕДАГОГИКА-вот что выключено из сознания, мы оправдываем статику, недостатки. А педагогика озабочена исправлением недостатков, и поиском методов по их преодолению.

 

" "Да не может быть, чтобы это было так просто", - говорил себе Нехлюдов, а между тем несомненно видел, что, как ни странно это показалось ему сначала, привыкшему к обратному, - что это было несомненное и не только теоретическое, но и самое практическое разрешение вопроса."

 

"А есть случаи, когда трудно отчленить истинное от ложного, дозволенное от недозволенного. Это бывает трудно сделать даже в естественно-научной области, тем более трудно - в случае философии и философов. Здесь дело в том, что сами пределы философской компетенции не всегда строго очерчены

Даже если человек допустил искажение фактов или иное недобросовестное действие, он не оказывается профессиональным изгоем. В этом отношении философы мало чем отличаются от любых других интеллектуальных корпораций в нашей стране. Тут опять-таки у философии есть специфика, которая не в ее пользу. Философский труд достаточно индивидуализированный".

 

Не могут они составить четкие критерии. Пока заноза не будет вынута и человек, занимающийся философией, адекватно себя не оценит. Ведь каким образом размышляют по этому поводу люди-философы: они обязательным условием ставят регалии, степени, должности, оклады в решение этой задачи. Но решая эту задачу - эти пункты выпадают, чтобы ее решить, человек должен придти к пониманию их ложности, их незначимости.

 

  "К примеру, в потоке сегодняшней философской литературы нетрудно найти тексты, которые представляют собой нагромождение терминов, плохо организованы, непонятны, - словом, являются полной галиматьей"

 

Нельзя преподносить эти больше организационные, а потом уже научные недостатки руководителю и не признавать это своим упущением.

Для нормального человека, последние приведенные цитаты - указывают, что это "главные" достижения философии. А не переиздание никому, кроме студентов ненужной макулатуры. Интернет сегодня изобилует поиском смысла жизни и люди не ищут его в этих переизданных книгах, не ищут его на кафедрах философии. На эти кафедры приходят совсем за другим - неужели это тоже новость для психологов и философов. Неужели мотивировка не формирует поведение, не формирует судьбу.

 

 

"Остается только удивляться работоспособности коллег, ведь за эти годы, последние 10-15 лет, тематика, уровень исследований, продуктивность выросли несоизмеримо, на порядок!

 

 

Восхищает точность сути, схваченная читателями этого интервью и оставившими свой комментарий:

"Ведь договорились же: мошенничать "по разным направлениям" и "не мешать друг другу"... На том и стоим, и никому не позволим..."!(Оценка читателя)

 

Мне ясно - почему подобная оценка своей деятельности не допускается в сознание философов, И мне понятны все последствия оттого, что никому и в голову не приходит оценить результаты своего труда по-научному - безпредвзято.

 

Чем глубже закопана совесть, тем меньше вероятности, что малые всплески общественной активности и точный, близкий к научному по содержанию, а не по форме психологический анализ положения дел смогут помочь сознанию в осознании своих ошибок - лавина общественного презрения(толпу другому не научили, некому учить) просто вывалит на свалку истории в свое время личности, попавшиеся на дороге. Толпе невдомек, что Целью Мироздания привести Все мироздание назад к Богу, помогать друг другу в осознании ошибок, в обретении чистоты и добродетелей.

"Какая разница существует между обучением в университете и тем, что узнаешь около Учителя? В университете учатся внешней стороне вещей, и после нескольких лет занятий оказывается, что ты остался тем же человеком, что и раньше. Со всеми своими слабостями и даже пороками... Тот же, кто учился около Учителя, напротив, замечают по прошествии времени, что в нем совершилась глубокая трансформация: возросли рассудительность, нравственная сила, возросли возможности для внешней и внутренней реализации".Айванхов

 

История.

 

Оценивая роль истории, многие люди исходят не из действительного, а из желаемого

Привязанность человека к той или иной точке зрения может носить субъективно-пристрастный характер. Вот, например мнение известного пародиста об истории:

.

 

"Президент России В.Путин ранней осенью 2005 года тоже был на Аркаиме. Ему рассказали о нем в Европе! Никому из российских политиков даже в голову не пришло поинтересоваться нашей историей. Не знаю, какой вывод сделал президент, увидев доказательства того, что корни славянских народов гораздо глубже уходят в историю, чем считает Запад. Причем, это история народа, который поклонялся уже тогда одному Богу. Уже тогда на земле было единобожие, и называлось оно . православие! Православие . это старинное слово, пришедшее к нам из глубины тысячелетий. Вновь в период Христианства в России оно возродилось только в 17 веке. А до этого, после принятия Христианства на Руси, наша вера называлась правоверной. Более того, у наших предков, живших в Аркаиме, не было жертвоприношений не только людей, но и животных. Не было рабовладельчества! Загадочный, трудолюбивый, а не торгующий пранарод, давший жизнь всем современным северным европейским народам, а также индийским религиям, древне-иранской философии..."
"Много интересного уже открылось для того, чтобы история человечества была переосмыслена и подредактирована. Когда я был на Аркаиме, с сожалением подумал о том, что большинство тех, кто живет в России, сегодня зациклены на настоящее и совершенно не знают прошлого, а поэтому не чувствуют будущего".

 

Почему этот человек принял такой подход к истории, в этом есть желание видеть Россию сильной (хорошее желание), но в этом я вижу и психологическую привязанность к его размышлением над историей языка, на основе которых он составил целую концертную программу.

 

Не может быть однозначно трактуемой истории, пока не будет однозначно трактуемого будущего.
Исследователь при анализе не может не задавать себе вопросы, которые бы полнее раскрывали тему и которые бы полно отвечали на поставленный вопрос. Для оценки роли истории этими полными факторами, раскрывающие существо подхода к истории являются следующие размышления: Что делать народам, у которых нет такой истории? - австралийцам, американцам. Это довод против необходимости самоидентификации, но самый лучший довод это разум природы, убравший нашу память о прошлых жизнях. Если следовать логике, которую предлагают любители истории, то человек, не помнящий родства . хуже того, кто знает свою родословную до десятого колена, но это в большинстве своем те, кто обирал свой народ и мог эту родословную вести. Даже из нынешних людей, знающих своих предков, много в моральном отношении хуже, чем люди из народа и закостеневших интеллектуально. Упование на историю-это повод для разъединения.
Действительно Ветхий завет рассказывает о истории сплочения еврейской нации, для выживания, где история . идеологический прием для этого, но Библия тем и хороша, что она не искажает сути Истины, которую в полной мере раскрывает Новый Завет. И очень прямым и доступным способом. Иисус открывает Величайшие Истины не богатым, знающим историю евреям, а самарянке, изгою общества, говоря о равенстве всех людей и о том, что вы боги, т.е. история всех наций и народностей имеет одну общую природу ожественную. Он не пропагандирует чувства превосходства одного над другим.
"Среди посланцев Бога Иисус произвел самый большой переворот, Он первым нарушил все прежние обычаи и заплатил распятием за смелость сказать, что Он-Сын Бога и что все люди также являются Божьими сыновьями и дочерьми. Настойчивость, с которой Иисус подчеркивал божественное родство человека, вызывало скандал и до такой степени возмущало скрибов и фарисеев, что однажды они попытались забросать его камнями. Но Иисус им сказал: " Много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями? Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человеком. Делаешь Себя Богом. И тогда Иисус напомнил им стих из Псалма: не написано ли в законе вашем: " Я сказал: вы боги"
Значи , настаивая на божественности человека, Иисус взял только истину, записанную уже в Ветхом Завете. Эта истина умышленно была оставлена без внимания. И некоторым образом остается таковой и сейчас. Даже церковь, предназначением которой является проведение учения Иисуса не стремиться передать это знание. Благодаря чему люди смогли бы понять и почувствовать, что они являются братьями, потому, что у них одно и тоже божественное происхождение. Откровения. Дающие ключи духовной жизни Иисус открывал не какому-то важному человеку... а женщине, которая принадлежала самарянам, народу враждебному иудеям. Он рассказывает, как мало значит место, гора или храм. Где поклоняются Господу, так как Богу можно поклоняться только в духе и истине, вне зависимости от всякой материальной формы. ...Они предназначались для каждого человека, для самого главного в нем. Что может быть затронуто, независимо от его образования. Общественного положения, пола или национальности."Айванхов

Ангажированная история, подобранная под себя вредна больше, чем ее отсутствие.
Недавно по ТВ шел спор о фильмах про историю, между представителями искусства и историками. Ведь исторические фильмы . это вымысел и в большинстве случаев преследуют не цели отображения достоверных исторических фактов, а совершенно противоречивые мотивы. Только желание объединения людей дает право вольно трактовать любую историю и это будет единственной метаисторической правдой. Ведь только желание познать принципы развития может закончиться результатом, а сбор информации без этих принципов . это дышло для политических интриг, от которых уже пора избавляться. Самоосознанию русского народа фрагменты истории не помогут - ложной гордыне может и да. Если ты велик, то кичиться своими корнями . это не признак величия, веди себя достойно в настоящем.

Великий педагог А.Макаренко, практически подошедший к теме исправления человека не формально, а действительно, смотря, приносят ли применяемые методы нужный ему результат - отказался от чтения историй жизни своих воспитанников, потому что увидел , что это только мешает ему их перевоспитывать.

Духовные люди - отказываются от истории своей жизни и даже берут себе новые имена, им история не нужна. Им открылся смысл жизни и в методах по их достижению нет места прошлому.

"Арийские племена пришли и в Индию, и в Грецию. В языке санскрит имелось множество корней арийского происхождения и до сих пор осталось . чак-ра, мант-ра, ау-ра. камасут-ра. Видите, везде свет. Тоже самое и в древнегреческом: культу-ра, гита-ра, литерату-ра, опе-ра, сати-ра. Наличие этой частички в слове "сатира" меня особенно радует . значит, то, чем я занимаюсь, тоже несёт в себе свет..."

 

А вот у меня к слову сатира совсем другое обоснование и построено оно на том, что несет этот вид деятельности психике человека и обществу.

Я вижу, что сатира позиционирует человека вне связи себя с недостатками общества, также и слушателей сатирических выступлений - педагогический эффект от сатирических приемов отрицательный.

 

 

Сатира - это деятельность вне Истины. Истина дисгармонирует с сатирическими приемами. И препятствует более полному ее познанию. Любовь к Божественному в человеке, главное условие педагогики - НИКОГДА не может иметь сатирической формы.
Уже составив себе мнение об роли истории я нашел следующие строки Айванхова:

"Новая культура человечества придет не через археологические раскопки в могилах, не через написание многочисленных томов по чудесной науке прошлого...Невежество исследователей в этих вопросах приводит к тому, что они пробуждают, сами того не зная. Невидимые силы громадного могущества. Пробудившиеся силы распространяются, проникая в мозг и дух слабых, заставляя их жить прошлым и повторять ошибки, которые уже были совершены. Я не враждебен научным исследованиям. Но археологические исследования не могут нас научить чему-то большому. Существуют другие методы, чтобы познать дух исчезнувших древних цивилизаций, вместо того, чтобы изучать их развалины в разрозненных остатках...Существует мир, где законсервирована вся наука, начиная с незапамятных времен; там находятся все архивы человечества, и настоящие ученики не нуждаются в том. Чтобы копаться в развалинах ради познания прошлого человечества.

....оставьте в стороне все, что уже мертво, пыльно и заплесневело и погребено! Примитесь за живущее и светлое......Каждый день солнце новое и природа новая. Все, что лежит в руинах. Доказывает нам своим состоянием. Что не содержит истины. Все истинное не может быть разрушено, и время ничего не может с ним поделать".

 



Поклонники группы "Воскресенье" ценили в ней жажду правды жизни, жажду Истины. Эта жажда смысла жизни и тоска по тому, что его нет, передавала каждая интонация их текста и каждая нота их музыки. Начались новые времена, люди включились в гонку за материальным стяжательством и эти поветрия забылись и самими людьми, и солистами группы. Появившаяся блюзовость в их исполнении прошлых шлягеров . это шаг назад перед Правдой, это защита психики от забытых надежд и исканий. Они забыли то, ради чего начиналино стало им не нужно .

"Та жизнь, в которую он вступал, - новые места, товарищи, война, - помогли этому. И чем больше он жил, тем больше забывал и под конец действительно совсем забыл". Толстой Воскресение

Почему мы ищем смысл жизни?

Если его нет, то что-то в мире должно указывать на этоы не научились даже корректно ставить вопросы, философствуя.

 

"Два года не писал дневника и думал, что никогда уже не вернусь к этому ребячеству. А это было не ребячество, а беседа с собой, с тем истинным, божественным собой, которое живет в каждом человеке Все время этот я спал, и мне не с кем было беседовать. Пробудило его необыкновенное событие 28-го апреля, в суде, где я был присяжным. Я на скамье подсудимых увидал ее, обманутую мною Катюшу, в арестантском халате. По странному недоразумению и по моей ошибке ее приговорили к каторге. Я сейчас был у прокурора и в тюрьме. Меня не пустили к ней, но я решил все сделать, чтобы увидать ее, покаяться перед ней и загладить свою вину хотя женитьбой. Господи, помоги мне! Мне очень хорошо, радостно на душе".

 

 

Уже сейчас есть возможность согласовать эзотерические Знания и светские. Постсоветское пространство имеет реальную возможность выработать достаточно полный и обоснованный путь развития человечества, с достаточными для такой технологии критериями. Найдутся для решения такой задачи здоровые силы. Надо делать шаги навстречу Истины, раскрывая души навстречу друг другу. И мы можем путем такой работы избежать многих последствий, которые готовим себе, своим близким, не осознавая связи между плохим настоящим и будущим. Начнем расчищать завалы, вытаскивая бревна из своих глаз.

 


Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
279815  2008-02-27 16:27:36
М.П. нет
- Книжники и фарисеи всегда были не только в религиозной среде, но и в эзотерической и экзотерической ничуть не менее. Не бывает Иерархии знания, но бывает Иерархия Сознания, суть которой - организация. Вся эзотерика держится на спонтанных подключених ( виброрезонансный механизм) к полю Сознания или, как говорят Йоги, Хроникам Акаши. Т.е. тысячи лет механизм мышления конкретных людей формировал Поле Сознания... и, в том числе и эзотерику, отдельные элементы этого поля довольно часто прорываются в поле сознания конкретных людей( еще чаще искателей Истины). Развертка потока сознания происходит в форме голоса или видеокартин во время сна или сеансов ясновидящих. Но вот критерии истины к этим процессам не имеют никакого отношения. Разницы между эзотерическими фантазиями, религиозными бреднями и научными заблуждениями нет и никогда не было. Чего ж тут объединять!? Всех могла бы объединить только истина, а ее критериев пока нет. Да и форм выражения бесконечное множество. Единственное, что нам в этой ситуации остается, - быть терпимыми друг к другу. Пытаться понять и поддержать Искателей. Да своевременно протыкать те мыльные пузыри, которые каждый из нас дует себе в процессе бытия.

283159  2008-08-16 15:51:06
Шадрин Виктор
- Принуждение к мудрости. (фрагмент диалога, и материал по логике)

Уважаемые, Юрий Леонидович, участники разговора! Можно ли принудить Саакашвили к мудрости. Если и найдется тот, кто поставит перед собой такой вопрос, то одно это действо, один этот поступок обнаружит более комплексный, более системный подход к проблемам общества, большинство же будет поддерживать привычные для всех методы, но первый подход не отвергает и их. Я уверен, что Президент Грузии-не самый последний, кто будет принужден к ╚мудрости╩. Самым главным является то, что если народ не хочет войны, то ╚Саакашвили╩ никогда не проявят своих скрытых возможностей. Если народ не хочет мудрости, то он выбирает глупость. Третьего нет. Ноги этой глупости растут не от ж., вопреки расхожему мнению, а от головы. И только интеллектуально слепой может не видеть взаимосвязь любителей мудрости с глупостью народа. ╚ Здесь разброд. Полный разброд! Вот Вы звоните, а они не идут. А почему? Я говорю, нужен педагогический подход. Я соберу ребят, поговорю с ними раз, другой, третий. Понимаете? заинтересую их и хорошо. Задачку скажу. В одном кармане на семь копеек больше. Чем в другом? А вместе двадцать три копейки, сколько в каждом? Хитро, правда? -Ну и что же, спросил я из вежливости? -Нет. А вот вы скажите, сколько? -Чего сколько? -скажите. Сколько в каждом кармане?╩ ╚Педагогическая поэма╩ Мне, когда я писал, Вам, уважаемый Юрий Леонидович, что логики, как науки еще нет-Вы написали, что я еще не дорос до логики и предложили буквально аналогичные задачки, чтобы я понял логику. И вот теперь, Вы напрямую столкнулись с этой же проблемой, проблемой аргументации своего учебника и непонимания этой аргументации Вашими оппонентами. Хотя, казалось бы чего проще вот она логика, вот те люди, которые имеют Научные философские степени - применяй эту логику, дополняй, если необходимо аргументы и понимание с доказательством обеспечено. Но причина пока не понята ни Вами, Ни Вашими оппонентами. К логике, как бы Вы не хотели, а вернуться придется.. Я не был голословен, говоря, что логики НЕТ. Я приводил очень убедительные аргументы, но религиозная составляющая в моих материалах-обеспечила Вам предубежденность!, что я далек от логики и Вы не удосужились как следует вникнуть в мои аргументы. ВЕЛИКИЙ логик-Зиновьев, ВЕЛИКИЙ мыслитель Зиновьев, так оценил его директор института философии, сказал, что двойные стандарты в общественных отношениях это незыблемая, неизменная основа. И вот я, с позиций логики задаю вопрос, как же так получается, что ни на атомной станции, ни в любой другой технологии производства-ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ НЕ ПРИМЕНЯЮТСЯ, а наличие их в сфере политики-оспаривают только я , Президентура России и небольшое количество моих единомышленников, с подробным и достаточным обоснованием этого, Правда, руководство страной не понимает еще, что многополярность и двойные стандарты-близнецы братья. Двойные стандарты-препятствуют достижению декларируемых целей везде, в любом виде деятельности-это способ выдать черное за белое, подобная практика на реальном производстве немыслима. Речь пока только об этом , а не об механизме изменения мировой политики. Если бы только эти логические ляпсусы допустил Зиновьев.(Открытое письмо философам) Но и этого достаточно, чтобы признать Зиновьева недееспособным в философии-согласны ли Вы с этим. Готовы ли аргументировано отстаивать свое мнение по этому поводу, если согласны-готовы ли Вы привлечь философов к тому, чтобы Зиновьева лишили философского признания, посредством тех, кто печатается в ╚ВФ╩. Я приводил Вам размышления Канта, где его ляпсусы принесли более тяжелые последствия для философии и для общества соответственно , чем ляпсусы Зиновьева. Но и они оставлены Вами без внимания. Учитывая то, что философская среда разобщена: ╚У нас есть действительно очень талантливые люди, я бы даже сказал - выдающиеся специалисты. Они сопоставимы по масштабу одаренности, профессиональной основательности, но различны по своим философским пристрастиям. У нас одни работают в русле того, что именуется сегодня постмодернизмом. Другие, напротив, придерживаются аналитической традиции и не приемлют размытый стиль постмодернизма. Третьи сохраняют верность марксистской философии. Некоторые работают в традиции Канта. Кто-то является приверженцем философии диалога. И религиозные философы у нас появились. Особо надо сказать о тех, которые просто позиционируют себя как исследователи, занимаются текстами, связывают философский анализ с филологическим, работают как ученые. И все они объединены в одном институте, сосуществуют вполне мирно. Каждый занимается своим делом, убежденный в правильности того, что он делает... и ему как будто бы нет дела до того, что другие понимают философию и философские приоритеты по-другому╩.Директор института философии

- не трудно увидеть, что сплошное язычество царит в светской гуманитарной сфере. Интернет полон философских сект, поклоняющихся и воспевающих своих божков. Зиновьев один из свежих божков.

Судьба вернула Вас к нерешенной проблеме, чтобы показать Ваши просчеты.А они следующие: Любой системный взгляд-не допускает плюрализма. Люди отстаивающие право на плюрализм-всегда попадали в ловушку-они использовали монистические методы при защите плюрализма. При плюрализме-нет логики, он исключает логику, он выводит рассуждение из системной плоскости. Любой верующий человек-обладает разным по качеству системным взглядом на жизнь. Вы заранее решили, что акт уверования-это интеллектуальная яма И Ваше мировоззрение выше любого верующего.Сравнивая очень низкие по качеству рассуждения верующих, со своими убеждениями. Давайте оставим Бога в стороне и будем говорить только о логике и я ДОКАЖУ тем, кто способен понимать и вникать,что ни основания логики, ни методы логики в гуманитарной сфере-еще не сформулированы. Хотя они очень просты :Основа логики-Причинно-следственные связи природы и их свойства-взаимообусловленность, последовательность и взаимозависимость, если рассуждение не учитывает хоть одно из этих составляющих-оно не полно, по-меньшей мере.. Любая частная логика имеет те же принципы , что и общая системная логика, и состоит из цели и методов по реализации этих целей, причем определенным целям соответствуют определенные методы, соответствующие законам природы!!!!!!!!!!!!!!!(В этих строчках ВСЯ ЛОГИКА)

В этой связи я не могу не показать , не сравнить две формулировки о знании:

╚Знание результат процесса познания, постижения действительного мира человеком, адекватное отражение объективной действительности в сознании в виде создаваемых в процессе познания представлений, понятий, суждений, теорий, выявленных и освоенных законов и принципов организации вещей, картин мира в целом.╩краткий фил.словарь ╚знание в любом виде деятельности человека состоит из знания результата взаимодействия разных факторов╩ мое определение Этого определения достаточно, чтобы привести всю гуманитарную информацию в системное единое русло, вычистив авгиевы конюшни от испражнений философов, эта формулировка не противоречит ни одной технологии производства. Вы и здесь прошли мимо не уделив внимания этой доходчивой , простой формулировке, расставляющей точки над и. Только бессистемный взгляд не видит системных подходов и достаточных , все объясняющих, монистических формулировок, которые не дадут плутовать мысли по лабиринтам мыслеформ. Есть этому и причина-ориентировка на мнение соседа, а не на действительность. В этой связи я указал, что эзотеризм весь состоит из , единого системного ЗНАНИЯ. Вас смущает ход рассуждений эзотериков, но не смущает сон Менделеева-достойные пробелы. Эзотеризм не был озабочен доказательством, хотя все формы познания опираются на логику мироздания и те , кто допускает меньше отступлений от этой логики ее закономерностей-меньше допускает ошибок.Информация для размышлений может приходить к человеку из разных регионов мироздания , через разные психические двери, но оценка всей информации происходит только через единый системный подход, его то и нарушили философы. Эти принципы одинаковы при анализе физических химических элементов, работы компьютера, запуска космического корабля при анализе общественных отношений, психики человека и педагогики.Нормальное мышление ищет такого ответа на возникший вопрос, которое не противоречило бы ни чему. Вы даже предположить не можете, что ╚вполне человек╩. Чему посвящен Ваш учебник имеет более определенное название, наивозможнейшее обоснование , с более определенными качествами в эзотеризме - тело славы. Моя цель не показать эти качества, а начальные азы этого я попытаюсь сделать , но в другом материале, моя цель принудить неравнодушных людей к правильному мышлению, которые задумаются, что ни наука опровергнет религию, а произойдет совершенно обратное Посвященческая наука станет единственно комплексной наукой о мироздании.

Чтобы показать состояние философии, в которой ни одна логика работать не может я приведу отрывок из Ошо: ╚Философия кажется величественной только тогда, когда вы только ходите вокруг да около. Тогда философия кажется величественной: вы можете создать горы из кротовых нор и наслаждаться этим.

Только за день до этого я прочел очень философскую пьесу. Помедитируйте над ней...

...Я попал в наистраннейшую ситуацию. Я собираюсь рассказать вам об этом, в случае, если это случится с вами когда-нибудь, и, послушав меня, вы будете владеть ситуацией лучше, когда она случится вновь.

Вчера я был в ресторане и заказал обед. Вместе со мной за столом сидели люди, которые зашли перекусить. Их не было... знаете ли, шесть, семь человек за столом... Я точно не знаю, восемь человек... девять... пусть даже около сорока... небольшая группа людей.

К обеду я заказал стакан молока. Я люблю молоко. Вы знаете как я отношусь к кипяченому молоку. Но молоко я люблю. Молоко я обожаю. Я люблю свежее, холодное молоко. Но если оно теплое... фу! Если я даже и попробую его, то оно мне не понравится.

В любом случае, подали молоко. И как только я собрался его пить я заметил, что на поверхности плавает мельчайшая, тончайшая черная соринка. И я хочу вам сказать, что в тот момент для меня не было ничего в мире важнее, чем эта маленькая черная соринка! Она стала самой важной вещью в моей жизни на следующие несколько минут. Во-первых, я не собирался позволить этой проклятой штуке попасть меня, говорю вам! Знаете ли, кто знает в те дни, что это было? Это могла быть твердая частичка радиоактивного Стронция, знаете ли. Или это могла быть большая колония тифозных палочек. В любом случае я не хотел ее глотать.

Я видел такие песчинки и раньше - я утонченный человек - я это пережил. И я убежден, что вы тоже видели их. Вы может увидеть их где угодно. Однако, я думаю, вы обнаруживали их преимущественно в кубиках сахара. Иногда вы можете обнаружить множество таких соринок в мешке с мукой. В овсянке очень много черных соринок. Я думаю, что овсянка просто кишит ими, если уж говорить правду. Но это ни туда ни сюда. И вот что беспокоило меня: я не знал, откуда взялась эта соринка, вот что беспокоило меня. Я знал, где взяли молоко. И это тоже меня беспокоило, знаете ли. Но крайней мере я знал, откуда оно взялось. Поэтому я решил вытащить эту соринку из молока.

Знаете, как это трудно? Эти соринки чертовски малы! Они могут почуять ложку за милю! В тот момент, когда вы опускаете ложку, они начинают бегать по стакану, разве не так? Вы ловите их, а они ускользают. Вы ловите их, а они ускользают.., нужно быть очень осторожными, а то они умудрятся утонуть и опустятся на дно! И вы должны будете сидеть здесь как дурак и ждать, когда они вновь всплывут.

Вы можете сделать только одно: если вы просто коснетесь соринки кончиком своего пальца, очень плавно, она прилипнет к нему вместе с большой каплей молока - и вы вытащите ее. Но, знаете ли, что когда вокруг люди, вы не хотите опускать палец в молоко. Вы знаете? Какой-нибудь умник обязательно скажет: "Скажите! Зачем вы суете палец в молоко?"

Что вы ему ответите: "Я пытаюсь вытащить черную соринку"? Вы же знаете? Вы не сможете ничего ответить.

Но вы можете сделать еще кое-что. Вы можете пить молоко очень аккуратно, следя за соринкой все время! В тот момент, когда она начнет приближаться к вашему рту, вы останавливаетесь! И вам удастся обмануть маленького дьявола! Но это возможно только тогда, когда соринка с того краю стакана, который дальше от вас. В этом случае она была ближе ко мне, ожидая.., тогда, что вы делаете? Вы вертите стакан.., но эта проклятая штука не сдвигается с места!

Хорошо, я скажу вам, что я сделал, потому что, если это случится с вами, вы сможете овладеть ситуацией аналогичным образом. Я встал и обошел вокруг стола... и выпил молоко с другого краю! Никто об этом даже не узнал!╩

Ошо ╚Видение Тантры╩

Я не выступаю против философии, некоторые это поймут. И совершенно очевидно, что к мудрости, как и к миру принудить невозможно, ее невозможно только преподать, только воспитанием и обоснованием этот вопрос решается. Необходимо помнить , что войны и разруха наступают прежде в головах. Причины же отказа философов участвовать в разработке идеологии человечества я попытался показать в материале ╚Открытое письмо философам╩.

Логика

Сейчас остро стоит проблема не частных логик, объясняющих и создающих алгоритм функционирования небольших систем, а проблема объясняющая логику мироздания. В чем ее составляющие, и как о логике, в этой связи. можно говорить. Более чем правомочно, говоря о принципах логики, начать с рассмотрения любого механизма, созданного людьми. Правомочность обусловлена тем, что и само мироздание можно рассматривать как функционирующий механизм, где его части не могут противоречить целому. Принципы логики одинаковы в обоих случаях. Возьмем для примера обыкновенный автомобиль. Принципы работы автомобиля, принципы обнаружения неполадок, устранения неисправностей - можно назвать знанием механизма функционирования. А где здесь логика? А логика возникает только при наличии двух разных точек зрения на механизм функционирования, механизм обнаружения недостатков, поломок. Если взять двух разных механиков и заранее принять за данность, что один из механиков верно знает механизм работы и механизм обнаружения и устранения недостатков, то легко увидеть, что логика будет заключаться в необходимости доказательства другому, что он ошибается. Основные же ошибки будут лежать в плоскости зависимости работы одной детали от другой(здесь два аспекта-взаимозависимость и взаимообусловленность) , знания последовательности работы. Как отступление от темы, но важное отступление легко представить, что знающий механик может не обладать способностью показать за счет каких размышлений он верно определяет характер поломок, характер оценок работы механизма-эта часть размышлений протекает настолько быстро и незаметно для этого человека, что ему не важно как он это понимает.Это важно логике. Потому что при работе мастера по диагностике машины-результат его работы виден и предметен, но при оценке работы механизма мироздания проверка Знаний функционирования этого механизма опирается как раз на логику, если ее принципы выявлены и признаны, или на подсознательную логику. Где эти принципы надо выявить, показать и добиться признания, на чем то обосновав. Обосновать можно только опираясь на опыт, где он проверен, и если в этом опыте есть повторяющиеся принципы, то и признать эти принципы как универсальные, договорившись об этом признании. В основании математики также положен опыт и договоренность. Исходя только из этого мы не можем голословно считать, что логика может опираться на что-либо другое. Хочу сказать, что логика в этой связи, если бы все имели правильное представление о действительности просто отсутствовала бы, а существовало бы описание механизма работы любой системы. А.Макаренко: ╚законы резания металлов не могли бы быть найдены, если бы в опыте человечества никто никогда металлов не резал. Только тогда, когда есть технический опыт, возможны усовершенствование, отбор и браковка. Наше педагогическое производство никогда не строилось по технологической логике, а всегда по логике моральной проповеди Именно потому у нас просто отсутствуют все важные отделы производства: технологический процесс, учет операций, конструкторская работа, применение кондукторов и приспособлений, нормирование, контроль, допуски и браковка. Когда подобные слова я несмело произносил у подошвы ╚Олимпа╩, боги швыряли в меня кирпичами и кричали, что это механистическая теория. А я, чем больше думал, тем больше находил сходства между процессами воспитания и обычными процессами на материальном производстве, и никакой особенно страшной механистичности в этом сходстве не было. Человеческая личность в моем представлении продолжала оставаться человеческой личностью со всей ее сложностью, богатством и красотой, но мне казалось, что именно потому к ней нужно подходить с более точными измерителями, с большей ответственностью и с большей наукой, а не в порядке простого темного кликушества. Очень большая аналогия между производством и воспитанием не только не оскорбляла моего представления о человеке, но, напротив, заражала меня особенным уважением к нему, потому что нельзя относиться без уважения и к хорошей сложной машине╩ Особенность живой, диалектической логики состоит в том, что она также как и логика ╚механика╩-мастера построена на трех китах: взаимообусловленности, взаимозависимости и последовательности причинно-следственных связей. Собственно слово-╚противоречие╩ и возникло из-за нарушения этих трех пунктов. Формализм частных логик-это свойства формальных символов, которые подменяют собой действительность!!! Тогда , когда этого не происходит формальность не работает.Т.е очень важно всегда помнить что нет логики иной кроме действительности. Если выписать формулировку понятия ╚знание╩ из философского словаря, то трудно уловить в чем оно состоит. ╚Знание результат процесса познания, постижения действительного мира человеком, адекватное отражение объективной действительности в сознании в виде создаваемых в процессе познания представлений, понятий, суждений, теорий, выявленных и освоенных законов и принципов организации вещей, картин мира в целом.╩краткий фил.словарь Но если признать что знание в любом виде деятельности человека состоит из знания результата взаимодействия разных факторов, то вопрос о сути знания проясняется и под эту формулировку попадают все технологии созданные людьми, ни одна технология не опровергает эту формулировку и проясняется вопросы знания в гуманитарной деятельности-оно становиться предметно и осязаемо и уже нельзя отойти от практического применения этого подхода.Даже в физике , химии

Что такое последовательность в логике. Это всегда порядок достижения цели. Существует ли даже при поверхностном взгляде- последовательность развития Мироздания, развития общественных отношений, человека. Она видна и невооруженным взглядом. Возьмем строительство дома-оно начинается с чего: С фундамента?...-нет с идеи! С плана!!!

. В Библии говориться: ╚Господь имел меня (Мудрость) началом пути Своего, прежде создания Своих, искони; от века я помазана, от начала прежде бытия земли Когда полагал основания земли, тогда я была при нем художницею и была радостью всякий день, веселясь пред лицеем Его во все время╩ Я не знаю как говорят о метафизике этого вопроса философы. Но то, что они не осознали сопрягаемые с этим явления очевидно по целому созвездию косвенных признаков, тех признаков, на основании которых мастер механик на слух определяет характер повреждений автомобиля.

Для меня не стоит проблема поиска направления к Истине, а проблема доказательства того, что это направление отражено в основных Священных книгах. Только с Планом развития мироздания связаны вопросы добра и зла, смысла жизни, только осознание составляющих этого Плана дает критерии для оценок развития общества и человека. Если человек ставит перед собой цель , то вопросы достижения этих целей лежат в плоскости соответствия методов этим целям. А сама же цель , реализуемая человеком, государством , человечеством, может соотноситься только с целью , планом развития мироздания. Использует ли логика такие понятия как совесть, нравственность и духовность. И правомочно ли их ставить в логику. Нетрудно увидеть, что цель и средства достижения цели могут носить двойственный характер. Т.е . мы можем сказать , что хотим одного, но методы по продвижению к цели выдают, что мы реализуем скрытый , не декларируемый план. Разновидностей этих несоответствий может быть много. Человек может быть искренен , но не понимать, что методы и цели не совпадают, достаточно в практике и такого, когда цинизм неприкрыт. Это не может не относится и к логике. Т.е. логика не может быть логикой пока не включит в себя нравственные критерии, критерии однозначности декларируемого и реализуемого-что однозначно или приведет к духовности(раскроет смысл жизни), или покажет тупиковость , до конца реализуемой последовательности(Раскольников), до конца реализуемой скрытой цели. Самым важным пунктом живой логики ,логики философски охватывающей мироздание, и является оценка цели и методов по реализации этих целей. А.Макаренко именно на этом пункте увидел, что представители проверяющих органов и представители науки-далеки от действительности.т.е не понимают что не желаемое определяет продвижение к цели, а обусловленные действительностью методы , которые надо проверять практикой-ведут к нужной цели. Макаренко:╚Много было ошибок и так называемого этического фетишизма. Вот вам, например, трудовое воспитание. И я, в том числе тоже погрешил такой ошибкой. В самом слове труд столько приятного, столько для нас священного и столько оправданного (как в выражениях: свобода слова, церковь, религиозное чувство, семья, дружба, патриотизм и т. д. мое примечание), что и трудовое воспитание нам казалось совершенно точным, определенным и правильным. А потом оказалось, что в самом слове труд не заключается какой-либо единственно правильной, законченной логики. Труд сначала понимался как труд простой, как труд самообслуживания, потом труд как трудовой процесс бесцельный, непроизводительный- упражнение в трате мускульной энергии. И слово труд так освещало логику, что казалось она непогрешимой, хотя на каждом шагу обнаруживалось, что непогрешимости настоящей нет. Но настолько верили в этическую силу самого термина, что и логика казалась священной. А между тем мой опыт и многих школьных товарищей показал, что вывод какого-либо средства из этической окраски самого термина невозможен, что и труд в применении к воспитанию может быть организован разнообразно и в каждом отдельном случае может дать различный результат. Во всяком случае, труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом, Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата. Труд как воспитательное средство возможен только как часть общей системы. И, наконец, еще одна ошибка-это тип уединенного средства. Очень часто говорят, что такое-то средство обязательно приводит к таким - то результатам. Одно средство. Возьмем как будто бы на первый взгляд самое несомненное утверждение, которое часто высказывалось на страницах педагогической печати, вопрос о наказании. Наказание воспитывает раба - это точная аксиома, которая не подвергалась никакому сомнению. В этом утверждении, конечно, были все три ошибки. Тут была ошибка и дедуктивного предсказания, и ошибка этического фетишизма. В наказании логика начиналась от самой окраски этого слова. И, наконец, была ошибка уединенного средства - наказание воспитывает раба. А между тем я убежден, что никакое средство нельзя рассматривать отдельно взятое от системы. Никакое средство вообще, какое бы не взяли, не может быть признано ни хорошим, ни плохим, если мы рассматриваем его отдельно от других средств, от целой системы, от целого комплекса влияний╩╩. Я не знаю, сможем ли мы в ближайшем будущем создать логику , основанную на формальных символах, описывающую все мироздание, но нельзя отрывать наше размышление от действительности, от той схемы, которой пользовался Макаренко. Которой пользовались основатели религий, от той схемы , которой пользуется механик-золотые ручки, самоучка, любой инженер на реальном производстве и схемы эти одинаковы. Только направлены на разное количество факторов.

Русский переплет

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100