TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

 Искания и размышления

Борис Раушенбах

 

Логика троичности

 

Догмат о Пресвятой Троице является одним из центральных в христианстве. Как известно, его становление было связано с борьбой различных богословских точек зрения, в конце концов приведшей к единому мнению. Это мнение удалось сформулировать в виде догмата, нашедшего свое выражение в никео-цареградском Символе веры.

Однако даже этот символ веры несет на себе следы споров и недоумений. Сказанное видно из 8-го члена Символа веры, где третье Лицо Троицы названо Господом, а не Богом. Возможно, здесь проявилась осторожность и дипломатичность Василия Великого, не желавшего неосторожной формулировкой вновь раздуть костер еще не вполне остывших споров. Конечно, термины Господь и Бог не являются синонимами, однако в истории Церкви известно, что иногда синонимам давалось разное значение. Так, греческим терминам усия (сущность) и ипостась (Лицо), которое ранее всегда рассматривались как синонимы, отцами Церкви было придано разное значение. Указанная особенность текста Символа веры, которую недостаточно твердые в православии люди начинали трактовать по-своему, привела к необходимости дополнительного уточнения. На 6-м Вселенском соборе было одобрено послание Софрония, патриарха Иерусалимского, в котором говорилось, что Святой Дух вечно от Бога и Отца исходит и признается Светом и Богом. Поскольку во втором члене Символа о предвечном рождении Сына от Отца говорится: "Света от Света, Бога истинна от Бога истинна", то возникает строгая картина единосущности трех Лиц Троицы, каждое из которых является Светом и Богом. Указанное уточнение Софрония не могло, однако, быть внесено в Символ, поскольку еще на 3-м Вселенском соборе (его седьмым правилом) было запрещено вносить изменения в текст никео-цареградского Символа веры.

В учении о Троице отцы Церкви дали догматически безупречное решение стоявшей перед ними проблемы выразить одновременность в Боге и монады и триады. Эта триединость очень сжато и четко выражена в первом послании апостола Иоанна: "Ибо три свидетельствуют о небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино" (1 Ин., V, 7). Неудивительно, что эту триединость не уставали подчеркивать и отцы Церкви. Св. Григорий Богослов в своем Слове на Крещение говорит: "Я еще не начал думать о Единице, как Троица озаряет меня Своим Сиянием. Едва я начал думать о Троице, как Единица снова охватывает меня". В последнем высказывании хотелось бы обратить внимание на слово "думать". Триединость была для того времени понятием отсутствовавшим у классиков философии, и требовала серьезных размышлений, чтобы постичь ее суть, насколько это вообще возможно, когда говорят о принципиально непостижимом, о Боге.

Размышления о триединости вызвали целый поток недоумений, сомнений и ересей. Человеческий ум всегда стремится понять высказываемое утверждение. "Понять" означает включить это утверждение в совокупность истин, подтверждаемых повседневной человеческой практикой, в конечном счете согласовать его с рациональной формальной логикой. Кажущаяся несогласованность догмата с формальной логикой толкала многих на еретические построения.

Здесь не место обсуждать возникавшие в течение столетий недоумения и ереси, об этом можно узнать из истории Церкви. Здесь достаточно зафиксировать состояние проблемы к XX в. Прежде всего хотелось бы обратить внимание на то, что свойства Троицы можно разбить на два класса: логические и внелогические. К логическим можно отнести такие, как триединость, единосущность и т. д., а к внелогическим такие, как живоначальность, святость. Ниже будут рассматриваться лишь логические свойства Троицы и вовсе не потому, что они важнее, а потому, что именно они вызывали недоумения и ереси. И это вполне естественно. Когда мы говорим о святости Троицы, то нам не с чем из повседневной жизни сравнивать ее, святость свойственна лишь божественному. Но когда речь заходит о триединости, то человеческий ум невольно ищет аналогии в повседневной жизни, хочет увязать это понятие с формальной логикой. Возвращаясь к высказанному выше желанию охарактеризовать состояние проблемы к началу XX в., естественно обратиться к обсуждению разногласия, возникшего между П. А. Флоренским и Е. Н. Трубецким по поводу толкования понятия "триединство", которое о. Павел Флоренский дал в своей книге "Столп и утверждение истины". Их разногласия являются весьма характерными ≈ это две точки зрения существующие и сегодня.

Спор возник по поводу того, можно ли тезис о существовании трех Лиц, которые составляют единого Бога, согласовать с обычной формальной логикой. Позиция о. Павла Флоренского хорошо видна из его слов: "Троица в Единице и Единица в Троице для рассудка ничего не означает"2. Он считает это положение антиномичным (противоречивым по форме) и не видит в этом ничего плохого, считая, что это противоречие и не надо снимать, а надо преодолевать его подвигом веры. Антиномичность становится здесь своеобразной неизбежностью, по мысли о. Павла Флоренского: "Тезис и антитезис вместе образуют выражение истины. Другими словами, истина есть антиномия и не может не быть таковою". Следовательно по о. Павлу на формально-логические "нелепости" просто не следует обращать внимания, их наличие скорее подтверждает истинность высказывания, чем опровергает его.

Е. Н. Трубецкой придерживается прямо противоположного взгляда. Вот что он говорит в докладе, прочитанном 26 февраля 1914 г. на заседании Религиозно-философского Общества в Москве относительно высказываний о. Павла: "Вопреки уважаемому автору, вовсе не антиномичен догмат св. Троицы, ибо никакого внутреннего противоречия в нем не заключается... в церковном догмате "единство" относится к Существу, а "троичность" ≈ к Лицам". И далее: "Когда грубое человеческое понимание превращает трех Лиц в трех Богов, догмат действительно превращается в антиномию, ибо тезис, гласящий, что Бог един, никак не может быть согласован с антитезисом, что есть три Бога".

Как уже говорилось, подобная точка зрения встречается и сегодня. В современном изложении основ православной веры говорится: "Лица Троицы неслиянны, но составляют единое Божество, в котором каждая Ипостась имеет одинаковое Божеское достоинство с каждой другой. Ипостаси св. Троицы не являют собою трех Богов, но одного Бога"6.

При всей внешней убедительности последних утверждений бросается в глаза отход в них от Символа веры. Ведь в Символе четко говорится о том, что каждое из трех Лиц является Богом. Об этом же свидетельствует и практика молитвы. Достаточно вспомнить, например, что вечерня начинается пением священнослужителей в алтаре, где есть и такие слова: "Приидите, поклонимся и припадем Христу Цареви нашему Богу". Конечно, всегда возможно трактовать нужным образом и Символ и молитвы, но, безусловно, предпочтительнее не заниматься трактовками, а понимать тексты в их прямом смысле. Вероятно, это соображение сыграло свою роль в том, что о. Павел предпочел антиномию даже едва заметному отходу от Символа веры.

Ниже будет показано, что утверждение "Бог един" при известных условиях вполне может быть согласовано с утверждением "есть три Бога" без возникновения какой-либо антиномии. Это открывает дорогу тому, чтобы учение о Троице не вошло даже в малейшее формальное противоречие с Символом веры. Прежде чем приступить к изложению соответствующих соображений, необходимо показать, в чем заключалась формально-логическая ошибка Е. Н. Трубецкого (для краткости ниже будет говориться лишь о Трубецком, понимая, что это относится ко всем занимающим аналогичную позицию), когда он говорил о том, что триединость, если считать каждое Лицо Богом, приводит к антиномии. Для того чтобы придать последующим рассуждениям наглядность, рассмотрим два простых примера.

Утверждение ≈ три цветка составляют один букет ≈ логически безупречно, поскольку "цветок" и "букет" разные понятия. Антиномия немедленно возникла бы если бы утверждение звучало так: три цветка составляют один цветок. Рассуждая по этой схеме, утверждение: "три Лица составляют одного Бога" вполне допустимо до тех пор, пока считается, что Лицо не Бог. Именно этот ход мыслей и характерен для Е. Н. Трубецкого. Рассмотрим теперь более сложный пример ≈ три капли воды. Каплей будем называть частицу воды со всех сторон окруженную воздухом. Утверждение ≈ три капли составляют одну каплю ≈ может оказаться справедливым, если допустить, что капли могут сливаться воедино. При этом можно так же допустить, что исходные капли различаются окраской, после слияния не смешиваются, а сохраняют свою индивидуальность, короче ≈ по возможности приблизить их к общепринятому логическому представлению о Троице. В чем различие в рассмотренных примерах с цветками и каплями? Основное логическое различие заключается в том, что три цветка не взаимодействовали, в то время как взаимодействие капель имело место ≈ они сливались. Следовательно, элементарное рассуждение Е. Н. Трубецкого для взаимодействующих объектов может оказаться неприменимым. Дело в том, что приведенное выше рассуждение о цветках опиралось на логический закон тождества, согласно которому в процессе рассуждения всякий предмет надо мыслить одним и тем же, в неизменном содержании его признаков. В случае с цветками это было действительно так, чего нельзя сказать о примере с каплями. В последнем случае в процессе рассуждения содержание признаков изменилось, вначале речь шла о частицах воды, окруженных со всех сторон воздухом, а в конце эти частицы в одних местах граничили с воздухом, а в других ≈ граничили друг с другом. Из этого видно, что цепь логических рассуждении Трубецкого в данном случае не применима, так как закон тождества здесь нарушается. Если не допустить взаимодействия капель (слияния), то каждая частица оставалась бы всегда окруженной воздухом, т. е. в процессе рассуждения не меняла бы этого существенного признака, рассуждения Трубецкого обрели бы законность, а антиномия немедленно возникла бы. Приведенные примеры наглядно свидетельствуют о том, что, рассматривая взаимодействующие объекты, надо проявлять большую осторожность, чтобы не впасть в логические ошибки.

Возвращаясь к Троице, можно сразу утверждать, что Лица в ней не просто сосуществуют, а взаимодействуют ≈ Сын и Св. Дух связаны с Отцом рождением и исхождением, и уже поэтому элементарные рассуждения Е. Н. Трубецкого могут оказаться ошибочными. Если попытаться решить вставшую логическую проблему "в лоб", как с каплями, то немедленно возникают непреодолимые трудности, связанные с тем, что надо будет уточнить характер взаимодействия трех Лиц Троицы, что, конечно, невозможно. Поэтому ниже будет использован другой метод: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы и если такой объект будет обнаружен, то этим самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы (отсутствие в ней каких-либо антиномий) и в том случае, когда каждое Лицо считается Богом. Это связано с тем, что вся математика построена на законах формальной логики. Метод, который здесь будет использован, сводится, как видно из сказанного, к доказательству изоморфности (обладания одинаковой логической структурой) Троицы и некоторого математического объекта. Прежде чем приступить к этой операции, надо четко сформулировать логические свойства Троицы. Они, безусловно, хорошо известны, но здесь их необходимо сгруппировать вместе и уточнить.

1. Триединость. Это свойство совершенно очевидно, оно говорит о том, что единый Бог и Троица одно и то же.

2. Единосущность. Здесь утверждается, что три Лица Троицы имеют одинаковую Друг с Другом сущность. Иногда (об этом уже говорилось) эта сущность определяется как Божеское достоинство. Однако выше подчеркивалось, что такую формулировку можно трактовать как некоторое отклонение от Символа веры с целью избежать возникновения кажущейся антиномии. Не желая даже в мелочах отклоняться от Символа, будем считать, что единосущность сводится к тому, что каждое Лицо является Богом.

3. Нераздельность. Подчеркивание того, что Троица нераздельна, становится особенно важным после утверждения, что каждое Лицо является Богом. Тут невольно может возникнуть впечатление, что существует три Бога и если каждый из них будет действовать независимо, то возникает троебожие. Хотя такое никогда прямо не утверждалось, в истории Церкви известны ереси, уклонявшиеся в эту сторону, в частности субордионистские ереси, в которых проявляется ослабление троичной взаимосвязанности, как об этом пишет В. Н. Лосский7. По учению Церкви, Ипостаси всегда выступают вместе и совершенно исключено, чтобы какое-то Лицо действовало отдельно от других. В XVII в., например, в России появились иконоподобные иллюстрации к тексту Священного Писания, среди которых можно встретить и изображения семи дней творения мира Богом. Они назывались "Деяния Троицы", что говорит о большом значении, которое придавалось принципу нераздельности.

4. Соприсносущность. Это свойство пришлось специально оговорить, поскольку в погоне за тем, чтобы сделать догмат о Троице "понятным", родилась ересь модализма. Ее связывают с именем Савеллия, который в III в. утверждал, будто единый Бог троичен в том смысле, что попеременно обретает облик Отца, Сына или Св. Духа в зависимости от обстоятельств. Эра Отца была до грехопадения, затем началась эра Сына, а после Вознесения наступила эра Св. Духа. Поскольку, по учению Савеллия, Бог меняет в зависимости от обстоятельств свой модус (образ бытия), ереси было присвоено наименование модализма. По учению Церкви Отец, Сын и Св. Дух существуют совместно и всегда, т. е. обладают свойством соприсносущности.

5. Специфичность. Указанное свойство странным образом обычно не подчеркивается, возможно потому, что кажется очевидным. Однако, анализируя логику троичности, его следует сформулировать и обязательно учитывать при поиске подходящего математического объекта, который еще предстоит провести. Суть этого свойства сводится к тому, что, несмотря на единосущность, три Лица не сводимы друг к другу, а каждое обладает своей спецификой. О. Сергий Булгаков в своей монографии "Православие" так, например, пишет о триедином Боге: "... В этом триединстве соединяется самобытность и [не]раздельность трех божественных Ипостасей с единством божественного самосознания" (подчеркнуто С. Булгаковым)8. Эта специфичность, самобытность трех Лиц хорошо видна из практики богослужения, молитв и песнопений. В молитве к Св. Духу "Царю небесный" есть слова: "Прииди и вселися в ны и очисти ны от всякия скверны", прошение, с которым во время молитвы обращаются лишь к Св. Духу. Иисусова молитва "Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго" обращена к Сыну (а не к какому-либо другому Лицу), потому что по Символу веры именно Христос грядет "со славою судити живым и мертвым". Специфичность трех Лиц особо подчеркивается в ежедневной молитве к Троице, где прошения к трем Лицам формулируются совершенно различно: "Господи, очисти грехи наша; Владыко, прости беззакония наша; Святый, посети и исцели немощи наша...". Даже когда просьбы по существу совсем одинаковые, они выражаются разными словами, как бы выявляя специфичность Лиц. Так, в молитве "Сподоби Господи", читаемой на вечерней службе, говорится: "Господи, научи мя┘, Владыко, вразуми мя┘, Святый, просвети мя┘".

Прекрасно понимая неуместность такого термина, рискну сказать, что каждое Лицо Троицы выполняет свою "работу", не свойственную другим Лицам.

При желании последние два свойства ≈ соприсносущность и специфичность ≈ можно было бы объединить в одно: неслиянность (неслиянность Лиц и неслиянность их действий). Это позволило бы придать формулировке логических свойств Троицы такую форму: Троица триединая, единосущная, нераздельная и неслиянная, однако здесь этого делать не будем, чтобы иметь возможность более точного подбора соответствующего математического объекта. Несколько отвлекаясь от обсуждения логических свойств Троицы, обратим внимание на то, что понятия "нераздельная" и "неслиянная" не являются противоположными и не создают, как многие думают, непостижимости. Первое говорит о том, что три Лица существуют лишь вместе, а второе ≈ о том, что они качественно различны в упомянутом выше смысле (ведь "слить" воедино можно лишь полностью, но однотипное).

В заключение следует сформулировать еще одно, последнее, свойство Троицы, которое лишь с известными оговорками может быть названо логическим.

6. Взаимодействие. Как уже говорилось, три Лица находятся в предвечном взаимодействии, о котором нам известно лишь то, что Сын рождается, а Св. Дух исходит от Отца. Свойство взаимодействия следует особо подчеркнуть, ведь рассмотренные выше примеры с тремя цветками и тремя каплями показали, что у взаимодействующих и невзаимодействующих объектов логика может оказаться совершенно различной.

Свойство взаимодействия стоит несколько отдельно, отличаясь от всех других, поскольку первые пять свойств обладают качеством определенности и "статичности", они четко говорят о состоянии, в то время как последнее отражает факт существования некоторого "процесса". Шестое свойство нельзя назвать чисто логическим и потому, что оно отражает жизнь Бога в Себе. Неизбежная неопределенность термина "взаимодействие" не препятствует, однако, тому, чтобы понимать, в каком направлении следует анализировать логику троичности.

Математический объект, полностью соответствующий перечисленным шести свойствам, действительно существует и широко используется в математике, механике, физике и других аналогичных науках. Это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими. Для определенности будем считать этот конечный вектор имеющим начало в ортогональной системе декартовых координат, а его составляющие направленными по осям. Оценим, насколько точно его логические свойства соответствуют одноименным свойствам Троицы.

1. Триединость. Она почти очевидна, поскольку сам вектор с одной стороны и три его составляющие с другой ≈ одно и то же. Это "одно и то же" надо понимать так. Пусть, например, имеется некоторое инженерное сооружение, на которое действует вектор силы. В результате в конструкции возникнут напряжения и деформации, которые можно измерить. Если теперь заменить вектор его тремя составляющими, приложив их в той же точке, то все распределение напряжений и деформаций в конструкции не изменится. Наблюдающий за состоянием конструкции по приборам никогда не сможет определить, действует ли на сооружение сам вектор или его составляющие. Их действия являются абсолютно эквивалентными. Для лиц, знакомых с векторной алгеброй, особо хотелось бы подчеркнуть, что в приведенном рассуждении не используется понятие векторной суммы; при определении триединости это не нужно.

2. Единосущность ≈ тоже почти очевидное свойство, поскольку три составляющие вектора сами являются векторами. Полезно заметить, что никто и никогда не говорил, что это обстоятельство ведет к антиномии.

3. Нераздельность. Каждая составляющая вектора связана с ним абсолютно, поскольку является его векторной проекцией на соответствующую ось. Но тогда они столь же абсолютно связаны и друг с другом, что и является нераздельностью.

4. Соприсносущность. Это тоже очевидное следствие того, что составляющие вектора существуют всегда одновременно и вместе, иначе они не составили бы систему векторов, в любой момент времени полностью эквивалентную исходному вектору.

5. Специфичность требует более подробного рассмотрения. При перечислении свойств Троицы было сказано, что в соответствии с этим свойством каждое Лицо Троицы выполняет свою "работу". Это скорее всего неуместное по отношению к Троице понятие теперь становится весьма подходящим. Пусть для определенности рассматриваемый вектор является силой, смещающей материальную точку из начала координат. Понятно, что каждая составляющая может сместить ее только вдоль "своей" оси и никак не может сделать этого по "чужим" осям. Это показывает, что три составляющие вектора принципиально не способны заменить друг друга, что и говорит об их специфичности.

6. Взаимодействие. Взаимодействие составляющих сводится к тому, что они суммируются по правилам векторной алгебры. (В пункте 1 говорилось об эквивалентности монады и триады, здесь же указывается процесс, ведущий к этой эквивалентности.)

Как видно из проведенного анализа, логическая структура Троицы и вектора с его тремя ортогональными составляющими полностью совпадает, что доказывает их изоморфность. Следовательно, поскольку в случае с вектором никаких антиномий не возникает, аналогичное можно допустить и для Троицы. Но тогда разногласие между Трубецким и о. Павлом Флоренским теряет смысл ≈ оба исходили из того, что тезис "Бог един" не может быть согласован с антитезисом "есть три Бога" без нарушения законов логики. Теперь видно, что это не так. Правда, для вектора все проведенное рассмотрение совершенно "прозрачно", что, конечно, нельзя требовать при попытке постичь Троицу ≈ Бог в принципе непознаваем; и центральным является здесь характер взаимодействия трех Лиц в Боге, которое бесконечно сложнее простого геометрического суммирования. Однако Символ веры, назвав каждое из трех Лиц Богом, дает нам основание считать, что это взаимодействие имеет нужный для этого характер.

Анализ векторной модели триединости, который здесь опущен, показывает, что совокупность шести свойств, приводящая к логически безупречной триединости, является необходимой. Достаточно изменить хотя бы одно из них, чтобы вся логическая структура триединости оказалась разрушенной. Можно допустить, что аналогично все эти свойства как совокупность являются необходимыми и для существования логической структуры Троицы, что и тут нарушение хотя бы одного из них тоже недопустимо, ибо оно обязательно приведет к распаду этой сложной и гармоничной логической структуры. Остается лишь удивляться тому, что отцы Церкви сумели сформулировать эту совокупность свойств, не имея возможности опираться на математику. Они совершенно справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями, как бы ощущая внутренним зрением их разрушительную пагубность. Лишь сегодня становится понятным величие отцов Церкви и в смысле интуитивного создания безупречной логики триединости.

Многие богословы предупреждали, что попытки рационализации догмата о Троице очень опасны, так как, в конечном счете, ведут к возникновению различных ересей. Не была ли и здесь произведена такая попытка рационализации? Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. Векторная модель, о которой шла речь, никакого отношения к богословию и догматам не имеет, она имеет отношение только к формальной логике. Целью рассмотрения было показать, что формальная логика допускает существование триединых объектов, по своей логической структуре аналогичных Троице, и при этом никаких антиномий не возникает. Это резко противоречит привычным взглядам.

В силу сказанного представляется, что сегодня совершенно разумна формулировка догмата о Троице, которая точно следует Символу веры: "Лица Троицы составляют единое Божество, в котором каждое Лицо, в свою очередь является Богом".

Построение и анализ математической модели троичности были необходимы и потому, что правильность (отсутствие антиномий) логической структуры Троицы казалась далеко не очевидной; существует известная разница между правильным и очевидным. То, что сумма углов треугольника составляет 180╟, безусловно правильно, по далеко не очевидно. Очевидное видно сразу, его не надо доказывать, правильное требует, напротив, иногда достаточно длинной цепи логических ходов. Именно поэтому доказательство правильности логики триединости потребовало известных усилий. Теперь понятно, почему раньше те, кто стремился логически осмыслить триединость (пытаясь при этом остаться на уровне очевидного), излишне упрощали проблему и приходили к ошибочным выводам.

У кого-либо может возникнуть впечатление, что векторная модель троичности является еще одной из возможных иллюстраций триединства Бога. Это совершенно не так. Многочисленные известные сегодня иллюстрации троичности, которые начали возникать одновременно с формулированием троичного догмата и которые должны были приблизить человеческое понимание к существу Троицы, носят поэтически-образный характер. Как правило, они очень красивы (три свечи, разливающие нераздельный свет; корень, ствол и плод единого дерева; солнце, его лучи и полученный на Земле свет и тому подобное), но совершенно не доказательны. В этом легко убедиться, проверив их на наличие в любой из таких иллюстраций полной совокупности шести свойств Троицы, сформулированных выше. Каждая из известных иллюстраций поясняет, как правило, какое-либо одно качество Троицы, оставляя другие без внимания. И тем не менее, их красота и образность делает их по-прежнему привлекательными. Что касается векторной модели, то это не модель Троицы, а лишь модель логической троичности, но зато это не иллюстрация, а доказательство (что много больше).

Обнаружение того факта, что формальная логика не запрещает существования объектов аналогичных Троице, важно по ряду соображений. Прежде всего теперь невозможны тринитарные ереси, пытавшиеся путем рационализации догмата, его упрощения, сообщения ему наглядности, сделать догмат о Троице "понятным". Здесь важно еще раз отметить, что именно поэтому проведенное доказательство не только не является попыткой рационализации догмата, но, напротив, делает попытки малоперспективными. Ведь теперь исчезла причина, порождавшая это стремление к рационализации догмата: кажущаяся нелепость догмата о триединстве. Это во-первых. Во-вторых, кажущаяся логическая абсурдность триединости была излюбленной темой атеистической и скептической критики догмата. Цепь этих критических умозаключений строилась обычно по следующей схеме: понятие триединости ≈ это логический абсурд ≈ никакие абсурдные объекты не могут существовать ≈ следовательно, не существует и Троица. Сегодня в этой, казалось бы, доказательной цепи умозаключений утеряно главное звено: такие объекты существуют, например, в математике, и всеми признаются разумными и полезными.

Из всего сказанного не следует, что теперь Троица не является более тайной и для принятия этой тайны более не нужен подвиг веры. Просто теперь тайное сместилось туда, где оно и должно быть ≈ в сущность Бога. Подвиг веры вовсе не нужен для принятия структурно-логического свойства Троицы ≈ триединости. Он нужен для принятия того свойства, которое было названо "взаимодействием", и о котором нам известно слишком мало ≈ только о рождении второго и исхождении третьего Лица Троицы от Отца. Не говоря уже о том, что точный смысл терминов "рождение" и "исхождение" нам неизвестен, взаимодействие Лиц может, как уже говорилось, быть бесконечно многостороннее и сложнее, и мы должны верить, что это взаимодействие приводит от Триады к единосущной Монаде.

Глубокие размышления о Троице были всегда характерны для русской Церкви и не могли не сказаться на иконописи, которая в православной Церкви не исполняет функцию простого иллюстрирования Священного Писания и Священного Предания, а, как известно, органически входит в ее литургическую жизнь. В XV в., когда русское богословие и иконопись стояли высоко, под непосредственным влиянием преподобного Сергия Радонежского появились прекрасные иконы Троицы, вершиной которых безусловно является "Троица" преподобного Андрея Рублева. Представляется интересным проследить, насколько точно в этой иконе передаются те качества Троицы, о которых была выше речь. Это становится особенно поучительным, если сравнивать "Троицу" Рублева с так называемыми иконами "Новозаветной Троицы", получившими в XVII в. большое распространение. XVII в. характерен резким падением богословской глубины икон, и это не могло не сказаться и на иконах Троицы. П. А. Флоренский, говоря о "Троице" Рублева, так характеризует ее: "Теперь она уже перестала быть одним из изображений лицевого жития, и ее отношение к Мамвре ≈ уже рудимент. Эта икона показывает в поражающем видении Самоё Пресвятую Троицу ≈ новое откровение, хотя и под покровом старых и, несомненно, менее значительных форм". Именно потому, что она показывает "Самоё Пресвятую Троицу", ее рассмотрение с точки зрения проведенного выше анализа особенно поучительно. Для сравнения с нею можно взять тот вариант "Новозаветной Троицы", который известен как "Сопрестолие".

Триединость показана в обеих иконах в принципе одинаково ≈ изображены совместно три Лица Троицы. Но у Андрея Рублева эта триединость подчеркнута еще и тем, что у ангелов нет надписей и остается лишь гадать, какой ангел кого представляет. Тем самым подчеркивается, что здесь изображена Троица Монада, а не три Лица отдельно друг от друга. Сегодня существует много работ, в которых делаются попытки "разгадать", какой из ангелов какое Лицо Троицы изображает. Эти работы полны интересных мыслей и наблюдений, однако не исключено, что Андрей Рублев сознательно не дал нам четких признаков Лиц, подчеркивая тем самым, что показанная на иконе Триада одновременно является и Монадой. Известная неопределенность в конкретизации Лиц лишь усиливает ощущение, что на иконе видна Монада.

Разница двух икон становится еще более разительной при передаче единосущности. У Андрея Рублева это передано изображением совершенно однотипных ангелов, в передаче которых чувствуется что-то нематериальное. В "Сопрестолии" это не так. Три Лица показаны совершенно различными и по возможности как бы "во плоти".

Второе Лицо в виде Христа (это вполне допустимо). Отец в виде пожилого человека (что является, строго говоря, нарушением догмата иконопочитания, поскольку Отец никогда не воплощался в человека), а Св. Дух в виде голубя (что тоже ошибочно, и раньше это понимали, ведь, по определению Большого московского Собора XVI в., Святой Дух не голубь и может изображаться в виде голубя лишь на иконе "Крещение"). К тому же передача единосущности здесь ослаблена или, может быть, даже нарушена. Если о единосущности изображенных в виде людей Отца и Сына еще можно говорить, то единосущность человека и голубя вызывает естественное сомнение. И все это сделано из "лучших" соображений приближения догмата к обыденному сознанию: "чтобы было понятней". Этим стремлением к никому не нужной "понятности" следует объяснить и появление на многих иконах "Новозаветной Троицы" различных нимбов у Лиц (восьмиконечного у Отца, крестчатого у Сына и обычного, круглого у Св. Духа). В этом можно видеть своеобразный способ выполнить запрещенное ≈ надписать нимбы у Лиц Троицы.

Нераздельность у Андрея Рублева видна из того, что изображенные ангелы объединены престолом с жертвенной чашей на нем, символом евхаристической жертвы. Как известно, именно евхаристия объединяет людей в Церковь, поэтому нераздельность весьма уместно передать именно так. Что касается "Сопрестолия", то совместное расположение Отца и Сына на сопрестолии может быть в некоторой, значительно более слабой мере, и говорит о нераздельности, но витающий в воздухе голубь свидетельствует об обратном. Он явно независим от Отца и Сына.

Соприсносущность наглядно передать нельзя, поскольку это связано с неизменностью бытия Троицы во времени, а время изобразить невозможно; применяемые иногда в изобразительном искусстве приемы передачи течения времени достаточно искусственны. И тем не менее Андрей Рублев и здесь сделал то, что было возможно. У него все три ангела, условно говоря, "одного возраста". В отличие от этого на иконах "Новозаветной Троицы" Отец всегда показан старым человеком, а Сын ≈ молодым. Это невольно создает ощущение того, что было время, когда Отец уже существовал, а Сын ≈ еще нет, что невозможно (хотя ереси такого толка существовали), ибо тогда второе Лицо Троицы не было бы "присносущным".

Специфичность Лиц передана у Андрея Рублева очень тонко. Три ангела у него различны. Различны их позы, одеяния и в этом отношении икона Андрея Рублева резко отличается от более древних, так называемых изокефальных икон Троицы, где все три ангела абсолютно одинаковы. Представляется важным обратить внимание на то, что специфичность, различие Лиц не бросается у А. Рублева в глаза, как это и должно быть. Отцы Церкви в IV в. поняли, что следует различать сущность (усию) и ипостась (хотя в прошлом это были синонимы), и, использовав синонимы в их новом значении, добились того, что, по словам о. Павла Флоренского, оказалось возможным сделать Лица различаемыми, но по сути неразличными10. Поэтому видимые на иконе сдержанные различия при подчеркнутой единосущности очень тонко свидетельствуют об одной из важнейших сторон догмата. Икона "Сопрестолие" не может в этом отношении даже сравниваться с рублевской "Троицей", в ней скорее излишне подчеркнута специфичность в ущерб передаче единосущности.

Взаимодействие является важнейшим свойством, которое снимает антиномичность утверждения, что Бог един и в то же время составлен из трех Лиц, каждое из которых является Богом. У Андрея Рублева это взаимодействие показано в виде безмолвной беседы, которую ведут три ангела, отличаясь этим от изокефальных композиций, где ангелы как бы абсолютно независимы. На иконах "Сопрестолие" тоже используется этот прием, но опять в ослабленном виде, в беседе Отца и Сына Св. Дух ≈ голубь участия принимать не может.

Из этого, более чем краткого анализа "Троицы" А. Рублева, видно, как точно и тактично передал преподобный Андрей логику троичности. Однако было бы большой ошибкой считать, что он ставил себе задачей передачу лишь логических свойств Троицы, ведь ее внелогические свойства (которые выше не рассматривались и не обсуждались) ничуть не менее важны. Изобразив на втором плане гору, дерево и палаты, Андрей Рублев тем самым указал на эти внелогические свойства: Святость (гора), живоначальность (древо жизни) и домостроительство Св. Троицы (палаты). Ничего этого на иконе "Сопрестолие", конечно, нет. Нелишне отметить и то, что А. Рублев не изображает непостижимое ≈ рождение и исхождение, ≈ хотя на некоторых типах икон "Новозаветной Троицы" намеки на такую излишнюю конкретизацию есть (речь идет здесь об иконах "Отечество"). Конечно, передаче внелогического знания о Троице у А. Рублева служат не только предметы, показанные на втором плане; хотя изображение жертвенной чаши имеет значительно более глубокий и многосторонний смысл, чем говорилось выше, но в настоящей работе обсуждается только логическая сторона триединости.

Подводя итог проведенному рассмотрению, можно лишь выразить восхищение высотой богословской мысли преподобного Андрея и его изумительному умению передать эту мысль живописными средствами. Воистину прав был Е. Н. Трубецкой, когда назвал русскую иконопись "умозрением в красках"! Правда, эти слова с полным основанием можно отнести только к высокой иконописи XV в. Позже, как известно, высота богословской мысли в русской Церкви стала падать, что не могло не отразиться и на иконописи. Свидетельство тому ≈ икона "Сопрестолие".

В заключение хочется отметить одно обстоятельство. Математическая модель триединости не была придумана специально для согласования ее с логической структурой Троицы. Даже если бы она и была специально придумала, то доказательная сила от этого не уменьшилась бы. Однако она была не придумана, а обнаружена в математике, и это может говорить о многом. Вектор, как известно, лежит в основе многих естественных наук. Вектором является сила, скорость, ускорение, механический момент, на векторах держится учение об электричестве и магнетизме и т. д. Но это означает, что триединость буквально пронизывает всю природу. Эта свойственная природе триединость не есть что-то формально-правильное, но мало кому нужное. Люди постоянно опираются на то, что, при известных условиях, монада и триада одно и то же. При общих теоретических рассуждениях нередко пользуются понятием монады, например, говорят о силе действующей на конструкцию, но когда возникает необходимость расчета этой конструкции на прочность, то для осуществления таких расчетов приходится переходить к триаде ≈ к трем составляющим этой силы. Когда самолету в воздухе нужно совершить некоторый маневр, то к его корпусу необходимо приложить соответствующий механический момент, но практически делают это, приложив эквивалентную совокупность трех моментов с помощью трех рулей (рулей высоты, направления и элеронов). Подобных примеров можно было бы привести сколько угодно.

Во многих сочинениях, связанных с Троицей, в частности, в книге о. Павла Флоренского, приводится ряд интересных мыслей о той роли, которую играют триады в нашей жизни. Он приводит примеры пространства (три измерения), времени (прошедшее, настоящее, будущее), указывает на то, что существует три грамматических лица, что жизнь разума тоже троична (тезис, антитезис, синтез). Приводит о. Павел и другие примеры11. Теперь к этому можно добавить, что особую роль в мире играют не только триады, но и триединость, проявляющаяся буквально повсюду.

 

Примечания.

1 Цит. по: Лосский В. Н., Мистическое богословие. // Богословские труды, вып. 8, М., 1972 г., стр. 28.

2 Свящ. Павел Флоренский., Столп и утверждение истины. М., 1914 г., стр. 59. 3 Там же, стр. 147.

4 Трубецкой Е. Н., Свет Фаворский и преображение ума. // Вопросы философии, 1989 г., ╧ 12, стр. 119. 5 Там же, стр. 120.

6 Прот. Владимир Глиндский, Основы христианской православной веры. Zaria Publ., London, Ontario ≈ Canada, стр. 127.

7 Лосский В. Н., Догматическое богословие. // Богословские труды, вып. 8, М., 1972 г., стр. 137. 8 Прот. Сергий Булгаков, Православие. YMCA≈Press, стр. 227.

9 Свящ. Павел Флоренский, Иконостас. // Богословские труды, вып. 9, М.,1972 г., стр. 108.

10 Свящ. Павел Флоренский, Столп и утверждение Истины. М., 1914 г., стр. 52.

11 Свящ. Павел Флоренский, указ. соч., стр. 595≈599.

Журнал "Вопросы философии", 1993 г., ╧ 3, стр. 63≈70.


Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
297133  2011-10-21 16:25:47
ВМ /avtori/lipunov.html
- Валерий Васильенвич, оч. прошу оставить в покое русского конструктора и философа Бориса Викторовича Раушенбаха. В пылу полемики вы всех наших русских героев отдадите Аргошам.

297135  2011-10-21 19:32:16
Murzilka
- Владимир Михайлович, дело не в том, считать ли Раушенбаха немцем либо русским, а в том, что не след его возвышать сугубо по национальной либо культурологической принадлежности. Завтра объявят его евреем. Или марсианином. И что? Главное, что мемуары его - свидкетельства малодостоверные. А лебединый суп - факт бесспорный. Обратите внимание на то, что в 1960--х годах мемуаров бывших ЗК было опубликовано в СССР в разы больше, чем при Горбачеве, - и мемуаров Раушенбаха среди них не было. Появились они в печати именно в горбачевку - и именно в том виде, в каком должны были выглядеть удобно для перестройщиков, уничтоживших СССР. А практически документальные свидетельства очевидцев и участников тех ГУЛАГ-ов в 1980-х гг даже не были реанимированы. Исключения редки - Шаламов, например, презиравший Солженицина за измышления. Даже литературно-художественный журнал "Соловки", выпускаемый зэками (политическими и уголовными совместно) в 1930-х гг, именно в перестройку изъяли из всех публичиных библиотек и уничтожили гэбисты. А всякую хренотень, которую нам советует читать этот самый Курдюм, принялись публиковать тысячами единиц разноименной продукции. По-русски это называется засиранием мозгов (простите за выражение, но именно так будет строго по-русски). В том числе и усилиями Раушенбаха,

А хорошим был он конструктором или просто хорошим администратором в подчинении Берии, мы знать не можем - уж чересчур секретен он был и оберегаем именно гэбистами. И философская работа его, предложенная вами для прочтения, фактически вторична, говорит о том, что дискуссий о триединстве Бога, бывших в Средневековье на Западе в невероятном обилии, Раушенбах не читал, а потому изобретал один из множества велисипедов. Ибо велись они и публиковались на вряд ли знамой советским академикаом и членом КПСС латыни, ими забиты кубические километры архивов и библиотек Европы, ими даже топили камины Сорбонны в годы после двух мировых войн. Да, политическая коньюкткура нынче в РФ стоит на позициях Гемлера и Аргоши. потому и Раушенбах - философ. Но ныне, как мы видим, РФ стремительно левеет - и может так случиться, что еще при нашей с вами жизни сего академика назовать могут мракобесом. Или затеряют его мысли среди словоблудий многочисленных ныне Аргош.

Хотя бы потому, что ныне даже в Кремле воззрения и позиции Раушенбаха не нужны никому, не говоря уже об оставшихся на Руси интеллигенции и плебсе. Русскоязычные же лишь спекулируют его академической шапочкой, но тратить жизнь на изучение работ "русского философа", как вы назвали Раушенбаха, не станут. Хотя бы потому, что философия конструктора Раушенбаха неконструктивна, анемична, созерцательна, то есть после социально-политических мировых ураганов 20 века выглядит архаично и непродуктивно, затормаживает развитие общественно-политической мысли человечества. Простите меня, но Гетте и Гердер шагнули в 18 веке значительно дальше в разрешении ряда положений основного вопроса философии, чем философ-самоучка 20 века Раушенбах. Тем паче Маркс с Энгельсом, стоявшие на плечах титанов. Раушенбах ни на чьи плечи и подниматься не пожелал, на все вопросы сам возжелал ответ дать окончательный.

То есть Крылов в басне о сапожнике и пирожнике был. по-моему, прав.

297136  2011-10-21 20:05:19
Сергей Герман
- Смелости сия особь неимоверной! Так и хочется сказать, не человек -человечище-ееее! Низвергаются Солженицын, Раушенбах и Пастернак под копытами литературного кентавра, жаждущего при жизни славы, "тушонки" и денег. Испуганно жмутся пока ещё не оболганные и не оплёванные любителем японской любви- Толстые, Пушкин и Кафка "Чур меня! Чур меня" Ревёт в экстазе восторженная публика! Восхищённая интеллигенция роняя пенсне деликатно просит, "Вы уж с нашими русскими академиками в пылу полемики как-нибудь полегче..." Только вот невдомёк гуманистам доморощенным, что бык этот над вашей же историей глумится. Дерьмом мажет тех, по чьим книгам вы учились, кто вашу страну защищал и сторил. Кого в живых уже нет, или ответить не может в силу забитости, затюканности. Русская интеллигенция же, вместо того, чтобы быдло своё в стойло поставить новых антипатриотов выискивает. А ну, кто нам отчизну любить мешает? Эмигранты, невозвращенцы, агенты США и немецкое засилье-Гоши, Германы, Штемлеры. Ату их!

297137  2011-10-21 21:29:56
ВМ
- Валерий Васильевич, а по-моему архаичной является марксистская философия. Но вы ее продолжаете отстаивать.

Эта безумная идея занесенная к нам из Европы, много принесла (и еще по-видимому принесет) бед нашей стране.

Умные люди еще в 19 веке это понимали. Я не хочу никаких политических идей в нашем журнале.

А Европейцам, особенно новоиспеченным следовало бы отреагировать не на прощлое, а на преступления наших дней. Вы имеете прямое к этому отношение, раз молчите и едите этот хлеб. Съешьте труп Кадафи. Это дохристианское варварство - когда убивают пленного - видно вам по-вкусу.

297140  2011-10-21 21:39:35
Cергей Герман
- Съешьте труп Кадафи(ВМ)

Кадафи предало правительство вашей страны.Так что ешьте его труп сами.

297150  2011-10-22 02:34:56
K.Stemmler ВМ
- В.Хлумов: ╚Есть любые хорошие люди на земле, а русских нету. Нету нации такой, прилагательное одно. Кто такой, спрашиваете, а он отвечает: не кто, а какой, и добавит скромно - русский, с одной шестой части. Заметьте, не аглицкий, не немецкий, ни даже американский, а именно русский. Вот она, наша душа, через слово и выперла. Вот вам, господа, и идея наша, вот вам и русская мечта людей, поменявших родные пенаты на временное цыганское странствие╩.

-------------------------------------------------

Кстати, самоназвание немцев Deutsche(r) - тоже субстантивированное (перешедшее в разряд существительных) прилагательное.

Какие же теперь делать выводы?

297152  2011-10-22 03:07:53
Сергей Герман
- - Господин Герман : ни один русский самолет не бомбил Ливию(ВМ) Зато русские самолёты бомбили российский город Грозный. Что сделали Вы, господин главный редактор для того, чтобы под русскими бомбами не гибли русские старики и дети? Вы объвили голодовку? Легли на рельсы? Написали гневное письмо президенту России? Нет! Вместе с Вашим кумпаньоном Куклиным Вы призываете пожалеть несчастного инвалида Людвига, сожалеете, что ему никто не захотел помочь и призываете открыть счёт для русского нациста. А чем Вы помогли мальчишкам-ветеранам боевых действий, которых Ваша страна послала убивать и умирать? А Вы знаете, что дом Чешира, где живут безногие и безрукие ветераны лишён господдержки и выживает лишь за счёт частных пожертвований? В силу чего Единственный в РФ центр для инвалидов войн в Афганистане и Чечне находится на грани закрытия. Вместе помоши тем, кто по приказу Вашего же правительства, защищал Вас и Вашу страну, у Вас хватает бестыдства поощрять кривляния человека без совести и чести, поливающего помоями людей воевавших за Вашу страну и гордо провозглашать "Я модератор" Мне стыдно за Вас! Мне стыдно за Вас, видя как Вы радостно улыбаетесь наблюдая за тем, как писаки с быдловатыми манерами куражатся над людьми.

297153  2011-10-22 03:22:16
Сергей Герман
- ВМ.

А Европейцам, особенно новоиспеченным следовало бы отреагировать не на прощлое, а на преступления наших дней. Вы имеете прямое к этому отношение, раз молчите и едите этот хлеб. Съешьте труп Кадафи. (ВМ)

С началом войны и бомбежек Грозного многие чеченские семьи имели возможность уехать в близлежащие села к родственникам. Русские, в основном пожилые люди оставались в Грозном, а те, кто по моложе покинули республику и в свои разрушенные войной дома, потом уже не вернулись. Первыми после начала бомбежек города погибли русские, которые жили в грозненских многоэтажках. По данным Международного Красного Креста в первую чеченскую войну в результате артобстрелов и бомбежек в одном только Грозном погибло полторы тысячи этнических русских.

Господин главный редактор, Вам предложить съесть трупы этнических русских, которых по приказу русского правительства убили русские лётчики?

297156  2011-10-22 13:23:31
Ici moi http://yandex.ru/yandsearch?text=Franz+Liszt+Hungarian+Rhapsody+No.+2&lr=213
- 200 лет со Дня Рождения Ференца Листа

http://yandex.ru/yandsearch?text=Franz+Liszt+Hungarian+Rhapsody+No.+2&lr=213

297159  2011-10-22 23:53:30
Валерий Куклин
- Владимир Михайлович, за что такая немилость? Я не только не против Каддаффи, но и весьма симпатизировал ему, когда он фактичсчки мочил в сортире швейцарцев за то, что они не дали егосмынишке набить морду девчонке из гостиницы. Девчонку было жалко, но долг отца защищзать сына, даже если он не прав. А сын был поганцем, но против него навалилась вся Европа - и лидер джамахирии поступил, как настоящий отец - заставил продажную, ростовщическую республику покориться его воле. Отомстили швейцарцы спустя несколько лет ему по-подлому, чужими руаи, убили соответственно не по-христиански. Но так ведь на то и арабская земля, чтобы поступать не похристиански, а по-мусульмански: врага надо кончать быстро и безжалостно. Тем более - лидера мусульманского социализма. А для повстанцев - наймитов имепериализма - Кадафи был врагом номер один. То есть там уровень развития общества застрял в срелдневковье, куда так стремится попасть Россия нынешняя. К чему накладывать штампы морально-этиченские православной цивилизации на сознание людей совершенно другого инферно?

да и олбвинять меня в том, что ем немецкий зхле, как-то неприлично. К чему повторять мысли и фразы бывших советских немцев, в том числе и Германа - руссокго патриота, гонящего меня из Германии только за то, что я - русский? Сначала ваши с Штемлером единомышленники унчитожили мою страну, а потом меня же попрекавете тем, что я ем хлеб убийц моего СССР. Я бы ел свой хлеб в СССР, да и на Россию поработал не один десяток лет, а она от меня отказалась, когда мне понадобилась ее помощь, чтобы выжить. Я на нее не обижаюсь, а вот на ваше оскорбление обиделся.

Но да Бог, как говорится, вам судья. Вы - человек верующий, вам и карты в руки кого казнить, кого миловать. Мне вот что интеерсно. Вы почему за Раушенбаха не зхаступились? Или согласились со мной? Я тут вот о чем подумал... Православная религия на западе зовется ортодоксальной, ибо старается на более, чем прочие фхристианские конфессии придерживаться изначальныйх нравственных основ учения Христа, похоится на тезисы и принципы еще кумранских общин. А эти постулаты имеют одно свойство: они - догматичны и всякая догма является как символом веры, так и обязательством к неукоснимому исполнению. Ну, там еще под эту марку много говорится, перечислять ту места нет. Подобной догмой является и догма о триединстве Бога, утвержденная таковой еще в 4 веке, а потому всякая попытка осмысления этого догмата с точки зхрения ортодоксов является ересью и даже богохульством. Тут так: веришьл - или нет. А попытка объяснить означает сомнение, то есть событие, которое не явалвется доказательством веры, а наоборот - неверия. даже не событие, а действие - что еще более важно для понимания философской сущности проблемы, которую стали поднимать после Фомы Аквимнского на Западе, а в России еще при Иване васильевиче - деде Грозного каралось лютой смертью. А Раушенбах под видом защиты православной доктрины позволил себе весьма дилетантски проповедовать такого рода ересь сугубо протестантским способом ведения дискуссий. Думаю, что сделал он это невольно, прсото в состоянии старческого маоразма стал искать смысл жизни, как это случается со многими выдающимися МАТЕРИАЛИСТАМИ в ожидании неизбежного конца. И это говорит, что правы не вы, считая его большим русским философом, а Гемлер, почитающий его заурядным немецким философом. Мое же мнение об этой работе таково: лучше бы он этой работы не писал. Остался бы в памяти нашей добрым парнем, а не лезущим не в свое дело занудой.

Это я говорю с тоячки зрения атеиста, простого советского человека, плохо знающего историю фимлософии релдигии, но хорошо видящего, что идеи Маркса-Энгельса все-таки верны на прмиере происходячщих в мире нынче событий, в том числе и событий в Ливане. Вас не удивляет, анпрмер, что в отдельно взятом регионе общеВ денежной системы евро возник дефолт? И дефолт тот обнаружился как раз в той стране, где население имеет максимальное количество социальных защит в сранении с отсальными странами ЕС. Представьте, что в России вдруг объхявят дефолт в Рязанской либо Курской области. Маркс объясняет эту провокацию, а Раушенбах - нет. Вы можете без Маркса объяснить, отчего в мире сейчас около сотни крупнейцших концернов фактически ведут ценовую политику - и им принадлежит более 90 процентов всех производств по выдаче на гора товаров народного потребления, которые джолрожают по всему миру не по дням - по часам? Маркс объясняет это, а капиталистические защитники получают нобельки за то, что врут нам, что это - историческая неизбежность при отказе ими от законов исторического материализма Энгельса. То есть марксизм, как учение, жив на самом деле. Идеи его хорошие, сродни христианским, по призщнанию даже Черчилля, а вот контридеи даже Обама в началое своего президентства отвергал.

Так за что же вы меня трупом Кадафи решили накормить? Чтобы я отсюда убрался? Тогда так и скажите. Будет честно, по-мужски.

297168  2011-10-23 10:21:51
Андрей Журкин
- Тут невзначай узнал, что в Ливии в конце прошлого века был задуман и ОСУЩЕСТВЛЕН грандиозный ирригационный проект, причем без принесения в жертв Аральских морей, волжских бассейнов и т.п. Исключительно артезианские скважины. Исключительно своими силами, без высокомерного и высокотехнологичного Запада. Бюджет освоенного проекта 25 млрд. долларов, что, согласитесь, не хухры-мухры. Себестоимость 1 куба добываемой чистейшей воды 35 центов (как в нынешней, окруженной водохранилищами, Москве, а в Европе - 2 евро). Сам проект занесен в Книгу рекордов Гинеса. Снимаю шляпу

А нам хоть бы словечко об этом по телеку! Блин, всё узнавай сам

297169  2011-10-23 12:30:53
Валерий Куклин
- Журкину

Такова уж эта джамахирия - социализм по-арабски: все во имя народа, все для блага народа. Не пройдет и щдесяти лет, как скважины эти заилятся, каптажная воджа станет принадлежать новым ливийцам (по аналогу с новыми русскими - тоже евреям), цена на воду взлетит до астрономических высот - и все нынешние крикуны и бездельники с автоматами побредут в глубь пустыни в поисках верблюдов и оазисов со стенамиями о том, как жилось им хорошо при Кадаффи, как стонет ныне вся РФ по жизни в СССР. Ну, и вымирать это при Кадаффи четырехкратно увеличивавшееся население будет столь стремительно, что обгонит и РФ. Потому как медицина тоже станет платной, а в стране с тропическим климатом - это хана нации. Тогда будут оправдывать и сына Кадаффии за то, что тот избил работницу гостинницы - вспомнят Тросс-кана, который этого не сделал - и поплатился потерей поста президента Франции, на который рассчитывал. Да и мораль к тому времени изменится. Вон после узаконивания в США принципа превентивного удара - и в РФ стали писать сторонники Гитлера, что Адольф лишь совершил превентивный удар по СССР, то есть Сталин его вынудил с нашими стариками воевать. Не пройдет и лесяти лет, станут говорить, что это Сталин упросил Гитлера засунуть миллионы человек в концлагеря и едва ли не своими руками поджигал на торжественных пусках печи Освенцима и Бухеннвальд, а число жертв Холокоста увеличится десятикратно. И воды уже будет не хвавтать всем не только в Ливии, но и по всей планете. Вон в Польше пустыня пошла. В Астраханской области увеличилась площадь пустынь после распада ССР на 12 процентов, наблюдается ускорение опустынивания в Калмыкии, в ряде областей Среднего и Нижнего повольжья, даже в Курской области ускорилась эрозия почв. Туда бы - или лучше в Кремль - по одному Кадаффи - и превратилась бы ныне стремительно деградирующая Русь в город-сад. Но Русь, подленько хихикнув, разрешила НАТО бомбить Ливию. Я вот лично спец по борьбе с эрозиями и с пустыней, хотел бы спассать Россию. Но мне о подобном даже мечтать не позволено. Я ж ем не6мецкий хлеб, а потому не имею права совать свой нос в страну великой истории - и только.

Интересно вот что еще. В России люди искренне переживают за Кадаффи, мои американские знакомые - выходцы из Москвы и Казахстана - вовсю вопят о победе демократии в неведомой им фыактически стране, а в Германии всем на все случившееся наплевать, как было наплеватьи на трагедию СССР при Горбачеве и Ельцине. Был вчера в Польше - там тоже всем на Кадаффи наплевать. Говорят: "Дикари - они дикари и есмть, хорошо, что еще не съели".

Что же касется вашей основной мысли - о том, что СМИ нам дает мало информации, так тут вы не правы: главне - о том, как идут отборочные матчи ко всяким играм и как скачут цены на мировых биржах - россияне получают. Это ведь важнее даже информации о том, куда уходят средства, якобы направляемые на якобы оздоровление экономики России.Ведь что такое 20 миллиардов Каджаффи, расстраченных на обеспечение жителей пустыни людей в сравнеии с сотнями миллиардов российских долларов не потраченных ни на что путное за последние 20 лет и бесследно исчезнувших в карманах новорусских патритотов? Вот поэтому об осуществленных в Ливии проектах в РФ не пишгут и всю информацию приходится искатьс амому. А вам спасибо з-а сообщение об этом проекте. Не знал. А инфрмация ценная. Еще раз спасибо

297174  2011-10-23 17:04:06
Валерий Куклин
- Самая актуальная песня последних дней на русском языке. Слушать до конца:

http://antizlo.com/2011-08-01-20-26-57/483-srazhajsja-muamar-dlja-podnjatija-boego-duha-ne-tolko-livijtsev

Обратите внимание на то, что автор имеет еврейскую фамилию. О чем это говорит? О том, что не все евреи - Аргоши.

297175  2011-10-23 17:08:55
Сергей Герман
- Слава Богу, что и русские, не все - Куклины.

297201  2011-10-24 20:21:46
Таня
- Дорогой Андрей, рада Вас приветствовать. Меня поразило сообщение о ливийской воде. Это что, и сейчас все есть? Правильно, я какой-то звон слышала, что под Сахарой - море. Но, к сожалению, во многих других местах это не пройдет. Такое длительное и обильное выкачивание воды аукается. В Европе мы просто проваливаться начнем. Что же касается Арала и проч., то Вы не совсем правы. Планета наша дышит, на мощные периодические процессы никакая козявка повлиять пока не может и Аральское море, насколько я знаю, уже потихоньку восстанавливается. А исландский вулкан выделил столько углекислоты и прочих закоптителей атмосферы, что вся земная промышленность может нервно и бессильно курить в сторонке.

297210  2011-10-25 13:46:25
Валерий Куклин
- Тане

Насчет восстановления Арала. Мне кажется, у вас неправильные данные. На днях Назарбюаев выделил громадные суммы на ЗАЛЕСЕНИЕ дна высохшего Арала. И Арал полдпитывался не за счет каптажных вод, а за счет разбазаренных вод Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи, как утверждают гидрогеологи. Что касается водозапборов в Ливи, то иметь открытый водоем в Сахаре было бы преступно. Мне думается, имели место быть там боольшие закрыти ые резервуары и стстема капельного полива сельхозрастений по аналогу с израилдьскиой. Да и сам факт столь низкой продажной стоимости питьевой воды для жителей крупнейшей в мире пустыни является свидетельством разумного использования самого драгоценного минералоа страны при Кадджафи. Что касается России, то тут никогда не было и не будет такого отношения к национальеным богаствам страны. Так что не беспокойтесь - Москвы не обрушится в карстовые пещеры. а система водоснабжения насленных пунктов в скором времени неминуемсо самоликвиджируется, если судить по тому факиту, что ку власти там пришли мусульманские фундаменталисты, основным пунктом прогрыммы которых значится: не нарушай природной системы, данной Аллахом. Я так думаю.

297224  2011-10-26 18:08:15
Тартаковский.
- [94.222.21.240] Валерий Куклин - Тане

Насчет восстановления Арала. Мне кажется, у вас неправильные данные. На днях Назарбюаев выделил громадные суммы на ЗАЛЕСЕНИЕ дна высохшего Арала...

>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<

По моему скромному разумению, никакое "ЗАЛЕСЕНИЕ дна высохшего Арала" немыслимо. Дно покрыто густым грязевым рассолом или (в абсолютно высохших местах) толстой корой соли. Если даже всю пресную воду Аму и Сыр-Дарьи направить сюда (как это было прежде), Арал превратится опять в чрезвычайно солёное озеро (которое опять станут амбициозно называть морем).

297244  2011-10-28 20:19:25
Валерий Куклин
- Насчет облесения Аральского моря вы неправы, Маркс Самуилович. Проблема там скорее антропологическая, чем биотехническая. Если вам инетерсно мнение инженера-лесовода, ряд лет занимавшегося агролесомелиоративными работами в пустынях именно Казахстана, написавшего диссертацию на эту тему и добившегося неплохих результатов в деле борьбы с солонцаками и эрозией в пустынях, я могу вам несколько подроблее объяснить ситуацию и суть проблемы. Если вам интересно, конечно. Если нет - то вам достаточно будет поверить в то, что для этого надо просто хорошо згнать типы мезоксерофильных биогеоценозов и умело манипулировать целым списком растительных сообществ - от двересных до травянистых и грибов. С уважением, Валерий Куклитн

322306  2015-03-16 11:48:06
ВМ /avtori/lipunov.html
- Павел!

Вы ничем не лучше, того больного человека, который закидывает нас цитатами из библии.

Вот вам пример. И корабль полетел и вера у человека была.

А у вас со скифом весеннее обострение.

Русский переплет

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100