TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение
[ ENGLISH ] [AUTO] [KOI-8R] [WINDOWS] [DOS] [ISO-8859]


Русский переплет

Олег Павлов



Достали!

Творческий союз, защищавший и профессиональные интересы писателей, то есть по сути свой сильный могучий профсоюз писатели сами же разменяли на партийные пустышки со статусом " общественных объединений " , которые гарантировать социальную защиту профессиональных интересов литераторов по определению не могут. Они, родимые, даже если и боролись, то друг с другом. За то ведь боролись, чтобы одним жилось хуже, чем другим. Но в конце концов плохо стало всем в России, кто еще занимается профессионально литературной деятельностью : что называется не дай тебе Бог заболеть, но и дожить до старости - ни больничных, не пенсий, хотя куда-то платишь налоги, а иногда и членские взносы, и за всю жизнь - всего довольно немало.

Собственность СП СССР - главная копилка трудов нашего писательства - разлетелась в пух и прах. Особняк на Поварской - последний кусок, за который писательские организации еще вели между собой борьбу, под видом идейной. Но вот вдруг право на это имущество было передано фонду Сергея Филатова - общественного деятеля, бывшего когда-то главой администрации бывшего президента Ельцина - тоже идейному, очевидно, объединению, представляющему интересы " демократической интеллигенции " . Это объединение повело себя очень понятным образом, как власть имущее : творческим союзам было предложено освободить занимаемую площадь или перейти на положение субарендаторов, то есть платить ему, фонду, некую дань, которую он сам же для них установит в зависимости от своего же собственного желания. То есть не понравишься или чем не угодишь, вполне возможно, что плата для тебя повысится. За свободу и независимость надо ведь платить, но если бы кто-то что-то мог платить! Общественные объединения не пашут, не сеют, не строят, то есть ничего не производят на свет Божий кроме своей независимости или борьбы, а единственный для них способ кормления в наше время - это сдать что-то доставшееся на дармовщинку в аренду, пусть даже себе подобным.

Я не знаю, как рассуждали наши государственные мужи, принимая такое судьбоносное решение... "Дом Ростовых" - это национальное достояние. Там место национальному государственному музею, посвященному всей русской литературе, потому что именно такую историю он в себя вмещает. Или место общенациональному литературному фонду, с хранилищем авторских рукописей, исследовательским и творческим центром, библиотекой - всем уникальным опытом, который есть в русской литературе. Пусть станет домом Литературы, если не получилось дома Писателей. Свой дом писатели осквернили и растащили по клочками. Не хватило их влияния даже на то, чтобы избавиться от шашлычной вони, которая завелась, когда один из писательских союзов, который нынче борзо дерет глотку за " нашу святыню " , сдал в аренду задворки какому-то ресторану, что почему-то и называется с тех пор " Литератор " . Пивные площадки полезли уже во двор - и летом, надо полагать, со двора "дома Ростовых" будет нести еще и пивной вонью. Вот эта вонь в таком месте называется, если кто не знает - " национальный позор " . Так же национальным позором называется и то, что позволили себе устроить уже сами писатели, то есть " творческая интеллигенция " , конечно, вкупе и c " демократической " . По совести, в "доме Ростовых" не место даже общественным организациям - ни фонду какой бы то ни было интеллигенции, ни тем более писательским союзам, которые населяют его сейчас как коммунальную квартиру. Масштаб их деятельности таков, что не требует ни таких в большинстве своем барских помещений, ни такой красоты и великолепия для осуществления представительских своих функций. Рядом куча иностранных посольств - и то гнездятся скромнее. К тому же это все осколки царства, разделившегося в себе : интеллигенции, узколобо осознавшей себя во вражде, " патриотической " и " демократической " , то есть не желающей по сути принадлежать к одному своему народу и одной своей культуре - просто быть русской. И они раздробятся еще не раз, эти осколки.

У фонда Сергея Филатова вроде бы уже есть, где работать. Относительно же писательских организаций - они должны получить взамен какие-то помещения в Москве для того, чтобы работать. Это и есть главный по-моему вопрос. Коммуналку в "доме Ростовых" нужно расселять, но и прочие " писательские " особняки также, на тех же основаниях, давая каждому из творческих союзов необходимое . То есть какие-то служебные помещения, не обязательно в центре Москвы, сопоставимые с задачами и масштабами реальной деятельности. Для этого государству в лице министерства культуры и Госкомимущества, раз решается такой двоякий вопрос, надо было б прежде всего провести своего рода ревизию деятельности этих творческих организаций : установить штат сотрудников и чем каждый из них занимается (то есть саму необходимость выделения служебных помещений и необходимую им же площадь), определить занимаются ли они вообще реально деятельностью, заявленной в их уставах, или таковая давно уже мнима, существует только на бумаге, а также самое главное - чьи интересы они представляют. Ведь происходит так, что Союз Российских Писателей, за которым тысячи и тысячи литераторов по всей России, множество лет ютится в комнатке кухонного типа, что-то около пятнадцати квадратных метров, в то время как кругом царствует Международное Писательское Сообщество, учредителями которого являются " писательские Союзы стран СНГ " , а реально состоят, вероятно, лишь сами же его начальники - несколько узбекских и таджикских классиков советской литературы, ну и автор нового российского Гимна.

Я не хочу вдаваться в юридическую казуистику. Я не знаю, что давало право нескольким литературным функционерам распоряжаться такой масштабной собственностью . Я не понимаю, на каком основание она же должна отойти к фонду, за которым стоит пока что лишь личность, то есть влияние и связи, его создателя. Если сшиблись связи да влияния различных кланов в борьбе за кормушку для самих себя, и один из них, более влиятельный, перетянул на свою сторону госчиновников - у меня нет вопросов, все понятно. Но если это государство так пыталось честно решить одну из своих проблем, то вопросов очень много.

У государства, если оно хоть как-то ответственно за происходящее в стране, есть такая вот большая проблема : его писатели своими склоками давно позорят Россию и раздирают уже ее на куски своей взаимной ненавистью, но при том оказались в таком социальном положении, которое само по себе позор не меньший и что порождает озлобленность на жизнь просто органическую. Ладно - молодые, здоровые, сильные, кто свой кусок хлеба всегда добудут. Но как же слабейшие ? Это и старики, и которые с плохим здоровьем и все, кто нуждается в помощи и защите ? Даже творческий стаж как трудовой для литераторов уже не зачитывается. Дождались вообще по-моему того, что уму не постижимо : литераторов массово толкнули на паперть к дому правительства - и это тем решением, которое было вроде как " государственным " и, вероятно, кем-то где-то продумывалось именно для того, чтобы " решить проблему ". C амое непостижимое : проблему, судя по всему, хотят решить без всякого хотя бы уж разговора с теми, чей это жизненный вопрос. У министра культуры Швыдкого много проходит разных совещаний о чем угодно - но проще оказалось пихнуть уже и всех митинговать, чем пригласить на разговор и выслушать, ведь было же известно из газет, кто и почему идет на этот шаг. Такого разговора не было - и даже приглашения к нему.

Сталин когда-то решил ту же самую проблему. Как решил, это мы знаем. Можно решить в том же духе : выделить из сонма нечто идейно близкое, вселить недвусмысленно в тот дом, что символизирует собой былое СП СССР - а всех остальных выставить на улицу, то есть по сути таким вот способом прекратить существование уже нескольких писательских организаций, ну и так далее, пока их не останется вовсе. Писательскими делами в демократической России начнет ведать некий фонд демократической интеллигенции : заниматься литературой как организацией, получая под эту свою деятельность государственные деньжата. Дальше опять же все известно. Если все так и хотят сделать - тогда я понимаю, почему Швыдкой допустил позорный митинг вместо того, чтобы всех собрать и спокойно поговорить о том, как же дальше жить.

А жить некуда. Союзы дробятся, принимают кого угодно : кое - где и за бутылку водки. С другой стороны, профессиональный статус поэтов, писателей, критиков выдыхается из государственных законов. Что-то вдохнуть в него пытаются тем путем, что раздают разные премии или организуются по такому же элитарному принципу в некие сообщества (пример - Академия Русской Современной Словесности), но это такие вдохи, которые уже без выдохов. Ясно, что это не для помощи другим делается, а чтобы легче стало в конечном счете только себе : добывать гранты, скажем, усиливать свое влияние в литературе. Да и это есть лишь в Москве - а в России литературное дело обрекает людей талантливых на полное прозябание, где таланты не вспыхивать будут, а гаснуть и гаснуть... И мы окажемся в такой вот тьме.

Нужен профсоюз. Без него никогда и не появятся на свет законы в защиту прав литераторов. Собрать творческие союзы, то есть нынешние " общественные объединения " в нечто подобное, по-моему, невозможно. Хотя и нужно бы дать последний шанс. Если откажутся собраться в единое-целое и заняться нормальной профсоюзной деятельностью : тогда не только выселить тотально всех и вся из занимаемых ныне особняков, но и лешить какой бы то ни было государственной поддержки.

Хотят быть партиями - пусть живут по законам о партиях, пусть им за каждого члена что-то начисляют, как это сейчас решают для партий сделать : ну и прекрасно, поставить надо уже окончательно на положение партий, раз так хотят. А всем творческим людям однозначно дать понять : пойдете к ним, в эти союзы - вступите в партию, получите право на участие в политической борьбе, и все. А если вы профессионалы своего дела и вас интересует защита ваших профессиональных прав - вступайте в профсоюз. Пусть принимает тех, кто занимается литературной деятельностью, профсоюз работников культуры. Литфонды нынешние со всем что осталось - в копилку этого профсоюза и под государственный на этот уж раз контроль как взнос. Даже создавать не надо отдельного ничего. Трудовой стаж должен зачитываться, начиная с профессиональных публикаций. Пусть они учитываются каким-нибудь образом, с учетом, какой имеет место труд. В балете выходят на пенсию - имеют право и как-то это все для них рассчитали. Рассчитайте и для литераторов : что, за сколько и когда - это тоже труженики, а не тунеядцы.

Организовать литературу в творческом смысле профсоюз, конечно, уже не сможет - но союзы нынешние не могут и подавно. Творческая организация нашей литературы должна стать хотя бы такой : открытое и равноправное c оревнование творческих замыслов, проектов на соискание государственной помощи в том, что государство считает важным и нужным в области литературы. То есть где оно хочет и может обозначить некий национальный интерес и делает для творческих людей или организаций как бы заказ - пусть это будет букварь в стихах или роман о жизни о совремнной Чукотки. Кто не хочет участвовать в такой организации литературы - могут делать, что хотят другое, только изыскивать уже сами средства и возможности, будь это журнал, издательство, отдельно взятый автор или творческий союз. Но такое должно быть, чтобы каждый профессиональный литератор в России имел бы шанс хоть что-то заработать и прожить, защищенный при том в своих правах всячески законом и получая ту помощь, на которую вправе каждый рассчитывать, кто трудится : и помощь, и отдых, и защиту - все заслуженное, за что и сам сделал трудом свой взнос.


Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
228166  2001-04-06 17:52:30
Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Какой позор, какая мелкотравчатая пакость. А питерский писательский дом просто сожгли...

228177  2001-04-07 00:10:34
Yuli
- Господин Павлов, предлагая реформы для русских литераторов, напомнил о существовании более широкой проблемы - отношений между писателями и публикой в условиях так называемого "свободного рынка".<br> Профессиональных писателей на Западе очень мало. В основном это люди, иногда не без начального литературного таланта, производящие так называемые "бестселлеры". Это коммерческое определение относится к текстам, удовлетворяющим потребностям массовой публики в данный момент времени. Мне трудно вспомнить хотя бы один "бестселлер", соответствующий требованиям высокой литературы. Вспоминается, разве что, роман нобелевского лауреата Сола Белоу, читанный лет тридцать назад, но сегодня мне стыдно за то внимание, с которым я вчитывался в этот текст, пытаясь найти там нечто выдающееся. В принципе, это были все те же одесские поделки, пришедшие и в русскую литературу, после того, как подлинные русские писатели были выдворены или уничтожены. В Америке своих писателей никогда не было, за исключением трех-четырех имен, поэтому одесскому "таланту" захватить ничейную землю было не так уж и трудно.<br> То, что в Америке не существует своей литературы - факт достаточно примечательный. Сказать, что на подлинную литературу в США нет спроса - ничего не сказать. Спрос не вырастает на пустом месте. Нет его, очевидно, по нескольким причинам. Первая, и, возможно, главная, заключается в том, что в Америке никогда не было уважения к интеллектуальной составляющей человеческого существования. Здесь достаточно вспомнить "американскую мечту" о миллионе с ее потрясающим примитивизмом. Такой дурно пахнущий плод мог вырасти только на худосочном эмигрантском дереве, ствол которого образован победившим лакейским мировоззрением. Вторая причина - в примитивной системе американского образования, производящей старательных работников, подвергаемых, на всякий случай, безжалостной лоботомии. И здесь, вернее рядом, возможно, скрыты корни еще одного явления, эффективно препятствующего развитию в США не только литературы, но и других искусств. Речь идет об инстинктивной непрязни ростовщической элиты к свободной мысли и к творчеству. Она сродни той инстинктивной неприязни, которую испытывали к культуре фашисты и сталинисты. Эта неприязнь бывает скрыта под маской фальшивых улыбок с которыми художникам раздаются подачки, а то и под завесой болтовни об "ведущей роли американской (фашистской, советской) культуры в современном мире", но шила в мешке не утаишь. Сегодня именно из Америки под тупое буханье тамтамов и ритуальные пляски вокруг несчастных извращенцев расползается по миру татуированная чума с кольцом в носу. Весь этот шабаш оправдывается тем, что Америка, видите ли, производит огромное количество жратвы, а потому кругом права. Вспоминается мне один подонок из детства, который издевался над кошками, оправдывая это тем, что он может помочиться через сарай.(Господам, не согласным с моими резкими антиамериканскими заявлениями, советую вспоминать иногда, кто и почему бомбил Белград).<br> Не думаю, что я одинок в своих тревогах по поводу неспособности общества "рыночной экономики" развивать культуру и искусства. Хотелось бы знать, что думают проницательные люди о возможности производить больше бутербродов и компьютеров, не впадая при этом в одичание. Простейшая мысль - учредить государственный фонд для прокормления на приличном уровне писателей, художников, композиторов и прочего творческого народа, как это уже было в России до 1991 года. Деньги эти, невеликие, если разобраться, следует отделить от сумм, идущих на поддержку массовых культурных мероприятий и учреждений. Не думаю, кстати, что отмена налогов на благотворительность есть плодотворный путь, так как не самые лучшие, а самые богатые члены общества получат при этом возможность влиять на культуру, что, на мой взгляд, безнравственно. Второй путь, при условии, что государственные деятели еще не дозрели до понимания самостоятельной ценности культуры, заключается в том, чтобы русские люди в России и за рубежом, поддерживали бы определенных русских деятелей культуры, что называется, напрямую. Я, например, ни при каких условиях не перечислю деньги какому-либо обществу, товариществу, или неизвестному мне лицу, так как, увы, знаю, что чаще всего за этим скрывается сегодня. Но я вполне могу помочь, скажем, Надежде Горловой, которую считаю очень талантливым человеком, без всяких промежуточных инстанций. Для этого мне нужно знать всего лишь номер ее телефона. Я зарабатываю деньги трудом, поэтому не думаю, что могут возникнуть какие-либо моральные препятствия для столь простого действия. Если у меня найдутся единомышленники, то вполне возможно, что Надежда Горлова сможет писать книги не думая о том, как прокормить себя и свою семью. Привлекает в такой простой схеме то, что талант не подделаешь, хотя вполне могут найтись люди, которые и здесь найдут лазейку для мошенничества. Существенным моментом такой поддержки должно быть полное исключение из круга меценатов людей с сомнительной репутацией, типа господина Гусинского и иже с ними, а также обязательство не пытаться воздействовать на творчество автора. Последнее исключительно сложно, так как неизвестно, как убрать дамоклов меч лишения поддержки при неугодном для мецената развитии творчества поддерживаемого писателя. <br> Но мы в любом случае должны оказаться сообразительнее господ американцев, променявших душу на бутерброд.

228303  2001-04-11 20:36:06
Андраник
- Это возмездие за неблагодарность! То, что вы, господа сочинители, сейчас просите жалобно и несчастно уже было у вас в героическую эвоху 30 - 50гг. И государственный заказ, и творческие командировки и т.п. В 60-70 гг Вы же (разумею членов союза) в зависимости от мировоззрения или "почивали на лаврах", или "держали фигу в кармане", или поносили жидов. А , на "закате века" - Вы же сами, как дети неразумные - причем и "патриоты" и "демократы" -в исступлении помогали Горбачеву, Ельцину и всей приближенной к "трону" СВОРЕ ЛОМАТЬ страну! Зачем же теперь сетовать!? Я не насмехаюсь над Вами; я призываю к осознанию собственной ответственности за происходящее.

228312  2001-04-12 01:35:53
Yuli
- Господин Андраник!<br> Писатели при советской власти были вынуждены подчиняться глупым и циничным партийным бонзам, что было унизительно. Обильный корм не был достаточной компенсацией за унижение для большинства писателей, кроме самых глупых и аморальных, таких, как например, Сергей Михалков.<br> То, что сейчас Россия живет плохо, есть результат многолетнего засилья людей второго сорта, то есть коммунистов. Вам бы уже пора одуматься, и посмотреть на мир трезво. Сколько той жизни...

228339  2001-04-12 15:59:38
Андраник
- Ни кого нельзя заставить подчиниться, если он сам того не хочет! Если писатели и выполняли нелепые указания брежневского цк и министерства культуры - я согласен с вами только в том, что управление культурой было в руках людей мало сведущих, то делали они это сознательно! Ищите корень бед всегда в себе: что вам , сочинителям, мешало собраться и через выборы изменить правление союза писателей? Вместо этого вы занимались диссидентством, богемными протестами, склоками и т.п. Если писатель хочет жить на гонорары он всегда должен выполнять требования заказчика, которым может быть или государство или денежный мешок! Свой союз писатели разрушили с а м и , цк кпсс только способствовало этому! Я призываю к анализу ошибок, а вы жалуетесь и стенаете! Объедините свои усилия - все те, кто не желает быть "бумагомараками" и постмодернистами - и тогда победите. Сами сломали - самим же и восстанавливать; а у вас опять обвинения "партии и правительства". P.S. В свое время Гете говорил, что если писатель не может словом переубедить другого - он должен совершенствоваться в мастерстве. Полагаю, что ваш цех в свое время был недостаточно мастеровит, и, именно поэтому, вы не смогли переубедить политбюро.

Русский переплет



Aport Ranker

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100