TopList Яндекс цитирования
Помоги Юго-востоку!
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум | Отправить открытку
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:


Марш предателей

|

Еще многих дураков радует бравое пение революционеров!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100

Проголосуйте
за это произведение

 Злободневное
18 августа 2009

Олег Маслов

 

Этапы роста антиамериканизма в постсоветской России

 

 

"Иракская авантюра оказала сокрушительное воздействие на мощь и престиж Соединенных Штатов, на свободу их действий в мире. Пренебрежение гражданскими правами, эксцессы в борьбе против терроризма, многостороннее фиаско в Ираке укрепили антиамериканизм как структурный компонент новой мировой геополитики" (А.Уткин)

 

"Антиамериканизм, причем в любых, сколь угодно крайних, формах - это нормальная человеческая реакция на то, что представляет из себя американская империя" (К.Крылов)

 

"Похоже, Путину удалось справиться с антисемитизмом в России. Теперь во всём виноваты американцы" (шутка)

 

"Много ли нынче на планете американофилов?" (С.Шелин)

 

 

Глобальный антиамериканизм - это одна из реальностей начала ХХI века. В 2002 году в США состоялась международная конференция, посвященная планетарному росту антиамериканизма. В том же 2002 году для изучения антиамериканизма президентом Бушем была создана специальная комиссия. Данная комиссия была призвана изучить проблемы роста антиамериканизма. В конце сентября 2003 года работа комиссии была завершена. Главный вывод: антиамериканизм растет, и Америка ничего не может с этим сделать.

Российский антиамериканизм обладает рядом особенностей. Для того чтобы осознать особенности антиамериканизма в России, необходимо выявить этапы роста антиамериканизма.

Антиамериканизм как реальность

Широкий круг аналитиков убежден в том, что антиамериканизм на подъеме. Ветеран американской политологии и политики З.Бжезинский опасается рождения антиамериканской доктрины: "В период, когда стало модным считать, что век идеологий закончился, антиглобализация, сплавляя в единое марксистский экономический детерминизм, христианский гуманизм и тревогу о состоянии окружающей среды, подогреваемая сознанием глобального неравенства и обыкновенной завистью, имеет шансы стать цельной и глобально привлекательной антиамериканской доктриной. Если это случится, то контркредо может превратится в мощное оружие для всемирной мобилизации масс. В какой-то момент оно может стать объединяющей идеологической платформой для создания не только различных политических течений, но и государств, которые объединятся для противодействия американской гегемонии".

Рост антиамериканизма демонстрируют и многочисленные социологические опросы. В десяти из пятнадцати опрошенных в 2006 году стран большинство населения полагало, что мир становится все более опасным из-за американских действий. Таковым было мнение 60 процентов англичан, чьи войска воевали в Ираке вместе с американцами. Согласно опросу Луиса Харриса, опубликованному в газете "Файнэншл таймс" в июне 2006 года, 36 процентов жителей Британии, Германии, Франции, Италии и Испании видят в Соединенных Штатах главную угрозу мировой стабильности. Этот показатель больше, чем в Иране (30 процентов) и в Китае (18 процентов).

Аналитик - международник А.Уткин привел следующее: "Глобальный опрос 45 тысяч человек в 47 странах Центром исследований Пью в 2007 году показал падение престижа Америки даже в традиционно проамериканских странах. Так, обычно симпатизирующая Америке Турция считает современные США самой неуважаемой страной мира (лишь 9 процентов населения относятся к ним положительно). В Европе в 2006 году только 23 процента испанцев были расположены к американцам, а в 2005 году положительно относившихся было 43 процента".

Антиамериканизм в России после августа 2008 года не стал краеугольным камнем внешней политики, но де-факто является важнейшим элементом властной риторики.

Этапы становления антиамериканизма в России

В конце 80-х годов ХХ века хитом в России была песня группы "Наутилус Помпилиус" со словами: "Прощай Америка, где я не был никогда". США были для многих в России недостижимой мечтой. Скорее всего, именно об этом времени вспоминал С.Черняховский, обозначив его "странной эйфорией американизма": "Симпатизировать Америке сегодня не модно. Ни в мире, которому надоела ее безусловная самоуверенность и желание все в нем переделать по своему усмотрению, ни в России, которая переболела своей странной эйфорией американизма и принялась твердить, что она - не Америка и будет жить по-своему".

Русофил А.Самоваров отметил следующее: "СССР - это общество, построенное на стремлении к идеалу, и таким идеалом был коммунизм. Вера в коммунизм угасала постепенно, на излете 1960-х годов ее практически уже не было. Но люди привыкли верить в сказку, и постепенно место коммунизма самым парадоксальным образом занял Запад. Даже тот, кто ненавидел Запад, в споре говорил: "А вот на Западе.". И это "на Западе" было неоспоримым аргументом. Запад становился мерилом всего". Либерал Э.Паин напомнил: 1991 г. в России доля людей, поддерживавших идею о том, что социализм завел нас в тупик, за один год выросла с 8% до 57%. Тогда же Запад из постоянного врага превратился в эталон для подражания для 60% опрошенных". Признаем, что 1991 год был действительно очередным "годом Великого перелома", и 25 декабря 1991 года СССР не стало.

Утверждать, что антиамериканизм в России после 1991 года был силен, а не маргинален - это сознательная дезинформация. Отношение граждан России к США, действительно, стало существенно меняться после дефолта 1998 года. Всего мы можем выделить четыре этапа роста антиамериканизма в России:

·        Первый этап (1991-1998 г) - этап маргинального антиамериканизма

·        Второй этап (1998-2003 г) - этап концептуального оформления антиамериканизма в России.

·        Третий этап (2003-2008 г) - этап диффузного проникновения антиамериканизма в официальные коридоры власти в России. Вторжение коалиционных сил в Ирак де-факто привело к изменениям в массовом сознании граждан России. Появление на телевидении знаковых ведущих с жесткой антиамериканской риторикой. Постепенное освоение антиамериканской риторики высшими должностными лицами государства. Наиболее ярким проявлением этого становится речь президента Путина в Мюнхене в апреле 2007 года. Эксперты фиксируют в России первые признаки "Веймарского" синдрома.

·        Четвертый этап (с августа 2008 года) - этап полной легализации в России антиамериканской риторики. События в Южной Осетии дали мощный толчок к формированию в массовом сознании граждан России представлений о возможном прямом военном конфликте между Россией и США.

Многие могут возразить, утверждая, что приход новой демократической администрации в Вашингтон существенно изменил формат американо-российских отношений. Но мы вынуждены признать, что "перезагрузка" российско-американских отношений, осуществленная в начале 2009 года, практически не затронула массовое сознание граждан России.

Первый этап: маргинальный антиамериканизм

Антиамериканизм в России в начале 90-х годов прошлого века был маргинален. Носители антиамериканизма - это интеллектуалы и политики советской эпохи, для которых противостояние с США - это естественное состояние. Массовый антиамериканизм в России был практически невозможен, так как в данный период времени массовое сознание граждан России было открыто миру и жило надеждами на лучшее.

А.Колесников отметил: "Эпоха Ельцина представляется как полное подчинение России американским интересам, а либерал-реформаторы выглядят как чиновники вашингтонского обкома не выезде". Отметим, что термин "вашингтонский обком" стал популярным в России после дефолта 1998 года. Признаем, что взгляд на мир сквозь символ "вашингтонский обком" позволяет оценить особенности маргинального антиамериканизма.

"Вашингтонский обком"

"Вашингтонский обком" является одним из ключевых гибридных интеллектуальных символов в России начала ХХI века. Несмотря на то, что данный интеллектуальный символ активно используется лишь представителями российской оппозиции, взгляд сквозь символ "вашингтонский обком" позволяет нам увидеть целостную картину восприятия реальности, характерную для многих и многих граждан России.

Было бы большой ошибкой считать, что "вашингтонский обком" - это расхожее выражение в кругах российских патриотов, призванное всего лишь обозначить некий Центр Власти, находящийся за переделами России, но оказывающий на российскую государственную власть решающее влияние. Данный символ наиболее часто употребляется интеллектуалами, склонными считать Россию, если не "оккупированной страной", то, вне всякого сомнения, страной управляемой внешними силами. Так, например, В.Милитарев, один из идеологов российских "просвещенных" националистов, убежден если не в подотчетности российских властей "вашингтонскому обкому", то, как минимум, в действиях властей с оглядкой на заокеанских владык мира: "Такая политтехнология могла бы выражаться в нейтрализации оказавшегося неожиданно влиятельным ДПНИ через перехват его лозунгов в сочетании с преследованием самой организации, в демонстрации электорату собственного патриотизма и заботы о народе с одновременной демонстрацией себя "Вашингтонскому обкому" в качестве "меньшего зла" на фоне "русского фашизма". "Левый" интеллектуал А.Баранов подчеркнул: "не надо объяснять степень влияния на процессы в России позиции "Вашингтонского обкома". Г.Каспаров, которого многие в США считают лидером российской оппозиции, заявил во время теледебатов с "гламурным оппозиционером", лидером ЛДПР В.Жириновским: "У царя в окружении были одни немецкие шпионы. Как сейчас Путин отчитывается в вашингтонском обкоме", - что позволяет говорить о широком распространении данного символа в интеллектуальном пространстве России.

Словосочетание "вашингтонский обком" появилось в конце ХХ века, а наибольшая частота упоминаний в сети Интернет данного словосочетания была отмечена в январе 2006 года, после того как был исчерпан "газовый" конфликт между Россией и Украиной. Сотни интеллектуалов, комментируя неожиданно разрешившийся конфликт, оперировали символом "вашингтонский обком", как символом высшей власти, оказавшей на Президента России Владимира Путина решающее, судьбоносное влияние. И именно поэтому анализ данного символа представляет особый интерес.

Националист К.Крылов позиционирует "вашингтонский обком", как высший властный орган для всех постсоветских государств: "После расчленения Союза все республики, кроме РСФСР, довольно быстро освоились со статусом независимых государств. Разумеется, они понимали независимость по-советски, то есть как независимость прежде всего от Москвы и постоянное вымогательство ресурсов. Эти навыки пригодились им как в разговорах с Москвой, так и с новыми хозяевами мира, то есть с "вашингтонским обкомом". В.Винников расширяет сферу использования символа "вашингтонский обком" до глобальной: "Иран, Пакистан, Индия и Китай, то есть представители минимум трех различных цивилизаций, а может быть, и четырех, объединяются - пока вокруг энергетических проектов, причем их объединение носит отчетливо антиамериканский характер. Силы американской империи всё больше распыляются на всё большее число взаимосвязанных между собой проектов. Так что выход из сферы "вашингтонского обкома" хотя бы одного "местного райкома" влечет за собой "эффект домино" с коллапсом американского влияния". Из чего можно сделать вывод, что "вашингтонский обком" - это символ глобальной надгосударственной власти.

Символ "вашингтонский обком" стал своеобразным оружием в рамках политических дебатов. Философ А.Ципко позиционировал следующее: "Во фразе Михаила Касьянова "Я, будучи в Соединенных Штатах, встречался с политиками и бизнесменами. Вместе с ними мы анализировали различные аспекты того, что происходит в мире и стране. И во многом наши оценки совпадают" заключен диагноз той духовной болезни, которая поразила нашу либеральную элиту, всех тех, и прежде всего лидеров СПС, которые, кстати, готовы сделать Касьянова своим кандидатом в президенты. В этой фразе прежде всего заключено согласие с тем, что "политики США" являются верховными, главными арбитрами при решении судеб мира и России. В этом признании также заключено согласие с колониальным статусом России, согласие с тем, что все главные вопросы, в том числе и курс нашей внутренней политики (о внешней политике Касьянов не говорил), должны решаться за океаном, в так называемом "вашингтонском обкоме партии". Либерал Л.Радзиховский защитил "первородство" российской власти: "вашингтонский обком" никогда никак не "руководил" Китаем, Индией. Что касается РФ, то если в период максимальной слабости, когда страна только возникала, была на грани распада, голода и гражданской войны (1991-1993), действительно была большая мера зависимости, то уже со второй половины 1990-х разговоры о "командах, поступающих Ельцину из США" - самая обычная демагогия. В сущности, антиамериканская риторика МИДа, Кремля, Думы конца 1990-х (например, во время войны в Сербии) была немногим мягче, чем сегодня, а вот действий против США до войны в Грузии не было, как в 1990-е, так и в 2000-е". 

Необходимо отметить и то, что в определенных российских оппозиционных кругах многие убеждены в том, что "вертикаль власти", сформированная президентом Путиным, прекрасно подходит для внешнего управления страной.

Второй этап: концептуальное оформление антиамериканизма в России

А.Колесников на сайте "Граниу" опубликовал статью под заголовком "Наш ответ вашингтонскому обкому": "Россия переживает своего рода "антиамериканскую трагедию": единственную оставшуюся сверхдержаву, разрушившую нам с помощью ЦРУ и его агента Горбачева уютный двухполярный мир, защищенный боеголовками, россияне разлюбили совсем". Крушение СССР и начало строительства капитализма в Российской Федерации привели к расслоению общества. В бедах широких слоев общества, выброшенных из привычного образа жизни, многие российские политики стали обвинять США. Но реальным толчком к росту антиамериканизма в России необходимо признать дефолт августа 1998 года. Именно после 1998 года стали появляться конспирологические версии происходящего, и началось концептуальное оформление антиамериканизма.

После дефолта 1998 года стала крайне популярной в кругах российских оппозиционеров тема "оккупации России", а чуть позже появилась концепция "криптоколонии" историка Д.Галковского. Два данных концептуальных формата были объединены интеллектуальным символом "вашингтонский обком", использование которого стало нормой для российской патриотической оппозиции.

Третий этап: антиамериканизм и Ирак

Знаковым событием, давшим мощный толчок росту антиамериканизма в России, необходимо признать вторжение США в Ирак 2003 года. На Интернет-ресурсе "Глобалрус" было отмечено: "Если читать наши газеты и дискуссии в интернете, то может создаться впечатление, что российский народ переживает взятие Багдада как личную трагедию: будто не в Багдаде, а в Москве находятся американские войска. Но если газет не читать, а просто посмотреть по сторонам, окажется, что, при всем антиамериканизме, люди в общем довольны, что война кончилась скорой победой США, и они теперь могут отдохнуть спокойно и дешево. И дело тут не в особом цинизме, просто это была на самом деле чужая война". В СМИ стали расхожими следующие обобщения: "За полгода разговоров о войне, сливов в прессу планов военной операции, точных дат ее проведения, раздела Ирака и прочая, и прочая американцы добились рекордно высокого уровня цен на нефть, падения доллара, кризиса экономики, ссоры с Европой и  растущего во всем мире антиамериканизма".

А.Королев отметил: "Распространение антиамериканских настроений во время войны в Двуречье  было, как никогда, широким. Даже в 1999 году, во время бомбардировок Сербии, братские эмоции к которой полагалось вроде бы всем иметь по определению, подобного единочувствия не наблюдалось. Сейчас же однозначная поддержка коалиционной агрессии стала редкостью, впрочем,  у тех, кто выступил  "против" - сильно разнились степень "антиамериканизма" и резоны оного.  КПРФ и другие "левые" партии, вроде бы давно списанные из левого ряда, применили  вполне соответствующую своей формальной принадлежности риторику. Ирак-де - невинная жертва бессмысленной агрессии мирового жандарма, каковой по определению надо дать отпор" (15.04.2003).

"Глобалрус" отметил следующее: "Госдума адекватно отреагирует на любые действия США в отношении Ирака", - заявил сегодня спикер Госдумы Геннадий Селезнев. По мнению спикера, абсолютное большинство депутатов не разделяет позицию американского руководства и выступает против нанесения военных ударов по Ираку. "Еще одна война в ближневосточном регионе сегодня никому не нужна", - сказал Селезнев. Спикер уверен, что открывшаяся сегодня сессия Генеральной Ассамблеи ООН "выскажет свое мнение по данному вопросу". "Недопустимо, чтобы одна страна была прокурором для всего мира и решала, кого казнить, а кого миловать", - подчеркнул Геннадий Селезнев. Спикер также сообщил, что никаких специальных заявлений или обращений нижней палаты парламента в связи с годовщиной теракта 11 сентября 2001 года на завтрашнем заседании приниматься не будет. Чтить память погибших в терактах минутой молчания депутаты также не намерены. То, что депутаты выступают за сохранение мира и спокойствия на Ближнем Востоке - делает им честь. Однако привычка наших депутатов путать политические и нравственные аспекты на этот раз тем более неуместна. В таком контексте миролюбивая позиция по вопросу войны в Ираке становится ничем иным, как банальным антиамериканизмом. Тем более, что почтить память трех тысяч погибших, граждан далеко не только Америки, вовсе не значит полностью одобрять любые действия США. По всей видимости, воспитанным в годы холодной войны депутатам этого не понять".

К.Крылов подчеркнул: "Начнем с того, что я прекрасно понимаю чувства уважаемых депутатов. В принципе, антиамериканизм, причем в любых, сколь угодно крайних, формах - это нормальная человеческая реакция на то, что представляет из себя американская империя, и на то, что она делала и делает. В частности, тот факт, что американцы никогда и ни при каких обстоятельствах не выражали даже самомалейшего сочувствия памяти русских людей, убитых террористами - требуя при этом от всего мира охать и ужасаться по поводу гибели американских граждан. Не говоря уже о том, какое количество каких-нибудь иракцев они собираются положить в качестве ритуальной жертвы в память павших 11 сентября. И о вполне оправданных опасениях, не станут ли впоследствии бомбежки всяких нехороших стран чем-то вроде сезонного американского развлечения - ибо всё к тому идет".

А.Уткин отметил: "В американском общественном мнении стала расти обеспокоенность неудачами в Ираке, ростом антиамериканизма в мире, изоляцией Соединенных Штатов, их уязвимостью в отношении терроризма, отчуждением европейцев. И все это дополнялось подъемом недемократических стран и ослаблением западного блока. Терроризм стал плохой заменой цементу холодной войны, скреплявшему Запад полстолетия".

Признаем, что рост антиамериканизма в России в данный период времени не носил исключительного характера, несмотря на то, что "те же американцы начали было во время войны в Ираке старые песни о "российской угрозе", о "стране махрового антиамериканизма" и "коварстве Путина" (Глобалрус). Премьер-министр Франции Жан-Пьер Раффарен, встречаясь с депутатами Национального собрания - нижней палаты французского парламента, предостерег от любых проявлений антиамериканизма. Как сообщил журналистам официальный представитель правительства, Жан-Франсуа Копе, глава кабинета министров в беседе с парламентариями отметил, что "необходимо быть бдительными по отношению к любым проявлениям антиамериканизма, которые неприемлемы" (31.03.2003).

Через четыре года "Глобалрус" подвел своеобразный итог "иракской компании. С.Шелин отметил": "Странно это или нет, но за четыре с половиной года малоудачной иракской войны баланс про- и антиамериканизма в руководящих кругах Европы - и не только Европы, а также Австралии, Японии и прочих стран условного "Запада" - если и сдвинулся, то скорее в пользу Америки" (02.10.2007). Но аналогичных слов нельзя сказать о России. Л.Шевцова предположила: "У нас, чем больше Россия становится сырьевым придатком Запада, тем активнее российские элиты компенсируют свой комплекс неполноценности за счет усиления державнических амбиций". Не исключено, что данное предположение не лишено оснований.

Четвертый этап: антиамериканизм после окончательного распада Грузии

Признаем, что военный конфликт на Кавказе августа 2008 года стал вехой в формате роста антиамериканизма в России. В чем это проявилось? М.Привалова отметила следующее: "Впервые за время проведения ежемесячного опроса Рейтер/Zogby кандидат в президенты США от республиканцев Джон Маккейн опередил своего соперника-демократа Барака Обаму на 5% голосов (46% против 41%). А всего месяц назад Обама обгонял Маккейна на целых 7%. Эксперты обуславливают улучшение позиций республиканцев, прежде всего, жесткой антироссийской риторикой Маккейна, которая стала крайне привлекательной для американского сообщества в свете последних военных событий в Южной Осетии" (21.08.2008). Сообщения подобного рода, которыми изобиловали российские СМИ, наложились на конкретику военного конфликта.

Президент Грузии М.Саакашвили, выступая на многотысячном митинге в центре Тбилиси, назвал свою страну передовым фронтом борьбы Запада с Россией. "Мы пролили первую кровь, и это был наш выбор, мы хотим цивилизованную и развитую страну" (РИА Новости). "Целью России являлась душа и стойкость грузин... Грузия сегодня - граница, по которой проходит между добром и злом, цивилизацией и нецивилизованностью, и сейчас весь мир видит, что Давид борется с Голиафом, и здесь Грузия победит", - заявил Саакашвили. Кто является Давидом, а кто - Голиафом, грузинский президент уточнять не стал. Приведем и ключевую фразу Саакашвили: "Речь больше не идет о Грузии. Речь идет об Америке, ее ценностях".

Для граждан России ситуация была крайне простой. Есть агрессор и "наше дело правое, мы победим". Позже граждане России узнали, что Россия столкнулась с грузинскими военными, которые были подготовлены американскими инструкторами и вооружены израильским и украинским оружием. И активная западная антироссийская пропаганда, и угрозы санкций самым естественным образом трансформировалась в рост антиамериканских настроений.

Признаем, что после трагических событий в Беслане "международные силы, стоящие за террористами" обозначались российскими СМИ неконкретно. Можно вспомнить слова из обращения В.Путина: "Одни - хотят оторвать от нас кусок "пожирнее", другие - им помогают. Помогают, полагая, что Россия - как одна из круп.нейших ядерных держав мира - еще представляет для кого-то уг.розу. Поэтому эту угрозу надо ус.транить". После августовских событий 2008 года многочисленные публикации в российских СМИ подчеркивали влияние США на действия грузинского руководства в развязывании кровавого конфликта, начиная с постоянного упоминания того, что президент Грузии Саакашвили получил высшее юридическое образование в США, заканчивая муссированием роли госсекретаря США Кондолизы Райс в развязывании конфликта. В СМИ активно цитировались не только российские источники. Индийский дипломат М.Бхадракумар отметил следующее: "Так или иначе, Саакашвили начал войну в течение месяца после визита Райс в Тбилиси. И действовал он безупречно в плане выбора времени - когда российский президент Дмитрий Медведев был в отпуске, а премьер-министр Владимир Путин покинул Москву для присутствия на церемонии открытия Олимпийских игр".

Официальная позиция России запечатлена в послании президента Д.Медведева Федеральному собранию: "Конфликт на Кавказе был использован как предлог для ввода в Черное море военных кораблей НАТО. А затем и для ускоренного навязывания Европе американских противоракетных систем. Что, само собой, повлечет ответные меры со стороны России". Отметим, что ряд российских военных экспертов сравнил данный военный конфликт с военным конфликтом между СССР с Финляндией, который, как известно, привел к исключению СССР из Лиги Наций. Параллель между двумя историческими событиями позволило провести заявление кандидата в президенты США Маккейна, который потребовал исключить Россию из "большой восьмерки".

Известный французский демограф и историк Э.Тодд предположил: "Все более явно проявляется и тот факт, что благополучие США начинает базироваться на напряженности во всем остальном мире. Американская система подпитывается сегодня ненавистью и страхом. Я думаю, что возврат к холодной войне - часть нынешней американской внешнеполитической стратегии". В России данной позиции сегодня придерживаются многие.

Веймарский синдром

Природа российского антиамериканизма наиболее отчетливо проявилась в рамках своеобразной дихотомии "веймарский синдром" в России - "комплекс победителя" в США. Аналитик Л.Люкс отметил следующее: "После распада Советского Союза Россия превратилась в оскорбленного колосса, стремящегося к восстановлению своей пошатнувшейся позиции великой державы. В этом положение России напоминает ситуацию, сложившуюся в Германии после Первой Мировой войны, в связи с чем в отношении России в последнее время часто говорится о "веймарском синдроме". Тему "веймарского синдрома" легализовал в российском информационном пространстве в начале ХХI века директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар.

В начале 2006 года Е.Гайдар опубликовал в газете "Коммерсант" статью под красноречивым заголовком "Веймарский синдром" (06.02.2006). В ней либеральный российский политик отметил феномен "постимперской ностальгии". Основная мысль Гайдара: "Пытаться вновь сделать Россию империей - значит поставить под вопрос само ее существование. Неготовность властей Веймарской республики сказать правду о начале первой мировой войны была одним из важнейших факторов, способствовавших ее краху. Правда о причинах и механизмах крушения Советского Союза, на мой взгляд, в системном виде не сказана. Легенда о процветающей, могучей державе, погубленной врагами-инородцами,- миф, опасный для будущего страны. Не хотелось бы повторять ошибок, сделанных немецкими социал-демократами в 1920-х годах. Цена этих ошибок в мире, где есть ядерное оружие, слишком высока". Известный российский интеллектуал Л.Радзиховский также обратил внимание на "постимперский синдром": "Веймарский синдром! Как говорил Черномырдин, "без призраков мы не можем". Только не "призрак коммунизма", а призрак "веймарского синдрома" с 1991 года бродит по России. Откуда взялся призрак, очевидно - постимперский синдром. Чувство национального унижения обостряет комплексы, обращенные во внешний мир" (21.03.2006). Декларируемые опасения - перспективы развития "веймарского синдрома" в России. Аналитик А.Елисеев выделил существенное: "Самое главное - Веймарская республика трансформировалась в Третий Райх Адольфа Гитлера".

Позднее Гайдар конкретизировал свою позицию: "Любые исторические параллели условны и рискованны. Конечно, когда занимаешься всерьез анализом тех рисков, которые стоят перед твоей страной, надо понимать ограниченность любых параллелей. То, что мы не Веймарская республика, достаточно очевидно и вряд ли нуждается в доказательстве. То, что у нас есть некоторые проблемы, похожие на те, с которыми столкнулась Веймарская республика, тоже, мне кажется, трудно оспорить. Риски? Да, конечно, я прекрасно понимаю, если мы обсуждаем не Веймарскую республику, а сегодняшнюю Россию, что часть властей предержащих очень хочет, чтоб мы, испугавшись прихода к власти тех людей, которые пришли к власти в конце жизни Веймарской республики, сказали бы, что вы - меньшее зло. Ну, что делать?" Гайдар отметил: "У меня возникает желание переосмыслить природу того, что происходило в Германии в конце 20-х - начале 30-х годов. Общераспространенная точка зрения, которой я придерживался, скажем, десять лет назад, состоит в том, что великая депрессия 1929-1933 годов - это был важнейший фактор, который привел фашистов к власти в Германии. Вот когда я вижу, как растут проимперские настроения в России сегодня на фоне высокого экономического роста, у меня возникает большой вопросительный знак: а были ли мы правы, полагая, что это так? Все-таки, может быть, ключевую роль сыграла гиперинфляция 1922-1923 годов, которая уничтожила сбережения среднего класса германского, и само поражение в Первой мировой войне и утрата имперского статуса, а роль собственно депрессии была вторична". Д.Шушарин подчеркнул: "Веймарский синдром, он может быть обозначен как некая совокупность симптомов, но его, как мне кажется, надо рассматривать наряду с другими аналогичными синдромами, в частности, например, синдромом фрагментации общества и отсутствием вообще каких-либо интегрирующих ценностей в России как у власти, так и, извините за слово, у народа".

В ходе мирового кризиса, начавшегося в августе 2007 года, в российском информационном пространстве проявились ряд конспирологических теорий, рожденных еще в советскую эпоху. Так, коммунистическая убежденность в неизбежности крушения США и всего западного мира трансформировалось в видение, в рамках которого США избежали катастрофы в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века благодаря ресурсам от распада СССР. Писатель-футурист М.Калашников считает, что "спастись янки смогли за счет неимоверных усилий: благодаря капитулянтской позиции Горбачева и тому, что под американским давлением Саудовская Аравия залила мир дешевой нефтью, стремительно сбивая мировые цены на "черное золото". Они снижались даже в долларовом выражении, несмотря на девальвацию "зеленого". Это поддержало американскую экономику на плаву. Кроме того, Вашингтону, пользуясь "советской угрозой", удалось добиться от Японии ограничения ее экспорта в США. Дескать, вы же не хотите сыграть на руку русским и подорвать флагмана мировой демократии экономически. И японцы согласились на квотирование своего ввоза. Ну, а дальше США, умело вогнав японскую экономику в кризис (длящийся с 1991-го и до сих пор), получили гигантские барыши на развале СССР, на буме интернет-экономики и телекоммуникаций". Признаем, что широкий круг экспертов убежден в том, что подобное видение - это конкретное проявление "веймарского синдрома" в России.

Комплекс победителя

Признаем, что рассматривать "веймарский синдром" без анализа "комплекса победителя", которым страдают США, бессмысленно. Американский аналитик С.Коэн признал: "После декабря 1991 года американский истеблишмент стал заявлять: "Мы выиграли холодную войну, а Россия - проиграла". Это стало началом и лейтмотивом новой американской истории, дескать, Америка - единственная супердержава в мире, она победила Россию и осталась одна. В глазах американской элиты Россия уподобилась послевоенной Германии или Японии и перестала быть полностью суверенным и равноправным государством. Это, в свою очередь, означало для Вашингтона, что теперь американцы могут вмешиваться во внутренние дела России, а ее внешняя политика должна служить американским интересам. Эти предположения сохраняются и сегодня".

Президент СССР Михаил Горбачев, гордящийся тем, что он вместе Джорджем Бушем-старшим "прекратил холодную войну", в интервью американской компании ABC заявил следующее: "Да, мы делали ошибки. Ну и что? Пожалуйста, не мешайте нам. Неужели вы думаете, что вы умнее нас? Вы хотите устроить в России демократию в американском стиле. Этого не получится". Михаил Горбачев провозгласил: "Американцы болеют страшной болезнью, которая хуже, чем СПИД. Это комплекс победителя". Непредвзятые эксперты вынуждены были признать, что "веймарский синдром" в России и "комплекс победителя" в США - это две стороны одной медали.

От риторики к государственной политике?

Антиамериканская риторика российских властей была санкционирована Владимиром Путиным, в его знаменитом спиче, в рамках которого он позиционировал США в формате "товарищ волк". С этого времени антиамериканская риторика стала легализованной. Антиамериканистом стал и главный российский либерал А.Чубайс. Чубайс заявил в сентябре 2008 года: "Если говорить о конкретных причинах, то экономический кризис рожден в США, это очевидно".

С.Шелин отметил особенности антиамериканизма министра иностранных дел С.Лаврова: "Содержащиеся в докладе С.В.Лаврова многочисленные укоризны, наставления, а также и отдельно взятые похвалы адресуются Америке и только ей. Других-то игроков в мире как бы нет. Поэтому не так уж важно, в каких пропорциях в речи нашего министра "антиамериканизм" смешан с "проамериканизмом". Главное, что там абсолютно доминирует "американизм" - идущая из советских времен убежденность, что вся мировая и, разумеется, наша собственная политика - это противостояние либо подчинение Соединенным Штатам". Признаем, что властный антиамериканизм в России действительно является активной формой проамериканизма. Реальная проамериканская политика российских властей находит свое подтверждение в ежедневном информационном потоке. Приведем ключевые события, позволяющие увидеть контуры проамериканской российской политики.

В рамках "перезагрузки" российско-американских отношений, осуществленных при президенте США Б.Обаме, Россия стала для НАТО "транзитной страной". Каждый день через территорию России пролетают в Афганистан 12 военно-транспортных самолетов "Геркулес" с грузами для американских военных. Российская авиация постоянно используется в качестве "маркитантских обозов" для войск коалиции в Ираке и Афганистане. Подтверждением этого является и задержка транспортного российского самолета АН-24 в Индии, следовавшего из американской военной базы на острове Диего-Гарсия в Ирак (19.06.2009). Причем, российский транспорт использовал позывные американских военных самолетов. И гибель российского вертолета "Ми-8" российской авиакомпании "Вертикаль-Т" в Афганистане, перевозившего "мирные грузы" для войск коалиции (19.07.2009). Именно поэтому нынешнее состояние российско-американских отношений нельзя считать "холодной войной-2". Антиамериканская риторика полностью компенсируется проамериканской реальностью. Но не трансформируется ли антиамериканская риторика в реальную политику России уже в ближайшей исторической перспективе?

 



Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
289447  2009-08-19 12:19:06
Валерий Куклин
- Второй день стоит по-настоящему серьезная статья, а никто на нее не реагирует. Раньше здесь была публика, которая на такой материал накинулась бы. Не ругать - отвечать на поставленные автором вопросы. Спорить, искать истину. Так уэ и я отправлю-ка ему личное послание. И предоожу материал другому сайту.

289448  2009-08-19 13:46:05
LOM /avtori/lyubimov.html
- Системный подход, профессиональная работа, знакомая стилистика... На мой взгляд, необходимо рассмотреть (напомнить читателю) в том числе и характерные черты антиамериканизма в СССР. Хотя название статьи четко очерчивает временные рамки, но разве можно серьезно рассматривать явление, игнорируя его истоки? Судя по всему, автор хорошо информирован и ему было бы не трудно дополнить работу. Исследование стало бы глубже, весомей и обрело бы необходимый фундамент.

289517  2009-08-27 07:27:41
Олег java.net.URL
- Давно прислушиваюсь(приглядываюсь) к подобным дискуссиям и все больше убеждаюсь в том, что Россия очень правильная страна для рождения таких, например, примитивных толкований аналитической психологии Фрейда как системно-векторная психология В.К.Толкачева... Для этих толкований Россия питательная среда и для политической элиты и для народа видеть весь мир как в больном сне на "прокрустовом ложе"... Неужели никто никогда не читал книгу американца Herbert Agar "A Declaration of Faith"(1955)?! чтобы иметь хоть малейшее представление о "гегемонии" Запада в более сложном аспекте, чем диктует "синдром побежденного". Во-первых, Америка давно уже не европейский Запад. Во-вторых, американское общество не имеет ничего общего с "национальным сознанием".В-третьих, поведение и активность Америки в геополитике во многом объясняется не только "ошибками, недальновидностью и высокомерием" ее элиты, но и опытом реально живущих в ней людей со всего света, прекрасно осведомленных об элите, простом народе (среди которых их родственники) и о традиционных (неизлечимых) "болезнях" Старого Света. Суждения российских "америкафобов" и западных "либералов" если и сворачивают с академических стандартов то превращаются в мифотворчество. Америка не Змей-Горыныч с тремя головами (президент,закон,суд), а живая среда живых людей, чья "любовь и ненависть" их исторического и экстремального опыта на первой родине корректируется вполне сносным (для того чтобы не быть рабом американской "системы", "вашингтонского обкома") образом и уровнем жизнии и превращается в здоровый инстинкт самосохранения. За пределами Америки никак не могут понять, что ее создали не политики, а сам народ. И "поднимающаяся с колен Россия" имеет в первую очередь с ним дело, а не с "Соловьем-разбойником" Бушем. Во все периоды истории этот народ всегда выбирал "из двух зол меньшее". Война в Ираке только недальновидному стратегу кажется бессмысленной. Но разве не очевидно, что сегодня будет гораздо легче загнать исламских бандитов в угол, когда убрали диктатора, которого ненавидел почти весь арабский мир и который наблюдал на что способна Америка? Им показали на что она способна. Диктатора нет, но и нет теперь у диктаторов-арабов иллюзий в том что они теперь запугают или купять весь мир. С Луной впридачу. Такие схватки века, разумеется, несут горе, но они выявляют и лечат истинных параноиков, научившихся мимикрировать в свете международных законов и конвенций. Например Ахмадинежад. Иракская компания не породила это зло - она его выявила. Придет очередь и за ним.И только не следует думать, что американское правительство и американский народ испугались модного сегодня презрения к их стране. Им это неприятно и больно как любому живому организму, но у них есть опыт гибкости, а не только грубой силы, чтобы по завету Гипократа быть способными "не повредить". И себе и всему остальному миру.

289520  2009-08-27 11:17:54
Л.Лисинкер
-

НАСЧЁТ БАЗ В ИРАКЕ

Итак, США - это маяк и последнее слово народной демократии. Наконец-то мы твёрдо знаем, куда нам плыть. Да вот незадача, мы со своей врождённой безалаберностью ушли из Афганистана в прошлом веке и практически никакого влияния сегодня на эту страну сегодня не имеем.

Американцы за 10 лет пребывания в Ираке, построили там приличное количество военных баз и, будьте уверены, никогда не уйдут с территории баз. Из Ирака уйдут, а базы останутся территорией США. Нравится это Вам, уважаемый автор? Мне нет. И любому разумному гражданину России - нет.

Надо говорить просто. Сильный прав. И нам, опять же, хочешь-не хочешь, - следует добиваться военного паритета с США. Другого пути нет. Можете это называть антиамериканизмом, но это единственно разумная позиция сегодня.

/ Нов - ск, 27 авг 2009 /

/

289522  2009-08-27 12:44:26
Валерий Куклин
- Я с вами не согласен, но ваша позиция, по крайней мере, аргументирована и обоснована. Это мне по душе. Здесь подобное отношление к своим текстам - редкость. Все больше на эмоциях. Скажите мне, пожалуйста, а есть такая общность - америкакнский народ? Вот Стейнбек ее не находил, да и Фолкнер тоже. Хемингуэй весьма осторожен был в отношении оной. А беспорно величайший наш современник американский писатель Уоррен и вовсе описывает американское общество сборищем кретинов, которым легко манипулируют люди без чести и совести. Я уж не говорю о Синклере, о Лондоне, которые с вами не согласны в том, что является сущностью вашего тут заявления. Уж не считаете ли вы, что рядовой американский чернокожий от чистого сердца идет убивать афганцев и иракцев ради интересов белых миллиардеров? А почему тогда не бесплатно? Не замечаете разницы между вашими солдатами и нищими русскими мальчишками на русско-чеченской войне? Мне кажется, что вы слегка сместили акценты своего мироощущения, оказавшись вэмиграции. Это понятно. Но скажте честно... Вам нравятся фильмы и песни советские? Или вы им предпочитаете блокбастеры? Поверьте - именно тогда говорит ваша душа, а не ваша верность Америке.

289547  2009-08-28 06:21:33
Олег http://www.mozilla.com/
- В.Куклину (если его текст по поводу текста "Олега") Я,действительно, живу не в России. В Канаде.Давно живу - 20 лет. Начинал новую жизнь в Канаде в свои 45 лет.Всю жизнь работаю в театре.Актер, режиссер и сценограф.Сейчас, кроме того, преподаю в университете... Иногда преподаю в Америке. Вполне знаком с настроением творческой молодежи и серьезных художников... Это к тому, что здешний круг творческих "дессидентов" мне вполне знаком. Но в России я сам состоял в разряде дессидентов. Могу сравнить моральную,этическую, политическую и просто человеческую организацию дессидентского мышления. В России ты ходил по лезвию ножа, здесь это твоя частная позиция, точно так же как личное желание вести удобный и возможный для тебя образ жизни и ни у кого (ни в полиции, ни в верховном суде...) для этого "лицензии" брать не приходиться. Все те авторы, которых вы назвали,кроме,пожалуй,Фолкнера уже давно - далекое прошлое и по художественному значению и по силе голоса... Сегодня в Америке сила голоса у телевидения и кино.Чтобы понять всю сложную полифонию его звуков - стенаний по поводу своей собственной американской судьбы,разумных дебатов и честных разговоров об "американской мечте",яростных протестов или поддержки американского образа жизни... при той огромной массе информации,ярких характеров и персонажей на экранах, в газетах, в журналах, в кино... чтобы понять чей голос доминирует - практически невозожно.Плохая или хорошая Канада в которой я живу;плохая или хорошая Америка, которую я искренне люблю - приходится решать только тебе. Потому что здесь не существует независимого от реальной жизни единого "патриотического фронта". Вам может быть покажется странным, но рядовой житель здесь очень апполитичен. Не потому что туп, а потому, что он сделал свое дело когда проголосовал. И верит, что политикой должны заниматься профессионалы.А профессионалы всегда знают, что в случае чего с них спросят. Здесь нет патриотической истерии и не ищут врагов. И в "патриотической виагре" здесь никто не нуждается. Единственное неудобство с французской провинцией Квебек - они защищают свой язык и культуру и называют себя патриотами.Рудименты,так сказать... Вы спрашиваете за чьи интересы воюют (не бесплатно) простые американские и канадские солдаты... За интересы страны,разумеется. Но есть существенное отличие их личной "идеологии" от идеологии русского,к примеру, солдата. Они воюют не за национальные или "буржуазные" ценности, а ясно себе представляют, что их страна живет не в вакууме, что открытый мир предполагает какой-то порядок и общие ценности для всех кто пользуется общей для всех планетой.А такие солдаты по определению - порофессионалы. Если в армии оказываются отморозки, так это общая для всех армий и обществ беда - туда где война, туда где убивают... идут на "работу" не только "аристократы духа". О справедливости военных участий американской армии во всем мире можно долго спорить. Все сравнивают иракскую войну с вьетнамской. Но сегодня почти никто не помнит почему она произошла. Сами американские или канадские молодые либералы даже не в курсе, что там произошло и почему американцам пришлось там воевать. А я помню как эта война готовилась Советским Союзом, как Северный Вьетнам напал на Южный. Я помню как привозили в СССР гробы без дат смерти и хоронили без шума советских инструкторов, артиллеристов, летчиков, ракетчиков... Америка защищала Южный Вьетнам. И вместе с ней защищала демакратические ценности от агрессора, как она это успешно сделала перед этим в Корее. Кто сейчас помнит?Кто об этом знает? В чем, вообще, смысл хулы в адрес Запада и конкретно Америки если в России до сих пор не решили элементарных проблем реального физического (не говорю уже о моральном) выживания?Мне это напоминает средневековое кликушество по поводу ненавистного простолюдинами и церковными авторитетами - "Земля вертится или не вертится". Она вертится! И все на ней, если на соплях, рушится. Сегодня,например, кризис. Чувствую ли я его на себе здесь в Монреале или мой сын в Лос Анжелесе или мои друзья в Нью Йорке что рушится здешняя жизнь? Никак! А если так, от куда здесь у любого нормального человека появится патриотическая или национальная психопатия?Почему он вдруг начнет искать врагов?Почему ему вдруг приснется, что "во всем виноваты жиды"? Вы этот аргумент принимаете?А почему здесь жизнь не рушится? Потому что какой бы ни был кризис, но еще до него построили то, что не рушится. Законы, технологии, дороги, водопроводы, культуру, парки, светофоры, велосипедные дорожки... Америку не любят или ненавидят бессознательно, как не любят здорового человека те у которых хронические вывихи в коленях, в позвоночнике... и только не думайте, что я злорадствую. За все эти 20 лет я до сих пор не могу избавиться от чувства досады, что так как я себя чувствую на улице, в университете, в театре, рядом со студентами, перед здешней полицией или бюрократией... что так еще долго не будут себя чувствовать мои соотечественники в России. А когда думаю о друзьях - плакать хочется.

289553  2009-08-28 11:31:11
- Очень прочувствованно, аргументировано и с чувством собственного достоинства написано, Олег. Я давно таких текстов не втсречал на ДК - все больше аргошеподобие. Но...

Позвольте и мне сказать, что, живя в Германии, я, в отличие от вас, не стал приверженцем демократического образа жизни. Как раз потому, что вполне официально и с отбыванием срока был диссидентом в СССР. И войну американо-вьетнамскую помню не по гробам военных советников из МО СССР, а по фотографиям из деревни Сонгми, по "Битлзам", по движению протестующих против этой войны по-вашему политически неактивныхъ американцев.

В отличие от вас, я думаю, что нынешний пофигизм в США, в Германии, в России есть результат полного разочарования масс в том, что те уроды, которых вы называете профессиональными политиками, защищают их интересы. Достаточно обратить внимание на явку избирателей, да и та сфальсифицирована, завыышена. Я живу рядом со школой, в которой стоят урны для бюллетеней. Просидел целый день на балконе, ведя отсчет вошедших и вышедших. Из 5 с чем-то тысяч посетило избучасток 266 человек, но официально участок отсчитался, что проголосовало более пятидесяти процентов. Это - Германия, где люди еще остаются законопослушны. Думаю, что в Канаде и в США такая же ситуация.

Да, я согласен, что слово Фолкнера либо Уоррена сейчас мало что значит, для солдата, отправившегося слупить бабки в Ирак или в Афганистан. Но как только ваши спецслужбы грохнули Торговый центр в Нью-Йорке, сразу вспомнили именно о них. А здесь, в Германии, вдруг стали интеллигенты говорить о Достоевском и Толстом, во Франции в "Комеди Францез" тотчас поставили "Ревизора" Гоголя. Оттого, что ваши и наши тут плутократы контролируют все СМИ и весь попсовый Бомонд, народ вовсе не отупел ни у вас, ни у нас, ни в России.

Поверьте, в Афган воевать идут из Германии исключительно отморозки по духу своему. Вот вы бы хотели, чтобы ваши внуки напялили на себя современную сбрую солдата и отправились бы "щелкать, как куропаток" нищих афганцев? Даже если такой внук ваш вернется с орденом Пурпурного сердца на груди и со списком жертв так в двести, вы им искренне возгордитесь? Не спросите, а сколько среди его жертв женщин и детей? И не всплакнете о вдовах и сиротах, оставленных им на землях, осатновивших даже Александра Македонского?

С войной в афганистане пришел каюк США и их союзникам. Лет через двадцать-тридцать всего того блестящего хламья, что вас так умиляет на американском континенте, не будет: старое обветшает, ва нового сооружать и изготавливать будет некому. В Германии уже сейчас свидетельств перестройки столько, что пальцев не хватает на руках и на ногах. А вам все еще кажется, что США чего-то из себя там представляет сейчас, когда производство роскоши - автомобиля - стало нерентабельны, а потому обавлился рынок и поднялись цены на еду. А что у вас там запоют, когда у миилионов людей совсем не окажется средств на продкукты питания и на медицинские услуги?

Вообще-то, ваше письмо ко мне - как мед для Пригодича, который любит В. Суворова, Д. Хмельницкого, план Барбарроса и гордится, что в советские годы печатал за границей свои стихи про природу и любовь - свидетельство его антисоветизма. Меня, повторяю, стиль вашего письма просто пумилил. Но, положа руку на сердце, признаюсь: я устал от общения с врагами моей Родины. Именно поэтому я ушел из ДК, но,заглянув, чтобы сообщить о смерти Сергея Владимировича Михалкова, обнаружил всякую ггрязь обо мне и ваше письмо. Не ответить было бы нетактично и неэтично. Ответил. С нми и раскланиваюсь. Валерий Куклин

289554  2009-08-28 13:23:52
Олег java.net.URL
- В.Куклину (Олег) на всякий случай если загляните...

В том, во что вы так верите, главное вижу - не получаете, как мне кажется, удовольствия от жизни. Вы же, наверное, серьезно занимаетесь историей. К тому же "Фактами Первородного греха". А это как в медицине - доктор интересуется прежде всего патологией, хотя в общем-то перед ним человек - явление природы, которая творит на его примере чудо. Особенно не позавидуешь геникологу. Но профессия благородная. И ваша профессия благородная.Мне даже нет причины с вами спорить.Если бы вы были художник (поэт,композитор и пр.) у нас был бы общий "алфавит", в котором не только гласные и согласные, запятые и восклицательные... не только логика, способная к трюкам мимикрии, но и ассоциации, образы.Для того и существует творчество, искусство чтобы выправлять "хронические вывихи" публистического жанра.По сути, о чем бы вы не писали, о каких бы извращениях вы публике не поведали - вы говорите о человеке.Об Америке ли это, о Германии, о России... В "жанре" Искусства даже и паталогии более убедительны и о чем-то говорят больше чем о фактах. Потому что автор-художник пишет не только для публики, но и для себя. А это заставляет его видеть более сложные связи между человеком и природой.Наверное, вам для пользы дела было бы хорошо расслабиться и не воевать со всем "отвратительным, глупым, грешным..." миром. Все равно на вашу точку зрения сущестуют еще тысячи... Все равно, даже если сгинет Америка, издохнет, как вы предсказываете, бед не уменшится. Не следует забывать, что много бед от того, что людей на Земле с каждой секундой становится не меньше, а больше.И что истинное духовное содержание в человеке отнюдь не массовое явление.Все это я говорю без претензией быть вами понятым, потому что я тоже едва ли пойму вас - если знаете наизусь "Дядю степу", едва ли вы догадываетесь, что вы были современником не только Михалкова, но великого поэта И.Бродского.

289556  2009-08-28 15:29:42
Валерий Куклин
- Олегу

Ну, вот, нахамили напоследок. А я ведь специально именно из-за вас заглянул сюда.Бродского знаю, поверьте мне, имею в библиотеке и даже американские его прижизненные издания,не говоря о советском и русских,встречался в советское еще время с людьми, знавшими близко его. Но... так и не стал поклонником. Много рассудка и мало души, не по-русски потому ощущаю его. Даже Уитмен мне кажется более близким по духу мне, даже Уоррен-поэт. И биологию знаю неплохо. По крайней мере, на уровне советского ВУЗА естественного факультета - это первый мой диплом. Видите, о каких пустяках приходится говорить? Думал, что имею дело с интеллигентным человеком, а оказалось - со вторым Аргошей

Русский переплет

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100