TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

Сомнения и споры 

Валерий Куклин

 

ОЧЕНЬ СВОЕВРЕМЕННАЯ КНИГА

(Читая ╚Генералиссимуса╩ Владимира Карпова)

 

Мне же хочется сказать спасибо автору вышеназванного двухтомника, который мне в Германии дали на десять дней с просьбой не называть имени хозяина книги, чтобы о том не узнали в местном еврейском сообществе и не отомстили за распространение столь еретического произведения. Купить в Берлине ╚Генералиссимуса╩ просто невозможно. Инсинуации Виктора Суворова, издевки Владимира Войновича, мемуары Збигнева Бзежинского, сплетни о кремлевских женах и любовницах √ пожалуйста, а вот книгу Владимира Васильевича Карпова купить нельзя. Боятся с ним связываться торгаши. А потенциальные читатели у продавцов книгу спрашивают, пряча глаза или заявляя, что действуют по просьбе кого-то из знакомых.

А сегодня вечером мне по инетрнету из доброго десятка стран пришли письма на разных языках с просьбой подписаться под обращением к Президенту Бушу не начинать Третьей мировой войны. Вот только из Израиля не пришло. И ни одного представителя еврейского ╚гемайншафта╩ на антивоенной демонстрации, произошедшей вчера в Берлине, я не встретил. Много было народа, может и не заметил. Но раньше ведь встречал, замечал.

И еще факт┘ После публикации на интернетовском портале ╚Русский переплет╩ моего рассказа ╚Бред сивой кобылы╩ о том, как один из сотрудников ╚Еврейской газеты╩ выступил во время захвата чеченскими боевиками зрителей ╚Норд-Оста╩ в Москве с поддержкой ╚мужественных борцов с русскими захватчиками╩, стал я просто отверженным в среде говорящей по-русски берлинской интеллигенции. Хотя факт сей место имел, журналист этой газеты Дмитрий Хмельницкий подобную подлость совершил. Но мой рассказ об этом поступке был назван ╚пасквилем╩ и я оказался занесенным в какие-то таинственные ╚черные списки синагоги╩.

Обиды нет. И страха тоже. Списки таинственны и тем только и страшны. Но ходят слухи, что в них присутствуют и А, Пушкин, и Н. Гоголь, и Ф. Достоевский, и Л. Толстой, и В. Карпов. Почетная компания. Не всякому достается столь великая честь, надо признаться. И через страницы газеты хочу принести благодарность сионистским мракобесам, уничтожившим мою страну и в течение многих лет оскорбляющих память и честь моих бывших (увы┘) соотечественников, за признание меня патриотом покинутой мною Родины.

Всю преамбулу о себе я был вынужден сообщить потому, что, несмотря на частое появление моих статей на страницах ╚Литературной России╩, при наличии многих книг и пьес, я могу быть неизвестен читателям именно этой статьи и потому ряд заявлений моих покажется им неуместным. Оно и проще было бы промолчать. Да вот-вот грянет война┘ Со дня на день в Ираке, где была многие годы дружественная нам армия, где проходил спасший от голода наших матерей и бабушек Ленд-Лиз, откуда прискакали, наконец, ахейцы и создали на Пелопонессе цивилизацию, породившую и нашу русскую, православную культуру.

Все опять повторяется. И, если судить по книге В. Карпова, повторяется с утомительным однообразием. Такое впечатление, что мы ныне живем не в начале двадцать первого, а в тридцатых годах двадцатого века. Все, что касается Ирака, происходит по тому же сценарию, что был разыгран во время мюнхенских соглашений. Только вот Россия не развивается, не строится. Не наращивает энергетические и производственные мощи, а превращается в задворки цивилизации, и граждане ее при этом с упоением кричат о величии своей страны и торжестве общества эксплуатации человека человеком, общества супербогатых и супернищих, общества, вымирающего естественным образом людей, общества, унизившего и оскорбившего память своих предков, ликвидировавшего свою науку и лишившего своих детей и внуков будущего.

И всему виной, утверждает автор ╚Генералиссимуса╩ и подтверждают те, кто кричит о демократии и борется с читателями этой книги, является, условно говоря, ╚еврейский джихад╩, то есть война одной группы верующих с верующими других конфессий.

По сути, само это утверждение печатно является очередным подвигом Героя Советского Союза В. Карпова. И подвиг этот происходит на фронте, где в течение полутораста уже лет главные стратегические силы находятся в руках основного противника России √ сторонников экспансии еврейских лавочников и ростовщиков против остальных народов страны.

Наличие последних книг В. Кожинова, А. Солженицына, В. Карпова. С. Кара-Мурзы на эту тему не вынуждает, а даже обязывает всех пишущих людей высказаться по данной теме печатно. Это √ просто долг современного русского писателя. Ни один из вышеназванных авторов до конца не разобрался в причинах трагичного состояния русского народа, ни один не перешагнул свои политические пристрастия, ни один не нашел объяснения причин этой ненависти сионистов именно к народам, составляющим когда-то царскую, а потом и Советскую Россию. И, между тем, каждый из вышеназванных писателей земли русской решил множество больших и малых задач, стоящих на пути разрешения главного вопроса: как устоять против столь коварного и столь изощренного врага, не поступившись при этом принципами христианской морали и совести?

И если книги других авторов являются лишь формой душевного протеста против случившегося в конце 20 века бедствия России, то книга В. Карпова имеет цель сугубо военную: наметить стратегические пути по защите от очередного батыева нашествия, во главе которого стоит международный сионизм, американский банковский капитал и международный наркобизнес. Бывший пехотный лейтенант, презрев все условности, взял на себя полномочия Верховного Главнокомандующего и дал приказ всем нам сказать на чьей мы стороне: за Россию ли, за Израиль ли, за США, власовцы ли мы, дезертиры ли? Только так┘

Ибо Вторая мировая война в 1946 году не окончилась. Мы √ нацияинвалидов и вдов √ остаемся таковой и по сию пору. А враги наши откормлены и сильны, как никогда. Ужель обречена славяно-тюркская цивилизация на распад и вымирание? Вот в чем основной вопрос философии ближайшего столетия. Задуматься об этом и написать √ долг, мне кажется, каждого честного российского писателя. Старики его выполнили √ теперь очередь наша, людей зрелых и молодых. Книга В. Карпова ставит перед нами те самые вопросы, который ставил главный герой его книги ╚Генералиссимус╩ перед своими маршалами, генералами, офицерами и солдатами: точное местоположение врага, его численность, его вооружение и его планы, направленные против нас. Лишь после этого следовал приказ начать контрнаступление.

Тему антисионизма я назвал здесь первой не потому, что она является ключевой в книге В. Карпова. Просто, я боюсь, что даже признав необходимость всенародного обсуждения этой книги, многие из тех, кто имеет что сказать на эту тему, предпочтут ╚проскользнуть╩ мимо нее. Ибо своевременность книги ╚Генералиссимус╩ в том и заключена, что в ней поставлено, на мой взгляд, около ста вопросов, которые просто необходимо современному русскому интеллигенту обсудить. В истории мировой литературы не было, мне кажется, подобного прецедента. Разве что случай с романом Ч. Диккенса ╚Оливер Твист╩, вынудивший правительство самой консервативной из стран Великобритании изменить свое законодательство. И В. Карпов дам дает такую возможность.

Опыт моего личного сотрудничества с ╚Литературной Россией╩ показывает, что даже намеренно эпатажные статьи не вызывают у читателей желания участвовать в дискуссиях. То ли почтовые марки экономят русские писатели, то ли наплевать им на все, то ли расчетливы стали настолько, что не желают портить взаимоотношений с журналами и издательствами. Не по-русски все это, не интеллигентно. Но тут ведь призывает вас поднять головы и идти в атаку не безвестный эмигрант В. Куклин, которому можно легко сказать: ╚Сам дурак╩, а бывший глава всей писательской братии от Балтики да Тихого океана и от ледяных морей до укрытой песками Кушки. Пусть даже был он ╚соколом Горбачева╩, пусть даже не понимает В. Карпов до сих пор, что победил Запад нашу страну не по причине наличия более высоких технологий, а из-за предательства в высших эшелонах власти СССР, все равно он -из тех, кто ╚к штыку приравнял перо╩, чего не сделали большинство его бывших подчиненных.

О книге ╚Генералиссимус╩ надо говорить много и по-разному, надо спорить и соглашаться, надо кричать так, чтобы услышал о поднятых в ней проблемах весь не верящий уже никому и ничему российский народ. На базе этой книги может и не возникнуть новой идеологии, об отсутствии которой с таким смаком пишут во всех газетах и журналах России, но сдвинуть с мертвой точки сознание масс книга эта в состоянии. Потому-то и занесли ее в ╚черный список синагоги╩.

Надо сказать, что я, будучи ╚книжником╩ 70-х годов, имел доступ к множеству московских частных библиотек и книжных коллекций, потому еще в те годы прочитал огромное количество подлинных материалов, касающихся истории КПСС, что после ╚Пражской весны╩ было вполне объяснимо. И нигде не нашел ответа на один из множества ставших передо мной тогда вопросов: ╚А куда делась партия ╚Бунд╩? Карпов ответил мне однозначно: в конце 1922 года она полностью влилась в состав ВКП(б) и ее члены заняли руководящие посты на территории всей страны. Факт, надо признаться, впечатляющий, ибо опровергает легенду об уничтожении в 1929-1939 гг ╚ленинской гвардии революционеров╩. Ежели бы при этом В. Карпов отметил такой пример: при аресте ╚героя Гражданской войны и жертвы сталинских репрессий╩ Постышева был арестован и его личный ╚багаж╩, состоящий из целого железнодорожного состава добра, многое стало бы еще понятнее. Я лично в семидесятые годы видел часть этих вещей в одном из антиквартных магазинов на Преображенке √ за тридцать с лишним лет не нашлось людей, способных купить столь дорогие предметы старины. Сопоставление двух таких фактов вызывает желание согласиться со многими позициями В. Карпова в книге ╚Генералиссимус╩.

Мне вообще кажется, что российской интеллигенции необходимо на какое-то время перестать талдычить перестроечные фразы о мерзости своих отцов и дедов в годы, когда те создавали великую державу на фундаменте из руин, пора молча посидеть и подумать о том, что в мозгах наших является мусором, привнесенным желтой прессой (╚Московский комсомолец╩, ╚Независимая газета╩ и присно с ними ╚СПИД-информ╩ и так далее), а что является результатом собственных раздумий и собственного опыта. Пора, наконец-то, например, перестать талдычить: ╚Я этому государству ничего не должен, я сам себя в состоянии прокормить╩, как это делают приезжающие ко мне из России знакомые. Люди эти обречены оказаться без пенсии и при отсутствии помощи со стороны детей умрут под заборами. Чем не тема для дискуссии? А вытекает она, как и тема сионизма-антисионизма из книги В.Карпова.

Я повторяю: книгу ╚Генералиссимус╩ необходимо прочитать всем: и сталинистам, и антисталинистам. И поговорить о ряде суждений в ней серьезно и честно. Информации, ранее неизвестной мне, например, в ней предостаточно. К примеру, за всю ╚горбачевку╩ информации в газетах (а я вынужден был много тогда читать этого мусора, ибо был собкором московских правительственных газет в Средней Азии, где новоявленные ханы стремились найти способ отделиться от СССР), мне удалось узнать лишь об одном новом для меня факте: чучело Ленина во время войны вывозили из Мавзолея в Сибирь. Все остальное было лишь журналистской трескотней на темы, которые хорошо были известны профессиональным историкам, политикам и диссидентам. При том трескотней малограмотной, примитивной √ и потому доходчивой до толпы.

А у Карпова, повторяю, я нашел добрую сотню фактов, которые мне были ранее неизвестны. Зная о крайне низком уровне образованности журналистов (второй курс, первый семестр: два зачета и два экзамена, а на инженерных факультетах в это время: пара проектов, с десяток зачетов и не менее шести экзаменов) особенно просил бы прочитать эту книгу и узнать об истории своей страны представителей именно этой профессии. Пора, наконец, и русской интеллигенции признать свои грехи, а затем и исправлять все, что мы натворили в период ╚горбачевки╩ и елицынского беспредела. Если книга В. Карпова нас к этому не подвинет, то уж и смысла нет существовать и России, и русской интеллигенции, и русским писателям. Остается только кричать: ╚Хайль Буш!╩


Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
253099  2003-08-19 21:16:32
Александр
- Прочитал книгу Карпова- Генералисимус. Весьма сильная книга - правдивая

284385  2008-10-23 15:31:52
Виктор
- Достойный отзыв об очень интересной книге!

284394  2008-10-23 21:08:15
Ю.Х.
-

Эх, Валерий Васильевич!

А не поздно ли принимать ╚аспирин╩?

А стоит ли принимать ╚аспирин╩?

А тот ли ╚аспирин╩ мы принимаем?

А умеем ли мы принимать ╚аспирин╩?

А понимаем ли мы последствия приёма ╚аспирина╩?

А желаем ли мы приходить в здравый рассудок?

╚Может быть, только тогда вы почувствуете и поймете, как можно быть счастливым и свободным, не совершив для этого эпохальных деяний╩.

Может быть, только тогда и можно чувствовать себя свободным и счастливым, когда не совершаешь ничего эпохального? Перед всеми чист! Эпохальность - это тяжёлая ноша или - безответственное баловство.

284420  2008-10-26 00:00:29
Валерий Куклин
- ЮХ-у

Звучит ваше письмо 284394 так, что остается только согласиться. Статью эту я накатал пять лет тому назад, после нее о той же книге написал ещё две статьи, в которых оспаривал сам себя. Не в главном а так, в сопутствующих проблемах бытия писателя на этом свете. Казалось тогда актуально. Теперь и не знаю, где те статьи найти и перечитать. Все устаривает, сам себе порой кажусь уж динозавром. Потому, наверное, и не стоит копья ломать. Вот глаза дочиню как следует и засяду за нетленку. Но, тем не менее, замечание некого Виктора душу согрело.

284426  2008-10-26 17:23:44
Ю.Х. - Куклину на 284420
-

И я подогрею Вас Ваш отзыв хорош!

Сейчас (у нас, в России) стали поговаривать о неожиданном кЛизисе (по крайней мере) либеральной модели. (Как будто не было ясно с самого начала, что потреблять за чужой счёт это игра с огнём, и за это придётся кому-то платить. Вопрос: кому?)

Этот клизис может иметь далеко идущие последствия. По существу, речь может пойти (а может и не пойти сразу же, но обязательно пойдёт затем) об замене очень крупных устоявшихся положениях Земные ресурсы не бесконечны. И я не очень понимаю: зачем нам нужно было допускать копирование американской модели в предлагаемых условиях? Я не понимаю этого с государственных точек зрения, но, если бы я был не я, а ╚русский╩ олигарх - наверное, мне бы было многое понятно и приемлемо.

Теперь опять придётся разворачивать ╚оглобли╩ парадигмы.

По существу, речь может идти о крахе сионистского (по духу - дух разнузданной наживы и разнузданного же жульничества) миропорядка. И мусульманам особенно не стоит радоваться, так как и они, целиком вовлечены в него.

Если всё будет продолжаться старым манёвром (одной политикой и ╚голой╩ экономикой), то нас ждут крайне Великие Потрясения. России как воздух нужен Научный Прорыв: без Науки экономика приобретает черты рабовладения. Соперничать со ╚слоном╩, можно, конечно, пытаясь быть таким же ╚слоном╩, но дело совершенно преобразится, если обзавестись винтовкой, которой нет у ╚слонов╩. Поэтому-то я слабо соображаю, зачем России (в ХХI веке!) нужно заигрывать с боженькой, когда надо усиленно изучать математику, биологию, химию, физику, в конце концов? Я могу понять, что нам надо объединяться и умнеть но, простите, религия тут не в масть и не ко времени, вернее, почему-то механически принято считать, что религия способствует какой-то сплочённости, хотя, кажется, легче просто сгруппироваться по территориальному и ментальному признакам, тем более что претендентов предостаточно, тем паче, что прецеденты такого объединения у нас были. Т.е., я же вижу - православие не объединяет нас, а, напротив, разъединяет по религиозному пункту, который к тому же не носит национальной первоосновы коренных обитателей бывшего СССР. Да, религия может объединять тёмные массы и лавочников а зачем нам тёмные массы лавочников? Но я бы и это понял, если бы, повторяю, был ╚русским╩ олигархом.

Впрочем, я не осведомлён относительно стратегических планов и задач руководителей России (и есть ли они?), поэтому, быть может, я и путаюсь в тактических нюансах.

Мне и мне подобным было бы спокойно, если бы с высоких трибун было сказано: Бог России это её объективная Наука.

А тут ещё природная катаклизма грядёт: её так усиленно внушают, что становиться подозрительно.

Короче, нужно быть поистине гениалиссимусом, решая подобные шарады. Поистине поразительно, как один грузин мог

Ещё короче, Сталин - не случайная фигура в нашей истории и в этом я солидарен и с Вами, и с автором.

С уважением!

284432  2008-10-27 11:35:21
АП - Ю.Х.
- Ю.Х.
"...если бы с высоких трибун было сказано: Бог России это её объективная Наука."

Зачем же "Бог России"? Достаточно просто понимать, что без науки Россия не выживет. И чтобы хотя бы было кому понимать.
Ни высоким трибунам не доверяю, ни в случае со Сталиным не солидарна, а рабство( особенно впечатляет научное рабство) как было в России, так и осталось, и при Сталине, и ныне при "экономике", так наз., а попросту - спекуляции, и присно ничего положительного в умах не предвидится.
Хотя есть такое - сейчас деды преподают внукам эти самые науки, а отцы на заработках там уж каких никаких, но эти отцы уже начали дотумкивать и заставлять детей, то бишь внуков, срочно учиться у дедов физике с математикой, пока ещё деды что-то помнят. Не есть ли это положительный результат т.н. кризиса?

284439  2008-10-27 20:07:41
Ю.Х. - А.П.
- ╚Зачем же "Бог России"? Достаточно просто понимать, что без науки Россия не выживет╩

Именно это, в сухом остатке, я и подразумевал.

Слово ╚Бог╩ появилось из желания ажиотации, лит. преувеличения, гиперболы, пропаганды; скорее даже надеясь на малюсенькую вероятность а вдруг проснуться? - это какой-то тысячелетний гипноз!. И я тоже не доверяю никаким трибунам и словам.

Пётр, Сталин, кровь, пот, пинки, мат, слёзы, героизм, рвущиеся жилы, опричники, лагеря, шарашки - может быть, может быть, это и есть наш метод выходить из летаргии? Почему нам нельзя элементарно и прилежно трудится?

Если верить, что история должна чему-то да учить - именно этому она и должна учить нас.

284447  2008-10-28 10:48:05
АП
- "Почему нам нельзя элементарно и прилежно трудится? "

Так и трудятся. Все, кто может, трудятся, а результаты этого труда присваивают другие. Одни трудятся, другие получают доход - обычная эксплуатация. И при Петре, и при Сталине, и нынче то же на дворе. И что сравнивать Петра со Сталиным? Пётр никому справедливого общества не обещал - пёр себе в Европу, не гнушаясь жертвами. А Сталин опирался на идеологию равенства, братства и справедливости в своей тирании. Это уже умственное извращение, обращаться за спасением к образу "отца народов".
А что касается науки, наиболее приличным было положение учёных при Брежневе, как это ни странно. Нынешние правители в сравнении с Л.И. являют собой совершенство бессовестности.
Так и что делать, стало быть? Да гнать в шею всю эту высокую трибуну, всё это чинушество, гэбэвство, думство со всей их "экономикой" и падающим рублём.
А в том, что В России трудятся и всегда трудились, у меня лично сомнений нет. Просто, чтобы уважать труд, надо иметь совесть.

284448  2008-10-28 10:50:11
АП
- Прошу прощенья, 284447 - это для Ю.Х.

284456  2008-10-28 20:52:40
Валерий Куклин
- Ю.Х.-у

Здравствуйте, Ю.Х.

И на этот раз вы меня убедили. От А до Я. Вы удивительный полемист и тонко чувствующий социальные проблемы общества мыслитель. Как мой Вася Поломайкин, не в обиду вам будет сказано. Но человеческое общество никогда не нуждалось в мыслителях и в этом ваша общая с Васей трагедия. Посему вы пишете сюда, а Вася изобретает абсолютно никому не нужные чудеса и спасает никому не нужное все-таки человечество.

Ибо право на существование вида хомо сапиенс поддерживается лишь эгоизмом каждого из нас. На самом деле, люди это самое большое зло на этой планете. Все остальные живые существа и даже микробы, заняли свои экологические ниши, и живут в них практически обособлено. Лишь человек лезет везде, поганит все, к чему прикасается. И более всего злодействуют те, кто ничего полезного для окружающего его мира делать не в состоянии.

Россия и Израиль выглядят сейчас со стороны всемирными источниками пороков. Но это ведь на самом деле не так. Точнее, не совсем так. Есть там и здоровые силы да веяния. А религиозная истерика, существующая там и там в виде требования государства организовать именно на этой почве идеологическую надстройку общества, есть всего лишь наилегчайший путь выхода из стоящей перед каждой страной проблемы: выживания власти, находящейся в окружении враждебных народов.

А на кой ляд вообще нужны сообщества говорящих даже не на одном языке проживающих в этих дурацких границах дейтсвия дурацких законов хомо сапиенсов? Существование СССР было объяснимо наличием окружающего социалистическое общество трехмиллиардоголового врага. А чем объяснимо по большому счету существование России или, к примеру, той же Германии? Израиль существует, как государство с иудейской религией в окружении мусульман двух толков, потому он, как госединица, объясним людям совместно защищаться надо.

А Россия, отказавшись от принципа ╚человек человеку друг на одной шестой части суши╩, тотчас превратилась в космополитическую единицу и само существование государства на ее территории стало столь же нелепым, как и в любой другой капиталистической стране. Отсюда и потребность власть придержащих насадить в стране новую идеологию, взяв за основу православие, в котором они сами ни уха, ни рыла. Как, впрочем и я. Как вам такой ответ на ваш вопрос?

284458  2008-10-29 08:09:42
Ю.Х. - А.П.
-

╚Так и что делать, стало быть? Да гнать в шею всю эту высокую трибуну, всё это чинушество, гэбэвство, думство со всей их "экономикой" и падающим рублём╩

Да сказать недолго, а кто придёт взамен? Мне кажется, придут такие же, а то и ещё плоше. А и уйдут эти не за так: счёт в банке хорош тем, что - это счёт в швейцарском банке и средства коммуникаций всё развиваются и развиваются. Из всего капитализма, видимо, нами изрядно освоен только вывоз капитала.

Вся мерзость положения в том, что ОНИ - это МЫ. Т.е., нами не правят какие-то там инопланетяне, а правят такие же человеки с таким же набором русско-достоевского мировоззрения. И МЫ бы правили точно так же, как правят ОНИ: и воровали бы, и врали бы, и всячески безобразничали бы, и прочее, прочее, и круче. Т.е., наши руководители ╚вылезают╩ из НАС же и обременены всеми нашими подлыми обыкновениями.

А откуда МЫ знаем, что обыкновения эти ╚подлые╩?

А знаем это мы из стрюцкизма. Как только мы смотрим на другой мир, мы видим, что у них ╚всё╩ другое, и чтобы и у нас исделать это другое, хотя бы и самое маленькое и самое незначительное, нам непременно нужны петры и сталины.

Эх, если бы Россия была одна в мире (УСЯРУССИЯ)! - тогда бы МЫ и ╚спали╩ спокойно. Не дают забугорники православным почивать - всё шумят своими выдумками, всё им неймётся.

Россия - это ╚спальный район╩ Мира. Во как!

Сначала в Париж, а затем в баню.

284459  2008-10-29 09:26:12
Ю.Х. - Куклину на 284456.
-

А вот за ╚тонкого мыслителя╩ ответите, ох ответите.

Никакой трагедии нет, так как ╚тонким мыслителем╩ я преображаюсь вне рабочего времени, так сказать, на досугах. В остальное время работаю работой без всяких заумностей. ╚Трагедия╩ была бы для меня в обратном, ведь ╚насколько Ермолова играла бы лучше, если бы утром она стояла у станка?╩

И спасать человечество я вовсе не намерен бесполезно - ╚спасённое╩ положение ничем не лучше для человечества. Сказать скажу, но спасать не буду: самому бы спастись. Всякое ╚спасение╩ - это насилие.

А зачем пишу сюда? вопрос трудный. Хотя, писать писульки не самая большая человеческая слабость, согласитесь.

На остальное отвечу чуть позже, если интересно, конечно.

284460  2008-10-29 09:34:55
Александр Волкович
- "Вся мерзость положения в том, что ОНИ - это МЫ. Т.е., нами не правят какие-то там инопланетяне, а правят такие же человеки с таким же набором русско-достоевского мировоззрения. И МЫ бы правили точно так же, как правят ОНИ: и воровали бы, и врали бы, и всячески безобразничали бы, и прочее, прочее, и круче. Т.е., наши руководители ╚вылезают╩ из НАС же и обременены всеми нашими подлыми обыкновениями".

Не удержался от отклика на это меткое суждение! Да, как оно перекликается с образами и сюжетами, которые будоражат мысль! "Не будите Болотного человека!", "В дебрях бездуховности вырастают Майгли" и т.п. Если уважаемый Ю.Х. не возражает, то попробую использовать постинг в своей писанине. Естественно - в интерпретации. А?

284467  2008-10-29 15:32:48
Ю.Х. - Волковичу А.
- Да-да, конечно и разумеется. И испрашивать не стило. Вообразите себе, что за глупость была бы, если бы я сказал - нет!

284471  2008-10-29 18:06:00
Волкович-ЮХ.
- Ну, раз уж произошла первоначальная глупость, то что тут поделаешь? А тезис "ОНИ - МЫ" правдивый, сочный, земной. Спасибо.Обращаю ВАше внимание также на хлумовский фрагмент: гербарий сбесившегося натуралиста - это больше, чем натурализм. Дрожь пробирает. Мне доводилось бывать в столице в период большой московской смуты: бросились в глаза кликуши в районе Васильевского спуска и Блаженного Василия, бродячие (или ряженые?) певцы и музыканты в переходах. Пацаны "Калинку" на балалайках наяривали, а потасканая дамочка - Шуберта,"Песнь моя лети с мольбою тихо в час ночной"...

284480  2008-10-30 12:25:06
АП - Ю.Х.
- Ю.Х.
"Вся мерзость положения в том, что ОНИ - это МЫ. Т.е., нами не правят какие-то там инопланетяне, а правят такие же человеки с таким же набором русско-достоевского мировоззрения. И МЫ бы правили точно так же, как правят ОНИ: и воровали бы, и врали бы, и всячески безобразничали бы, и прочее, прочее, и круче. Т.е., наши руководители ╚вылезают╩ из НАС же и обременены всеми нашими подлыми обыкновениями."

Нет, нет - я Вам говорю своё НЕТ, несмотря на полное тут сложившееся взаимопонимание.
"Россия - спальный район мира"?! Ну нет уж, только не для меня. Я всё время ищу страну, в которой можно было бы спокойно поспать. И, наверно, уж не найду, кроме разве что "страны внуков". Как ни странно, детская доверчивость и даже недоверчивость даёт отдых от всх этих странностей СТРАНЫ, несмотря на тот стыд за неё, который перед детьми сильнее. Но никак не не в России - спать в России НЕВОЗМОЖНО, это мой полувековой опыт.


Не буду оспаривать Вашего сочного образа МЫ - ОНИ, то есть в Вашем случае: Вы - ОНИ. Если Вы на себя это берёте, за ради бога. А я ни в коем случае не чувствую за собой "подлых обыкновений русско-достоевского мировоззрения", как Вы изволили обозначить. Героев Достоевского встречаю в жизни не мало, но сама таковым мировоззрением не обладаю. А у самого Достоевского больше всего люблю "Записки из Мёртвого дома" за суровый отжим реальности и психологическую простоту образов. А вообще мне ближе пушкинское благородство и философичность. Пушкин писал, конечно, "что нужно Лондону, то рано для Москвы", но душу свою перед западом не коверкал, не гримасничал и стрюцкого не изображал. Так что, какие "бани"? Как говорит наша внучка Маня: "Не пойду в баню - в дусу пойду". В душу, и только в душу.
А насчёт того чтобы уволить чинушей, это дело простое. Не всех, конечно, заменить, да и вообще можно не менять, а только подсократить через одного, или по девять из десяти уволить, да вместо двух президентов оставить одного( всё равно какого) - никакого убытку не будет. Наоборот всю эту чиновничью нагрузку на бюджет вложить в науку, о которой Вы так часто вздыхаете. Они уже в таком долгу перед наукой, что никогда не расплатятся, так что много не будет. Не одну же бананотехнологию развивать. А на их банковские закордонные дела никто и не покушается. Это их святое. Тут похоже их отеческая церковь благословила. Кое благословение они так наивно демонстрируют, за что и пользуются "любовью народной", за этот наив.

284485  2008-10-30 17:27:18
Ю.Х. - А.П.
- У важаемая А.П.!

Меня и порадовал и опечалил Ваш 284480.

Порадовал - так как, видимо, осталась ещё некоторая пассионарность в России.

Опечалил потому что эту пассионарность выказывает женщина. Может быть, сие закономерно для нас. Правда и В.М. выставил крайне шапкозакидателький фрагмент надгробной речи, но я не берусь судить, насколько его хотели связать с настоящей темой.

Эмоции всё это ... Одного желанья мало.

Посудите сами.

Из всего послания я красной нитью вынес, что лично Вы, Пушкин и Ваша внучка категорически не хотят иметь образного русско-достоевского мировоззрения. (Извините за некоторое ёрничество.) Что же - это меня и ещё некоторых приободряет, но, что это, в сущности, меняет в среднестатистическом русском? Кажется, что - ничего. Печально. Слишком мало их, и они стррррашно далеки от народа.

Далее. (Простите, я с конца продолжу.)

╚А на их банковские закордонные дела никто и не покушается. Это их святое. Тут похоже их отеческая церковь благословила. Кое благословение они так наивно демонстрируют, за что и пользуются "любовью народной", за этот наив.╩

Как же ж так? Что это? Так и пробросаться недолго. Россия что - это разве ╚дойная корова╩? Ведь эти средства не вернуться никогда и уже в который раз, и все мы очень хорошо помним (из собственной истории), что восстановление идёт десятилетиями. Опять выбросим лет 20-30 в помойную яму? И насколько тогда мы отстанем от мира?

Затем.

╚А насчёт того чтобы уволить чинушей, это дело простое. Не всех, конечно, заменить, да и вообще можно не менять, а только подсократить через одного, или по девять из десяти уволить, да вместо двух президентов оставить одного( всё равно какого) - никакого убытку не будет╩

Очень это непростое дело! Очень! Фактическим Хозяином в России - так уж повелось, базируясь на нац. характере - всегда был этот маленький, незаметный, безликий и с потными ладошками ЧИНУША. И чтобы поставить его на место - требуется длительная, кропотливая и ювелирная работа; тут как раз и надо вспомнить и Петра, и Сталина. А и поставить его на долгое служение не удавалось ещё никому. Нужен постоянный прессинг. Не компанейщина, а постоянный, пожизненный прессинг. И сколько сил это потребует, представляете? Кто будет этим заниматься? Сталин? Сколько лет опять нужно выбросить из жизни?

Какой-то круговой капкан!

╚Наоборот всю эту чиновничью нагрузку на бюджет вложить в науку, о которой Вы так часто вздыхаете. Они уже в таком долгу перед наукой, что никогда не расплатятся, так что много не будет. Не одну же бананотехнологию развивать╩

А за это понимание - низкий поклон Вам! Серьёзно!

С Большим уважением!

284488  2008-10-30 18:39:32
АП - Ю.Х.
- Ю.Х.
"Кто будет этим заниматься? Сталин? "

Уважаемый Ю.Х., очень Вам благодарна и за юмор, и за серьёзное отношение к теме, но вот смотрите, Вы уже зациклились на Сталине.
ПУШКИН будет этим заниматься! ПУШКИН! Уже 200 лет этим занимается Пушкин и тем любезен народу.
200 лет назад народ ещё грамоты толком не знал, а сейчас смотрите какая сирень расцвела! Один Лазарь Лисинкер чего стоит! А вы говорите "среднестатистический русский"... Кто это? "...таков уж нац. характер" - это заведомо неправильная аксиома.
Гоголь был ближе к истине, предлагая для примера характер Пушкина и считая, что таким явится человек через 200 лет. И вот он явился и не хочет довления над собой ничем неоправданных аксиом. Время даром не пропадает, несмотря ни на какого Сталина, ни на какого др. чинаря - время = не деньги.

284490  2008-10-30 19:00:47
Ю.Х. - А.П.
-

Эх, А.П., А.П.!

В том-то и печаль, что в России поэт - больше, чем поэт.

Не эмоциями и стишками их надо брать, а разумом.

Поэтому-то и хотелось, чтобы настало время, когда в России Наука будет больше, чем Наука. ...Кажется, с этого мы и начали.

284492  2008-10-30 19:12:54
АП - Ю.Х.
- Ю.Х.
В том-то и печаль, что в России поэт - больше, чем поэт.

Это тоже заведомо неправильная аксиома Евтушенко. И у поэта своё место, и у науки своё место. Вот в РАЗУМЕ-то как раз всё умещается на своём месте. А РАЗУМОМ Россия не обделена. Так какая же печаль?

284785  2008-11-23 22:13:31
Валерий Куклин
- ЮХ-у

Весьма занимательно было прочитать ваши последние два опуса. Вы, как всегда, мыслите нестандартно и склонностью к парадоксальности суждений чем-то походите на Оскара Уайльда. Если соберетесь по цепи своих мыслей создать пьесу, то это будет самая оргинальная пьеса в истории русской литературы.

Однако ряд ваших суждений изначально зиждется на неправильной с моей точки зрения позиции. Говорить о том, что наш, к примеру, социализм базировался на том, что якобы гегемоном и в самом деле был рабочий класс, нелепо. Рабочий класс НИКОГДА не руководил государством рабочих и крестьян. Ибо даже рабочие инспекции, исчезнувшие в период Великой Отечественной, фактически и юридически не управляли государством, а лишь мешали разрастанию коррупции, как нормы быта чиновников, фактических руководителей страны. И были эти чиновники ВСЕГДА представителями вовсе не рабочего класса в СССР, а национальных меньшинств, среди которых просто НЕ МОГЛО БЫТЬ представителей рабочих (даже в нефтедобывающем Азербайджане) и крайне малая часть интеллигентов, которых к 1917 году было менее полупроцента, а после революций, а также Гражданской и Мировых войн и вовсе стало числом со многими нолями перед собой. Нельзя же почитать интеллигентами офицеров, например, не умеющих ДЕЛАТЬ НИЧЕГО ПОЛЕЗНОГО. Да и выходец из рабочих Калинин не был рабочим у власти, а просто малограмотным каторжанином бывшим. Фактически советская власть начала создавать интеллигентную прослойку в стране, где постепенно исчезало крестьянство и рабочим классом назывались люмпены.

То есть опора ваших суждений в главе номер два походит не на материнскеую основу для цепи умозрительных суждений, а на кочку в болоте. Но в отношении ГДР, где дети членов Политбюро могли оказаться простыми рабочими на заводе и где с чисто немецкой добросовестностью оценивалось социальное положение населения, где рабочий класс имеет право почитать себя рожденным в середине 19 века, ваши логические построения и ваша ирония могли бы прозвучать более уместно и в среде местных ученых-обществоведов. В СССР же был, можно сказать, фальшивый социализм, основанный на самомнении нации и на фактически дикости всех народов, населяющих оный союз. Достаточно было бросить лозунт ╚Живите по совести╩ - и тотчас все население стало бессовестным откровенно, хотя до перестройки оные же миллионы людей жили и так-то бессовестно, но хотя бы стыдлились этого и хоть что-то да делали полезного для общества. Анекдот о том, что в магазинах советских шаром покати, а в холодильниках все забито дефицитом, и есть оценка того, кто был накануне развала страны во главе СССР: воры и бандиты, поторяющие лозунги прошлых лет. Именно они сейчас и вошли и в ╚Единую Россию╩ в качестве вполне легальных миллионеров и владельцев бывашей общественной собственности на средства производства.

Сталин боролся с коррупцией, а Хрущев узаконил ее, подписав указ о номенклатуре, - и спустя поколение коррупция сожрала СССР под лозунгами восстановления исторической справедливости. Теперь именно коррупционеры России собираются бороться с коррупцией, но при этом не трогают законодательства и эколномической основы, которые и порождают эту самую коррупцию. Помните кукурузоизацитю и химизацию страны? Другие изации? Последней Горбатый провозгласил автоматизацию и компьютеризацию. И помните в ╚Золотом теленке╩ дедушку, зарабатывающего на составлении шарад для бездельных чиновников, читающих подобные печатные издания на рабочем месте? Он говорил: ╚Что это за ╚ция╩ такая?╩ Ничего не изженилось в стране псевдосоцитализма с победой псевдокапитализма. Только болтовня о том, что рабочий класс стоит во галве страны, похерили господа олигархи. А по-вашему получвается, что все это уже в прошлом.

С уважением, Валерий

284809  2008-11-24 21:21:08
Ю.Х.
-

Здравствуйте Валерий Васильевич!

Читая Ваш 284785, меня не покидало ощущение, что, мы делаем несколько разные акценты: я писал с одним смыслом, а Вы, оказывается, прочли другой.

Часть вторая писалась с целями:

а) показать наш социализм как рабоче-крестьянский,

б) выявить то лицо, которое естественно обречено созидать Н.С..

И более я был заинтересован в этом новом лице.

Тем не менее, я затрудняюсь понимать, почему Вы отказываете нашему социализму в его рабоче-крестьянской ориентации.

Про гегемона я ничего не писал, однако уже подчеркивал, что фактическим хозяином в любой стране (тем более в России) всегда была и пока остается её огромная армия чиновников. Т.е., верховные руководители могут издавать и спускать любые распоряжения и прочее, а исполнять их на местах будет этот наш неизменный бюрократ вплоть до самого мелкого чина; он и есть локальный царь и бог. Но и ворует и бесчинствует он не абы как и по беспределу, но на базе настоящей идеологии и законов. Мы с Вами не дети и понимаем - нет таких уложений, которые покрывали бы все нюансные тонкости человеческого бытия - нельзя зарегламентировать всю человеческую жизнь; и та часть, которая осталась без правого надзору (а таких частей всегда очень много) оказывается целиком в епархии чиновников и ╚как не порадеть родному человечку╩ в собственном обличии. И какова бы ни были идеология и законы - они всегда отхватят ╚свой╩ кусок по существующим законам - они поворотят их к себе это всегда можно сделать; и делают они это, тоже, не по своему произволу - они вынуждены оборачиваться на существующие моральные установки.

А и моральные установки, и идеология, и законы у нас были именно рабоче-крестьянскими.

Затем.

А кто были эти (те) чиновники, неужли же буржуями?

Нет же, они были, полть от плоти кровь от крови этих самых рабочих и крестьян.

Таким образом, и с этой стороны нет противоречия с выдвигаемым тезисом; т.е., рабочие и крестьяне имели себе чиновников из тех же бывших рабочих и крестьян.

Далее.

А кто были те верховные руководители? Кто был по происхождению Сталин? Кто были Хрущёв, Брежнев, Горбачев и Ельцин? Они были потомками аристократов? Кто населял АППАРАТ? Разве они проводили капиталистическую или воровскую политику?

Другое дело, что понимание социализма у них было именно рабоче-крестьянское, ну, вот так они понимали социализм. И они не могли, как политики, понимать его по-другому - их не понял бы народ.

И когда народилось поколение слабо связанное и рабочими, и с крестьянами - тут-то и начались недоразумения. Это поколение перестало понимать своих отцов.

Третье дело, что русский социалист заметно отличается от немецкого: на то у них и разный менталитет, и соответственно разные манеры исполнения своих представлений.

Я хочу особо подчеркнуть: советский чиновник не чета нынешнему. Советский чиновник - это ребёнок по сравнению с капиталистическим, .как не идут в никакое сравнение обкомовские дачки с современными откатными дворцами. Изменились и мораль, и идеология, и законы.

284839  2008-11-27 13:01:29
Валерий Куклин
- ЮХ-у

Признаться, меня удивило ваше стремление агитировать меня за советскую власть. Я за. Однако, ваше упорное желание считать оную властью рабоче-крестьянской кажется мне необоснованным. И вот почему...

Само слово ╚Власть╩, а равно понятие оной, не может состоять изначально в идиоматическом обороте со словами рабочий и крестьянин, ибо оные существительные означают лиц не просто зависимых, а находящихся в положении либо наемного лица, продающего свой труд и результаты своего труда, либо раба, результаты труда которого изначально принадлежат эксплуататорам. Власть паразита, власть подонка, власть идиота, власть мерзавца словосочетания естественные. А власть рабочего это уже нонсенс, на что обращали внимание еще декаденты первого поколения я имею ввиду великого русского поэта Фофанова, например. Что же касается крестьянина, то тот не властвует даже над принадлежащим ему скотом, он его лишь принуждает к повиновению, а уж властвовать над себе подобными лицами других классов с помощью аппарата насилия ему и вовсе не дано.

Ибо, едва только крестьянин либо рабочий оказывается сотрудником любого административного либо репрессивного аппарата, он тут же перестает быть рабочим или крестьянином, становится чиновником, офицером либо жандармом, чекистом, милиционером и так далее. То есть социальное положение человека зависит не столько от социального происхождения владельца чресел, соучаствовавших в его зачатии, сколько от ремесла, которым он добывает в определенный момент своей жизни средства для своего существования.

Быть одним из винтиков понятия ╚Власть╩ и одновременно являться рабочим невозможно, хотя на моей памяти один таковой человечек и был строитель Мосстроя был членом Верховного Совета СССР, лицом, однако, совершенно бессловесным там, покорным, как баран, то есть опять-таки был он не властью, а марионеткой в руках этой самой власти. Сейчас и таких, впрочем, нет.

Что касается перечисленных вами имен первых руководителей СССР, то давайте отметим, что оные лица никак не могли бы почитаться лицами пролетарского или крестьянского социального состояния. Ленин был сыном почетного дворянина, затем тюремным сидельцем, ссыльным и одновременно студентом-заочником, помощником адвоката, вновь ссыльным, эмигрантом, живущим на пособие неработающего члена семьи почетного дворянина и одновременно называющим себя литератором, затем главой партии, участвующей в выборах в парламент России, именуемый Учредительным собранием, и, наконец, главой правительства. Сменивший его Рыков был выкрестом, выходцем из мелкобуржуазной среды, партийным активистом. Сталин же происходил из семьи, как известно, сапожника, то есть владельца мелкой кустарной мастерской и владелеца недвижимости и средств производства, затем - участник то революционной борьбы, то уголовных преступлений, то семь раз отсиживал С. в тюрьмах, находился в ссылках, бежал оттуда и существовал на партийные деньги на нелегальном положении; после революции занимал министерские посты, стал руководителем общественной организации, именуемой ВКП(б), главой кабинета министров, на постах которых и умер. Маленков и вовсе изначально был чиновником, быстро выросшим в должностях. Что касается Хрущева, то он, как известно, в годы полудетской юности своей якобы работал на шахте рабочим, потом стал комсомольским активистом, партийным функционером, прошедшим за свою жизнь практически все ступени административного роста. Брежнев являлся выходцем из семьи крестьян, но в трудовую жизнь вошел не землепашцем, а землемером, то есть административным лицом, отвечающим за наделы земли для крестьян, а потому самым страшным для крестьян чиновником-взяточников, а потом работал все время лишь первым руководителем, чтобы стать заговорщиком, свергнуть Хрущева и стать главным взяточником страны. Вскормленные им Андропов и Черненко тоже были изначально комсомольскими вожаками, а потом партийными чиновниками, не умевшими даже гвоздь в стену забить. Горбачев был таким же, а легенды о его якобы участии в сенокосглй жатве на Ставропольщине в качестве помощника комбайнера вовсе не делали его рабочим либо крестьянином должность помощника кобайнера фактически подразумевает под собой обязанности чернорабочего, то есть люмпен-пролетария, да при этом еще и сезонного. То есть если Горбатый и работал хоть несколько дней в качестве помощника комбайнера, то только для того, чтобы запись об этом появилась у него в характеристике для поступления в Университет, где он сразу же стал фигурой привилегированной, сотрудником КГБ и секретарем комсомольской организации.

Ну, и кто из них представитель рабочего класса либо крестьянства во главе СССР? Выходцев из эксплуатированных семей всего два: Хрущев да Брежнев. Кстатии, и поддерживаемая вами легенда о привилегиях при продвижении по служебной лестнице лицам рабоче-крестьянского сословий принято на веру от явных и тайных критиков советской власти, а не по разумному осмыслению этой проблемы. Самым ярым пропагандистом этой теории был М. Зощенко, сам выходец из дворян, бывший чекист и самый печатаемый, то есть самый богатый до войны писатель СССР. Самый известный выходец из низов, достигший максимально возможных постов в стране социализма, был президент Академии Наук СССР и трижды Герой Социалистического Труда Александров один из самых выдающихся ученых 20 века, каким его признавали во всем мире вовсе не за то, что он бывший беспризорник. Ну, а про ставших знаменитыми в СССР выходцев из дворян двадцать лет уж подряд не утихает телевидение России и без меня, повторяться не буду. Тот же Д. Лихачев окончил именно советскую школу и советский ВУЗ, несмотря на свое дворянское происхождение, посидел меньше года за соучастие в антисоветской организации, написал лизоблюдскую по отношению к Сталину диссертацию, стал заниматься Древней Русью, которой якобы, как утверждают нынешние критики СССР, не занимались все эти годы, и стал знаменитым ученым. А еще вспомните философа Лосева, целый ряд авиаконструкторов и так далее, и тому подобное. То есть о том, что декларированный лозунг о приоритете выходцев из рабочих крестьян в СССР на самом деле был такой же фикцией, как и разговор о том, что страной руководили рабочие и крестьяне.

Ваш тезис, который вы оспариваете в своей статье, изначально является оспариванием самим же самого же себя. Вы уж извините, но анализировать в подобной статье следует ФАКТ, а не его ОБОЛОЧКУ. Да, вы не писали про гегемон, но самый смысл вашей той главы касался именно лозунга ленинского о гегемонии пролетариата в России. В моей молодости оный был предметом иронии и насмешек в интеллигентной среде. А вы сейчас пытаетесь, хоть и невольно, его реанимировать. Зачем? Оглянитесь вокруг: разве ╚пролетариат это боевой аванград всего прогрессивного человечества╩? Образ Павла Власова у Горького показывает, что не был оный таковым и при Ленине, а уж на наших глазах рабочий класс Россиb в основной своей массе превратился в откровенно пьяную и бесполезную для общества толпу бездельников и воров. А ныне в России даже таких рабочих не осталось.

А чиновники хуже не бывают. Лучше - случаются, а хуже...

284845  2008-11-27 19:15:36
Ю.Х.
-

Не горячитесь, Валерий Васильевич, не горячитесь!

Я, кажется, понял, к чему Вы клоните: к формальности? Да, формально мы можем составить список специальностей, которые будем считать рабочими, и как только рассматриваемое лицо не имеет кормящего его ремесла согласно перечисленным, оно - не рабочий. Да-да, и для служащих составить такой список не представит труда, и для интеллигенции тоже! Можно всех поделить. Это и есть удобный формализм. А капиталист это тот, который закупил средства производства, нанял рабочих и инженеров, организовал их и закрутил в труде - и ╚стрижёт╩ после прибавочную стоимость. Да?

И поскольку капиталист недоплачивает рабочему за труд, то тот должен взять первого за шкирку и трясти до полного изничтожения, согласно классовой справедливости? И вся недолга!

А после кто будет организовывать новые производства и за какой интерес, и как он будет называться тогда? Да и потом, кто определяет стоимость труда? Почему труд капиталиста не стоит забираемых им средств? Разве есть себестоимость умственного труда? А кто будет составлять списки? И почему это носители специальностей должны конфликтовать между собой?

Но дело даже не в этом, хотя, покопавшись в подобном - мы придём к полнейшей формальности самих понятий ╚рабочий╩ и ╚крестьянин╩. Что есть работа?

Я же понимал под словом ╚рабочий╩ - не совсем специальность, но образ жизни, манеры и ухватки, привычки, культуру (некую искусственность), сам строй мыслей и как вершину - речь. Знаете, я почему-то полагаю, что речь выдает человека с ног до последних внутренностей. Пять минут послухаешь - и понятно - это рабочий. Да Вы это должны скорее меня знать. Звуковое и визуальное их сопровождение не вызывает у меня ни малейших сомнений.

А почему у рабочих и крестьян такие манеры и речь? А потому что - Клим Чугункин! Этим можно всё сказать. Потому что рабочие живут и проживают в такой среде из ПОКОЛЕНИЯ В ПОКОЛЕНИЕ, что другому и взяться невероятно трудно и эксплуататоры не заинтересованы в такой трансформации (именно в этом коренной конфликт). И если какой другой и выбьется из этой среды - это уже диковинка. И даже проучившись изрядно, не всякий выбившийся, далеко не всякий, перестает быть рабочим - нужны ПОКОЛЕНИЯ. Что уж говорить о простой смене рода деятельности. Если работягу назначили, скажем, в местком - он, что стал сразу нерабочим?

Вероятно, так понимая предмет, удобнее было назвать наш социализм ╚хамским╩? Но, право, язык не поворачивается (хамским он был поначалу, потом стал выправляться), да и формально он прописан как рабоче-крестьянский повсеместно. И рабочих и крестьян у нас подавляющее преимущество, как тогда, так и теперь.

Конечно, формально ОНЕ (и простые, и высокопоставленные генсеки) не рабочие, но ОНЕ рабочие по духу. Совсем близкие предки у них рабочие это не так просто сживается.

Я даже большее скажу: нынешний наш капитализм - он тоже рабоче-крестьянский, по большому счёту.

С уважением.

284849  2008-11-27 21:31:26
Маршал - Куклину В.В.
- Досточтимый господин Куклин, с восторгом прочел ваш очередной опус "Очень современная книга" и вместе с вами озаботился той таинственностью, которую вы тут развели по поводу "Генералиссимуса" Карпова: как вам его на десять дней передовали, как этот двухтомник запрещен в Германии, как все синагоги и неонаци мечтают эту книгу спалить, ну и прочее. Поэтому считаю своим долгом уведомить вас, что двухтомник "Генералиссимус", который вам передали у ограды берлинской синагоги, свободно и давно (три года!) продается в берлинском книжном магазине фирмы "Геликон". Еще вы его можете приобрести в "Атланте" и в каталоге "Золотая библиотека русской книги". Там этот двухтомник уценен в два раза за невостребованность. Вывод: снова вы батенька все перепутали и, если по каким то причинам в книжные магазины не ходите, то это вовсе не означает, что "Генералиссимуса" в них не продают. Давно продают. Кстати, в том же "Геликоне" в большом количестве пребывает и ваша "Истинная власть". Можете взять ее там и вручить на десять дней тому самому еврею, как вы пишите, который вручил вам "Генералисимуса". И всего-то делов! Маршал

284853  2008-11-27 22:56:20
Валерий Куклин
- Маршалу

Спасибо за информация. Надо сказать, что статья написана была так давно, что ныне покойный хозяин названного вами магазина и тд Светиков как раз-таки и не смог мне дать эти книги по причинам, которые я назвал, а не вы переврали. Книгу эту я купил впоследствии в Польше. А за рекламу моей книги вам двойное спасибо. Будут люди знать, где можно приобрести ее.

Русский переплет

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100