Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум --> Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Злободневное
06 мая 2007 года

Исходя из содержания восьмого по счету обращения президента к федеральному собранию, Путину предстоит невероятно сложная задача . совместить демонтаж системы политического популизма со своей отставкой, которая не подразумевает ухода его из политики. Это можно расценить как завершения этапа наполнения реальным и позитивным содержанием образа "лидера нации". С вершины столь высокого рейтинга по логике политиков предлагающих идею третьего срока, возможен путь только вниз. Единство нации и власти, народа и первого лица может быть еще более полным только в моменты революций или национальных трагедий. Но для мирного времени такое явление представляется исключительным и связано с иными причинами. Не случайно, что самая большая поддержка была у Путина, когда он решительно боролся с чеченским сепаратизмом и терроризмом. Сегодняшний высокий рейтинг политологи слишком прямолинейно объясняют уверенностью людей в правильности взятого Президентом курса на восстановление страны. Однако подлинная суть и вытекающая из нее сложность задачи, заключается в том, что он принял от своего предшественника не только бразды правления, но и форму правления, которая является по своей сути популистской. Но сегодня эта форма исчерпала заложенные в ней возможности, и ситуация требует ее изменения.

Ельцин создал исторический прецедент управляемого социального конфликта. Он стал свого рода виртуальной, медийной копией нас самих, которую мы вместо друг друга били и продолжаем бить, что греха таить, уже и после его смерти. Он долгое время был за счет своих лидерских качеств своего рода социальным амортизатором, который гасил все негативные последствия социальных экспериментов над народом и страной. Недаром в те годы так популярен был сериал "Куклы". Он оставил после себя именно такую политическую систему, которая была основана на популярности самой личности лидера. Поэтому, как только популизм себя изжил, как только сложилась политическая система, так надобность в таком лидере отпала.

И вот такую Россию с нулевым рейтингом предшественника получил Путин. Уже само его появление стало сенсацией, так как явилось порождением и продолжением той же популистской формы управления страной и смены власти. Те же методы легитимации через СМИ использовал и Путин, но в отличие от Ельцина, за годы нахождения на своем посту он сумел наполнить их здоровым, позитивным, и главное, не популистским содержанием. И вот с этой традицией, в случае его ухода, нам и предстоит расстаться.

На самом деле это очень не простое решение и не простая задача, даже для Путина. Традиция, переданная ему по наследству, создала одну, глобальную с точки зрения успешности реализации президентской программы, проблему. Проблема эта является порождением и продолжением того курса, который основан на существенной роли личности первого лица в системе управления государством. Под этот принцип, достигший своей развитой формы сегодня, и заточена вся политическая система в России. Не случайно в СМИ идет речь об общественном договоре Путина и нации. Именно и только в этом смысле он и является "отцом" нации. Но в результате такого "прямого диалога" все остальные части пирамиды власти как бы выпадают из этого "договора".

В результате амортизационной функции института президентства в стране за время нахождения у власти Ельцина сложилась ситуация, когда большая часть реальных полномочий перешла к сепаратистским теневым, олигархическим, финансовым и региональным политическим группировкам, как это всегда и случается в периоды смуты. Конфликт между президентом и верховным советом в 93 году заключался не в столкновении сторонников демократии и реставрации прежнего строя, а в наличие двух конкурирующих, но по своей сути идентичных группировок. В результате сложившегося двоевластия и перерастания политического конфликта в вооруженную форму, ельцинская версия сепаратизма победила, и мы получили федерацию с президентом во главе. Это была уже не первая, но главная для того периода, победа высшего номенклатурного регионализма, удобной ширмой для которой и стал тогдашний Президент России.

Нынешняя власть наследовала эту функцию, функцию выразителя интересов теневых и иных близких к ней группировок. Одновременно в регионах в годы правления Путина продолжали активно формироваться местные элиты. Естественно, что цели центральной власти и этих группировок оказываются диаметрально противоположны. Собирание нации, попытки восстановления управляемости страной из одного центра стали основным политическим содержанием деятельности Путина. Так, если при Ельцине сепаратистские тенденции не получили должного отпора, более того поощрялись подначиванием брать больше суверенитета, то при сильном лидере данная тенденция сменилась на противоположную. Так пришлось отказаться от прямых выборов губернаторов и придти к системе их прямого назначения и утверждения на должность, но в противовес продолжилось формирование системы регионального самоуправления, которая привела к конфликтам между губернаторами и главами муниципальных образований.

Именно укрепление авторитета президентской власти, показало слабость и несовершенство всей, сформировавшейся при Ельцине, конструкции, которая оказалась не способна на новом этапе развитии страны эффективно решать политические задачи, а так же стала мешать их реализации.

Нейтрализации сепаратистских тенденций, являющихся следствием недостаточности коммуникации власти и общества, служит механизм собирания местных элит в один политический орган. Речь идет о таком политическом феномене как партия власти, которые в сложившихся обстоятельствах выступает в роли инструмента консолидации управляющих страной элит, формой сосредоточения властных функций в руках центральной власти.

"Единая Россия" как реальная партия центральной власти сегодня, наряду с Советом Федерации, представляет собой именно такую форму объединения и упорядочения политической элиты. Ее создание было абсолютно необходимым шагом, предпринятым для повышения управляемости государства. В тоже время партия власти остается наиболее эффективным способом попадания в центральную и региональную элиты, для получения доступа к рычагам управления на местах. Ее лидеры только недавно стали формулировать какую то партийную идеологию, не проистекающую из истинных ее целей и не связанную с главной причиной образования этой партии. Поэтому надежным инструментом реализации решений правительства и президента эта партия в регионах быть не может в силу ее временного статуса.

Все это касается и других партий, так как они так или иначе тоже оказались встроены в популистскую модель управления страной. Поэтому большая часть их клонирует сепаратистские, доставшиеся от смутного времени, лозунги и программы, или участвует в лоббировании и протаскивании законов, в которых заинтересованы региональные элиты или отдельные локальные группировки.

Кардинально политическую ситуацию изменили отмена порога явки, исключение из бюллетеней графы .против всех., а так же закон о политических партиях и выборах в органы власти через партийные институты, в результате чего появилась реальная возможность формирования демократической партийной системы, построенной на новой, не связанной с популистским курсом основе.

Главная проблема смены и одновременно сохранения курса с уходом Путина в 2008 году заключается в отсутствии важнейшего, кадрового звена будущей и нынешней политической системы. Вот почему так эмоционально прозвучали слова Путина обращенные к слушателям, когда он говорил о долге служения всех без исключения представителей политической элиты интересам страны, целям ее процветания. Видимо в этом проявилась реальная озабоченность Президента о сохранении того курса, которого он и его команда придерживались все эти годы. Видимо у власти есть обоснованные сомнения в способности этой элиты его реализовать на практике. Поэтому, если гарант Конституции действительно уйдет из политики не реформировав саму политическую систему, это обернется для страны значительными политическими издержками.

Главное препятствие для реализации решений власти заключается сегодня в отсутствии кадров развития, способных реализовывать решения верховной власти на местах без давления с верху, по собственной инициативе и зову сердца. Предстоящий уход "лидера нации" в данной ситуации означает исчерпание ельцинской модели управления страной. Становится ясной настоятельная необходимость ее замены на новую, уже складывающуюся, но еще не сформировавшуюся в своем окончательном варианте. И в этой новой конструкции должен сформироваться недостающий элемент, обеспечивающий не только легитимную передачу власти, но и дающий верховной власти возможность для более эффективного выполнения своей функции. Эта деталь, которая наделит любого "преемника" реальной властью называется - партия "лидера нации". Третий срок, конечно же, отодвинул бы постановку и решение этой задачи, но все равно потребность в этом инструменте давно назрела, как и во всем нормально функционирующем партийном этаже нашей политической системы.

Можно возразить, что количества партий в стране достаточно, чтобы можно было сформировать демократическую власть. Однако, на самом деле, чтобы принять и, что самое важное, реализовать долгосрочные и стратегические решения, требуется твердая политическая воля и активное участие всего народа. А сегодня выбор кандидата на должность, как на местном уровне, так и на более высоком, опирается на совершенно другой критерий, а именно, критерий личной преданности, причем равномерно распределенной между верхами и "своими". Но такой принцип не может считаться эффективным способом формирования элиты. В нем масса недостатков, за которые справедливо критикуют нынешнее руководство.

Невозможно без жесткой партийной структуры укротить пыл региональных князей и бояр, стремящихся во власть ради собственной выгоды, и только ради нее, что создает еще одну проблему, о которой сегодня много говорится - проблему коррупции.

Принято объяснять расцвет коррупции недостаточной работой по ее профилактике, бедностью, низким уровнем культуры, терпимостью к воровству, извечной нашей традицией давать взятки. Но это не так. Причина коррупции заключается в другом. Если центральная власть не контролирует ситуацию в регионах, если региональные группировки живут своей жизнью, если не происходит ротации региональных элит с учетом их профессиональных и моральных качеств, что и является одной из социальных функций партии власти, то ни о каком бескорыстии, верности долгу (перед кем? да и зачем?) и речи быть не может.

Главная причина такого распространения коррупции заключается именно в слабости центральной власти как таковой, недостаточности ее идеологического и общественного влияния, потому что коррупция является следствием существования встроенного в политическую систему механизма генерирования сепаратизма и локализма. В коррупции нет ничего исключительного, когда объективно большая часть представителей власти на самом деле не служит народу, а управляя своим регионом, является его фактическим хозяином. Поэтому взятка приобретает форму некой статусной или региональной ренты, как плата за услуги подлинному хозяину данной территории или должности. Как только регионализм будет в основном преодолен, как только появится единый критерий принадлежности к элите, когда только принадлежностью к такой элите будет обеспечиваться выдвижение на большинство руководящих постов, тогда и начнется реальная, внутренняя, а не фиктивная борьба с коррупцией. Борьба через самоочищение элиты, через нравственную кадровую политику с участием самой широкой общественности, включая открытое обсуждение программ партий, ее лидеров и членов, с привлечением общественных организаций и СМИ. Нынешние же компании по борьбе с этим явлением являются всего лишь формой воспитания зарвавшихся или неподконтрольных региональных лидеров, но на общий фон они почти не влияют. Более то, местная элита старается сузить формы коммуникации с обществом, ограничивая в правах местные СМИ, инициативу местного чиновничества и решая свои проблемы, исходя из корпоративных и личных интересов.

Что еще позитивного дает подлинная партийная система формирования элиты.

1. Это возможность отзыва депутата или снятие с поста чиновника, не оправдавшего доверие избравших его на этот пост или должность граждан. Партия вправе потребовать от него сложения полномочий без привлечения дорогостоящих и хлопотных процедур отзыва.

2. Другой позитивный момент формирования партийной власти . в возможности осуществления подлинного открытого демократического обсуждения всех насущных проблем, а, следовательно, формирование конструктивной оппозиции, в чьи планы не входит свержение власти. При этом она получает реальную возможность выдвигать демократическим путем своих лидеров на выборах в любые органы самоуправления.

3. Критерий служения, о важности которого сказал в заключении своего обращения В.В. Путин, не отделимый от таких личных качеств слуг народа, как честность и порядочность, получает свое фактическое воплощение через введение его в качестве этической нормы, обязательной для членства в партии и принадлежности к высшей элите управленческого слоя общества.

4. Партия является и механизмом связи власти и общества, не от случая к случаю, не от обращения к обращению Президента к народу через СМИ, а через свои первичные организации, которые поднимают проблемы регионов и населения на другой уровень, и в результате обсуждения оказывают тем самым влияние на формирование идеологии власти. При этом Дума становится менее политизированным органом власти, так как с нее снимается не свойственная функция формирования идеологии государства, и становится органом принятия и обсуждения необходимых для развития страны законов. Тем самым сепаратизм лишается своей трибуны и инструмента давления на центральную власть.

5. С формированием партийной системы отпадает необходимость в теневых структурах и формах руководства страной, так как все вопросы решаются посредством их гласного и демократического обсуждения.

Все эти возможности вполне реальны, а потребность в них, судя по тому, что именно эту систему и имитирует в ограниченном виде нынешняя Кремлевская вертикаль, велика. Однако, ни ее демонтаж с приходом преемника, ни идея с третьим сроком, или изменением Конституции или наделением Думы большими правами, чем она имеет сегодня - не могут кардинально изменить ситуацию к лучшему и решить главную на сегодня задачу: выполнение властью своей высшей миссии, заключающуюся в служении ее своему народу.

Рассматриваемый здесь вариант решения проблемы бескризисной передачи власти в 2008 году, связанный с созданием собственной президентской партии (партии профессионалов и достойных людей) гораздо лучше всех сегодня предлагаемых. Хочется верить, что нынешний президент найдет правильное решение.

© 26.04.07г.

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

274016  2007-05-06 18:28:20 Валерий Куклин - Крылову Игорь, здравствуйте. Мне кажется, что при всей яркости и точности определений сути и качества нынешней ситуации системы гособустройства России в вашей статье, все ваши предложения по переустройству госструктуры РФ все-таки умозрительны и не могут быть реализованы даже частично в течение ближайших полутора столетий. Ибо, как это ни странно, но вами предложенные реалии возможны для исполнения лишь в теократическом государстве с абсолютистской властью и с идеальной пирамидальной структурой формирования исполнительных и судейских структур без права СМИ на инакомыслие. Ибо изначально централизация власти русского государства со времен Ивана Калиты формировалась, как: царь-хозяин и холоп-собственность великих князей-государей. Ментально были таковыми ВСЕ государи земли русской, которая принадлежала семье Рюриковичей, потом семье Романовых, затем партии большевиков и, наконец, кодле Ельцина ПО ПРАВУ: покупателей, воров, завоевателей, вновь воров. Потому нынешняя власть, существующая на основании Конституции, изготовленной иностранцами в угоду иностранным державам, может функционировать в качестве власти только так, как функционировала Русь со времен Михаила Романова (1613 г) до Елизаветы Петровны, когда фактически стали в С-Петербурге задумываться о том, что гигантскому имуществу государыни нужны умные и честные управляющие и ключницы. Но и этот переходный период продлился полтора века, пока Александр Третий и Милютин не произвели реформы, которым следовало появиться еще при Петре Первом. С тех пор прошло опять-таки полтора века, то есть наступил период властвования над землей русской именно воров. Потому именно так называемые олигархи и должны в современной России выбирать президента страны и формировать все вертикали власти. Таким президентом в РФ стал первым Путин. Следующим следует предположить Медведева. Знаете почему? По уровню принадлежащих им валютных средств, расположенных на их именах в обшорных банках Запада и Востока. По данным Интерпола, в Кремле равных им по богатству лиц славянской внешности нет. Я не знаю, существуют ли в современной РФ Гражданский и Административный кодексы. Но если оные даже существуют хотя бы на бумаге, они должны в самой своей сути противоречить всем вами предложенным доктринам переустройства государственных структур. К примеру, коррупция, какой видится вам и каким способом вы хотите искоренить ее в России, бессмертна. В Европе коррупция имеет куда более грандиозные размеры, чем в РФ, а потому знающие об этом чиновники РФ будут стремиться уравнять ее с западноевропейской. А все ваши предложения по переустройству России могут быть реализованы только в случае поддержки оных именно чиновниками. Вы верите в то, что унтер-офицерская вдова сама себя все-таки высечет? По сути, ваша статья является социальной утопией. Именно это вызывает у меня восхищение вами и глубокое уважение. Валерий

274017  2007-05-06 18:23:38 -

274024  2007-05-06 22:20:01 И. Крылов В.Куклину - Здравствуйте, Валерий. Спасибо за комментарий! Я понимаю суть ваших возражений. Даже в какой-то мере с ними согласен. Но поймите и то, что историческая данность и конкретная ситуация сегодня меняется. Проблемы управляемости государством и обществом вечны. Но их решение зависит от инструментов, которые уже приобрели развитые формы, и которые складываются тоже исторически, поэтапно. Вот уже например СМИ могут заменять функцию насилия. Через голову местной элиты власть добивается с помощью их некоторой стабильности и единства общества. Но эта власть все равно остается "воровкой на доверии". Нужны более прочные связи народа и власти. Партийная система, которая создается сегодня, как раз и призвана обеспечить эту связь. Но проблема в том, что у нас нет подлинной профессиональной автономной от всех социальных групп - партии власти. Если власть как сегодня принадлежит коалиции местных региональных элит, то и партия власти будет сепаратистской, то есть будет отражать интересы региональных группировок. А это причина нарушения обратной связи между верхним эшелоном политической элиты и политическим субъектом, т. е. самыми широкими слоями населения. Не правильно называть эту власть - властью воров. Это регионалистская власть, которая установила свой процент на свое содержание помимо того, что ей отдает центр. Если бы власть была предана центру, то она бы и поступала соответственно. На страхе сегодня уже создать общество из имеющегося материала уже не получится. На раздаче всем сестрам по серьгам - уже не получится тоже: все поделено почти. Поэтому связь власти с нацией должна осуществляться через медиативный инструмент, то есть через партию и ее местные отделения. Нужен инструмент формирования элиты, ее консолидации, централизации и организации, так как мы единое государство. Да это утопия, и спасибо вам за добрые слова и поддержку моего идеализма! Он продиктован искренней заботой о нации. Но все, что нам приходится делать, сначала существует в форме идеи. Меня интересует теперь техническая сторона (практически я сейчас участвую в создании партии, которая проходит регистрацию). Я вижу как буксует административная реформа, как велика степень нескоординированности действий регионов и центра. Что негативное отношение к власти формируется именно в регионах. И пока есть связь через СМИ с центром и доверие к личности Путина велико, эти тенденции удается локализовать, сдерживать. Но судя по ситуации, проблемы будут нарастать и в ЖКХ и в промышленности, и в социальной сфере, и в демографической составляющей. На местах чувствуется дефицит власти, отсутствие позитивных сдвигов. Есть ощущение заброшенности и забытости. Я слушаю часто заседания правительства в прямом эфире, по вести новости (канал такой).Так меня поражает высокая компетентность высшего руководства, и на их фоне поражает еще больше некомпетентность региональных властей. Тех самых лидеров, которых выбрал народ с соответствии с реформой муниципального самоуправления. Но понимаю, что прямое назначение мэров, тоже не выход. Так как это сделает вертикаль односторонней и бессмысленной, укрепит региональную костную структуру, сделает доступ к рычагам управления не коррумпированной части элиты почти невозможным. Поэтому я ратую за открытый диалог в рамках партийной структуры, когда обсуждение подобное министерскому совещанию например по промышленности или судостроению, по решению проблем региона и внедрения новых подходов и технологий (а талантами Русь всегда была богата) будет происходить на каждом уровне. А сегодня власть на местах находится у чиновников, связанных с центром опосредованно. А эта связь как испорченный телефон, как вода в песок. Ведь бюрократия не может по своей природе принимать политические решения и не может их генерировать. Это может делать только власть. А если во главе региона стоит политик с психологией чиновника, то он будет выполнять программу консервации сложившегося состояния и утилизации полученных средств, не прилагая усилий для развития творческой инициативы. Все люди как идущие во власть , так и не занятые в этой сфере, все мечтают о личном благе. И грех их в этом упрекать. Но структура устроена так, что делает эту заботу более важной чем сама функция властвования. Этот дисбаланс и хочется устранить. Если доход чиновника будет поставлен в зависимость от его вклада в решение региональных проблем, от экономического роста и полученной прибыли, то уже только это сделает возможным его более активное участие в делах региона. Но и умение решать проблемы творчески должно поощряться ростом его авторитета в кругах партийной элиты, что обеспечит его трудовую занятость на важных постах и в будущем. Сейчас же все эти назначения происходят подковерно, закулисно, через большие деньги и большую грязь. Никто не знает, почему именно этого нужно выбирать, а не другого. И почему мы выбираем тех кого мы презираем. Значит - главная проблема сегодня - кадровая политика, а ее невозможно решить, если нет механизма формирования профессиональной управленческой и политической элиты. Мне кажется это вполне реальная задача, которую можно решать, не нарушая баланс сил, но медленно и верно подвигая все общество к обновлению и очищению. Конечно, чиновник не нуждается в реформировании политической системы. Его понимание реформирования совсем другое, корпоративное: придумать себе какое-то облегчение, какую-то закорючку, удобную ему а не населению. А вот власть в лице лидера может принять такую программу и проявить волю, которую она и обязана проявлять по своему статусу, так как является инструментом реализации политической воли нации. Но для этого она должна осознать свой долг и понять техническую и теоретическую сторону этого обоснования.

274125  2007-05-09 13:55:58 Вячеслав - У Гитлера тоже была своя партия - по определению Нюрнбергского трибунала, преступная организация наряду с СС, СА, Гестапо и прочими. Хотите, чтобы и Россия такую точно имела?..

274126  2007-05-09 14:06:00 Валерий Куклин - Вячеславу А при чем тут Крылов? Он что - за националистическую партию радеет? Из статьи этого не вытекает. Зря вы в праздник такого рода делаете заявления такого рода. Вон Россия согласилась с тем, чтобы поляки памятники русским солдатам сносили - это беда. У партии Гитлера была одна контрсила настоящих противников фашизма - коммунисты Тельмана. И сейчас кроме коммунистов, практически нет у партии нывнешней власти в России, предающей воинов-бойцов с фашизмом, противников. Улавливаете аналогию? А Крылов. к сожалению, не коммунист. Он в стороне. Вот в чем еще одна беда.

274424  2007-05-20 21:17:09 Виктор Епифанов - Очередное псевдонаучное восхваление Омудрейшего! Нищета, подавление малого предпринимательства, ложь беспросветная, коррупция сплошная. Не было сил дочитать это обслуживание до конца. В судах-беззаконие. Какой рейтинг?? Тошнит от вашего Путина!!

274431  2007-05-21 01:59:16 И. Крылов - А на фиг вообще это малое предпринимательство. Лотошники со своими претензиями уровня 20-х годов прошлого века задолбали. Может еще всем селянам сохи выдать и по клочку земли? Малое предпринимательство - тоже самое что и бабушки, продающие свои огурчики и морковку (базар). Малое предпринимательство - это миф. Все зависит от промышленной политики государства, от развития техники, от обеспечения населения рабочими местами.

274442  2007-05-21 12:24:30 Ия - "...Малое предпринимательство - это миф. Все зависит от промышленной политики государства, от развития техники, от обеспечения населения рабочими местами. " А вы, батенька, рррэволюционэррр! (шутка). "Перерабатывающая" промышленность - это и есть малое предпринимательство! Гигантомания в сфере переработки сельхозпродуктов - это пройденный этап, прошлый век! Вы меня все время удивляете своей левизной.

276303  2007-08-06 21:26:46 Антонина Шнайдер-Стремякова - Крылову - Крылов: ╚Где было так прекрасно И всем, и никому╩. Вот именно, Игорь, ╚всем и никому╩. ╚Прекрасно╩ по молодости лет, по романтическому мировосприятию. Вы стали зрелым, а страна изменилась вот и ностальгируете. Умница и пропойца (потому, возможно, и пропойца, что умница?) верно заметил: ╚Остался в прошлом я одной ногою╩. Мы все остались. Ваша невостребованная музыкальность и духовность часто переходит в агрессию. Не верьте добро не бывает с кулаками. Любите семью, работайте для неё, и обретёте себя. Я так вижу. А по поводу статьи говорить не хочу, ибо считаю, что у Вас на глазах какие-то розово-зелёные очки. Они слетят я уверена, либо ничего не смыслю в людях.