pokemon go TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

|

Буревестники с Болотной

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение
Игорь Крылов = Последнее оружие либерализма.


Русский переплет

Злободневное07 марта 2006 года


Игорь Крылов

Последнее оружие либерализма


 

На фоне усиливающейся русофобии, роста числа обвинении в адрес русских по национальности в их якобы врожденной, приверженности к расовой нетерпимости, ассоциирование националистических проявлений русской части населения как исключительно ⌠фашистских■, наблюдаются и более утонченные формы влияния на сознание общества, целью которого является отнюдь не справедливое обличения отдельных явлений расовой и национальной нетерпимости, а на самом деле желание разрушить то, что не смогли разрушить до конца либеральные экономические реформы.

 

Одним из главных объектов скрытой, латентной формы подрывной, антигосударственной и антирусской деятельности являются сегодня демографическая ситуация в стране. Именно ее сложность и недостаточное внимание со стороны руководства и используют отдельные ⌠защитники■ демократии и свободы в стране, для достижения совсем не демократических целей.

Главная их цель √ дальнейшее разрушение российской государственности.

 

Задуматься об этом заставляют высказывании таких чиновников, которые по самой должности должны были бы печься о процветании страны, и они действительно, на словах, говорят о стабильности государства, о межнациональном согласии, но на деле объективно преследуют совсем другие цели.

Например, если суммировать высказывания Директора Института этнологии и антропологии Российской академии наук (РАН), члена-корреспондента РАН, бывшего председателя Госкомитета РФ по национальной политике (при Егоре Гайдаре), члена Общественной палаты РФ, в которой он возглавил комиссию по вопросам толерантности и свободы совести, Валерия Тишкова:

http://www.rosbalt.ru/2006/02/08/243071.html

http://www.rosbalt.ru/2006/02/08/243044.html

http://magazines.russ.ru/oz/2005/1/2005_1_20.html,

то из них следует, что он с одной стороны ратует за как можно большее привлечение в Россию иммигрантов из других стран, абсолютно безотносительно к уровню их образования, культуре, вероисповеданию, якобы для решения наших демографических проблем, а с другой стороны отказывает в праве бывшим соотечественникам вернуться на свою историческую Роднину. На это противоречие справедливо обращено внимание в статье председателя Движения развития Ю. Крупнова http://www.rosbalt.ru/2006/02/11/243435.html

 

Но само противоречие еще не признак злонамеренности, возможно, оно вызвано просто заблуждениями автора антирусских заявлений. Но и пост, который занимает В. Тишков , и уровень его подготовленности дает нам право предположить несколько иную причину его особо трепетного отношения к демографической проблеме, и тем методам, которые он предлагает для ее решения.

 

Думается, что загадка не вполне понятной логики по который, сначала признается что демографическая проблема существует, а потом столь же ⌠убедительно■ доказывается ее отсутствие, а потом вдруг предлагается населить Россию малограмотными и духовно не близким русскому народу иноплеменниками, а потом ни под каким видом не пустить на родину наших соотечественников - не так уж и сложна.

 

Являясь, по-видимому, либералом и сторонником того курса, который сегодня подвергается сильному остракизму со стороны государственников, а сами либеральные ⌠реформы■ в их самом разрушительном варианте приостановлены, когда наблюдается возвращение к социал-демократическим ценностям и снова в обществе растет понимание ценности отдельной человеческой жизни, - то есть, как только стали заметны первые попытки со стороны власти строить не придаток либеральной Европы, а гражданское общество в рамках собственной национальной программы, вот тут то либеральная психология и мировоззрение и проявили свою антирусскую, антинародную сущность.

 

То есть под видом борьбы с расовой ненавистью, с нетерпимостью к чужой вере и чужому менталитету √ на самом деле борьба ведется именно против национальных интересов Российского государства. Но либералы, в особой извращенности понимания свободы которыми мы уже успели убедиться на собственной шкуре, исключительно, как только их собственной и им подобных, пытаются отыграться за свое поражение на этом поле, прекрасно понимая, что чем больше будет русских, чем больше к голосу русского населения будет прислушиваться власть, - тем меньше у них шансов провести свои ⌠реформы■. Для них даже на подсознательном уровне, русский человек √ это антагонист всего либерального. Поскольку русский человек √ это личность общинная, духовная. И поэтому такой менталитет как кость в горле сидит у любого либерала, так как либерал может видеть в этом только то, что ему крайне не хочется видеть, а именно крушение его желания переделать мир под свое ⌠я■ (с маленькой естественно буквы).

 

Не думаю, однако, что либеральные идеологи неправы во всем. И В. Тишков тоже прав, в общих и нейтральных по отношению к главному вопросах. Во многом тот же СПС прав, ибо рыночный сектор сегодня √ реальный и абсолютно необходимый сектор, который страдает от бюрократизма и советскости. Но причину этого они видят не в том, что власть недостаточно занимается этим сектором и всем, что с ним связано, включая расширение законодательной базы, создание благоприятных условий для малого и среднего бизнеса, а в том, что она остается верна традициям российской государственности, правда, понимая под этими традициями только худшие их исторические формы. Поэтому, по их мнению, носителей этого типа государственной культуры и надо подвергать теперь дискредитации всеми возможными либеральными способами √ вплоть до клеветы и очернительства.

 

Так что господин Тишков, ратуя за скорейшее превращение населения в чистый товар для рынка, то есть, не рассматривая населения страны как заказчика той или иной экономической системы, и стремиться на самом деле как можно скорее ⌠разбавить■ русских любыми другими народами, которые, не зная русских традиций и языка, будут покорными проводниками рыночных реформ, и прекрасно справятся с ролью ⌠троянского коня■. Это очень тонкая и опасная игра, особенно если учесть стремление противодействовать репатриации русских и россиян. Ведь по его завуалированной для простого читателя логике тогда в Россию опять вернутся патриоты, то есть те, кто является носителем русских традиций. И эти патриоты будут требовать от власти того, к чему они привыкли, что является на самом деле величайшим достижением всей борьбы русского народа √ укрепления зачатков государства основанного на принципе справедливости и гражданского согласия всех со всеми. Именно лоббирование интересов либеральной клики и есть объективный результат деятельности В.Тишкова. При этом он может говорить и вполне правильные вещи. Но логика его выводов должна быть предельно ясно обнаружена и обличена как либеральная, которую ⌠тишком■ протаскивает лже-патриот и латентный либерал Тишков.

 

Принижение роли понятия ⌠русский■ и русской культуры, отведение ей ⌠по умолчанию■ роли ⌠националистической■ идеологии - есть не меньшее зло, так как нет никакой российской культуры, как нет общеевропейской культуры, а есть русская культура, как государствообразующая культура всей России. Именно здесь заложено противоядие против религиозной розни, которой так опасается Тишков, что готов превратить русских в изгоев в собственной стране. Русскими по культуре являются и татары, и русские, и эвенки, и евреи, и чуваши, и все другие национальности, населяющие Россию. Являясь гражданами России, они, тем не менее, являются русскими по своей культуре, по образованию, по своему социальному мироощущению. Потому что даже в самой многонациональной стране как СССР не было мультикультурности, а была единая культура, основанная на русской традиции. В.Тишков видимо чувствует, что русская культура населения и Российский тип государственности √ это единые и неотделимые друг от друга части нашего общества, которое так ненавидит на подсознательном уровне каждый либерал. И если принизить статус русской культуры, то тем самым можно лишить власть главной ее опоры, веры русского человека в построение справедливого общества: общества равных возможностей и прав для всех граждан любой национальности. Именно нерасторжимое единство русской национальной традиции и Российского государства и мешает либералам реализовывать свои разрушительные планы. То есть либералам мешает по преимуществу именно русский народ. Потому что любой либерал, даже наивно заблуждающийся, является по своей психологии ⌠продавшимся■, то есть так или иначе подкуплен (честно признаюсь, что не встречал на своем веку ни одного либерала, который бы радел о благе общества, а не подразумевал под словами о свободе в первую очередь свою собственную, личную свободу). И не важно, что этот подкуп может выражаться не в денежном довольствии, но он может быть просто связан с удовлетворением эгоистических потребностей и наклонностей его собственной личности (что надо признать свойственно не только либералам конечно, но сама идеологи либерализма как раз и максимизирует эгоистическое мировоззрение, доводя его до крайних форм выражения).

 

Вообще эгоизм, индивидуализм чужд русской культуре, менталитету русского человека, и именно от этого так специфично и контрастно выглядит галерея наших хорошо всем известных диссидентов и либеральных реформаторов. И потому такое неприятие у них вызывают народные любимцы, те, кого власть уничтожала, а не высылала за пределы СССР, в силу того, что они не продавали душу либеральному демону, а оставались преданными именно русскому пути, русской идее.

Не удивительно, что желание наших людей жить лучше и дольше В. Тишков рассматривает исходя из эгоистических соображении: ⌠Современный работающий человек рассчитывает прожить всю свою жизнь за счет заработанных средств, включая возврат ему государственных или частных ресурсов в виде пенсии и пособий. Он уже не полагается на попечение со стороны собственных детей, а значит, не так жизненно заинтересован в многочисленном потомстве. Приходится учитывать этот новый вид человеческого эгоизма и содействовать людям в реализации их возможностей доживать свою жизнь в благополучии■. То есть по его логике ,над сделать жизнь труднее. То есть полностью лишить человека социальных гарантий, повернув государство к западу и к крупному бизнесу передом, а к русскому человеку задом.

 

Думаю что деятельность таких ⌠патриотов■ и ⌠государственников■ , которые в отличие от наивных и действительно озабоченных проблемами страны СПСовцов и и Яблоников, братающихся с ⌠националистами■, и пятнающих (от части) свои чистые либеральные знамена и иногда оказываясь с ними в одной колонне, - наиболее опасна, так как не столь очевидна как подрывная. Поэтому так важно просто и понятно объяснять скрытые причины их особой личной заботы о численности и качественном составе российского населения. Русский человек, знающий цену своего труда, и не желающий становиться человеком второго сорта, не нравится таким либералам как Хакамада, только за то, что требует нормальной оплаты своего труда. Им конечно намного выгоднее превратить Россию в колонию, где они будут этакими рантье, а русские люди их рабами, или в лучшем случае прислугой, бессловесной, знающей только то, что позволительно знать людям второго сорта. Но еще лучше и проще, заполонить страну дешевой рабской силой из экономически отсталых и бедствующих стран, и тем самым обогащаться за счет дешевого труда этих бесправных рабов.

 

Так что демографическая проблема на самом деле (в отличие от взглядов В. Тишкова, который считает что, ⌠дело не в том, что демографические проблемы не являются важными, а в том, что они не заслуживают быть в центре сегодняшней жизни и политики■, теперь уже понятно исходя из каких соображений) является сегодня той передовой, на которой идет тайная и явная борьба за будущее нашей государственности и нашей свободы в конечном итоге. Показав же действительный смысл предложений по решению демографической проблемы за счет привлечения огромного числа иммигрантов нерусского происхождения мы тем самым лишаем либерализм последнего его тайного и разрушительного политического оружия.

 

 


Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
267192  2006-03-09 11:30:04
Ия
- Совершенно согласна с мнением И.Крылова. Но В.Тишков, наверное, рядовой "проводник" чужих идей. Ведь не может человек бескорыстно проповедовать антигуманитарные по отношению к своим соотечественникам идеи, да еще и на высоком уровне, включая TV. Просматривается явный кризис власти, поэтому и национальные проекты "буксуют".

267247  2006-03-10 12:06:15
WWW
- Я бы только добавил, что борьба с "расовой нетерпимостью и ксенофобией", развернувшаяся в последнее время в России направлена в основном на поддержание антирусской позиции российского еврейства и ни на что другое.

267250  2006-03-10 14:45:34
Кань http://ra.avmoskalenko.ru/Archive/D060310b/d060310b.htm
- // вот тут то либеральная психология и мировоззрение и проявили свою антирусскую, антинародную сущность. //

Ну, наконец-то в этой "обновленной" стране начали звучать разумные речи. Либеральные ценности ДЕЙСТВИТЕЛЬНО совершенно чужды русской нации и неизбежно будут дейсвотвать разрушительно и на русскую государственность, и на русскую культуру, и даже, вероятно, на русский генофонд. Причина, как мне видится, в том, что на Руси никогда не было рабовладельческого строя, деструктивные последствия которого на общественное сознание западно-европейское общество переживает до сих пор.

Мое небольшое исследование на данную тему вполне подтверждает это предположение. Смотрите по ссылке обзор "Нужен ли России либерализм?" (приношу извинения за некоторую его незавершенность и эскизность - намереваюсь доработать при первой же возможности).

Еще один интересный материал - это речь журналиста Л.Н. Журавлевой на пущинском митинге "против реформы ЖКХ". Эта речь оказалась весьма неожиданной для местной администрации, пытающейся рулить митинг - и она четко выявляет, кто именно препятствует наведению порядка в стране, и кто именно разворовывает бюджетные деньги, аккуратно выделяемые Правительством.

Русский переплет


Rambler's Top100