Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум --> Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Российское Аналитическое Обозрение

Юрий Крупнов

Как Россия сможет предотвратить

Начало

Как начать готовиться к тем войнам, которые будут, а не к тем, которые давно прошли

 

Как писали несколько лет назад известные военные аналитики РЭНД-корпорации ( RAND CORPORATION) John Arquilla и David Ronfeldt , сегодня в сфере безопасности во всем мире существует два принципиально разных подхода: одни готовятся к прошлым войнам, а другие - к грядущим, будущим .

И можно было бы не обращать внимания на это очередное повторение известной шутки, каждый раз стоящей огромное число жизней, о том, что генералы всегда готовы к войнам, которые уже прошли, если бы не факт, что американское и натовское военное сообщество уже не только поняли необходимость готовиться к войнам будущим, и уже не только давно, как минимум лет пятнадцать готовятся к ним, но уже и воюют по-новому.

Мы же находимся в состоянии, когда инвентаризация нашей оборонной инфраструктуры с помощью " странной ", " непонятной " войны в Чечне из 13 " силовых " ведомств и полутора миллиона вооруженных людей еле-еле обнаружила не более на 50 тыс. человек боеспособных частей.

Россия сегодня абсолютно не имеет средств адекватной защиты и отражения агрессии со стороны тех, кто заинтересован в пятой мировой войне. Надежда на ядерный щит, даже если позабыть о его быстром истлевании и поржавлении, которое происходит каждый день на наших глазах, - в пятой мировой войне неправильна, поскольку эта война будет, во-первых, иметь не только и не столько " горячие " фазы, будет " холодно-тепло-горячей " , и, во-вторых, в этой войне (дай Бог, чтобы ее не было!) ставки и риски будут так высоки, что ядерное оружие перестанет рассматриваться в качестве исключительно " политического ", " оружия сдерживания " и перейдет в разряд одного из многих видов и, следовательно, будет неспособно в одиночку обеспечивать победу и даже сдерживание.

Для ведения успешных войн нового поколения России необходима оборонная инфраструктура и армия нового поколения.

Причем, такую армию невозможно создать непосредственно из существующей и уж тем более в размерах существующей или потенциально необходимой. Но такую армию также невозможно создать за счет разрушения существующей армии и особенно нынешней оборонной инфраструктуры.

Должна быть организована очень компактная протоармия (очень примерно, в 50 - 200 тыс. человек) как инновационный плацдарм для интенсивного создания новой российской армии при сохранении базовой инфраструктуры существующей армии.

Разумеется, эта армия должна стать профессиональной, поскольку непрофессиональная армия - это та, которая плохо делает свою работу, то есть проигрывает. Поэтому сам термин " профессиональная " , несмотря на то, что он взят напрямую из названия известной книги генерала де Голля - пустой и ненужный. Другое дело, что армия должна быть кадровой и регулярной.

Но для создания новой российской армии, помимо политической воли, необходимо кардинально изменить мышление и наши представления о войнах, давно ставшие абсолютно устаревшими и крайне опасными стереотипами.

 

Следующая война будет сплошной

 

Пятая мировая война, на пороге которой мы находимся, будет сплошной, т.е. состоять из множества одновременно происходящих по разным направлениям, содержаниям и составу участников боевым процессам. Время и боевые действия совершенно сольются и превратятся в нечто, что предельно точно обозначил замечательный российский геополитик В.Л. Цымбурский как "непрерывность стратегического процесса".

Подобным процессуальным характером уже во многом отличалась холодная война (прошу обратить внимание, что я считаю необходимым писать это выражение - " холодная война " без кавычек). Она, составляясь из многих, разбросанных по всему миру локальных войн, в которых за полвека погибло до 20 млн. человек, становится почти непрерывной и это очень хорошо обозначил военный статистик Б. Урланис, характеризуя частотность боев в первых двух мировых войнах : "... Трудно говорить о каком-либо интервале между битвами... Вся война представляет собой как бы непрерывную цепь битв".

Третья мировая война уже во многом имела характер если еще не единого процесса, то, как минимум, уже не состояния - т.е. четко отграниченного и определенного момента начала и конца войны, с объявлением о " состоянии войны " и с прекращением состояния войны в результате акта капитуляции.

Вооруженные конфликты на чужой территории между двумя сверхдержавами следовали один за другим, погибало огромное количество людей - и при этом большинство населения было абсолютно уверено в том, что они, наконец-то, живут в мирное время и " главное, чтобы не было войны " . Если у кого-то и были представления о реально происходящих в этот период войнах, то они казались просто " странными " . Именно так, кстати, четко обозначил первую Чеченскую войну (которая, как мы помним, вовсе была не войной, а системой мероприятий " по восстановлению конституционного порядка " ) бывший президент Ингушетии, военный человек генерал-лейтенант Руслан Аушев.

Исключительно процессуальный характер приобрела четвертая мировая война, построенная на применении " финансовой бомбы " и наращивании консциентального оружия.

Пятая мировая война станет уже исключительно процессуальной, причем, одновременно идущей по множеству направлений, " гроздьями " и " пучками " , многими " роями " (если вспомнить термин Джона Аркиллы). На смену странным войнам второй половины ХХ века - многим непрерывным войнам в мирное время - грядет сплошная война, когда сам мир и является абсолютной войной.

Очень чувствуют это лучшие российские профессионалы военного дела. Так, генерал-полковник запаса Леонид Григорьевич Ивашов, последний внятный и до конца профессиональный защитник Родины, исключительно сильный военный дипломат, в своих статьях четко указывает на " методологический принцип утверждения контрольно-управленческих функций над регионами и странами - " управление через хаос " . Также чутко и верно он определяет ситуацию как близкую к " мировой трагедии, к так называемому феномену " мировой гражданской войны ".

Единственный недостаток, с моей точки зрения, состоит в том, что хаос и " мировая гражданская война " - это в начале 21 века уже очень метафорические и неточные, построенные больше по аналогии, термины. Также минус этих терминов состоит в том, что создавали их наши противники для своих собственных целей, поэтому они отражают не понятия, необходимые для организации соответствующей обороны и армии, а общее название того, что для нас будет происходить в виде " естественного " процесса - т.е. просто все понимают, что хаос, а откуда хаос и как этот хаос организован, уже никто не понимает и даже неспособен понять.

Надо ясно и определенно говорить о вот-вот готовой начаться мировой войне - пятой мировой войне. Да, это сразу показывает нашу полную, сверху донизу неготовность к этой войне и абсолютную готовность наших генералов и политиков к прошлым войнам середины ХХ века. Что ж, правда, как она ни горька и страшна, все же лучше для России и мира, чем сладкие иллюзии " приобщения к мировой цивилизации " по пути страны на кладбище.

Для такой нарождающейся на наших глазах сплошной войны недееспособный политический класс во многих странах мира с удовольствием принял еще один эвфемизм: " борьба с мировым терроризмом ", " антитеррористические операции " . Это также очень опасное заблуждение, требующее дисквалификации тех, кто с серьезным выражением на лице произносит эти бессмысленные слова.

Сплошная война требует новых лиц и голов, и, тем более, новых армий и вооружений.

Чтобы хоть как-то описать природу грядущей войны, укажем на один смешной случай. Один изобретатель в западно-сибирском городке Урае в начале 90-х годов предложил принципиально новый вид шахмат. Он назвал их " мерцающими " . Идея была проста, как все гениальное. Вмонтировать в стандартные шахматные фигуры функцию смены их достоинства. Т.е. вот ты видишь пешку противника, а через пять секунд она уже - раз! - и ферзь или слон. Этот изобретатель даже умудрился устроить где-то на границе с Китаем чемпионат мира по таким " мерцающим шахматам ".

С моей точки зрения, грядущая сплошная война и будет именно такой " мерцающей " войной. Противник вдруг возникает и вдруг пропадает, подставляя союзника или друга. Пропадает географически конкретный и достаточно постоянный театр военных действий (ТВД), а сами военные действия кардинально меняют свою природу и находимость, представленность в пространстве.

Пространство/время в возникающей практике войны становятся взаимопроникающими категориями.

Любой неверный шаг и методологическая слабость здесь будут очень дорого стоить.

Можно указать только на один простой и наглядный пример.

Какой-то российский " стратег " через несколько дней после 11 сентября 2001 года поспешил радостно отрапортовать о том, что у чеченских боевиков нашли СД-РОМ с учебным пособием по вождению самолетов.

Замысел " стратега " был прозрачен до неприличия - заставить " мировое сообщество " признать чеченских боевиков международными террористами.

Но здесь и была допущена грубейшая методологическая ошибка, в результате которой а) Чечней по-прежнему упрекают Россию, б) по всему южному периметру России - в ее " подбрюшье " - возникает физическое военное присутствие США и НАТО и в) резко усилятся позиции чеченских боевиков и само их количество, вытесненное из Панкисского ущелья.

Непромысленное и невыверенное действие в формате спецоперации привело только к тому, что у США через полгода после этой глупости появились дополнительное основание присутствия в Грузии, в сердце Кавказа. В самом деле: для чего в Грузии появляются американские военные. Как для чего - для наведения порядка в Панкисском ущелье. А хорошо ли, прилично ли американским военным появляться в Грузии? Правильно, присутствие американских военных в Грузии недостаточно, нерешительно и для искоренения международного терроризма в самой Чечне надо бы американским военным прямо туда и идти, наводить порядок в самой Чечне. А можно ли прямо в Чечню? А как же, ведь в этой Чечне помимо беспорядка, который вызван неспособностью РФ в одиночку справиться с международными террористами, еще и, как пить дать, готовится очередной террористический акт против США - спасибо нашим коллегам из российских спецслужб, они нас уже в сентябре предупредили об этом ...

Самое же наивное было в том, чтобы посчитать, что чеченский боевик для Запада - террорист или может быть таковым. Для Запада это всегда " сукин сын, но их сукин сын! " . И как могут наши доблестные " стратеги " надеяться на изменение позиции США и НАТО по поводу происходящего в Чечне после того, как еще в 1997 году был опубликован " Мировой бестселлер " ветерана британской разведки, известного писателя Джона Ле Карре " Наша игра " , в котором он прекрасно описал и показал, на чьей стороне " развитый мир " и что никогда России не будут прощены " имперские грехи " на Кавказе. И это после того, как была выведена на чистую воду британская гуманитарная неполитическая, нерелигиозная благотворительная организация "Хэйло траст" (HALO TRUST), созданная 12 лет назад и базирующаяся в Лондоне, сотрудники которой учили бандитов в Чечне подрывному делу под " крышей " разминирования зоны боевых действий?..

Более того, типичный, многократно продемонстрированный ход американской военно-политической машины состоит в том, чтобы выжидать нужного момента и резко менять - на 180 и больше градусов - свое отношение к любым боевикам. Так было с талибами, с которыми они буквально вплоть до начала августа 2001 года (т.е. за месяц до 11 сентября 2001 года) еще вели интенсивные переговоры о сотрудничестве и которые являются в чистом виде творением, креатурой самих США. Так было и с Освободительной Армией Косово (ОАК), которую буквально до последнего момента - до марта-апреля 1998 года, т.е. до первого месяца войны против Югославии, США официально называли террористической организацией и которую до этих пор кормили и обучали немцы. И только в первый месяц войны против Югославии США резко признали ОАК и сделали ставку на нее, в том числе перехватив руководство ОАК у Германии.

Если наши " профессионалы " думают, что свое присутствие в Грузии военные США несколько скрасят помощью Российской Армии в борьбе против чеченских " международных террористов " , то, со своей дилетантской колокольни спешу их поздравить: они глубоко ошибаются. США пришли в Грузию для трех задач - а) координация воздушных налетов на Ирак, б) организации долговременного военно-политического физического присутствия в центра Кавказа и СНГ, в) для усиления боеспособности чеченских боевиков как фактора, на котором держится кавказская дуга нестабильности. Среди этих трех и возможно еще ряда задач одна точно отсутствует - помощь России.

... Помню, в детстве во дворе мы вечно улыбающихся и подхихикивающих, очень уверенных в себе парней называли почему-то " жизнерадостными рахитами " . Не знаю почему. Но это выражение просто просится на язык сегодня в качестве адекватного обозначения состояния нашей политической " элиты " , военных и прочих " профессионалов " , допускающих такие " плюхи " . Именно подобная антропология счастливого неведения станет реальной питательной средой организаторов сплошной войны и полного разгрома России.

Наши специалисты-силовики сегодня абсолютно не готовы к действиям в условиях войны, близкой к сплошной. Что же будет, если война начнется?..

 

 

Ядерное оружие в пятой мировой войне

 

Акцент на ядерном оружие и простраивание моделей полного не только взаимного, но и глобального уничтожения с помощью атомных бомб в период третьей мировой холодной войны, сыграл, с моей точки зрения, злую шутку с военными аналитиками и политиками.

По-голливудски эффектные картинки ядерной войны и " ядерной зимы " (модель академика Н.Н. Моисеева) выполнили дезориентирующую функцию. Пугали ядерной войной и атомными бомбами, строили бомбоубежища - а попали в народившуюся и выросшую до всемирных размеров сплошную войну как множество локальных, малых и очень маленьких войн.

Спецслужбы организовывали " движения за мир во всем мире " , математики считали количество раз, которыми можно уничтожить все живое на Земле, а подспудно выростала практики новых всемирных войн.

На сегодня существует большое количество, к сожалению, малознакомых даже для специалистов, разработок и описаний таких войн и их элементов.

Достаточно указать на следующие термины и понятия: малая война (термин М. А. Дробова), мятежевойна (термин эмигранта Евгения Эдуардовича Мессмера), неправильная, иррегулярная или малая война (термин генерала Ф. Фон Хейдта), сетевая война ( netwar , термин аналитиков РЭНД-Корпорации), войны шестого поколения или бесконтактные войны (автор понятий - генерал-майор в отставке В.И. Слипченко), конциентальные войны (термин Ю.В. Крупнова и Ю.В. Громыко), пуантилистские войны (термины историка А. Фурсова) и многих иных попыток определить и обозначить реальность многих локально-точечных войн, происходящих одновременно по всему миру .

Такой множественно-пуантилистский массив неожиданно ко времени развала СССР вырос в реальность, более реальную, чем фантазии на тему " ядерной зимы " . Кругом вроде бы какие-то отдельные точки да крючочки, а в целом - если смотреть на этот пуантилизм импрессионистскими глазами - всемирная хорошо организованная и дирижируемая война.

Однако, из этого вовсе не следует, что ядерное оружие окончательно прописано по политическому ведомству.

Ровно наоборот. Выросшая под спудом ядерного противостояния двух сверхдержав процессуально-сплошная война оказывается принципиально неразборчивой к выбору средств достижения.

Именно в этом принципиальном безразличии к средствам и кроется своеобразная мощь сплошной войны. " Потребуется с точки зрения эффективности - ну, что ж, можно и атомную бомбу применить " - к великому несчастью, так примерно сегодня вынуждены рассуждать многие стратеги, вынужденные жить в реальности надвигающейся сплошной войны.

Вовсе не случайно заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Джон Болтон ( Undersecretary of State for Arms Control and International Security John Bolton ) заявил 22 февраля в интервью газете Washington Times , которая традиционно используется для вброса и первичной обкатки скользских заявлений, в котором он заявил, что Администрация Джорджа Буша более не намерена придерживаться обязательств не наносить первой ядерного удара по странам, не обладающим ядерным оружием и что, вообще, хотя Вашингтон "не ищет случая" применить свое ядерное оружие, но он " в состоянии сделать все, что окажется необходимым в целях защиты своего невинного населения " ("we would do whatever is necessary to defend America's innocent civilian population").

Наконец, в ответ на вопрос о том, как соотносится позиция нынешней Админстрации с позицией государственного секретаря Сайруса Вэнса 1978 года, когда тот очень точно и полно определил обстоятельства, при которых США станет рассматривать возможность применения ядерного оружия, Болтон заявил, что " мы не входим в теоретические обсуждения того, что сделали другие администрации ".

Важно подчеркнуть, что Болтон сделал это заявление на следующий день после того, как вернулся из Москвы с переговоров по сокращению ядерных вооружений и по подготовке визита Дж. Буша в Россию в мае этого года.

И, несмотря на то, что в тот же день официальный спикер Госсекретаря Ричард Баучер ( regular State Department briefing,
spokesman Richard Boucher ) полностью подтвердил предыдущие обязательства администраций США и твердо сказал, что " никаких изменений в политике США в области ядерных вооружений нет. Все, что я говорил сегодня последовательно и неизменно заявляется в течение последних 20 или 30 лет ..." , - сам факт выступления Болтона и отсутствие адресного опровержения его заявлений означает, как минимум, то, что часть администрации США думает так, как Болтон.

Это, кстати, сразу уловила и поняла даже по невнятным сообщениям российской прессы артистка Клара Лучко, приглашенная на передачу В. Познера " Времена " . Однако ее попытка акцентировать внимание на кардинальном сдвиге в установках американского истэблишмента была прервана Познером и благодушно-иронически проигнорирована сидящими рядом высокопоставленными военными, " настоящими профессионалами ".

Также вовсе не случайно, что в печати появились сообщения о том, что в только что рассекреченных записях Никсона, бывший Президент США незадолго перед окончанием войны во Вьетнаме и в ситуации очевидного проигрыша США, прямо высказывался в пользу применения ядерного оружия. И хотя якобы Киссенджер его отговорил, но факт, тем не менее, остается фактом - да еще на фоне бывшей за двадцать лет до этого Хиросимы и Нагасаки.

Но дело даже не в том, что так думал " нехороший " Никсон, а " хороший " Киссенджер его отговаривал. А в том, что вброс данной " информации " происходит в одно время с выступлением Болтона, после высказываний " специалистов " в сентябре 2001 года о возможности применения в Афганистане тактического ядерного оружия и с массой других " мелочей " по данному поводу.

Общественное сознание в мире приучают, точнее, даже " дрессируют " к тому, что применение атомной бомбы, наверное, вероятно, в самом крайнем случае - но возможно. Тем более, что уже " и дети знают " , что помимо " стратегического " атомного оружия еще бывает и " тактическое " , для " ограниченного применения " с " локальными и контролируемыми последствиями " на определенных ТВД.

Нелишним будет указать и на чрезвычайно опасные и уже сегодня существующие ситуации противостояния между Израилем и Палестиной и между Индией и Пакинстаном. Напомним, что у трех из этих четырех стран есть ядерное оружие.

Когда пакистанцы выходили десять лет назад на демонстрации с лозунгами " Мы будем есть траву, но у нас будет ядерное оружие " , то вряд ли они рассматривали свое отечественное ядерное оружие в качестве исключительно музейно-престижного экспоната...

Наконец, ядерное оружие и обычное оружие понемногу смыкаются по своей действенности и силе уничтожения.

Сверхточное оружие или, к примеру, термобарическая (вакуумная) бомба, уничтожающее все живое в закрытом пространстве ущелья или долины - это, разумеется, не атомное оружие, но по действию почти уже атомные бомбы .

Можно долго рассуждать и о других видах оружия, которое " самое обычное " , но действует фактически с такими же последствиями, как и атомное. Существует масса не только специальных публикаций на эту тему. Но важно то, что разрушительная и уничтожающая мощь сегодня даже вне " обычного " ядерного оружия в настоящее время полностью сопоставима с мощностью ядерного оружия. То есть конечный итоговый эффект может оказаться сегодня одинаково ужасным и непоправимым. И никому не покажется важным, какая именно наступит зима - " ядерная " или " термобарическая "...

Ни в коем случае нельзя по инерции рассматривать ядерное оружие как неоружие. Здесь надо быть предельно внимательным, здесь " темная " для современного знания и мышления зона.

Стоим прислушаться к предостережению В.Л. Цымбурского: " Нам трудно вообразить обстоятельства, при которых могло бы произойти стратегическое обесценивание ядерной мощи и народы Евро-Атлантики опять оказались бы участниками "абсолютных войн" за пересмотр мироустройства. Но невозможность изнутри сверхдлинного военного цикла представить, что ему должен когда-то настать конец, - не свидетельство уникальности нашего положения, а скорее общее правило, прослеживаемое в истории. Фридрих II заявил о равновесии, обессмыслившем войны в Европе, за 15 лет до первой из войн Французской революции, а Людендорф выпустил свою "Тотальную войну" примерно за столько же лет до наступления ядерного тупика. Смена циклов всегда неожиданна, "аки тать в ноши", предпосылки же распознаются задним числом".

Впрочем, не успел я дописать эту главку как газета " Известия " порадовала нас новым сообщением - " Россия попала в список стран, против которых американцы могут использовать ядерное оружие " " В канун визита российского министра влиятельная газета "Лос-Анджелес таймс" опубликовала сенсационное на первый взгляд сообщение, что по требованию Белого дома Пентагон составил список стран, против которых США должны разработать "резервные варианты использования ядерного оружия". В него вошли Ирак, Иран, Северная Корея (члены так называемой "оси зла"), Ливия и Сирия (от которых теоретически можно ожидать чего угодно), а также Россия и Китай. Авторы доклада рассматривают три ситуации, при которых возможно использование Америкой ядерного оружия в современных условиях: существование на территории враждебных стран арсеналов ядерного, биологического или химического оружия, как ответ на использование этого оружия против США и, наконец, в случае "чрезвычайного военного развертывания" в одной из перечисленных стран.

Вашингтонские эксперты ожидают в ближайшие дни жесткой реакции со стороны правительств тех стран, которые стали членами "великолепной семерки". "Это настоящий динамит, - говорит эксперт из Фонда Карнеги Джозеф Сайринсионе. - Я могу представить, что эти страны будут теперь говорить в ООН".

Однако многие его коллеги в американской столице не склонны уделять этой "сенсации" слишком много внимания. В минувшие сутки ни корреспонденту "Известий", ни американским журналистам не удалось добиться комментариев в ответ на публикацию "Лос-Анджелес таймс" со стороны Белого дома и Пентагона. Впрочем, сенсационного в ней не так уж и много. Как заявили "Известиям" сразу несколько осведомленных чиновников, "этот доклад следует рассматривать лишь как декларацию о намерениях, а не свидетельство готовности США использовать ядерное оружие против перечисленных стран сегодня или в ближайшем будущем".

Сомнения в серьезности подготовленного Пентагоном "секретного доклада" укрепились после того, как в течение воскресенья его полный текст удалось получить сразу нескольким газетам. Эту публикацию связывают прежде всего с тем, что Америка послала недвусмысленный сигнал Ираку в свете резкого роста напряженности в отношениях между израильтянами и палестинцами. Китаю косвенно также угрожают использованием ядерного оружия в случае, если он нападет на Тайвань. Но при чем здесь Россия? Как указывает в самом докладе один из его авторов, "от России Америка не ожидает никакого непредвиденного развития ситуации", однако США "не могут быть уверены, что отношения с Россией всегда будут такими" .

Мне кажется, помимо прямой информации о публикации в " Лос-Анжелес Таймс " , что подтверждает факт интенсивной подготовки общественного мнения к сюрпризам, стоит обратить внимание и на тон самой публикации в нашей отечественной газете " Известия " . Ее стиль и общий настрой мало отличается от сотни других сообщений в этом номере газеты на разные темы. Чувствуется, что журналисты газеты уж точно знают, что в целом все в мире нормально, им хорошо и всем хорошо, кроме этих плохих государств из бушевской " оси зла "...

Но даже по сравнению с этой завидной жизнерадостностью наших певцов " этого лучшего из миров " поражает комментарий к этому сообщению директора российских и азиатских программ вашингтонского Центра оборонных исследований Николая Злобина: " Подобный доклад безусловно свидетельствует об ограниченности интеллектуального ресурса его авторов, узости их взглядов. Но попытаемся понять логику американских военных. Нынешнее улучшение отношений с Москвой они связывают почти исключительно с позицией президента Путина, которая не пользуется твердой поддержкой российской политической элиты. Сегодня, говорят в Америке, Россия не является нашим врагом, но в Москве все может быстро измениться. К сожалению, нынешние отношения двух столиц слишком сильно зависят и от международной политической конъюнктуры. Нет ничего удивительного поэтому, что американские военные хотят перестраховаться, хотя порой и делают они это грубовато и не всегда кстати ".

Вот так - " все может измениться ..."!..

 

Присутствие как мощный вид оружия

 

Неприятие расширения НАТО и, тем более, ужас от размещения американских и натовских войск в СНГ-эвской Средней Азии и в Грузии имеет не только и не столько эмоциональную природу, как это любят выказывать " настоящие аналитики ".

В наши дни здравый смысл настолько редок, что очень мало людей понимает, что в эпоху глобализации и превращения географии в управление круглым земным шаром (геоидом) сам факт присутствия является мощнейшим комплексным оружием.

Даже в абстрактно-размытой Военной доктрине Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. ╧ 706, ясно сказано, что " ввод иностранных войск в нарушение Устава ООН на территории сопредельных с Российской Федерацией и дружественных ей государств " является одной из " основных внешних угроз "

Через организацию связанных узлов присутствия формируется инфраструктура территориальных плацдармов для ведения сетевой войны.

И такая плацдармная сеть или цепь узлов является не только и не столько подготовкой условий к нападению на окружаемую страну, после которой может быть объявлено состояние войны ( " немецкие войска в 4 часа утра без объявления войны перешли границу СССР ..." ), но непосредственно самими боевыми процессами.

Не случайно, что зам. исполнительного директора проекта " Новый американский век " Том Доннелли последовательно проводит идею " расширения имперского периметра США " через физическое присутствие США в Центральной Азии и организации " удерживающей цепи " прежде всего вокруг Китая (страна, которая расположена выше Китая и которая раньше называлась СССР-Россия, похоже, уже мало кого в США интересует как геополитический субъект).

Периметризация также представляет из себя цепь (помните, мы уже приводили выше образ цепи у Б.Урланиса: "... Трудно говорить о каком-либо интервале между битвами... Вся война представляет собой как бы непрерывную цепь битв" ) - только не во времени, а в пространстве. Тот же Том Доннелли, с удовольствием обозревая " истерию " (его слово) в китайских СМИ по поводу обустройства США в Центральной Азии, особенно выделяет в одной из пекинских газет это выражение "containing chain" и то, что главное, чего боятся и что тяжело переживают китайцы - это буквально " окружения " (the strategic encirclement) силами США и НАТО .

 

Здесь мы выходим даже за рамки диалектики, когда цель - проникновение в бывшую советскую Среднюю Азию, становится средством и наоборот, когда объявление начала войны может вполне оказаться ее реальным концом (а самая настоящая война - самым выдающимся и подлинным миром?).

Как бы то ни было, присутствие американских войск должно являться и является инструментом ... всего. " Изменения режимов, политические и судебные реформы, организация экономического развития, сотворение, удержание и сохранение подлинного мира - все это не может быть выполнено вне продолжительного присутствия и наращивания американских вооруженных сил ", - вот что, критикуя министра обороны США Рамсфельда, вменяет вооруженным силам своей державы неугомонный Доннелли .

Данная логика является традиционной для США как минимум с середины XIX века и была блестяще продемонстрирована в ходе трехмесячной войны против Югославии.

Впрочем, по мнению министра иностранных дел России И.С. Иванова в пограничном присутствии первой и единственной на сегодня сверхдержавы мира нет ничего такого, чтобы вызывало беспокойство: "Иногда спрашивают, не приведет ли это к усилению роли США в регионе и к ущемлению интересов России? С учетом глобальных вопросов по которым ведется диалог с США, их присутствие в регионе не вызывает беспокойства. Вместе с тем, если бы сохранялся очаг терроризма в регионе, то это продолжало бы вызывать беспокойство. Для России это намного опаснее, чем присутствие США".

В самом деле, что может быть страшнее терроризма?..

 

 

Исчезновение географических, ведомственных и дисциплинарных границ

 

Организация присутствия как боевая задача и выстраивание цепей-периметров вокруг " неправильных " государств и регионов приводит к тому, что география становится следствием искусственной деятельности военно-политических машин и целенаправленных усилий, а не отражением " естественных феноменов " , натурально существующих географических объектов.

Отсюда возникает феномен исчезновения или прямого уничтожения, передвижения (сдвижки) и подрыва границ.

Современная война не признает границ и всегда строится на нарушении границ, на разыгрывании удара по сдвигу разнообразных границ .

Как подчеркивает огромное число аналитиков и практиков военного дела в настоящее время происходит массированное " стирание " и перемещение привычных границ всех типов: географических, мыслительных, отраслевых, культурных и др .

Огромное значение имеет стирание ведомственно-отраслевых границ.

В современных противоборствах формируются сложные многоотраслевые комплексы: медиа-эколого (энверайментально-)-промышленно-военные комплексы или " военно-промышленно-академические комплексы " .. При наличии автономных ядер составных элементов этих комплексов их действие в конечном итоге происходит в единстве, достижение которого и является в настоящее время одним из самых важных секретов, условий боеспособности и обороноспособности страны.

К сожалению, такое единство для России на сегодня еще очень неблизкая для решения задача.

В последний период войны в Югославии в 1998 году было удивительно смотреть, как военный дипломат генерал-полковник Л.Г. Ивашов сумел взять на себя ответственность за весь круг вопросов и буквально " на себе самом " организовать на некоторое время подобие такого межведомственного оборонного комплекса. Даже спецпредставитель В. Черномырдин и министр иностранных дел И. Иванов были обескуражены таким поворотом дела и на определенное время бездействовали.

Но проблема была решена и Черномырдину с Ивановым удалось все решить профессионально. Тем более, что хотели они как лучше - вот, и получилось " как всегда ".

 

 

Терроризм остался в прошлом веке

 

Нет сегодня более вредного для России термина и организуемого им умонастроения, чем " терроризм ".

Термин этот не только не описывает адекватно существующую ситуацию, но и его использование и перевод в конкретные военно-политические мероприятия в России напрямую разрушает страну.

Терроризм в 20-м веке обозначал отдельные эпизоды неправильной (иррегулярной) третьей мировой войны двух сверхдержав за сохранение (для одних) и за передел (для других) ялтинского мироустройства.

С разгромом СССР терроризм стал вредным анахронизмом.

Другое дело, что сами террористы не остались безработными. Но с тех пор, как все они перешли на доллары и окончательно забыли, что такое рубли и стоящий за ними " развитый социализм " , их нельзя называть террористами. Многие стали элементарными уголовниками. Большинство из бывших террористов задействовано в спецоперациях, организуемых развитыми (т.е. способными платить доллары) странами - эти вчерашние террористы превратились в передовые отряды " мировой цивилизации " , ведущей войну с " новыми варварами " . Другие проводят операции по заказу тех, кто с начала 90-х годов последовательно загоняется в угол, называется то " странами-изгоями " , то, теперь, после выступления Дж. Буша 31 января - элементами " оси зла ".

Есть, вероятно, и такие " бывшие " , которые ищут или сумели найти новые формы объявления себя в кардинально изменившемся мире, стать вестниками нового возможного миропорядка.

Но террористов больше не осталось.

Признание Россией терроризма как актуальной проблемы и явления, помимо мыслительного недоразумения, автоматически означает ее самозачисление в одну из первых двух категорий: в " мировую цивилизацию " , объявившую войну " международному терроризму " и " варварству " - или в " страны-изгои " , составившие " мировую ось зла ".

Нахождение России в любой из этих категорий является и тактически, и, тем более, стратегически абсолютно тупиковыми и чрезвычайно опасными ситуациями.

Мне кажется, что плохая работа воображения у людей, помогающих руководству страны принимать решения и делать " исторические " заявления, не должна служить причиной того, что всю страну, каждого из нас, как, прошу прощения, баранов, загоняют в два равно смертельных тупика.

Надо создавать принципиально новые научные обобщения о реалиях современного мира и современных войн с позиции России и обеспечения ее надежной обороноспособности, а не повторять зады чужой пропаганды. А вот надеяться на то, что тебя примут в " мировую цивилизацию " или хотя бы ненадолго оставят в покое по причине того, что ты талдычишь чужие клише - как раз не надо. Все-равно не примут к себе и все-равно будут рваться к вожделенным призам и победам.

" США не позволят наиболее опасным режимам мира угрожать нам наиболее опасными и разрушительными видами оружия " , - именно этот ключевой момент программной речи Президента Дж. Буша 31 января 2002 года выделяет в передовой статье "The Washington Post" Вильям Кристол, коллега Тома Доннелли по проекту " Новый американский век " . И поясняет: " Важно отметить, что слово " терроризм " полностью исчезло из этого наиболее драматического фрагмента речи Президента " . Новый " аспект войны с терроризмом идет значительно дальше терроризма и в сторону от терроризма. Это война против опасных тираний, старающихся завладеть оружием массового уничтожения. И это, если понадобится, может быть главным и односторонним типом войны.

... Фактически, раз " ни одна нация мира не является освобожденной " от того, чтобы быть приверженной " подлинным и неизменным " принципам свободы и справедливости, американской внешней политике необходимо приказать войти в состояние войны с тиранией вообще, с тираниями в целом " ... Цель - " достичь замены режима " , правда, " пока что используя скорее дипломатические и политические, чем военные, средства ".

Замечательно, что Вильям Кристол, формулируя то, что " ни одна нация мира не является освобожденной " , употребляет глагол "exempt" - " освобождать от налога или иной государственной обязанности ".

Т.е. США фактически приступило к тому, что назначать и взимать своего рода " налог на свободу и справедливость " , а ее вооруженные силы и дипломаты становятся всемирными мытарями по сбору подобного налога.

Отсюда любые попытки увильнуть от данного налога или тем более посчитать его уплату ненужной будут расцениваться как мировое преступление и соответствующим образом наказываться. Впрочем, даже не совсем чтобы преступление, а просто банальное банкротство или дефолт.

Вот архитектура и геометрия мирового порядка. И, в самом деле, причем здесь терроризм ?

Вообще, надо сказать огромное спасибо крайним глобалистам (империалистам?) типа тех, что составляют проект " Новый американский век " , за то, что они, в отличие от наших вареных " аналитиков " и " политиков " доводят каждую мысль Буша и команды до логического конца, до жесткости, ставят точки над "i" . Впрочем, как и в случае с Бжезинским не следует преувеличивость " отмороженность " и " внеофициальность " данных господ - между прочим, под исходным манифестом " Заявление принципов " (1997 г.) проекта " Новый американский век " стоят подписи сегодняшних вице-президента США Дика Чейни ( Dick Cheney ) и министра обороны США Дональда Рамсфельда ( Donald Rumsfeld ).

" Ось зла " и " борьба с терроризмом " - это для Голливуда и для людей, сознание которых уже отстроено Голливудом. А существо дела состоит именно в том, чтобы организовать эффективный сбор налогов на свободу и справедливость по-американски. Терроризм для США 2002 года является анахронизмом и только дремучие и несчастные люди могут с серьезными физиономиями " профессионалов " произносить это слово в отношении к проблемам России .

Ловушка, в которую с потрохами попадают политики и аналитики состоит в том, что ими не различается антисистемное и внесистемное действие. То, что я и огромное количество людей и обществ на земле не желает становиться винтиком (и даже мытарем) в системе мирового порядка а ля США вовсе не означает, что я и эти люди и общества являются антисистемными! Вовсе нет. Это лишь значит, что большинство этих людей и обществ способны и желают выстраивать собственные системы, которые с позиции человечества по отношению к системе США являются вне-системными .

Моя российская тысячелетняя традиция и та всемирная отзывчивость и всечеловечность русского человека, которые выделил и описал Ф.М. Достоевский в своей выдающейся " Пушкинской речи " , не вписывается и не исчерпывается системой США. Ну, никак!

При этом ни я, ни множество людей и обществ вовсе не желают США зла и не требуют от США денег, бесплатных окорочков, незаслуженных олимпийских побед или налогов на " свободу и справедливость " , тем более не являются - с нашей позиции - антисистемными силами и врагами США .

Более того, именно с внесистемного действия по объявлению чрезвычайного положения начинается, по Карлу Шмитту, суверенитет и независимость страны, начинается собственно государственность.

А " терроризм " - это устаревшее обозначение того, что организовывалось спецслужбами сверхдержав в эпоху холодной войны.

Чеченские боевики вовсе не являются террористами. Они являются либо мятежниками, которые открыто, с оружием в руках и с принятием огромной помощи из-за рубежа желают отделиться от Российской Федерации, либо уголовниками, которые нашли для себя удобным заниматься бандитизмом, вымогательством и мародерствовать в условиях мятежа. Мятежникам даже было дано два шанса - в 1993 и в 1996 гг. Они доказали, что не способны выстраивать собственную систему и государственность автономного типа. Вот и все. И чем дальше мы будем тут путаться в терминах, смыслах и понятиях, - тем дольше мы не решим так называемую " чеченскую проблему ".

Неужели это непонятно? Или невыгодно понимать?

Хочешь помочь американским мытарям - помогай, не умеешь помочь - рассуждай про терроризм, а желаешь восстанавливать российскую государственность и строить новую оборону и армию - научись быть умственно и нравственно самостоятельным.

Ложное направление ума и сознания на " антитеррористический интернационал " и терроризм в целом вредно не только в настоящее время, но и стратегически, на дальнюю перспективу.

Во-первых, это позволяет не ставить вопрос о восстановлении и развитии российской армии в целом и увлекаться фантазиями на тему небольших мобильных войск, даже спецназов, которые, конечно же, " успешно решат " все новые конфликты. Это подается под лозунгом необходимости построения " профессиональной армии ", " небольшой и мобильной " , которая опять же подразумевает существенное, в разы, сокращение существующей армии - т.е. ее окончательное уничтожение как сферы и территориальной инфраструктуры на 1/7 мировой суши.

Во-вторых, это окончательно размывает идеологию конкретного и реального противника, против которого и должна создаваться боеспособная армия. " Международный терроризм " - это выражение, удобное для США, поскольку оно позволяет им отстраивать и выстраивать мир по своим лекалам. И его абсолютная размытость и абстрактность им очень даже нужна, так как превращает буквально каждую точку земного шара, если она вдруг им завтра понадобится, в объект военного нападения. Была бы задача по реализации национальных интересов США, а предлог и местные " террористы, входящие в сеть международных террористов " быстро отыщутся.

Наши политики и генералы, привыкшие, как писал Сергей Есенин, " задрав штаны, бежать за комсомолом " , все норовят быть " как большие " , быть такими же " крутыми " и современными как сами США. Но выдавать чеченских боевиков и даже араба Хаттаба, уже почти родного, за международных террористов, с нашей, российской позиции крайне опасно - ведь после Панкисского ущелья США и НАТО могут захотеть помочь против террористов и в самой Чечне ...

Если понимать терроризм вполне конкретно как нагнетание ужаса и страха, то, в этом смысле, способность госаппарата наводить террор вполне может быть сравнимой или даже большей, чем у " антисистемной организации " . Разве бомбежки США и НАТО Югославии не являются в чистом виде интернациональным террором, организованным сразу несколькими госаппаратами? Разве действия государственных машин, которые не способны к реальному диалогу с обществом, не являются террором ?

Кампания по борьбе с терроризмом - чужое оружие! Нам оно не только излишне, не отвечает нашей методологии и целям России, но и напрямую направленно против нас.

Вот один из многих примеров употребления этого термина против России. 27 февраля 2002 года, как сообщает агентство Lenta.ru " Госдепартамент США обвинил Белоруссию в поддержке терроризма ... и заявил о возможном введении санкций против Беларуссии в связи с обвинениями в поставке оружия странам или группам, поддерживающим терроризм.

"США очень серьезно воспринимают информацию о продаже оружия тем странам и группам, которые поддерживают терроризм. Мы всегда используем самые различные способы организации взаимоотношений с такими странами, от двухсторонних переговоров до введения санкций с целью предотвращения распространения оружия", - заявил официальный представитель Белого дома Ричард Баучер ...".

Кто даст гарантии, что эти демарши и окрики не пойдут дальше? Кто даст гарантии, что завтра героическая российская армия в Чечне не предстанет в официальном выступлении каких-либо пфайферов или шээв (не помните такого спикера НАТО, который вещал под музыку бомбежек Сербии в марте - июне 1998 года?..).

В ситуации сплошной войны необходима в первую очередь способность к удержанию и защите собственной позиции. Полноценное действие возможно только с правильной позиции.

Губернатор Кемеровской области Аман Гумирович Тулеев, фактически первым в России среагировав на использование США ситуации в Панкисском ущелье для создания очередного плацдарма присутствия в сердце Евразии, показал, в отличие от " профессионалов " , ясное понимание природы современной гуманитарно-финансово-военной или множественной войны.

"Те, кто считает, что США якобы разделили с Россией зоны влияния в Грузии, забывают о том, что американцы жестко преследуют только свои собственные цели. А значит, будут бороться с террористами и искать пособников "Аль-Каиды" теми методами, которые сочтут нужными", - сказал Тулеев. По его мнению, при этом параллельно США будут оказывать влияние на политические и экономические институты "спасаемой" страны. "Так было в Афганистане, так будет в Грузии", - заметил губернатор. "В этом суть общей стратегии: гуманитарная и финансовая помощь идут рука об руку с военным присутствием", - подчеркнул Тулеев. По его словам, если американские СМИ всерьез обсуждают вопрос о том, "следует ли США принять участие в чеченской войне", то они должны при этом учитываеть мнение России ".

Но особо важно обратить внимание на последнее предложение. Здесь Тулеев фактически обозначил реальную цель " борьбы с террористами в Панкисском ущелье Грузии - " принять участие в чеченской войне " , т.е. совсем просто, " влезть " в чеченскую войну, " подцепить " к ней Абхазию и Осетию, и сделать " антитеррористическую операцию в Чечне " интернациональной, международной, предмировой войной.

" Антитеррористическая " риторика бумерангом возвращается в Россию ...

 

 

Новые мировые реалии требуют нового комплексного оборонного профессионализма

 

Новые типы (поколения, формации) войны заставляют кардинально пересмотреть устоявшиеся общественно-правовые основы современного военного дела и поставить во главу угла новый комплексный профессионализм.

Сегодня необходима принципиально новая наука побеждать.

Так, кардинально меняются природа современных государств и правовых систем. Происходит последовательное разрушение национальных государств, огромную роль, абсолютно сопоставимую с крупными национальными государствами играют " негосудаственные государства " типа ТНК. Открытость и прозрачность границ делают трудноуловимой грань между " внешними " и " внутренними " проблемами страны или группы стран.

Даже для Запада традиционная модель правого государства становится проблематичной, а для России, в которой идеология правового государства безуспешно внедряется в течение последних пятнадцати лет, данная идеология уже не позволяет решать реальные проблемы.

Как сформулировал еще в 1986 году теоретик (а в годы 2-й мировой войны еще и практик, командир специальной группы парашютистов армии гитлеровской Германии) малой неправильной войны Фридрих фон Хейдт " в неправильной иррегулярной войне правовое государство (конституционное республиканское государство в рамках западной традиции) имеет огромные проблемы ... В правовом государстве мы имеем только два типа людей: законопослушные граждане и преступники. Третий тип людей, которые ведут иррегулярную войну, правовым государством во внимание не берется ".

Концепции и идеологии правового государства попросту " не хватает " для того, чтобы адекватно выразить проблему современной войны.

Тем более, что и само государство часто оказывается приватизировано и превращено в машину террора (т.е. наведения ужаса) и, что еще страшнее, в машину по уничтожения населения и будущего народа.

Как можно кого-то там вовне обвинять в " антисистемности " и " терроризме " , когда начальник департамента Правительства Российской Федерации (см. выше и ниже) открыто, даже с пафосом спасителя России обсуждает вопрос о стратегии организации трансмутации российского населения в " человеков экономических " и о проведении " структурных экономических реформ в результате которых за бортом окажутся, по его же научным изысканиям и подсчетам, десятки миллионов (!!!) неэффективных " трудовых ресурсов " - причем, неэффективных именно и только с точки зрения этих структурных реформ и их бездарных, неспособных на любое созидательное дело организаторов! Вот уж в чистом виде готовящийся на ближайшее десятилетие террористический акт. Но с позиции абстрактного правового государства получается так, что терроризм - это не превращение населения страны в реформенное мясо, поскольку они исходят аж из самого Белого Дома, а мои указание на рассуждения господина Гонтмахера, поскольку они (мои рассуждения) явно подрывают, в отличие от рассуждений господина Гонтмахера, основы госстроя.

Правда, правовое государство и тут бессильно, никак не поможет, поскольку сегодняшний " основной закон " - Конституция Российской Федерации 1993 года - была создана в результате антизаконного захвата власти тогдашним Президентом Б.Н. Ельциным. Мудрый советник Ельцина Ю. Батурин, успевший уже после этого события пару раз слетать в космос, даже придумал по случаю специальную формулу для легитимизации Указа ╧ 1400 и его последующей реализации вплоть до стрельбы танками: надо, мол, различать законы, которые создаются людьми и могут быть ошибочны, - и само право, которое позволяет поступать правильно во имя высшей справедливости.

Можно поиграть и в эту терминологическую игру - но тогда, боюсь, от легимимности и системности госаппарата ничего не останется.

Деятельность руководства почти государственной компании РАО " ЕЭС " во главе с А.Б. Чубайсом по периодическому и последовательному на разных территориях Российской Федерации отключению в 2000 - 2001 гг. электричества - тоже проблема.

С одной стороны, эта деятельность в чистом виде подпадает под определение преступной деятельности с целью выколачивания из государственного бюджета за счет безмерно завышенных тарифов экономической прибыли. И когда господин Чубайс нахраписто кричит в телевизор о том, что энергетики тоже люди и должны получать зарплату, и что в мире стоимость киловатт-часа во много раз выше, чем в России - то мне странно, почему Анатолию Борисовичу люди из компетентных органов не разъяснят, на первый раз, что учителя, к примеру, не являются людьми меньшими, чем наши славные энергетики, и будучи даже самыми низкооплачиваемыми работниками почти во всем мире, тем не менее, получают в России в 30 примерно раз меньше, чем их коллеги в США - а тарифы у нас всего в десяток раз меньше.

С другой стороны, деятельность государственной компании, принадлежащей к " системе " , имеет, очевидно, много возможностей для неправовых и противозаконных действий. Поэтому местным " дочкам " РАО " ЕЭС " отключать электроэнергию разрешено, а захват " рубильника " взводом местного абсолютно государственного спецназа, отключенного от последних цивильных благ, - это уже, судя по понятиям, явно террористический акт.

С третьей стороны, эту деятельность с позиции природы и характера современных войн надо однозначно понимать как типичную активную разведдеятельностью в пользу любого противника России по изучению реакций населения и военных частей на их перевод в нецивилизованные условия жизнедеятельности, а, главное, для изучения и испытания отключением стратегических объектов фактической обороноспособности России как непосредственно в военной сфере, так и в других важнейших сферах жизни и деятельности ...

Но эти бесконечные " выпадения " из правого поля - только одна часть проблемы современных запутанных, массово-сплошных и абсолютно неправильных войн.

На вторую часть, не менее важную, указывает Фридрих фон Хейдт и все те профессионалы, кто разбирается с феноменом терроризма или неправильных войн, - это то, что за любыми " безличными " и " немотивированными " террористическими актами стоят совершенно конкретные лица и субъекты, страны и народы.

Другое дело, что искать их, как правило, надо не там, где светло, а там, где они фактически есть.

Но тогда дело совсем не в тех, в общем-то, несчастных людях, которые рискуют или даже жертвуют собственной жизнью, и на которых с помощью термина " терроризм " вещают всех собак и кошек.

Дело в тех, кто является субъектом.

Оттого, что мы их не знаем - как не знаем, к примеру, кто и по чьему персональному приказу на самом деле убил Джона Кеннеди, как не знаем и того, кто организовал сложнейший с технической стороны акт подрыва двух башен Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года - от того, что мы их не знаем, вовсе не следует, что их нет, что надо срочно бомбить Афганистан и что все это враз прояснится как только мы произнесем магическое слово " международный терроризм ".

К великому несчастью, большинство серьезных и ответственных лиц, которые сегодня в России рассуждают про контртеррористические операции и коалиции фактически не в состоянии ничего поделать ни с Чечней, ни, тем более, с другими " международными террористами " . Но вместо того, чтобы честно признать это и попытаться выработать реалистичную стратегию и методологию защиты страны, наши " силовики " п-прежнему, по-советски предпочитают изо дня в день длить то, что выдающийся русский советский методолог и философ Г.П. Щедровицкий назвал фиктивно-демонстративным продуктом (ФэДэПэ).

Впрочем, судя по всему, данная проблема совсем скоро будет разрешена.

Направления решения этой проблемы четко и грамотно сформулировал все тот же А.Б. Чубайс в своем программном выступлении на Съезде СПС 14 декабря 2001 года.

Это выступление было небольшим по объему и таким мощным, откровенным, что его стоит привести почти целиком. Потерпите, прочитайте - не пожалеете.

" Я выскажу мысль, которую, может быть, странно будет слышать из моих уст и которая, может быть, кажется не очень значимой в работе региональных организаций, но надеюсь, что она будет понята со временем и принята. У страны в целом на ближайшие 5-7 лет ничего более значимого, более масштабного, ничего в подлинном смысле исторического по сути дела не осталось, кроме одного вопроса - место России в мире. Я считаю, что в ближайшие 5-7 лет именно в этой сфере произойдет фундаментальный, ни с чем не сопоставимый в нашей истории, гигантский по значению исторический поворот.

   Первые признаки этого поворота, пока еще достаточно робкие, уже произошли. Но то, что будет происходить дальше, как мне кажется, абсолютно беспрецедентно. Это изменит не только место России в мире и не только отношения России с миром - это изменит всю внутриполитическую карту страны. Это изменит позиции президента внутри страны. Это очень серьезно отразится на его рейтинге, приведет к значительному, если не радикальному, пересмотру взаимоотношений президента со всеми ведущими элитами внутри страны и полному изменению всей структуры его электоральной поддержки.

   Я рискну сказать, что в последние годы для нормального гражданина России вопрос о том, кого мы больше поддерживаем - Соединенные Штаты или Китай, был довольно абстрактным. Существовали гораздо более насущные вопросы. Но мы обязаны думать о том, что будет самым важным, вызывающим острейшую полемику, если не противостояние, внутри российского общества через полтора-два года.

   Я считаю, что это будет именно тот вопрос, о котором я сейчас сказал, - место России в мире. И если это так, то надо признать, что сегодня наша партия в этой сфере пока еще очень слаба.

   Нас очень мало во внешнеполитической элите, нас практически нет в оборонной и в военной элите, нас вообще нет в разведывательном сообществе, нас вообще нет в тех сферах, которые являются базовыми для формирования будущей политики России в мире и определения ее места в мире. Я убежден в том, что это должно стать ключевым прорывом в деятельности "Союза правых сил" в ближайшие годы.

   Повторяю еще раз: это не означает, что ничего не осталось делать в экономике, это не означает, что ничего не осталось делать в образовании. Конечно, все это значимо, но в этих сферах, я убежден, мы движемся в правильном направлении и дальше будем двигаться правильно. Я говорю сейчас о том, где нужен радикальный, принципиальный прорыв. То, о чем говорила сегодня Ирина Хакамада, абсолютно верно. Это лишь самые первые шаги, уже сегодня недостаточные для масштаба задач, стоящих перед страной. Не на кого опереться России в решении этой исторической задачи, кроме "Союза правых сил". Никто, кроме нас, не способен по-настоящему сформировать новые элиты, по-настоящему сформировать интеллектуальный потенциал, по-настоящему выработать принципы, базу и стратегию всей политики России в этой сфере на ближайшие семь лет!

   Может быть, сегодня это странно звучит. Но, поверьте, если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу - туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период ...".

Два пункта с позиции современного понимания войн требуют срочной реакции " силовых ведомств " и Главнокомандующего Российской Федерации.

Во-первых, открыто ставится задача внести партийность и партионность в силовые и внешнеполитические ведомства. За этим стоит не только нарушение Конституции РФ, но и четкая заявка на экспроприацию остатков государственной машины в целях не страны, но одной партии.

Принятый 11 июля 2001 года Федеральный закон " О ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЯХ " в п.5 ст. 9. однозначно определяет: " Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления), в Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений ".

Конечно, партийцы СПС, вероятно, вмешиваться в " процесс " внутри означенных А. Чубайсом ведомств не будут, а, если и будут, то это, очевидно, не будет столь чувствительно как " вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений ".

Во-вторых, А. Чубайсом четко обозначается исходно тупиковая и смертельно опасная для России развилка (безальтернативная альтернатива): либо Россия должна быть с Китаем, либо с США. То, что Чубайс явно не с Китаем собирается делать " прорывы " - это очевидно. Но это второстепенно. Самое важное - что Россия ни в коем случае не должна выбирать Китай против США или США против Китая, ни в коем случае не попадать в эту чубайсовскую рогатину.

С позиции Конституции Российской Федерации (п.5 ст. 13: " Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни " ), национальной безопасности РФ (очень аморфная и неработающая доктрина), с позиции информационной безопасности РФ (очень аморфная и неработающая доктрина), с позиции обеспечения обороноспособности Российской Федерации (очень аморфная и неработающая, такая же " никакая " военная доктрина), с позиции анализа и понимания современных войн и систем оружия эти два публичных и зафиксированных документально призыва А.Чубайса являются не только необходимым, но и более чем достаточным основанием для, как минимум, приостановления публичной деятельности этого энергичного и энергетического политика ...

Но раз наши " силовики " не обладают никакой силой или пониманием происходящего, раз в стране нет адекватных современной ситуации профессионалов, то пусть уж, по крайней мере, не расстраиваются и не берут в голову, как говорится.

Совсем скоро на их место, в соответствии с партийными задачами, которые поставил А. Чубайс, придут молодые, активные и подкованные ребята из СПС. Они быстро все приведут в порядок и окончательно искоренят терроризм - как внутренний, так и международный.

Я в этом уверен, только не скажу почему ...

 

 

Одновременное множество странных войн

 

Все привыкли, что война - это когда взрывы и выстрелы. Ведь все мы смотрели фильмы: там стреляют танки, бежит пехота, летят самолеты ...

Все знают, что войной занимаются люди в погонах, " силовики ".

Ситуация состоит в том, что все все знают, каждое ведомства без устали проводит " системы мероприятий по повышению, углублению, совершенствованию, развитию ..." и т.п. и т.д., а как только против страны проводится очередное мероприятие извне, то не оказываетя никого, кто не только бы осуществил грамотную оборону, но и даже тщательно разобрался в происшедшем.

Приватизация государства (аппарата) изнутри и превращение его в инвестиционно привлекательный объект извне - т.е. по-простому закупка государственного аппарата в России - это что? Сколько сытых физиономий в стране живут на средства, доставляемые в конечном итоге из-за рубежа (Мировой банк, МВФ, гранты, импортно-экспортные коммерческие операции и пр.)? Разве это не боевые действия в убийственной, хотя и не объявленной войне против России и ее будущего?

Последовательное, по всем законам глубокого внедрения проникновение сект и католичества в Россию - это тоже не элемент войны? Разве это не открытая перевербовка населения, более благообразно называемая прозелитством?

А что тогда война?..

Надежда Кеворкова в своей статье " Еще одна митрополия Рима. Ватикан продолжает двигаться в глубь России " пишет: " Субботний телемост, с помощью которого верующие, пришедшие в московский костел Непорочного зачатия и в еще несколько российских католических храмов, могли совместно с римским понтификом молиться и выслушать его благословение - лишнее подтверждение тому, насколько серьезно Ватикан обратился на Восток ".

Это не война? По мысли Патриарха Алексий II, который " в своем комментарии ... дал понять, что Московский Патриархат расценивает последние инициативы Рима как экспансионистские устремления, связанные с давними намерениями католицизма утвердиться в православной России " - это уже почти война.

По мнению Министерства обороны, которое, если к нему обратиться по этому поводу, в лучшем случае, посоветует обратиться в Патриархию, а, скорее всего, в психиатрическую клинику, - совершенно не рассматривает это событие из области " религии ", " телекоммуникационного прогресса " и " свободы совести " , ключевым событием обороны страны и состояния обороноспособности в целом. Ведомственно-отраслевое разобщение в современной России приобрело такой глубокий характер, что реальность вневедомственного предмета " оборона страны " давно уже потерялась в междуведомственном гибельном пространстве.

А вот оборонное и внешнеполитическое сообщество США, представленное в РЭНД-Корпорации, такого рода события однозначно подводит под давно уже ими тщательно разрабатываемое понятие " сетевой войны " (см. начало данной работы)! Там давно поняли, что современная война де юре ведется не между двумя государствами, а между негосударственной организацией (организациями, NGO ) и государством, и именно поэтому Дж. Акилла вводит понятие " роения ", " роевой войны " : кругом полный мир, на дворе тишь да гладь, да святая благодать - а вокруг России вьются как мошки и роятся как пчелы мириады маленьких и сплошь благообразных и совершенно неправительственных организаций .

Тихие офисы, журчит интернет, аккуратные и вежливые люди вокруг, молодые энергичные дамы, транснациональные мировые сети, регулярные долларовые получки, глубоконаучные симпозиумы и конференции, выездные лекции и коллоквиумы, постоянно открываемые, наконец, новые церкви и молельные дома - если все это разом вообразить, то любого разберет восхищение от земного рая " мировой цивилизации " . Место там, конечно, не для каждого, да и цивилизация на редкость как хороша.

... А может нам пригласить в Генеральный штаб, в Правительство РФ и в Администрацию Президента РФ, в Минобороны РФ Джона Аркиллу, ведущего теоретика сетевой войны и новых типов войн? Пусть он расскажет о передовом опыте Пентагона и РЭНД-корпорации?

Впрочем, и журналист Кеворкова точно указывает на эффективность сетевой работы: " Однако в провинции, где католическая экспансия имеет благотворительную окраску, никаких акций сопротивления ожидать не приходится. В условиях глубочайшей нищеты даже минимальная помощь принимается населением без оглядки на конфессиональную принадлежность. Материальный ресурс, которым обладает Ватикан, не идет ни в какое сравнение с ресурсом РПЦ. А поэтому приход миссионеров в детские дома, детские сады и школы проходит гладко.

Подытоживая, можно с большой уверенностью констатировать, что постсентябрьский план главы нашего государства по разворачиванию России лицом к Западу идет на всех парах. И продвижение Ватикана в глубь России - один из пунктов программы "приобщения России западным ценностям".

 

 

Консциентальная война

 

В первые месяцы после предательского Хасавюртовского мира, ставшего во многом продолжением не менее ужасной избирательной кампании этого же 1996 года Ю.В. Громыко и я, анализируя ситуацию и причины этого политического дефолта России, выдвинули концепцию " консциентальной войны ".

Консциентальность происходит от латинского слова conscientia - " сознание " (а, кстати, также и " совесть " ) и связано с сознанием. Соответственно, консциентальная война - война на поражение сознания.

В основе такого поражения лежит уничтожение ядерной человеческой способности к свободной идентификация, т.е. к самоопределению того, кем человек стремится быть и в рамках какой культурно-исторической традиции. Наличие и действующее состояние подобной способности делает жизнь человека принципиально открытой и, в то же время, очень жестко задающей единство самосознания через рефлексию собственного призвания и самых дорогих человеческих связей. После уничтожения такой способности человеку может быть навязана или наведена любая идентификации, которая по каким-то причинам необходима извне.

Идентификация строится на основании воображения - деятельности по порождению образов и сущностных символов. Именно символические ряды и само воображение подвергаются замещению или слому в первую очередь.

Разумеется, в массовом плане базовую работу по поражению сознания в настоящее время выполняют средства массовой информации и коммуникации. С позиции оборонного строительства необходимо создание особого рода войск, которые бы могли предотвращать применение консциентального оружия или, при необходимости, использовать такое оружие. В период войны в Югославии в первой половине 1998 года существовал ряд проектов телеспецназа или медиаспецназа.

Не случайно Дж. Аркилла и Д. Ронфельдт считают необходимым создание " специальных медиа-войск " (the notion of creating "special media forces" ) и развертывания специальных геополитических сетевых систем типа ноосферной революции или ноополитики .

Высшим достижением правильно организованной консциентальной войны - войны на поражение сознания и его способности к свободной идентификации - является создание такой ситуации, когда в самый разгар боевых действий и в условиях катастрофы у населения, включая и " профессионалов " политики и военного дела, включая " элиту " , возникает абсолютно очевидное и трижды достоверное переживания наивысшего расцвета мира и бесконечной далекости войны ...

 

 

Иллюзия отсутствия войны

 

Абсолютное изменение характера, природы и форм организации и протекания войн приводит к тому, что не только обыватели, но и профессионалы в период наивысшего развития военных действиий находятся в иллюзии полного отсутствия войны.

Как только кто-то начинает говорить о мировой войне, так тут же всеми присутствующими или читателями осуществляется перевод буквального смысла - в переносное, метафорическое.

Прекрасный пример - отклики на интересную статью Олега Солдатова " Третья мировая война " , в которой автор утверждает, что с началом разворачивания в США военной операции в Афганистане мы находимся на пороге третьей мировой войны: " Каковы же причины начала третьей мировой? Первое, это распад бывшего СССР и нарушение прежнего паритета; второе - уход поколения тех, кто помнил предыдущую мировую войну, ее ужасы и лишения; третье - крайнее отличие уровней жизни развитых стран Европы, Америки и государств арабского региона; четвертое - накопление сверхогромных запасов вооружения, кризис перепроизводства в этой области ведущий к задержке промышленного оборота денежных средств; пятое - активизация мусульманского фундаментализма.

Все сошлось и все готовы. Так же было и в начале предыдущих мировых войн. Мир стоит на грани великого перераздела территорий и сфер влияния. Каковы будут последствия и масштабы трагедии? Неизвестно ...".

А вот реакции.

Читатель Закиев откликнулся так: " Третья мировая... Апокалипсис, вечная ядерная ночь... Да верит ли автор в то, что мы все действительно уже на той роковой черте. Естественно нет. Иначе он не стал бы доказывать само наличие этого действа. Третья мировая еще не началась и дай Бог не начнется.

... Поэтому считаю, что хотя мир и не стал жить в ситуации ожидания третьей мировой, как утверждает автор, но вошел, тем не менее, в другую драматическую ситуацию, которую уже однажды сформулировал один остряк: "Не мира не войны". Как она будет развиваться дальше, - увидим ".

Читатель Yuli также указал на метафоричность авторских выражений: " Война, господин Солдатов, это когда вы отдираете с лица внутренности своего друга-солдата, который только что живой стоял рядом. То, что Вы описываете, называется политикой, бизнесом, подлостью, но не войной ".

Мне, однако, кажется, что прав все-таки автор статьи Олег Солдатов и читатель LOM , который высказался так: " Да Вы, уважаемый Юлий Борисович, романтик? Приятно этим удивлен. На мой же взгляд, война - это совокупность и результат взаимодействия многих факторов, в том числе политических и экономических. А то, о чем Вы говорили - кровь друга и прочее - это лишь следствие. Увы, неизбежное... ".

Еще в начале 1991 года, в самый разгар политики " смягчения напряженности " , маршал авиации Н.М. Скоморохов в прекрасной статье, обозревающей реальную стратегию США, фиксировал следующий " парадокс ": " мы размышляем о возможных военных конфликтах в то время, когда со времени второй мирвоой войны оружие, по сути, и не смолкало ...".

Такие парадоксы и иллюзии связаны не только с множественно-процессуальной природой современной сплошной войны, но и с принципиальными перекосами в мировоззрении.

Ведь основой невидения войны и фактической нетрезвости сознания является то, что существует надежда на то, что мир как безмятежность и отсутствие противоречий возможны, существует горячее желание немного потерпеть и дождаться спокойных лет. Мир не рассматривается как исходно глубоко трагичный и сотканный из неразрешимых мировых проблем и противоречий.

Велика вера и в " законы " природы, общества, мировой цивилизации и пр. как некоторые естественные предпосылки, которые автоматически приведут мир и ситуацию к нужному состоянию. Это мировоззрение выпестовано, конечно же, марксизмом, который рассматривал историю как естественный закономерный процесс последовательной смены экономических формаций. В настоящее время большинство людей в России являются историческими детерминистами, независимо от предпочитаемой ими идеологии.

Великолепный образчик такого естественно-научного размышления по поводу новейшей истории демонстрирует С.Б. Переслегин - " советский и российский критик, основатель клуба стратегических ролевых игр " Императорский генеральный штаб " , профессионально занимается военной историей " . Между прочим, он ссылает на тесное сотрудничество с нынешним генеральным штабом Минобороны России.

Вот как он в статье " Военное будущее России " видит причины уничтожения СССР: " Распад огромной советской империи не был обусловлен "чьей-то злой волей". Объективные причины или, говоря совсем уж научным языком: динамика информационных/материальных/энергетических потоков вызвали создание "мелкопоместных государств".

Но происшедшее на основании этих " объективных причин " меркнет перед тем, что нам предстоит: " Так вот, та же самая динамика приведет к воссозданию многонационального государства. Потому что в "княжествах", отдохнувших в смутное время от власти Центра и наевшихся нищей свободой появится необходимость в кредите или вдруг - в реализации того, что достигнуто другим независимым кусочком бывшей державы. Связи начнут восстанавливаться. Однако, сеть этих связей перестанет носить пирамидальный характер с вершиной в Москве. Это будет действительно выгодно экономически и иллюзорно оправдано политически. Иллюзии скормят отделившимся народам, назвав их равными партнерами.

Поэтому прекращение кровавого хаоса на бывших советских территориях неизбежно. Вопрос лишь в том, произойдет это раньше или позже, и с какими человеческими жертвами ".

Но дело как раз и состоит в этом " раньше или позже, и с какими человеческими жертвами ".

В данный момент мир оказался в ситуации, когда четвертая мировая война фактически подошла к концу, финансовая бомба полностью выполнила свои задачи, а пятая мировая война пока еще не началась.

И этот создавшийся момент очень важно правильно разглядеть и использовать.

Офицеры русской дореволюционной армии слегка иронически называли штабных офицеров " моментами " , поскольку те все время учили и требовали в стратегическом, оперативном и тактическом искусстве выбирать правильный момент и исходить из момента.

И это - выбор времени и его моментов в качестве основы планирования, с нашей точки зрения, является сегодня фундаментальным основанием не только военной, но и общей управленческо-организационной культуры.

Но для " схватывания " этого момента необходимо преодолеть иллюзию отсутствия войны в тот момент, когда рядом с тобой тишина и не стреляют. Более того, пора привыкать к таким войнам, когда фундаментальные задачи войны будут достигаться нередко и совсем без выстрелов.

В отличие от России, где только в 90-е годы стали издаваться различные китайские древние трактаты по военному искусству, в США подобные книги многократно переиздавались массовыми тиражами еще с 40-х годов. И для всех генералов США есть с десяток высказываний (прежде всего из военного канона " Искусство войны Сунь-цзы), которые они знают наизусть и которые многократно обсуждались в качестве стратегем практического действия.

И для них совершенно понятны следующие положения древней восточной мудрости:

"... Одержать сто побед в ста сражениях - это не вершина превосходства. Подчинить армию врага, не сражаясь - вот подлинная вершина превосходства.

Поэтому, высшее пресуществление войны - разрушить планы врага; затем - разрушить егосоюзы; затем - напасть на его армию; и самое последнее - напасть на его укрепленные города.

... Поэтому тот, кто преуспел в военном деле, подчиняет чужие армии, не вступая в битву, захватывает чужие города, не осаждая их, и разрушает чужие государства без продолжительного сражения ...".

Следует также прислушиться к замечательному русскому логику и писателю А.А. Зиновьеву. Его можно упрекать в чем-угодно, но только не в неумении строить научное обобщение.

" Идет , уже идет война нового типа . Обычно глобализация подается как некое стихийное объединение всех стран в единое целое . Но кто этого добивается и каким путем ? На самом деле идет настоящая война западнистского сверхобщества , возглавляемого США , за мировое господство . Это такой же " добровольный " и " естественный " процесс , как " слияние " волка со съеденным им ягненком .

- А остальной мир превращается в колонию общего пользования ?

Зиновьев: Да , остальной мир превращается в зону колонизации для Запада . Так произошло с нашей страной . так произошло и с Балканами . Они завоеваны и включены в сферу колонизации .

... Не бывает глобализации вообще . Глобализация , как любой процесс политической интеграции , не может быть " ничьей ". В современном мире действуют слишком мощные силы , чтобы оставить процесс такой значимости на волю случая . Фактически американцы успешно , гораздо более успешно продолжают опыт фашизма - но уже в глобальном масштабе ...

Но говорить о том , что это окончательная победа , рано . Существует Китай , существует арабский мир , да и Россия еще не добита до конца . Внутри самого западного мира есть противоречия - между Германией и другими странами Западной Европы , между Западной Европой и США , есть Япония , которую не устраивает подчиненная роль покоренной страны , но битва за мировое господство уже началась . Глобализация и является этой войной . Войной в полном смысле этого слова . Она началась , она идет - и первые победы Запад уже одержал . Разгромлен советский блок , Советский Союз , раздроблена Югославия ... Правда , глобализация , как и всякая война , требует жертв и от агрессора - я имею в виду заметное сокращение социальных гарантий и отток капитала рабочих мест в " новые индустриальные страны ", но - на войне как на войне ...

... Судить надо по делам . Они [ США и НАТО ] настолько уверены , что действуют во имя некой высшей , сверхчеловеческой " демократии ", что они " освобождают " человечество от коммунизма ( как " освободили " нас и югославов ), что не задумываются ни о допустимых средствах , ни , тем более , о том , как это выглядит в глазах " туземцев ", то есть нас с вами . Они отождествили коммунизм и фашизм и не заботятся о камуфляже . Они идут напролом .

- Рассчитывают , что те , кто может им противостоять интеллектуально , будут отлучены от " ящика " и не будут услышаны ?

Зиновьев: Именно : они рассчитывают , что оппоненты будут попросту заглушены . Более того , они и специально пытаются снизить интеллектуальный уровень своих оппонентов - в том числе потенциальных , то есть молодежи . Смотрите , как целенаправленно они снижают интеллектуальный уровень России . Россия , Сербия и другие побежденные страны стремительно деградируют . С точки зрения исторической и социологической - это продолжение того , что пытался делать Гитлер .

- Про гитлеровские планы геноцида " неполноценных " народов известно всем . Гораздо менее известна аналогичная американская концепция Макнамары - Киссинджера , официально положенная в основу американской мировой политики с начала 70 х ( доктрина " золотого миллиарда "). Сегодня она реализуется через ООН , МВФ и Всемирный банк , которые , в свою очередь , навязывают политику экономического геноцида правительствам зависимых стран - в том числе России . Не просто частные лица - высшие руководители стран НАТО публично высказываются о " необходимости радикального сокращения населения России " - и даже называют цифры . Почему же российское руководство не видит столь явных проявлений враждебности ?

Зиновьев: В свое время Бжезинский сказал , что в России останется миллионов пятьдесят , не больше , а другие идут еще дальше . Тэтчер как - то проговорилась, что им "хватит" и пятнадцати миллионов.. Не так давно, незадолго до возвращения в Россию, я встретил одного из известных деятелей "холодной войны" и он мне прямо сказал: "Мы вас, русских, уничтожим - но только гуманными методами".

Судите сами. За последние десять лет в результате поражения нашей страны в "холодной войне" мы потеряли в человеческом материале больше, чем во время войны с Германией. Одно то, что смертность в два раза перекрыла рождаемость, а средняя продолжительность жизни сократилась больше чем на десять лет, нанесло большие демографические потери, чем вся Отечественная война.

- Плюс деморализация оставшихся в живых...

-Естественно. За время войны с Германией в духовном плане советское население стало более монолитным, после войны был очень сильный моральный подъем. А сегодня идет быстрая деградация. Так что методы уничтожения, которые применяют против нас западный мир и американцы, гораздо более совершенны, чем гитлеровские. Среди главных установок глобализации в отношении России - сокращение население до минимума. Осуществляется спланированный заранее геноцид русского народа. В отношении других, меньших народов, которые, по их мнению, не представляют для них угрозы, они могут даже проводить политику поддержки - например, для поддержания заселенности территорий крайнего Севера, где никто, кроме коренных народов, жить не будет. Но что касается русского народа - то тут прямая установка на его низведение на уровень народа десятистепенной важности - и, в конечном счете, на его полное истребление.

- В том числе, и за счет уничтожения культуры?

- Ну конечно. Что значит истребить народ такого масштаба, как русский? Разумеется, это значит занизить его в интеллектуальном отношении, посеять моральный, идеологический, психологический хаос, разрушить культуру и образование - по всем этим линиям и идет деградация. Сейчас разрушается система образования - когда-то лучшая в мире, уровень науки упал настолько, что просто страшно становится.

- Выходит, что глобальный фашизм ставит задачу не столько подчинения, на что надеются малодушные, сколько именно физического истребления - но только без черных мундиров, овчарок и газовых камер - просто в лагеря превращаются целые государства...

- Одна из основных проблем реальной глобалиизации - это установить контроль над человеческим материалом планеты. Излишний, с их точки зрения, человеческий материал - уничтожить, но современными методами, так чтобы это было и незаметно, и выглядело как естественный процесс. 21 век, думаю, будет веком войны западного мира против Китая, и какая судьба в этой битве уготована нашей стране - это тоже проблема для размышления.

... В мире еще не все понимают суть дела , далеко не все . Хотя " горячая война " в Югославии закончилась , но не закончена война в целом . Завершена же она будет тогда , когда человек , символизирующий сопротивление НАТО , будет " наказан ". Вот это и будет политическим завершением этого эпизода войны нового типа за мировое господство . Война нового типа , проявляющая себя как глобализация , еще плохо изучена , и ее изучение в значительной мере является запретной темой . Так вот , в этой войне суд над Милошевичем даже важнее , чем все военные операции , проведенные против сербов .

- Как в традиционных войнах захват знамен и подписание капитуляции ?

Зиновьев: Именно . Пока эта символическая операция не осуществлена - война не закончена . Если бы суд над Милошевичем не состоялся , то можно было бы с определенной точки считать эту войну неудачей американцев и НАТО . Люди недоумевают : зачем было американцам тратить столько усилий , зачем все эти закулисные сговоры , посулы и угрозы - в конце концов Милошевича фактически выкрали в стиле Отто Скорцени : это в чистом виде диверсионная операция . Так зачем , недоумевают люди , столько усилий для того , чтобы всего одного человека украсть и осудить ? А затем , повторяю , что эта операция важнее , чем все военные операции , которые ей предшествовали .

... Глобализация , как война нового типа - это явление многостороннее . Это не просто война НАТО против всех остальных . Это война внутри США между различными группировками . Это война между Штатами и Западной Европой . Это война в самой Западной Европе - в частности , между странами и между различными категориями людей внутри этих стран . Война идет и между осколками Советского блока и самого Советского Союза , разрушенного , напомню , руками самих советских людей , и в самой России , где различные группы натравливаются друг на друга. Ведь западнизация России осуществляется силами российских людей, выполняющих волю западного мира. Так же было расколото население в Югославии и в других регионах планеты. Это один из методов войны нового типа. Это очень сложное явление, и разобраться в нем в высшей степени важно. Методы войны применяются любые - никаких юридических, никаких моральных ограничений для себя завоеватели не признают ...".

В этом месте, читатель, я рекомендую Вам вспомнить о консциентальной войне. Поскольку то, что изложил выше выдающийся логик и социолог Вам будет в основных СМИ подаваться не иначе как " кликушествующий шовинизм ("геноцид русских") "...

 

 

А почему все-таки Афганистан?

 

С одной стороны, есть однозначные суждения Збигнева Бжезинского, бывшего советника по национальной безопасности Президента США Дж. Картера. Эти суждения исчерпывающе отражают самые сокровенные и решительные чаяния элиты США.

Еще в 1993 году он более чем понятно указал цель: " После поражения Советского Союза в холодной войне и последовавшего за этим распада США впервые имеют возможность распространить свое присутствие на новые постсоветские республики Евразии вплоть до границ с Китаем, а также господствовать в регионе Персидского залива, на южных окраинах Евразии ".

В 1999 году Бжезинский издал свою самую заветную книгу-стратегию " Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы " . Эту книгу он посвятил своим " студентам, - чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня ".

Во " Введении " уже ясно все сказано.

" С того момента, как приблизительно 500 лет назад континенты стали взаимодействовать в политическом отношении, Евразия становится центром мирового могущества. Различными путями, в разное время народы, населяющие Евразию, главным образом народы, проживающие в ее западноевропейской части, проникали в другие регионы мира и господствовали там, в то время как отдельные евразийские государства добивались особого статуса и пользовались привилегиями ведущих мировых держав.

Последнее десятилетие XX века было отмечено тектоническим сдвигом в мировых делах. Впервые в истории неевразийская держава стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире. Поражение и развал Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария - Соединенных Штатов - в качестве единственной и действительно первой подлинно глобальной державы.

Евразия, тем не менее, сохраняет свое геополитическое значение. Не только ее западная часть - Европа - по-прежнему место сосредоточения значительной части мировой политической и экономической мощи, но и ее восточная часть - Азия - в последнее время стала жизненно важным центром экономического развития и растущего политического влияния. Соответственно вопрос о том, каким образом имеющая глобальные интересы Америка должна справляться со сложными отношениями между евразийскими державами и особенно сможет ли она предотвратить появление на международной арене доминирующей и антагонистичной евразийской державы, остается центральным в плане способности Америки осуществлять свое мировое господство.

Отсюда следует, что в дополнение к развитию различных новейших сторон могущества (технологии, коммуникаций, систем информации, а также торговли и финансов) американская внешняя политика должна продолжать следить за геополитическим аспектом и использовать свое влияние в Евразии таким образом, чтобы создать стабильное равновесие на континенте, где Соединенные Штаты выступают в качестве политического арбитра.

Евразия, следовательно, является "шахматной доской", на которой продолжается борьба за мировое господство, и такая борьба затрагивает геостратегию - стратегическое управление геополитическими интересами. Стоит отметить, что не далее как в 1940 году два претендента на мировое господство - Адольф Гитлер и Иосиф Сталин - заключили недвусмысленное соглашение (во время секретных переговоров в ноябре 1940 г.) о том, что Америка должна быть удалена из Евразии. Каждый из них сознавал, что инъекция американского могущества в Евразию положила бы конец их амбициям в отношении мирового господства. Каждый из них разделял точку зрения, что Евразия является центром мира и тот, кто контролирует Евразию, осуществляет контроль над всем миром. Полвека спустя вопрос был сформулирован по-другому: продлится ли американское преобладание в Евразии и в каких целях оно может быть использовано?

Окончательная цель американской политики должна быть доброй и высокой: создать действительно готовое к сотрудничеству мировое сообщество в соответствии с долговременными тенденциями и фундаментальными интересами человечества. Однако в то же время жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке. Поэтому целью книги является формулирование всеобъемлющей и последовательной евразийской геостратегии ".

И далее, в главе " ЕВРАЗИЙСКАЯ ШАХМАТНАЯ ДОСКА ":

" Главный геополитический приз для Америки - Евразия.

Половину тысячелетия преобладающее влияние в мировых делах имели евразийские государства и народы, которые боролись друг с другом за региональное господство и пытались добиться глобальной власти. Сегодня в Евразии руководящую роль играет неевразийское государство и глобальное первенство Америки непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно будет сохраняться ее превосходство на Евразийском континенте.

Очевидно, что это условие временное. Но его продолжительность и то, что за ним последует, имеют особое значение не только для благополучия Америки, но и в общем плане для мира во всем мире. Внезапное возникновение первой и единственной глобальной державы создало ситуацию, при которой одинаково быстрое достижение своего превосходства - либо из-за ухода Америки из мира, либо из-за внезапного появления успешного соперника - создало бы общую международную нестабильность. В действительности это вызвало бы глобальную анархию. Гарвардский политолог Сэмюэль П. Хантингтон прав в своем смелом утверждении:

"В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна.

Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле".

В связи с этим критически важным является то, как Америка "управляет" Евразией. Евразия является крупнейшим континентом на земном шаре и занимает осевое положение в геополитическом отношении. Государство, которое господствует в Евразии, контролировало бы два из трех наиболее развитых и экономически продуктивных мировых регионов. Один взгляд на карту позволяет предположить, что контроль над Евразией почти автоматически повлечет за собой подчинение Африки, превратив Западное полушарие и Океанию в геополитическую периферию центрального континента мира. Около 75% мирового населения живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства также находится там как в ее предприятиях, так и под землей. На долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП и около трех четвертей известных мировых энергетических запасов.

В Евразии также находятся самые политически активные и динамичные государства мира. После Соединенных Штатов следующие шесть крупнейших экономик и шесть стран, имеющих самые большие затраты на вооружения, находятся в Евразии. Все, кроме одной, легальные ядерные державы и все, кроме одной, нелегальные находятся в Евразии. Два претендента на региональную гегемонию и глобальное влияние, имеющие самую высокую численность населения, находятся в Евразии. Все потенциальные политические и/или экономические вызовы американскому преобладанию исходят из Евразии. В совокупности евразийское могущество значительно перекрывает американское.

К счастью для Америки, Евразия слишком велика, чтобы быть единой в политическом отношении ...".

Господину Бжезинскому, движимому органической ненавистью к России и через военно-финансово-политическую машину США фактически отстаивающего родовые интересы польской шляхты XIX века, удалось вызвать к себе несколько несерьезное отношение. Мол, это, знаете ли, такой " ястреб " , экстремист, и его воспринимать не стоит совсем уж серьезно.

Эта вечная двусмысленность, амбивалентность и " как бы " -реальность всех без исключения наших " профессионалов " политики и аналитики, не позволяющая им иметь позицию и говорить однозначные вещи, требует отдельного серьезного разговора.

Но, даже исключив суждения и действия господина Бжезинского, мы видим сегодня огромное количество открытых организаций, институтов, отделений университетов США, которые последние десять лет интенсивно занимаются проблемой Азии - от Ближнего Востока до Восточной Азии. Количество этих организаций, как минимум, сравнимо с количеством организаций, которые занимались изучением Советского Союза в годы третьей мировой холодной войны.

Необходимо понимать, что за последнее десятилетие в США произошло " великое географическое открытие " . Буквально на наших глазах в результате усилий США возник принципиально новый регион - тот, что сегодня называется " Большим Ближним Востоком " (the greater Middle East). В этот " Ближний Восток " по новым американским понятиям входят уже не только " бассейн Каспия " (полностью!), но и Афганистан, Пакистан и Индия!

Наиболее развернутое и ясное обозначение геополитической стратегии США было представлено в 1997 году в книге серьезных исследователей Дж. Кемпа и Р. Харкави " Стратегическая география и меняющийся Ближний Восток " , в которой они впервые четко обозначили сам этот военно-географический сдвиг - " возникновение новой стратегической карты региона " - и этот новый регион - Большой Ближний Восток - и детально обосновали для политиков США то, что этот регион становится " глобальным стратегическим призом ".

Весь 1997 год шли очень серьезные обсуждения этой проблемы и в августе этого года, на одном из брифингов после доклада представителя ЦРУ, который поделился с собравшимися итогами деятельности созданного в ЦРУ в начале 1990-х годов специального подразделения для наблюдения за развитием событий в Каспийском регионе тогдашний госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявила, что " одной из самых важных задач  - будет работа над формированием будущего этого региона ".

В 1999 году этот сдвиг и определение фактически всей Центральной и Средней Азии в качестве зоны абсолютного приоритета ресурсных интересов США стал уже рассматриваться как давно известная вещь, почти банальность. Это прекрасно видно по эссе сотрудника Института исследований в области внешней политики Адама Гарфинкеля " Большой Ближний Восток в 2025 году " . Причем, та торжественность и величественность геополитических аппетитов США в Средней Азии, которая сквозит из каждой строки эссе А. Гарфинкеля, думаю, позволяет мне перевести это "The Greater Middle East" уже не как просто " большой " , а прямо " Великий Ближний Восток ".

Наконец, изданная в 2001 году РЭНД-Корпорацией монография " США и Азия: к новой стратегии и размещению вооруженных сил США " , авторами которой являются лучшие специалисты этой организации, - уже спокойно, обстоятельно, технически проводит последнюю рекогнасцировку и сверку позиций уже прямо по поводу организации геометрии присутствия США в Азии в целом .

Таким образом, действия США после 11 сентября являются реализацией стратегии обеспечения неограниченного доступа США к новым ресурсам и обозначают кардинальный геополитический и геоэкономический сдвиг ресурсной базы США из региона Персидского залива в Каспийско-Средне-Азиатский регион.

Вот как представляет сценарий развития дальнейших событий в 2002 - 2003 гг. журналист А. Орлов: " Ход будущей войны проясняется все больше. В его основе - комбинация сценариев: афганской кампании 1980-х и захвата Балкан (Косово и Македонии) войсками НАТО и албанскими наркотеррористами (лишь формально противостоящими друг другу). И со стороны США-НАТО, и со стороны исламского наркотерроризма (основой которого стало проамериканское движение моджахедов) войну готовят прежние люди.

Американцы не собираются вязнуть в горах Афганистана. Их намерения (блокада афганских границ и подготовка ударов по инфраструктуре и населению) имеют целью создание мощного потока беженцев, направленного на север - в Среднюю Азию, где будут созданы ООНовские лагеря беженцев, как в Пакистане или в Македонии. Так, на плечах беженцев, и под охраной НАТОвских "миротворцев", талибы преодолеют оборонительные рубежи СНГ и выйдут на оперативный простор.

На втором этапе "беженцы" в союзе с местными наркокриминальными структурами (союзы уже созданы), сметая нынешние элиты и осуществляя резню оставшегося русского населения, из гостей превратятся в хозяев, после чего от российского влияния не останется и воспоминаний. Вместе с тем, американские базы останутся нетронутыми - строго по косовскому сценарию. В Россию же направится не только поток русских беженцев, нужда неизбежно погонит через необорудованную границу миллионы голодных людей и тысячи тонн сверхдешевых наркотиков ".

Можно как угодно относиться к подобному прогнозу, но нельзя не видеть " медицинских фактов " . Военный контроль, нефтегазовые ресурсы и наркопроизводство на сегодняшний день слились воедино и составили Особый Прикаспийский район Евразии - Великий Ближний Восток.

Кто не очень доверяет российским журналистам, то, может быть, прислушается к мнению бывшего министра науки и технологий ФРГ, в течение двух десятков лет бессменному председателю комитета по разведке Бундестага Андреаса Фон Бюлова. В своем интервью газете немецкой газете Der Tagesspiegel , в котором он, между прочим, полностью усомневает доказанность связи взрывов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года с Усамой Бен-Ладеном, фон Бюлов утверждает, что " глобальная карта организованных в настоящее время гражданских войн и конфликтов в Центральной Азии совпадает с месторождениями необъятных запасов стратегического сырья на территории бывшего Советского Союза... То же самое наблюдается с третьей картой: узловыми пунктами торговли наркотиками ".

А события 11 сентября, считает он, " точно совпадают с движущей концепцией индустрии вооружений, разведывательных агентств и всего военно-промышленно-академического комплекса " - и это так очевидно, что " бросается в глаза ".

В самом деле, тот, кто представляет реальный гигантский потенциал минерально-водородных ресурсов бывшего СССР в Средней Азии, тот, кто следит за проектами маршрутов нефте- и газопроводов, - тот без труда поймет, что все то, что в 1991 году принадлежало СССР в 2001 году полностью перешло к США и союзникам.

В то время, как США решительно трансформируют мир и географическую карту этого мира, Россия пока что жалко приспосабливается к этим изменениям. География изменяется и в России. В плане сдачи своих вековых позиций и традиций.

Даже Л.Г. Ивашов в своем недавнем интервью " Независимому военному обозрению " говорит о бывших советских среднеазиатских республиках как о " республиках Центральной Азии " . Что уж говорить о наших " ответственных официальных " лицах, которые уже и Казахстан иначе как Центральной Азией не называют. Если так дело пойдет и дальше, то года через два, боюсь, мы будем называть бывшую Среднюю Азию Южной или Дальней.

С выходом России на мировую арену после победы над Наполеоном Бонапартом и образования Священного Союза в 1815 году Афганистан вот уже как два столетия является ареной противоборства Запада и России. Весь XIX век - за Запад играла Великобритания. В ХХ веке к середине века эстафету переняли США. Афганистан обозначает собой то место, в котором сердце Евразии и Земного шара ( Heartland).

" Последние приготовления к началу по-настоящему масштабной после 1945 года войны завершаются. И эта война фактически проиграна раньше, чем прозвучат первые выстрелы. Средняя Азия - зона жизненно важных интересов России, в которой проживает многомиллионная русская община, без боя отдана США и НАТО " - констатирует журналист А. Орлов .

...Лет через пятьдесят учителя в школе будут рассказывать детям, что были в России такие выдающиеся люди, которые называли советское присутствие в Афганистане с 1979 по 1991 гг. " бессмысленной войной " , а участие России в " антитеррористической коалиции " , предоставление США плацдармов для военно-политического присутствия в Киргизии, Узбекистане, Таджикистане и, теперь, Грузии - великим преодолением холодной войны и выдающимся шагом на пути к миру во всем мире.

Если возможно, я прошу моих правнуков учесть, что моей фамилии в этом списке быть не должно.

... Итак, для США этот Ближний или если переводить буквально Великий Средний Восток действительно становится все ближе и ближе.

Очевидно направление и следующего геостратегического сдвига, существо которого состоит в том, чтобы наш российский Дальний Восток стал самым Ближним для США.

Ответом России в области географии присутствия должна стать срочная программа развития российского Дальнего Востока, в том числе, и в сотрудничестве с Китаем. На берегу Тихого океана мы должны создать систему внутреннего присутствия и закрыть границы страны. Это также станет важным фактором для преодоления главной стратегии США - сталкивание России с Китаем.

 

 

Как предотвратить пятую мировую войну?

 

США, почти дорвавшись до главных мировых ресурсов в " сердцевинной земле " (Heartland ) Евразии неминуемо вынуждены устанавливать мировую полицейскую систему, которая бы позволяла а) никому непозволить отнять хотя бы часть этих ресурсов и б) организовать в каждом регионе земного шара правильное население, т.е. то, которые при минимальной трате дорогих ресурсов производило бы максимальное количество товаров и услуг.

Автоматически перевести население регионов и стран мира в состоянии рентабельных с позиции США и обслуживающего ими финансового капитала не удастся. Поэтому неизбежной оказывается организация следующей мировой войны.

При этом США уже давно находятся в ситуации почти смертельного финансово-экономического кризиса. Но это является только дополнительным основанием для ускорения процессов и приближения начала последней, решающей мировой войны. Ждать " неминуемого глобального финансового кризиса " как Л. Ларуш и наши местные " эсхатологи " (типа Т. Корягиной, на которую, опять же, огромное влияние оказала выдающаяся личность господина Ларуша, или типа инициаторов выпуска занимательных, но неточных брошюр " Крах доллара ") - неправильно, поскольку именно военно-силовая мощь США и НАТО, включая консциентальное оружие, машны по " промывке мозгов " , являются для США и Западного мира средством " выскочить " из финансово-промышленной " черной дыры ".

Главным в предотвращении этой пятой мировой войны является выработка правильного понимания ее характера, природы и определение правильной позиции России в мире.

 

 

Пятая мировая война - это захват человеческих ресурсов под видом уничтожения " Зла "

 

Центральное основание, на котором строится целенаправленная политика субъекта и организатора пятой мировой войны, является фактическая неспособность предложить мировую политику, в основании которой было бы хоть что-то, кроме права силы и, необходимой для реализации данного права, мании и образа врага.

До развала СССР таким организующим зло-ориентированную мировую политику врагом был коммунизм, а империей его - " империей зла " - был СССР. В настоящее время, благодаря взрывам 11 сентября 2001 года, найден новый враг - это самоорганизующееся и нежелающее признавать гегемонию США и мирового финансового капитала человечество.

Главное нехорошее, вражеское в этом пытающимся становиться человечестве - его многокультурность и многомирность, принципиальная нерациональность и прямое нежелание огромного количества людей становиться Homo economicus, экономическими людьми, - т.е. такими, которые организуют свою жизнь исключительно по законам рыночной рациональности. Надо ясно понимать, что переорганизация населения мира, его антропологии, культуры и традиций в Homo economicus давно уже поставлена в качестве абсолютной задачи, требующей только оптимального технологического обеспечения.

Для субъекта, поставившего такую задачу, ничего не значит гигантская критика всеми без исключения выдающимися деятелями культуры, философами и писателями Х X века идеи и практики Homo economicus. Для них абсолютно ничего не значит великая русская литература XIX века, которая в своей конгениальности с немецкой классической философии, абсолютно ясно показала развертывающуюся мировую трагедию, что Homo economicus - это экономическое животное и скотина, и что когда человек начинает вдруг стремиться к состоянию Homo economicus, то он перестает быть человеком.

Но, несмотря на все это, не смотря в буквальном смысле, побеждающая в настоящее время в США военно-политическая верхушка делает ставку не на ограничение своих притязаний и потребностей, а на неограниченное владение всеми мировыми ресурсами - и поэтому следующим после минерального и углеводородного сырья Средней Азии, захват которого определяет четвертую мировую войну, ставка делается на ресурс человеческий, захват которого и является задачей пятой мировой войны.

И необходимо трезво понимать, что мы имеем дело с буквально болезненным состоянием политического класса США, попавшего во всемирно-историческую ловушку. В настоящее время США уже попросту не могут, не способны, не в состоянии проводить иную, чем построенную на образе врага, политику и не могут существовать экономически иным способом, чем полное присвоение природных и человеческих ресурсов.

Опора на право силы и на социальную систему, в которой прав тот, кто силен, кто " первым выхватит кольт " - вот страшная болезнь США.

Все фильмы Голливуда за последние двадцать лет, равно как и риторика от Р. Рейгана с его называнием СССР " империей зла " и последними программными выступлениями Дж. Буша-младшего с его обзыванием ряда стран " мировой осью зла " построены исключительно по одной модели.

Есть добро и есть зло. Есть люди - и есть враги. Люди борются с врагами, добро побеждает зло. Хочешь быть победителем - будь силен и нападай первым. Не верь ничему - кроме своих интересов.

Буш даже уже несколько раз высказывался в том плане, что, если " Зло однажды еще раз захочет нас поразить " (that if the evil ones try to hit us again, that we've done everything we can, physically, and that there is a spiritual shield that protects the country ) и, судя по всему, сам президент и поддерживающие его речи американцы и партнеры по антитеррористической коалиции действительно относятся ко " Злу " как к конкретной персоне. Риторика Буша определенно входит в состояние " священной войны " - куда эта сакрализация заведет мир?

В русле такой социальной модели странно не то, что в любой ситуации стреляют, а то, что, описывая ужасы, к примеру, регулярно происходящих в американских школах расстрелов одноклассников, удивляются тому, как это вдруг могло такое случиться.

Характерной особенностью этой модели является не только чистое манихейство, в соответствии с которым зло, как минимум, сущностно равноценно добру, а, как правило, еще и полнокровнее и интереснее его, но и принципиальное различение зла и добра исключительно с позиции своих интересов и силы. Т.е. главная формула такова: добро - это сила, у нее и право, т.е., стало быть, у кого право и сила - тот и добр.

А за этим видением везде " Зла " стоит, как известно, военная машина.

У нас плохо, к сожалению, знают известный на Западе тезис бывшего президента США Рональда Рейгана, когда он уже после распада СССР выступал перед студентами Оксфорда: " Зло по-прежнему шествует по планете. Что в этой ситуации я считаю необходимым предложить - бархатную перчатку, одетую на стальной кулак военной силы ".

А все остальное - сомнения, традиции, милосердие, там, или правда - это все нерациональные категории за которыми стоит сознание либо неразвитое, либо " идеологизированное, имперское и т.п. " как блестяще формулирует уже цитировавшийся нами Е. Гонтмахер.

Примечательно, что сходная болезнь, похоже, охватила и еще одну страну. Уже на следующий день после 11 сентября эту риторика мистического " Зла " , появления " империи зла " , которая " есть терроризм " и необходимости беспощадной борьбы со " Злом " , появилась в редакционной статье израильской газеты "Jerusalem Post".

В этой статье тем американцам и израильтянам, которые начинают переживать и искать вину в случившемся в самих себе дается ясная установка " Америка была атакована не потому, что она сделала что-то не так, а потому, что как раз все, что она делает, является правильным, и потому, что Америка является надеждой всего человечества ".

В этой ветхозаветной риторике мести и собственной непогрешимости, своей безусловной избранности " Добру " , помимо явной опасности впасть в манию величия проскальзывают еще, кстати, и знакомые газетные штампы времен холодной войны. Так и чувствуется, что писал эту и подобные ей статьи какой-нибудь бывший работник советской " Правды " или советских " Известий ".

Только понимают ли эти " борцы со Злом " , что их риторика привязана к крупнейшей в истории военной машине, которая по своей природе настроена на профессиональное уничтожение стран и народов?

Или сила всегда права?

Сила же - это владение наибольшими ресурсами. Самая главная мировая сила - это владение самыми главными в мире ресурсами. Поэтому там, где главные ресурсы мира - там и приоритетные интересы США.

 

 

Подготовка к пятой мировой войне

идет в России полным ходом

 

" Нужно отдавать себе отчет в том, что к концу первого десятилетия XXI века именно состояние "человеческого капитала" станет основным фактором, который определит: выживет ли Россия как государственное образование и останутся ли шансы сохраниться - в физическом понимании этого понятия - у российской нации?.. " - вот центральная мысль уже цитировавшейся нами в начале данной работы программной статьи начальника департамента социального развития Правительства Российской Федерации Евгения Гонтмахера. .

Теперь следует более подробно разобрать самые сокровенные основания этой статьи.

Сначала Е. Гонтмахер осторожно рисует светлый идеал нового российского человека: " В некоторых публикациях упоминается, что сейчас наконец происходит переход от Homo sovieticus к Homo economicus. Это считается весьма позитивным фактом. Предполагается, что теперь типичный россиянин в своих поступках начинает руководствоваться экономическими соображениями, которые заменяют установки (преимущественно идеологического характера), которые достались нам в наследство от "совка". Люди начали считать деньги, понимать, что не стоит надеяться на отеческую заботу государства, стали больше суетиться на ниве зарабатывания средств ".

Далее он показывает, что до светлого идеала еще очень далеко: " Но было бы заблуждением считать, что если люди стали руководствоваться в своей будничной жизни законами рынка, то это автоматически сформирует и их внутренний мир по образу и подобию западных (прежде всего либерально-индивидуалистических) образцов.

... Присмотритесь, с остатками советского (идеологизированного, имперского и т.п.) сознания соседствуют вроде бы несовместимые с ним абсолютно новые ценности рационализма. Недаром многие социологи, анализируя мотивы поведения россиян, отмечают, что они думают одно, говорят второе, а делают третье.

И все-таки: "чья берет"? Можно ли сказать, что по мере перехода на рыночную экономику и благодаря смене поколений в России восторжествует Ноmo economicus?.. ".

При всей аккуратности формулировок стратегический идеал, которому служит господин Гонтмахер очевиден - это Homo economicus.

Разумеется, автор ни в коем случае не призывает в целях перехода к данному идеалу как-то грубо, напрямую действовать на людей: " Отсюда не следует, что российское государство должно, спохватившись, взяться за формирование внутреннего мира своих граждан. На это (до определенной степени и только на ограниченный период времени) способно лишь тоталитарное государство. Нужно просто понять, что творится в душах людей, и какие последствия, в том числе социальные и экономические, можно с высокой степенью вероятности ожидать уже в среднесрочной перспективе ".

Организовать этот процесс переделки остатков " гомососов " в человеков экономических можно и нужно, по Е. Гонтмахеру, опосредованно, нетоталитарными и абсолютно гуманными методами.

Во-первых, как благожелательно отмечает Е.Гонтмахер, это улучшение человеческой породы происходит " благодаря смене поколений " - т.е. человеки с " остатками советского (идеологизированного, имперского и т.п.) сознания " понемногу вымирают и освобождают место для людей, которые в состоянии " больше суетиться на ниве зарабатывания средств ".

Во-вторых, в прошедшее десятилетие запущена и реализуется высокая " скорость нарастания кризиса " человеческого фактора " , а, следовательно, неприспособленные маргинализируются и выбрасываются за борт жизни по понятным " законам рынка ".

В-третьих, большой вклад в обновление человеческого материала должна внести " настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО ".

То есть, процесс в общем-то, как говорил другой российский специалист в области социализма с человеческим лицом, пошел. Главное, чтобы не применять при этом тоталитарные методы, чтобы все было гуманно, на основе свободного выбора человека.

Прекрасно показывает механизм этого высшего гуманизма, реализуемого экономическими методами, другой доктор экономических наук Лев Якобсон - первый проректор Государственного университета - Высшей школы экономики. В совместном с Е. Гонтмахером выступлении на радио " Эхо Москвы " 1 февраля 2000 года Л. Якобсон блестяще описал методологию гуманного, без применения тоталитарных методов, исправления человеческого материала.

Вначале Е. Гонтмахер сформулировал свой принцип социальной политики России: " Основное должно быть именно в том, о чем мы сказали: кто не может сам себя прокормить по объективным причинам, тому надо помогать. А тому, кто имеет руки, ноги и головы на месте, - удочку и вперед ".

Ведущая Н. Болтянская возразила: " Я не могу с вами согласиться. Сорокапятилетний или пятидесятилетний ученый советской школы науки, к которой во всем мире относились с уважением, который получает сейчас мизерную зарплату, который любит эту проклятую науку и который не может ее бросить и пойти в коммерцию, может сам себя прокормить или нет? ".

И вот тут вступился Л. Якобсон: " Когда говоришь о социальных проблемах - не вообще, а в нашей российской реальности рубежа 1990-2000 годов, - очень трудно говорить об этом как экономист, но надо говорить об этом как экономист. Все мы хотим жить хорошо, все хотим, чтобы окружающие жили хорошо. Но ведь экономист о чем, прежде всего, вспоминает? Об ограничениях. Экономист - это, прежде всего, человек, который может предложить стратегию оптимального использования тех ресурсов, которые есть. Их у нас сегодня, к сожалению, маловато: если считать душевое производство, вдвое меньше, чем в 1991 году. Вот недавно на одной конференции один ученый произнес фразу: такую зарплату, как у нас, стыдно платить в России. И я чувства эти разделяю: стыдно. Но ведь по душевому производству Россия сегодня отстает от ряда латиноамериканских стран. Стыдно. А как быть? Значит, единственный подход - это тот, о котором уже говорил Евгений: мы вообще должны забыть о том советском принципе, что кто-то - государство или добрый дядя - устанавливает уровень жизни и раздает кому-то: вот тебе, тебе и тебе ... Вопрос не в том, что это идеологически кому-то симпатично, а кому-то нет, но просто так не получится. И, соответственно, проблема состоит в том, что государство обязано помочь тому, кто не в состоянии себя прокормить, обеспечить прожиточный минимум, а другим оно должно помогать расти. А дальше человек выбирает сам.

Вот этот ученый - да, это очень плохо, но он должен выбрать. Интересная работа - это тоже часть образа жизни. Готов ты за это платить отказом от более высокой зарплаты, значит, платишь. Не готов - неспособный человек ...".

Вот так. Интересная работа и соответствующий образ жизни - или высокая зарплата. Или осмысленный труд - или полученный рубль. Выбирай. Полная свобода!

Это и есть великолепный пример того бесконечного тупика, того добровольно выбираемого крематория, в который совершенно нетоталитарными методами, асболютно гуманно и человеколюбиво загоняют население - в данном случае России.

Технология сверхэффективна: или подыхай по-геройски как Homo sovieticus - или трансмутируйся в Homo economicus, чтобы " суетиться на ниве зарабатывания средств ".

Но и то, и то - по выбору, без принуждения, нетоталитарно.

Вот технология и практическое оружие пятой мировой войны.

Ставятся туземные администраторы, которые принципиально не способны организовывать и осуществлять общественное воспроизводство и развитие, не в состоянии управлять страной, и осуществляют средствами по-особому понимаемой экономики целенаправленную трансформацию населения и подрастающих поколений как " человеческой массы " , материала в установленном направлении.

Какие основания для этой гуманной селекции? Они очевидны. Дело в том, что люди разные: есть люди нелишние (способные), а есть просто лишние (неспособные). Это такие законы (природы, бытия и пр.).

Лишних людей надо сначала гуманно пропалывать, а потом, как и завещал Томас Мальтус, просто стараться не допускать. Вспомним самое знаменитое высказывание Мальтуса: "Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор, если он не найдет сочувствия нескольких участников пира. Но если они потеснятся, чтобы дать ему место, вскоре появятся новые, требуя для себя той же милости. Весть о том, что пища есть для каждого приходящего, наполнит зал многочисленными просителями. Порядок и гармония праздника нарушатся , изобилие, которое господствовало прежде, сменится недостатком, и радость приглашенных будет уничтожена зрелищем нищеты и скудости, свирепствующих во всех концах зала, и назойливыми криками тех, кто по справедливости возмущен, не находя пропитания, на которое они рассчитывали".

Е. Гонтмахер и Л. Якобсон прекрасно показывают, что на место природы, которая помогала править в отсталом XVII веке, в наше время начала III тысячелетия приходит гуманный администратор, владеющий экономикой как эффективным оружием против тех, кто неспособен мутировать в Homo economicus.

До недавнего времени в мире привычным и даже банальным пониманием смысла экономики являлась организация улучшения жизни людей или " создание нового национального богатства " , как, к примеру, два года назад мимоходом заметил обозреватель более чем либеральной " Нью-Йорк Таймс " Томас Фридман.

А наши два доктора экономических наук абсолютно уверены в том, что экономика ничего создать не может, и они, как экономисты, призваны только рационализировать использование уже существующих ресурсов или даже разрушать социальность: " экономист - это, прежде всего, человек, который может предложить стратегию оптимального использования тех ресурсов, которые есть " (Л. Якобсон) или что " настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает безработными, по моим оценкам, не менее 10 - 12 миллионов человек, занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях " (Е. Гонтмахер).

Конечно, такая " настоящая экономика " является не единственным оружием гуманной войны.

Во имя наивысшей гуманности и получения " человеческого фактора " наивысшего качества практики политики могут идти и на более решительные оздоровляющие методы.

Эти методы сегодня уже достаточно хорошо известны и описаны.

Во-первых, это секты разного рода, деятельность которых сегодня фактически ничем не ограничена. До сих пор в стране, к примеру, не проведено расследование реальных причин эпидемии самоубийств, которая охватила российских подростков с 1997 года, особенно такого типового самоубийства как выбрасывание с высоких (не менее 5-го) этажей жилых домов. Огромное количество сект являются открыто жизнененавистническими (чего только стоит публикующаяся массовым тиражом так называемая " церковь Эвтаназии " и другие подобные секты, " религия " которых в необходимости самоуничтожения человечества). Подпиткой для этих сект (и, вероятно, наоборот, взаимно) являются социал-дарвинистские и неомальтузианские теории, смысл которых в том, что, еще раз процитируем Мальтуса, "Человек, пришедший в уже занятый мир, если родители не в состоянии прокормить его или если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на Земле. На великом жизненном пиру для него нет места. Природа повелевает ему удалиться ..." . Впрочем, теперь уже можно цитировать и высших чиновников и ученых экономистов России.

Во-вторых, это целенаправленное уничтожение отдельных социальных слоев и категорий населения непрямыми, косвенными методами. Так, известный экономист, директор Института проблем глобализации М. Делягин пишет: " Великий философ-практик современных США Линделл Ларуш не просто осознал эту опасность, но и описал один из способов, стихийно применяемых американским обществом для защиты от нее ... Он обнаружил и документально доказал существование в недрах разведывательно-аналитического сообщества США тайной организации, обеспечивающей ввоз на территорию США до 40% импортируемых наркотиков. Целью является отнюдь не зарабатывание денег, а стремление к поддержанию единства нации путем искусственного сдерживания прогресса ее наиболее угрожающих элементов - афроамериканского, латиноамериканского и китайского.

В силу социальных причин и особенностей национальных психологий основными потребителями ввозимых в страну наркотиков оказываются именно они. В результате импорт наркотиков - аналог этнического оружия, обеспечивающего замедление центробежных тенденций в развитии американского общества за счет торможения его "недостаточно американских" элементов.

Дополнительная функция наркотиков - "социальная селекция", уничтожение в обществе в целом недостаточно добропорядочных элементов, недостаточно управляемых из-за недостаточной восприимчивости к официальной пропаганде (в том числе и в части порочности наркотиков) ...

Все это можно было бы посчитать обыкновенным бредом увлекшегося интеллигента, если бы не американский суд, приговоривший Ларуша к четырем годам тюрьмы - не за антигосударственную клевету, не за "разжигание межнациональной розни" и даже не за тривиальное уклонение от налогов, а ... за разглашение государственной тайны! Такой приговор суда близок к признанию истинности сделанных подсудимым заявлений.

... Описанная Ларушем система неплохо работает ..." . И далее М. Делягин утверждает, что благодаря такому эффективному государственному проекту США уже удалось на десять - двадцать лет оттянуть этносоциальную дезинтеграцию и распад страны, осуществить " выигрыш целой эпохи ".

Для России помимо наркотиков, за последние годы уже ставших буквальным оружием массового уничтожения молодых людей, которые не вписываются в " законы рынка " и не хотят видеть смысл жизни в том, чтобы " суетиться на ниве зарабатывания средств " , более " традиционным " средством массового уничтожение является пьянство, включая эпидемию пива, целенаправленно организуемую через преступную рекламу.

... К великому несчастью, здесь смыкаются все самые чудовищные и преступные замыслы, построенные на представлении о том, что вообще могут быть лишние люди и, что прав тот, у кого есть сила сделать лишними других.

Логическим и однозначным итогом принципа права силы оказывается гуманная война.

"Might is Right" - " Сила всегда права " , вот название мерзкой книги, изданной в США в 1896 году. Содержание книги - фактическое описание оснований гуманной войны. Наиболее нагло это представлено в пародии на Нагорную Проповедь Иисуса Христа:

"Благословенны сильные, ибо они будут обладать Землей;

Прокляты слабые, ибо они наследуют ярмо (рабство).

 

"Благословенны властвующие, они будут первыми среди людей;

Прокляты хилые, они будут уничтожены.

 

"Благословенны наглые, ибо они будут господами мира;

Прокляты робкие, ибо их затопчут копыта ...

 

...

 

Благословенны неверящие, ибо их умы не устрашатся;

Прокляты "божьи агнцы" ибо кровь их будет течь, белее снега"" .

 

Чем не кредо?

Разве не актуально?

Кстати, именно это "Might is Right" взяла на вооружение так называемая " Церковь Сатаны "...

 

Уничтожение общественного воспроизводства

 

Экономика и финансы являлись исключительным оружием 4-й мировой войны. Здесь очень показательно заявление Е.Гонтмахера об обязательной преемственности предлагаемых им мероприятий в области " социального развития " с финансовой политикой прошлых лет: " затраты должны не противоречить жесткой финансово-бюджетной политике, проводимой в последние годы ".

Оружием пятой мировой войны является непосредственное уничтожение процессов общественного воспроизводства и развития для всех без исключения членов общества. Сильные - выживают, слабые - погибают - зачем же еще нужны целенаправленные усилия и инвестиции в какое-то там еще воспроизводство и развитие?

В ноябре 2001 года академик РАН Николай Петраков заявил по одному из каналов центрального российского телевидения: " Да, наблюдается экономический рост. Но этот некоторый экономический рост построен на костях населения. Дело не в том, какие у нас доходы, а в том, что расходы - маленькие ".

В этом заявлении указано на самый существенный элемент не только российской, но и мировой ситуации. Вложения в общественное воспроизводство являются в настоящее время ничтожно малыми по отношению к необходимым для достижения заново такого же качества жизни как было ранее - отсюда и экономический рост за счет роста социального, отсюда деградация социума инвестирует экономические " успехи " бездарных экономистов и чиновников.

Маркс и Энгельс по наивности, свойственной, вероятно, XIX веку, возмущались изъятием прибавочной стоимости - но сегодня речь идет об оставлении прожиточного минимума и о разрушении всей системы даже самого простого воспроизводства .

Николай Петраков - экономист и высоко признанный в науке. Но его экономика прямо противоположна экономике Е. Гонтмахера или Л. Якобсона, поскольку он рассматривает экономику как науку о том, как поддерживать и развивать население, а не о том, как получать на костях населения доходы и политические эффекты, и не о том, как приспосабливать население и страну к " ограниченным ресурсам ".

Но ошибка академика Петракова с позиции Е. Гонтмахера и Л. Якобсона, безусловно, состоит в том, что он исходит из того, что все население, вплоть до буквально каждого человека надо поддерживать и обеспечивать его воспроизводство. А Е. Гонтмахера и Л. Якобсона (а с ними огромное количество их единоверцев в России и мире) интересует население исключительно рентабельное, т.е. то, которое способно приносить быструю и ясную прибыль и, соответственно, получать быструю и ясную зарплату.

Поэтому воспроизводить ученого, его знания, его мышление, его мировоззрение, его научную школу государство совершенно не должно. Найдется на рынке работодатель, который вдруг пожелает поддержать этого ученого - то тому повезло. А не найдется (как оно и бывает в 98 % случаев) - то тогда этот ученый " должен выбирать ".

Отсюда вообще пропадает смысл общественного воспроизводства и развития по отношению к населению страны, региона, мира. Ведь если есть две категории населения - рентабельные и нерентабельные, то зачем, с их позиции, воспроизводить нерентабельную? Но и для рентабельной части населения тоже не нужно строить механизмы воспроизводства, поскольку рентабельное население само о себе сумеет побеспокоиться, наверное, и воспроизводство осуществит.

Но эти размышления - всего лишь схемы, выступающие оружием пятой мировой войны. В мире, где господствует одна мировая держава рентабельным оказывается то население, которое выбирает (совершенно свободно и гуманно, разумеется!) для себя предлагаемые державой-гегемоном нормы рациональности и, таким образом, выступает в качестве Homo economicus.

Вот, к примеру, югославское правительство в лице Коштуницы могло оказаться нерентабельным и претерпеть дефолт, а могло буквально в один момент стать рентабельным в случае выдачи (напомним, незаконной) С. Милошевича Международному трибуналу в Гааге. Милошевича арестовали и выдали - и Коштуницу не сняли, правда, пока и не выдали обещанное вознаграждение в полтора миллиарда долларов. Но, наверное, выдадут эти полтора миллиарда. Нам, впрочем, важно показать механизм того, как именно население может становиться рентабельным.

Также можно рассмотреть другие страны, которые сегодня оказались в составе " мировой оси зла " . Если иракцы не хотят, чтобы их дети массово умирали от санкций и американских бомбежек - то они могут выдать Саддама Хуссейна и станут, по крайней мере, на первое время, рентабельным населением.

Тут очень важно, что рентабельность, конечно же, все время будет определяться вновь и вновь. Стал рентабельным - а через какое-то время население опять начинает расслаиваться на тех, кто может демонстрировать устойчивую рентабельность и на тех, кто не способен " суетиться на ниве зарабатывания средств " . Выделившееся очередное лишнее население необходимо будет каким-либо гуманным образом опять изымать.

И так - очень долго, думаю, без конца. Поскольку в связи с человеческой природой, как я ее понимаю, история закончиться не сможет, люди никогда не смогут под принуждением искренно трансмутироваться в экономических скотов.

Таким образом, пятая мировая война - это система последовательных операций по изъятию гуманными способами излишков населения, оказавшихся неспособными быть " качественными трудовыми ресурсами " и не выбравшими в качестве базовых экономические ценности. Или, другими словами, пятая мировая война - это истребление нерентабельного населения гуманными методами.

Отсюда пятая мировая война является войной на слом воспроизводства того традиционного образа жизни, который соответствует данной культуре и истории .

Насколько свежо и актуально, буквально на злобу дня, оказывается пафос Ф.М. Достоевского: "... Ненавидть чужiе народы за то что они не похожи на насъ; для того чтобъ имть желанiе не укрпляться отъ всхъ въ своей нацiональности чтобъ ей только одной все досталось, а другiя нацiональности считать только за лимонъ, который можно выжать (а народы такого духа вдь есть въ Европ!) - если и въ самомъ дл для достиженiя всего этого надо, повторяю я, предварительно стать народомъ богатымъ и перетащить къ себ европейское гражданское устройство, то неужели всетаки мы и тутъ должны рабски скопировать это европейское устройство (которое завтра же въ Европ рухнетъ)? Неужели и тутъ не дадутъ и не позволятъ русскому организму развиться нацiонально, своей органической силой, а непремнно обезличенно, лакейски подражая Европ? Да куда же двать тогда русскiй-то организмъ? Понимаютъ ли эти господа что такое организмъ? А еще толкуютъ о естественныхъ наукахъ! - Этого народъ не позволитъ" сказалъ по одному поводу, года два назадъ, одинъ собесдникъ одному ярому западнику. - Такъ уничтожить народъ"! - отвтилъ западникъ спокойно и величаво. И былъ онъ не кто нибудь, а одинъ изъ представителей нашей интелигенцiи. Анекдотъ этотъ вренъ ".

Глобальное экологическое и ресурсное истощение, одновременно с привычкой к неограниченному потреблению неминуемо приводит к двум типам мирового действия.

Первый - это приведение мирового населения в соответствие с наличными ресурсами. Основание такого действия - представление о принципиальной невозможности увеличения самого ресурса или изменения типа траты этого ресурса, т.е. о невозможности изменения промышленной эффективности и образа жизни. Эти основания в открытом виде представлены в неомальтузианстве, социал-дарвинизме и неолиберализме, но чаще всего они представлены в скрытом или неявном виде, как в статье Е. Гонтмахера и других чиновников, бизнесменов, политиков, идеологов, литераторов, журналистов подобной ориентации. Метафорически этот тип действия можно назвать " Жить надо по средствам, которые невозможны для изменения, наращивания и развития " . Реформы и другие " настоящие структурные преобразования " в рамках этого действия и позиции проводятся не для того, чтобы развивать промышленность, а для того, чтобы реструктурировать население. С позиции этого действия главной задачей становится контроль населения и ликвидация " недоброкачественного населения ".

Второй - это самопреобразование общества и отдельных людей в целях увеличения промышленной эффективности и повышения качества жизни. Главное здесь - организация промышленного развития средствами науки и образования. Т.е. средствами становятся наука и образование, само их опережающее развитие. С этой позиции необходимо решительно инвестировать в науку и образование, которые в конечном итоге (иногда лет через 25 - 30 - для этого и нужна фундаментальная наука) развивают промышленность и достоверно повышают качество жизни населения в целом и каждого без исключения человека. С этой позиции немыслимо ставить вопрос о " некачественном населении " , о " человеческих ресурсах " , поскольку, во-первых, люди созданы не правительствами и даже не только своими родителями и поэтому не являются ресурсом, и, во-вторых, поскольку неэффективное население является прямым следствием неэффективного управления данной страной.

Для меня первая позиция является в чистом виде античеловеческой и поэтому с этой позиции в настоящее время и организуется пятая мировая война, противником в котором организованное в человечество все мировое население.

Здесь мои представления совпадают с мнением известного соотечественника Т. Мальтуса Гилберта Кая Честертона: " Мальтузианцы нападали на христианство не потому, что в нем есть что-нибудь особенно несдержанное, а потому, что в них самих есть что-то нечеловеческое ".

Примирения между этими позициями быть не может.

Я прекрасно понимаю, что простым отрицанием ресурсных ограничений или тем более наивной верой в научно-технический прогресс реальные социально-экономические вопросы не решить.

Но в этом-то и есть существо дела, что здесь стоит реальная проблема того, как в современном мире кардинально увеличить ресурсные возможности человечества без ухудшения экологических показателей. Это гигантская мировая проблема. Средства ее автоматического - только захотеть да волю приложить - решения в настоящее время отсутствуют в культуре.

Но принятие и правильная работа с этой мировой проблемой - это одна позиция, а простое указание на ограниченность ресурсов и отказ от постановки и сосредоточения усилий человечества на решинии этой проблемы - это другая позиция.

Вторая позиция, связанная с отказом от принятия данной трудности как проблемы и, соответственно, с отказом решать эту проблему является неомальтузианской и социал-дарвинистской. И какие бы ни придумывались " дымовой завесы " в виде многочисленных организаций, симулирующих озабоченность по поводу данной проблемы через программы " борьбы с бедностью ", " борьбы с голодом ", " борьбы с цифровым разрывом " и пр. - ситуация ясна.

 

 

Человек и человечество - не материал

 

В " Немецкой идеологии " К. Маркс и Ф. Энгельс писали о том, что от производства вещей после победы коммунизма возможно будет перейти к " производству людей " . Задача, поставленная основателями научного коммунизма, развитая коммунистом Н. Бухариным в 20-е годы в представлении о " фабриках по производству правильного человека " , принята сегодня в качестве в качестве главной современными организаторами пятой мировой войны. И ничего, что они оправдывают свои античеловеческие вожделения " борьбой с коммунизмом " - им и коммунистические технологии лыком в строку, лишь бы эффективно работали.

Человеческий капитал, человеческие ресурсы - эти слова, воспринятые из лексикона современных фирм - лучших в мире машин по всесторонней эксплуатации человека - и перенесенные в действительность государственного управления вовсе не являются пустыми малозначащими словами.

Нет, они обозначают центральную идею " нового прекрасного мира " - человек является материалом и его можно формовать так, как то необходимо для эффективного решения экономически рациональных задач. Пятая мировая война в этом плане и является переделкой мирового населения в человеческий материал наивысшей рентабельности.

Ненормируемый и неконтролируемый человеческий потенциал, сознание, умонастроения, физиология и пр. - главный враг организаторов глобальной фабрики.

Россия здесь оказывается в положении, когда ее традиционные основания, наиболее ясно представленные в принципе личности, которая не только создается Богом, но и является буквально " кусочком Бога " , а потому не может подвергаться человеческому воздействию, просто не позволяют ей спокойно отнестись к предлагаемой трансмутации.

Если Россия хочет оставаться Россией - то она и оказывается главным противником субъекта пятой мировой войны.

Если Россия сумеет предотвратить эту войну или, в случае ее развязывания (разумеется, не со стороны России), выиграть - то она спасет не только себя, но и весь мир, человечество как свободный самоорганизующийся субъект справедливой мирополитики и мироразвития.

 

 

Реформы как технология организации современной войны

 

Отличительной чертой правильно организованной современной боевой кампании и особенно пятой мировой гуманной войны является умелое использование эффектов процессуальности и процессуально-множественного или сплошного характера современных войн.

В определенном смысле верно описал подобную процессуальность немецкий социал-демократ конца XIX века Бернштейн в своем знаменитом лозунге " Движение - все , конечная цель - ничто ".

Подобное управление через одновременный запуск множества разнонаправленных и несогласованных процессов можно также обозначить и как управление через хаос .

Только для тех, кто эти процессы запускает, это - целенаправленные системы процессов, а для тех, кто подпадает под воздействие этого процессуального " урагана " - это хаос.

Профессионально точно описывает этот процессуально-множественный характер геометр И.Ф. Шарыгин. Он сделал это на материале реформ сферы образования, казалось бы, очень далекой от военного дела темы. Но как раз на столь разных материалах и сферах прекрасно можно разглядеть и понять методологию " организованного хаоса ".

" Сегодня реформы нашего образования привлекают самое пристальное внимание и высоких политиков, и широкой общественности нашей страны. С интересом наблюдают за этими реформами из-за рубежа, причем не только наблюдают, но даже отчасти направляют их. Но при этом не сформулированы четко цели образования вообще. Вы не сможете найти там и серьезный научный анализ сегодняшнего состояния дел в системе образования. Непонятно даже, что такое реформа образования?

Возможно, что реформаторы не только не владеют необходимой информацией, но и в глубине души опасаются, что серьезный и объективный анализ может привести к выводам, прямо противоположным тем, которые они внушают обществу.

В середине февраля этого 2001 года Фонд Горбачева организовал общественное обсуждение реформы нашего образования. К сожалению, обсуждения не было. Реформаторы и их оппоненты говорили о своем, а любезные организаторы старались, чтобы их пути не пересекались, полагая, что именно так достигается так называемый консенсус. Открыл обсуждение ректор Высшей школы экономики Кузьминов, являющийся по непонятным мне причинам одним из главных, а возможно, и самым главным идеологом образовательной реформы...

"Реформа" является нынче тем самым волшебным словом, под которое можно просить и даже требовать кредитов, инвестиций и прочих капиталовложений. Основная цель реформаторов в образовании сегодня - добиться финансирования образовательной реформы. Говорят, что только для запуска реформы требуется ... (здесь называется такая астрономическая для образования сумма, что я просто не рискую ее привести). Но, судя по всему, реформа уже запущена, а значит, часть денег уже поступила.

Главное в реформе - не результат, но процесс, и даже не процесс реформирования, а запуска реформы. В быстром окончании этого процесса не заинтересованы прежде всего сами реформаторы. Вообще занятие реформированием в нашей стране - дело весьма прибыльное, в некотором смысле оно даже более прибыльно, чем приватизация, поскольку реформаторы, как показала практика, ни за что не отвечают и ничем не рискуют.

На том же совещании в Горбачевском фонде звучали выражения: инновационные проекты, инновационные фонды, инновационные школы. Один из выступавших сетовал на то, что у нас в школе слабо используется "инновационный потенциал". Моя попытка выяснить, что такое "инновационный потенциал" и, вообще, какая разница между "инновацией" и бывшей ранее в ходу "новацией", получила снисходительно-ироничный ответ: "Да вы не волнуйтесь, никакой разницы нет".

... Прежде всего "инновация" сегодня является, как и слово "реформа", также волшебным словом, с помощью которого можно добиться финансирования любого проекта. Для этого необходимо, а иногда и достаточно написать на нем "инновационный". Более того, как только нужное финансирование проекта получено, в соответствии с ныне действующими правилами игры его ни в коем случае не следует реализовывать, а сразу приступить к разработке еще более инновационного проекта. Таким образом, инновационная (или инноваторская) деятельность сводится к созданию последовательности проектов с грифом "инновационный" и получению под них денег. Проекты - виртуальные, зато деньги реальные. В соответствии с планом реформирования образования предполагается значительное увеличение финансирования инновационных проектов.

С инновациями связан и один очень серьезный процесс, наблюдаемый в нашей школе. Почти повсюду мы видим прямое копирование и примитивное заимствование не лучших западных, в первую очередь американских, образцов. Все эти взятые из разных опер гимназии и лицеи, бакалавриаты и колледжи вперемежку с кое-где еще сохранившимися обычными школами превращают наше образование в подобие вавилонской башни. Здесь даже неважно, что лучше, а что хуже. Все это разрушает российскую школу, понимая школу как направление, связанное единством взглядов, общностью и преемственностью принципов и методов. Система образования заболевает, уже заболела серьезной и разрушительной психической болезнью - раздвоением личности, то есть шизофренией ..."

Трудно что-то к этому добавить. Так оно и есть.

 

 

Экономика как враг промышленности

 

Как я пытался показать, непосредственной причиной пятой мировой войны или решающим фактором ее развязывания является неспособность властей всех уровней производить социальность нормального качества и уровня жизни.

Экономика в этих условиях превратилась в наше время из сферы производства общественного богатства и стоимости в средство уничтожения социальности и людей.

В основе производства устойчивой социальности лежит деятельность по созданию адекватных промышленных систем, которые были бы в состоянии включать мировое население в развитый промышленный труд на собственных основаниях для населения каждой конкретной страны и каждого конкретного народа, а также целенаправленная организация общественного воспроизводства и развития на традиционных основаниях.

Промышленность - это способность общества воспроизводить и наращивать качество жизни для каждого без исключения человека на собственных трудовых основаниях общества.

В настоящий момент 80 % будущего и обороноспособности страны напрямую зависит от наличия у руководства страны решительной промышленной политики.

Очень интересные показатели оценки эффективности промышленного труда приводит уже цитируемый нами военный эксперт В.И. Слипченко: " На рубеже 2010 года Вооруженные силы Соединенных Штатов будут способны воевать с любым государством мира в течение 30 суток, ежедневно посылая на экономические объекты этой страны не менее 1000 высокоточных крылатых ракет. Это 30 000 ракет стоимостью 1 миллион долларов каждая. В 2020 году США будут способны воевать уже 60 суток, в 2030 году  - 90 суток ...".

Такого рода показатели чрезвычайно важны не только в чисто боевом смысле, но и как удачный тип интенсивностно-мощностных показателей реальной дееспособности американского ВПК и национальной промышленной системы США в целом.

И не прав, к сожалению, министр обороны С.Б. Иванов, когда несколько небрежно заявляет об этих рассуждениях В.И. Слипченко: " Я ... абсолютно не согласен с позицией автора ... Соотношение потенциалов - это вопрос в первую очередь количественный. А сравнивать в таком деле штуки, тонны, комплекты и прочие единицы измерения - очень тонкое мероприятие. Поэтому скажу, что для обороны страны и оказания помощи нашим союзникам мы обладаем достаточно мощным потенциалом. И вы, и ваши читатели могут в этом не сомневаться ...".

Можно не соглашаться с конкретным подходом или цифрами автора, но без постановки промышленных целей, столь же точно и мощностно просчитанных, не стоит всерьез и говорить о восстановлении обороноспособности страны.

В то время как продолжаются (в духе 70-х годов) переговоры по сокращению ядерных вооружений, российская фактическая способность быстро произвести нужное количество современного оружия приближается к нулю, а американская способность непрерывно наращивается.

Вместе с тем, спад и даже деградация промышленного производства, утеря промышленного принципа как основы организации самостоятельной и достойной жизни утеряны практически во всем мире. Именно поэтому практически повсюду в мире, в том числе и в " передовых " западных странах не обеспечивается даже простого воспроизводство, наблюдается устойчивая деградация, упадок.

При этом в качестве главного показателя ситуации и благосостояния миру демонстрируются кривые так называемого экономического роста - в общем-то пустого и неэффективного для управления представления. А реальные и абсолютные показатели качества жизни пропадают за пустой математикой роста или рецессии.

Для математики нет ничего странного в том, что в мире в целом, среднеарифметически, и, особенно, в отдельных развитых странах наблюдается экономический рост, а у отдельных людей, регионов, стран, континентов происходит фактический спад.

И для экономики тоже нормально, когда она растет, но реальная жизнь падает.

К сожалению, соединение экономики с математикой привели не только и не столько к выдающимся научным результатам, а к появлению " экономикс " , которая на практике выступила удобным инструментом замещения реальных процессов желаемой отчетностью, в чистом виде средством массовой информации, призванном не производить стоимость и накапливать всеобщее богатство, а сообщать разные сведения разным категориям мирового населения .

Таким образом, с изобретением " экономикс " обозначилась сила, оказавшаяся неспособной осуществлять или, скажем еще жестче, даже производить мировое воспроизводство и поэтому сделавшей ставку исключительно на собственное воспроизводство.

Отсюда сегодня в мире может быть только две партии: партия воспроизводства человечности и человечества - и партия закрытого, устроенного по принципу касты, элитарного клуба, использующего существующие ресурсы и механизмы для обеспечения собственного воспроизводства.

При этом вторая партия не может рассматриваться в качестве политической, в качестве субъекта мирополитики, поскольку она не преобразует мир в целях обеспечения всеобщего, для всех и для каждого блага, а приспособляет существующий мир к своим потребностям и привычкам и, следовательно, вынуждена отгораживаться от мира, строить разного рода санитарные кордоны и во много раз более мощные советский " железные занавесы ".

По сравнению с " периодом застоя " , сумевшим родить всего лишь лозунг " экономика должна быть экономной " , современные экономисты подобные Е. Гонтмахеру и Л. Якобсону сумели выйти на принципиально новый уровень человеческой мысли и выдвинуть лозунг " человек должен быть экономным ".

Не менее важно, что неспособность к промышленной жизни и планированию социальности напрямую ведет к соблазну поддерживать свою состоятельность с помощью современных средств ведения войны, с помощью угроз и дубины.

Разные специалисты называют сегодня очень цифры фактического снижения производительности труда в США за последние сорок лет (по моим представлением, с учетом развившейся индустрии услуг - примерно в два раза), но все прекрасно видят устойчивую рецессию экономики США за последний год и огромное количество (по средним оценкам - в несколько раз) необеспеченных реальным трудом, услугами и товарами долларов.

Отсюда и возникает соблазнительная идея - открыть сверхресурс, своего рода Эльдорадо в Средней Азии и получить возможность предотвратить фактический промышленно-управленческий дефолт. А чтобы подобные неприятности не возникали в дальнейшем - организовать на принципах " новой экономики " глобальную фабрику по ликвидации нерентабельного населения и контролю за рентабельным..

Можно сколько угодно усомневать или корректировать эти примерные цифры, отражающие не процентов, а порядки и существо дела, но невозможно скрыть главное - абсолютную несостоятельность США и Западного мира в ближайшие годы вне военной дубины и насилия.

 

 

Адекватные оборонные средства

 

Если ситуация противостояния неумелого и малограмотного " патриотизма " и " великодержавности " - с изощренными " гражданами мира " , давно просто не понимающими вопроса возможной войны и обороноспособности иначе как с " исламским миром " или с Китаем, - если данная ситуация будет продолжаться - то исход ее будет печален.

Необходимо новое мировидение с позиции России, необходимы новые средства ведения войны и организации обороноспособности России.

Чечня - вот тот оселок, на котором в России вот уже как десять лет проверяется обороноспособность страны и профессионализм тех, кто отвечает за обеспечение порядка.

Очевидно, что десять лет при наличии отдельных умных и смелых генералов, блестяще проводящих отдельные тактические операции, и большом количестве героических солдат и офицеров - многократно преданных и оболганных, безобразно плохо обеспеченных современным оружием и иными средствами войны, являющихся одним из немногих последних островков российской государственности - при безусловном наличии этого в общем и стратегическом плане Чечня является образцово-показательным профессиональным военно-политическим тупиком и демонстрацией ничтожной обороноспособности.

Попытаюсь в этой главке на примере незаживающей тяжелой раны России - Чечне - предложить то, каким образом надо создавать новые адекватные средства .

Ключ к разрешению Чеченской ситуации - в Аслане Масхадове.

Не знаю, может я давно уже являюсь скрытым тайным предателем российских принципов, но Масхадов - единственный человек, который у меня никогда не вызывал самопроизвольной антипатии. И мне кажется, что возрождение России и Чечни на собственных российско-чеченских основаниях состоится лишь в том случае, когда мы не растопчем и не уничтожим этого очень непростого и, очевидно, несчастностного в настоящее время, ставшего заложником Хасавюртовских соглашений, подписанных и Россией (!), человеком.

Перспектива у России и Чечни есть, с моей точки зрения, только в том случае, если мы на место безлично-абстрактной и импотентной болтовни про объективные законы решения проблемы Чечни поставим собственную российскую человечность, окажемся способными преодолеть законное (подчеркиваю, законное!) желание мести, преодолеем ветхозаветный принцип " око за око " и окажем милость такому нерядовому и совершенно непримитивному чеченцу как Аслам Масхадов.

Выигрыш в России в том, чтобы оказаться на высоте российского принципа " милости к падшим ".

Если он и виноват, то никак не меньше тех, кто инициировал развал СССР в декабре 1991, кто стрелял по людям в Останкино и в Белом Доме в октябре 1993 года, кто организовал кроваваю новогоднюю ночь 1995 в Грозном, кто в августе 1995 позволил безнаказанно уйти банде Басаева из Буденновска, кто уже в 1996 заключил не менее кровавый, как было ясно с самого начала, Хасавюртовский " мир " , кто в 1997 году в Кремле, в конце концов, официально принимал Президента Республики Ичкерия А. Масхадова у себя в своей президентской резиденции и рассказывал в телевидение о " четырехсотлетней чеченской государственности ".

При этом нам необходимо проинвентаризировать и полностью пересмотреть базовые предпосылки и основания, которые до сих пор преимущественно определяют действия России вокруг проблемы Чечни. Если хотите - нам всем необходимо осуществить умоперемену (по др.-греч. метанойю или покаяние).

Ведь буквально все реальные, а не агитационно-пропагандистские основания, на которых строится война, ложны и вредны.

Первое ложное основание. В Чечне нет войны, а идет борьба с " международным терроризмом ".

Выше мы уже достаточно подробно попытались показать не только абсурдность и непрофессиональность подобного рассуждения, но и его бесконечную вредность. Надежды на то, что Запад назовет когда-нибудь наших бандитов, являющихся для него " борцами за свободу, права человека и независимость Чечни " " террористами " - иллюзорны. Если, конечно, не рассматривать тот вариант, когда США, к примеру, вдруг окажется соблазнительным войти войсками в Чечню - тогда да, на первом этапе, США вдруг " найдет " в Чечне самых что ни на есть " международных террористов " ; правда, боюсь, что это будут не чеченские боевики, а, к примеру, тот же Хоттаб - ведь чеченские боевики, как и косовские албанцы в свое время, американцам и НАТО еще понадобятся. Кстити, 3-го марта 2002 года " министр иностранных дел Ичкерии " Закаев уже встречался с Карлой дель Понте - поэтому не надо удивляться, если после Милошевича в Международный трибунал призовут кого-либо из России (наверное, генералов).

Второе ложное основание. " Ислам " является реальным врагом России.

Опять же великолепным образчиком этой логики " правильного понимания исламского фактора " является следующее рассуждение стратега С.Б. Переслегина: " Итак, нам угрожает завоевание? Ни одно уважающее себя европейское государство не пойдет на войну с Россией (из соображений экономической целесообразности), но Федерацию окружают не только европейские государства ...

России не удастся остаться в стороне от конфликта Европы со странами Ислама. Хуже того, она окажется на острие этого конфликта, и основные военные действия развернуться на ее южных границах ".

То есть столкновение с " Исламом " является фатальным ... Поэтому, стало быть, надо всячески, везде и по любому поводу этому самому " Исламу " противостоять. Следовательно, Чечня и " является ареной подобного противостояния ...".

В таких логиках не знаешь, от чего в первую очередь хвататься за голову. Что за такое геополитическое чудище " Ислам " ? Помимо его сконструированного образа, произведенного в целях пропаганды рвущимися к мировому господству силами? Я уж не говорю о том, что Россия сама является никак не чисто христианской, а многоконфессиональной и, если брать по численности, христианско-исламской страной, в которой этот самый " Ислам " является фундаментальным основанием прошлой и будущей России.

Но вся острота ситуации состоит в том, что огромное количество людей ежедневно, в практической текучке, по факту рассуждают точно так же, как С. Переслегин. И им хоть кол на голове теши - никакие указания на реально очень поверхностную исламизацию населения Чечни, на очень опасную арабизацию и пр. почти не действуют. Дай нам в геополитику поиграть, дай нам доэксплуатировать " исламский фактор " , дай нам восстановить свою усохшую " русскость " и " православность " через махание кулаками и выкрикиванием угроз этому самому " Исламу ".

Третье ложное основание. Аналогом противостояния в Чечне является война между палестинцами и Израилем.

Эта аналогии незаметно и аккуратно, чувствуется рука специалистов, была внедрена в общественное сознание в странное время 1999 года, когда даже с нашими крайними либералами произошла мутация, явно неслучайная, и они вдруг стали патриотами и большими сторонниками всерьез решить проблему " гнезда терроризма " в Чечне. Анализ природы этой мутации и действующих лиц, которые ее успешно организовали, еще ждет своих исследователей. Но, как бы то ни было, именно в середине 1999 года, буквально одновременно с также очень странным басаевским рейдом в Дагестан, в качестве наилучшего средства разрешения " чеченской проблемы " была вброшена именно эта модель.

Такая аналогия является исключительно вредной. Никогда русские не исходили и не смогут исходить из тех принципов, на основании которых действуют начиная с самого третьего дня образования государства Израиль в 1948 году израильтяне. Россия никогда не создавала нового государства на территории Чечни, Россия никогда не сгоняла со своей территории (переселение 1944 года было вызвано очевидными причинами и было осуществлено в пределах одной страны и одного гражданства).

Но если уж это непонятно кому-то из наших профессионалов, многие из которые вслух и с умным видом рассуждают о необходимости применения " израильской модели " , то понимают ли они хотя бы, что эта " модель " возможна исключительно в условиях невообразимо гигантской поддержки Израиля со стороны США и мировой еврейской диаспоры. Или " профессионалы " , предлагающие эти модели и аналоги уже сумели договориться о сопоставимых инвестициях в русских ?

Четвертое ложное основание. В Чечне идет прежде всего силовое, даже не военное и уж те более не комплексное противостояние.

За все эти годы (фактически - с 1991-го года) не было предложено никакого реального проекта восстановления Чечни и всего Кавказа. Не было предложено комплексного Плана по Кавказу, который бы реально показал заинтересованность России в опережающем развитии этого благословенного природой и культурами народов региона.

Пятое ложное основание. Существует только два состояния: мир или война, третьего не дано. Поэтому надо либо идти на заключение мира с " законно избранным президентом Чечни " - либо применять вооруженные силы, воевать.

При этом не различаются переговорный процесс в целях восстановления общегосударственного порядка в Чечне и переговорный процесс в целях заключения мира и подписания соглашения типа Хасавюртовского. Последнего ни в коем случае не должно быть, что, однако, совершенно не исключает организации тотального переговорного процесса как метода ведения современной странной войны.

В условиях принципиально нового типа войн состояние мира и войны, расхожие формулы типа " цель войны достичь опять того же мира, только немного лучше " , как мы уже пытались неоднократно показать, совершенно не работают и отражают реальность давно прошедших войн.

Шестое ложное основание. Признание А. Масхадова является поражением России.

Именно на Масхадове как бы сошлись и схватились все недодуманности и глупости тех, кто так безысходно не решает проблему Чечни в течение десяти лет.

Признавать А. Масхадова как президента независимой от Российской Федерации республики, как субъекта международного права, разумеется, ни в коем случае нельзя. Но это вовсе не исключает признание А. Масхадова как президента субъекта Российской Федерации, срок полномочий которого при этом закончился - т.е. признание его как бывшего руководителя субъекта Российской Федерации.

Необходим Указ, который бы а) признал в таком качестве А. Масхадова б) обеспечивал бы ему и его администрации в том составе, который надо совместно определить, гарантии безопасности и обеспечения надлежащего обеспечения (типа пенсионного и номенклатурного, которое, к примеру есть у Б.Н. Ельцина) в) поручал бы лично А. Масхадову большое государственное дело типа создания образцовой многоэтнической дивизии специального назначения с особым чеченским полком - напомним, что А. Масхадов являлся не только полковником (и неплохим) Советской Армии, но и имеет уникальный опыт " неправильной ", " иррегулярной ", " сетевой " странной войны и именно он в 1998 году ездил в США и читал лекции ведущим американским генералам г) присвоил бы А. Масхадову звание генерал-полковника Российской Армии.

И пусть " профессионалы " от права ничего на это ни говорят - уж если можно было дойти до такого идиотизма, чтобы принимать в 1996 году в Кремле А. Масхадова в качестве президента зарубежного государства, то ради прекращения войны в Чечне и восстановления справедливости возможно принять в Кремле А.Масхадова еще один раз. Почему можно сотрудничать с бывшим полевым командиром А.Кадыровым (и очень хорошо, что стали сотрудничать, он безусловно показывает себя достойным человеком) или со сплошь бывшими моджахедами " Северного Альянса " Афгранистана?

Кто мог бы стать гарантом безопасности А. Масхадова?

С моей точки зрения, при согласии с его стороны, таким уникальным гарантом мог бы стать премьер-министр Малайзии доктор Махатхир Мохамад.

Более того, через А.Масхадова, таким образом, можно было бы принципиально продвинуть отношения России с Малайзией - страны, которая сегодня является неофициальным форпостом исламского развития, которая демонстрирует миру образец разумности и политической дальновидности и страны, в которую, как небрежно и мимоходом сообщили несколько раз СМИ, наезжает супруга А. Масхадова, и в которой в настоящее время учится его сын .

Кардинальное переосмысление ситуации в Чечне и дальнейшее избежание вредной альтернативы " либо заключать мир - либо продолжать войну " могло бы произойти через приглашение Малайзии включиться в российский формат выработки позитивных решений ситуации в Чечне в качестве гаранта личной безопасности А. Масхадова.

Заметим, что это включение должно происходить в рамках общей новой стратегии решения " чеченского вопроса " , которая предполагает три принципиальных момента:

1. Организация нового формата ситуации в Чечне в виде предложения со стороны России международного Плана по Кавказу в целом.
2. Начало переговорного процесса со всеми сторонами при безусловной установке невозможности какого-либо мирного договора типа Хасавюртовского.
3. Осмысленное втягивание в переговорно-организационный процесс международного сообщества через правильно выбранного представителя, стратегического геополитического партнера России.
4. Решительная социально-промышленная политика по Чечне, прежде всего создание реальной и перспективной занятости подростков и молодежи.

Правильный формат решения проблемы Чечни состоит в разработке и в предъявлении Грузии, Азербайджану, Армении, Ирану, Турции и Казахстану Плана по Кавказу в целом.

При принятии данной стратегии исключительно важным является включение Малайзии, в настоящее время непостоянного члена Совета Безопасности ООН в реализацию переговорного процесса в качестве представителя исламского мира и эксклюзивного партнера России.

Мотивация привлечения именно Малайзии в лице ее выдающегося премьер-министра доктора Махатхира Мохамада многообразна. Как минимум, возможно и нужно указывать на то, что есть в СНГ и в околомалайзийском пространстве (Индонезия) проблемы расщепления стран через сепаратизм и организуемые в рамках идеологии глобализации под видом " гуманитарной интервенции " различных форм нарушения суверенитета.

Складывание исключительных, подчеркнуто особых и приоритетных, отношений между Россией и Малайзией выступит методом преобразования ситуации в целом в мире.

А в случае с Масхадовым это еще покажет принципиально новый тип действия России и ее новый принцип общения с миром, выход за рамки убогой дихотомии: " мировая цивилизация " во главе с США - старые советские друзья России (Ирак, Северная Корея, ...).

Чечня - испытание России на способность к будущему, на то, достойна ли вообще Россия будущего.

 

Станет ли Новосибирск самым русским из всех китайских городов?

 

Территорией, на которой пересекаются действие пятой мировой гуманной войны, имеющей демографическую (гуманную) природу, и последствия четвертой мировой с захватом среднеазиатских ресурсов является российский Дальний Восток.

Как я показал выше, для США Большой Ближний Восток (вокруг Каспийского бассейна) или если точно переводить Средний Восток действительно становится все ближе и ближе. Одновременно российский Дальний Восток является Ближним для США.

И давно уже пора нашим геополитикам начать называть США не атлантистами, а пасификистами (тихоокеанистами). В связи с евроазиатскими и средневосточными задачами для США Азиатско-Тихоокеанский регион давно стал приоритетным и, выступая недавно в Японии, Дж. Буш открыто заявил проект " зачистки " восточно-азиатского крыла " оси зла " (Северная Корея) и построения " содружества свободных тихоокеанских наций " ("the future of the Asia Pacific region as a fellowship of free Pacific nations").

Стратегия США очевидна: сейчас - сдвиг с Ближнего Востока (Персидский залив) - к Каспийскому Среднему Востоку через свержение талибов (фактических руководителей Афганистана еще полгода назад), а следующий шаг - к азиатскому берегу Тихого океана, к Восточной Азии, к нашим, корейским и китайским берегам через свержение руководства Северной Кореи путем развязывания скоротечной бесконтактной войны.

Именно здесь - на этом геополитическом театре, в российской части акватории Великого океана - будет решаться судьба человечества в 21 веке. Либо Россия тут построит мощную и процветающую " русскую Калифорнию " , либо США совместно со специально созданным туземным правительством - Калифорнию-2.

А что здесь - на тихоокеанском краю своей земли - у России?

Говорить об этом вслух просто неприлично. Ничего и даже хуже - брошенная земля, до которой почти никому в стране нет дела.

Как сказал один умный человек про наши российские Севера - люди уже забыли, зачем они там живут. То же самое касается и Дальнего Востока.

Исчерпывающий приговор дееспособности России в Северо-Восточной Азии и прямые рекомендации по экономическому подкупу России в обмен на ее окончательное прекращение продажи оружия Китаю и вообще активности в регионе представлены в монографии РЭНД " Стратегия США в меняющейся Азии " ( U.S. Strategy for a Changing Asia ).

Если Россия хочет оставаться Россией, главным ее ответом в области географии присутствия должна стать, как я уже писал, срочная программа развития российского Дальнего Востока - решительная, мощная Восточная политика России. На берегу Тихого океана мы должны создать систему внутреннего присутствия и закрыть восточные границы страны.

Необходимо создать рубеж или своего рода " засечную черту " , которая бы являлась фактором сдерживания американской агрессии в Азии и на Востоке в целом и, в частности, соединить остатки Тихоокеанского флота с Северным флотом в целях создания на их основе нового единого Северо-Восточного подвижного щита и форпорста России.

Более того, Россия должна на своем тихоокеанском побережье создать не только мощную оборонительную инфраструктуру, важную не только для России, но и для всей Азии, но и превратить Дальний Восток в форпост развития России, а для этого перенести на это побережье столицу России или, по меньшей мере, создать там вторую столицу страны.

Подобные действия также выступят важным фактором для преодоления стратегического замысла экстремистского крыла в военно-политической элите США - сталкивания России с Китаем .

Если сегодня, под конец (или еще в разгар?) финансовой четвертой мировой войны американский университет определяют как место, в котором российские профессора учат китайских студентов, то общая линия геополитического разыгрывания в ближние годы ведет к тому, чтобы превратить Китай в страну, в которой многомиллионные китайские военные " лупят " и " мочят " жалкое российское население, одетое в чужие масхалаты.

Русская война состоит не в том, что, к примеру (не дай Бог!), Россия и Китай будут стрелять друг в друга, а в том, сумеют ли Россию загнать в угол и навязать ей недобрую волю увидеть в Китае (как, впрочем, и в США) врага, главного противника, или, как минимум, поверить в то, что России, на самом деле, можно и нужно выбирать между США или Китаем как единственными стратегическими партнерами и противниками.

Как отменно ясно это сформулировал в своем программном выступлении на съезде СПС 14 декабря 2001 года А.Б. Чубайс: " Я рискну сказать, что в последние годы для нормального гражданина России вопрос о том, кого мы больше поддерживаем - Соединенные Штаты или Китай, был довольно абстрактным. Существовали гораздо более насущные вопросы. Но мы обязаны думать о том, что будет самым важным, вызывающим острейшую полемику, если не противостояние, внутри российского общества через полтора-два года ".

Очень опасной с этой точки зрения является и талантливо написанная статья Александра Шаравина " Третья угроза. Военное строительство России ведется без учета опасности, исходящей с Востока " , опубликованной в " Независимой газете " 28 сентября 2001.

Опасным и прямо провокационным, по крайне мере крайне двусмысленным, являются заявления депутата А. Арбатова " Угрозой для России может стать Китай ".

Вся эта " аналитика " является более чем конкретным примером целенаправленных действий по заталкиванию России в конфронтацию и враждебные отношения с Китаем. Соответственно, данные агитационные материалы и персональные " каналы " их " вбрасывания " в российское общественное сознание являются прямыми оружейными элементами консциентальной войны против России.

В указаниях А. Чубайса и рассуждениях А. Шаравина и А. Арбатова перед нами важнейшее свидетельство той ловушки и того тупика, куда Россию будут в ближайшие годы загонять, прекрасный образчик ложной дихотомии: либо с Китаем, либо с США.

России ни в коем случае нельзя в одностороннем порядке становиться в блок с Китаем против США или в блок с США против Китая. Политика России должна быть многовекторной, а действия - самостоятельными и направленными на собственное и мировое развитие.

России нужно выстраивать прочный и опережающим образом, сверхинтенсивно развивающийся Дальний Восток, делать русскую " Калифорнию ".

Вообще Восток и, особенно, Восточная Азия рассматриваются сегодня как быстро развивающееся и чрезвычайно перспективное " пространство " . Приоритетность так называемого Азиатско-Тихоокеанского региона стала даже своего рода расхожей банальностью. Другое дело, что на практических действиях России это почти никак не отразилось и Дальний Восток продолжает быть одновременно и падчерицей и пасынком Москвы.

Да, Восточная Азия и, прежде всего Китай, в очередной раз, в то время, как мы продолжаем опускаться на дно, поднимаются. Но из этого очевидного факта России ни в коем случае не следует проявлять себя в реакциях глупых и несостоятельных чиновников и обслуживающих их " аналитиков " , самих ни на что не способных и поэтому не представляющего рядом с собой умных и сильных партнеров - отсюда всяческими правдами и неправдами думать о том, как бы ослабить сильного соседа, как бы посплетничать по его поводу, и, самое выгодное, как бы пристроиться к могущественным (по крайней мере пока) США.

Наоборот, в этом подъеме Китая, подлинная Россия должна видеть для себя уникальную возможность в выстраивании собственной геометии геополитических отношений, перспективной для себя и для мира.

Затем, " поднимающийся Восток " нельзя сегодня рассматривать как единое целое. С позиции России и организации мироразвития следует, считаю, выделять два принципиально разных субъекта миропорядка. Есть Восток " старый " и " новый ".

Для меня существует огромный, абсолютно недооцененный сегодня, смысл в интенсивных контактах России с Востоком " новым " , представленным, в первую очередь, Малайзией и Индонезией. При этом важно не забывать, что этот " новый Восток " насквозь пронизан Востоком " старым " : так, в Малайзии, до 40 % от численности населения составляют китайцы (хуацяо) и до 15 % индусы.

С другой стороны, я не согласен с модной в последние годы идеей особой геополитической близости России, Китая и Индии.

Такая идея вырастает из смеси советской великодержавности, якобы определявший ситуацию в половине мира, и постсоветской провинциальности, забившейся внутрь своих " мировых несчастий " и по слабости старающейся себя уверить, что у нас точно есть " естественные " союзники и друзья, которые помогут, которых, с другой стороны, можно использовать и разыграть в противовес " плохому НАТО "...

Отсюда идея некоего " особого союза " России с Китаем или стратегического геополитического треугольника Россия - Китай - Индия являются не самоценными внешнеполитическими идеями и конструкциями, а инструментом демонстрации (проще, показухи) США и Западу якобы потенциальных для него угроз. Тут очень опасно не переиграть и не заиграться, и, главное, самим не поверить в придуманную по случаю фантазию.

А вот разозлить Китай мы уже успели, особенно даже не допущением присутствия войск США и НАТО в Средней Азии, отсутствием адекватной реакции на это (см. выше) .

При этом, повторюсь, я считаю абсолютно неправильным рассматривать Китай как потенциально враждебное и тем более " органически " враждебное России государство. Правильная политика России на Дальнем Востоке и в Сибири никогда не спровоцирует страны Восточной и Юго-Восточной Азии на какие-либо экспансионистские замыслы.

Другое дело, если Россия будет и далее продолжать свою бездарную политику по отношению к своему восточному форпосту, к своей русской " Калифорнии " . Но тогда дело состоит вовсе не в Китае, а в продолжении нашей неспособности осваивать собственную жизнь на собственной территории. Тогда, как ни горько это произносить, справедливы слова Константина Леонтьева: " И пусть тогда нас завоюют китайцы ".

В конце концов, надо учиться лучше торговать с Китаем, поскольку именно допущение экономической экспансии Китая представляет определенную угрозу, что можно прекрасно видеть на примере Юго-Восточной Азии, особенно Малайзии и Индонезии, где экономическое влияние хуацяо уже сегодня является доминирующим.

Но при этом ни в коем случае нельзя считать и, тем более, пропагандировать идею, что великая многотысячелетняя китайская цивилизация и сами размеры этой цивилизации несут в себе самих угрозу России и миру.

Нет. Ни какой-то дружбы " взасос " , ни угрозы. Реальное новое мировое будущее в Китае, занятом исключительно собственным будущим, сегодня не рождается. Это - факт, а не оценка великой страны. Величие Китая - подлинно великой " срединной империи " , отдельного автономного материка - в том и состоит, что он - самодостаточен и никогда не будет чьим-либо союзником, как бы ни призывали наши фантазеры и строители геополитических " естественных " союзов и " треугольников ".

Для нас будущее мира в огромной степени определяется позицией Китая как постоянной величиной, а вовсе не в эстраполяции очевидного и примерного продвижения Китая.

Будущее мира - в правильной мирополитике России и в союзе тех мировых держав, которые окажутся в состоянии быть мировыми державами и на деле складывать и поддерживать справедливый для всех народов и стран мира миропорядок.

 

 

Определение главного противника России

 

Стержневым недостатком сознания современных политиков и военных, отраженным в откровенно никакой Военной доктрине Российской Федерации, является непонимание и невидение противника.

Вне четкого определения противника не может существовать оборона и армия.

Однако свято место пусто не бывает. Сознание требует обозначения реальности противоборства. И у нашей " элиты " место главного противника то занимают отдельные страны (США или Китай, к примеру) или блоки стран (НАТО и пр.), то отдельные группы населения или политические силы.

Но это неправильно, поскольку, в частности, в тех же США в политической элите идет не меньшая борьба между " партией неограниченной войны со злом " и между теми, кто считает данный курс разрушительным для США. Столь же глупой как антиамериканизм является антикитаизм, старательно навязываемый нам СПС и " Яблоком " (Чубайс, Шаравин, Арбатов-младший) в тесном единстве с " крутыми патриотами ".

Страны, национальные государства в процессах глобализации сами являются сегодня первыми жертвами атаки и разрушения, и неадекватно их иметь в функции противников. Реализация действий противника происходит, как мы уже неоднократно отмечали через межстрановые неправительственные организации и другие " странные " организации и транснациональные сетевые или астероидные группы.

Очень удобно по инерции называть противником страну (В августе 1914 Германия объявила войну Англии и пр., а в июне 1941-го Германия напала на СССР без объявления войны - но всегда есть конкретные национальные государства). Но удобно, привычно - не значит, правильно и адекватно.

Неправильно также пребывать в состоянии, когда несмотря на происходящее у тебя нет противников вообще, а добрые дяди с долларами вокруг только и думают о том, как бы благотворить и защищать столь дорогое, бесценное для них население далекой страны.

Есть, разумеется, и третья категория, которая по образцу современной верхушки США позволять себе входить в " священный трепет " , в " сакральное состояние " (так прямо и пишут о Дж. Буше в американских газетах) и определять в качестве конкретного противника, которому объявляется конкретная война, ни больше ни меньше как само " Зло " или абстрактный " мировой терроризм " . И в России, к несчастью, полно подобных самозванных " святых " , не стесняющихся брать на себя божественные прерогативы.

Для проявления и четкого обозначения главного противника необходимо определить природу и цель войны.

Целью четвертой мировой финансово-информационной войны является отнятие суверенитета. Подавление независимости и превращение суверенитета в товар - вот цель. Отсюда, тот или те субъекты, которые последовательно, систематически и целенаправленно уничтожают суверенитеты и являются главными противниками в этой войне.

Целью пятой мировой гуманной войны является целенаправленное уничтожение тех частей населений национальных государств, которые по каким-либо причинам не хотят или не могут, не способны к рациональному экономическому поведению, что не позволяет им выступать в качестве " доброкачественных трудовых ресурсов " - т.е. квалифицированных и молчаливых работников, экономических скотов .

При этом лишняя часть населения в основе своей составляет тех неспособных быть Ноmo economicus, которые ясно или смутно удерживают еще в сознании традиционные ценности, определяющие их самобытность и, тем самым, всечеловечность в мире. Поэтому в отношении к каждой конкретной стране мира субъектом пятой мировой войны и противником является тот, кто всеми множественными военными средствами уничтожает будущее данной страны.

Когда я указывал на то, что военно-политическое сообщество США давно и целенаправленно готовится к будущим, а не прошедшим войнам, то даже это уже было указанием на вчерашний день.

В настоящее время уже само будущее объявлено во всем своем множественности и плюрализме объектом непрерывно проектируемых и развертывающихся войн. На смену " шока от будущего " в 1970 году ( "Future Shock", A. Toffler , 1970 г.) пришло время борьбы за будущее ( The fight for the future) , когда разных войн по типу может быть много, когда исчезают " большие, правильные " войны " как таковые " , а целенаправленно организуются, проектируются и конструируются для решения предельно конкретной задачи выигрыша будущего инструментально-средствиальные войны, когда ставка одна - выигрыш или проигрыш будущего своего народа и страны, своей культуры и традиции, своего этноса и религии.

Демографическо-гуманитарные диверсии является в итоге не самоцелью, а только инструментом лишения народов и обществ будущего. Поэтому такие сплошные и множественные войны можно назвать фьючерсными - войнами на уничтожение будущего стран и народов.

Собственно здесь и коренится основание, которое позволяет описывать происходящее в терминах войны. Смысл тех, кто развязывает и ведет мировую войну - в лишении будущего. Побежденным действительно будет горе - они должны перестать быть и должны быть навсегда вычеркнуты из мировой истории как неудачная вариация, как тупиковое направление .

Главное в борьбе за будущее - ясно видеть противника.

Блестящий, образцово-показательный анализ реального противника России и средств ведения этим противником боевых действий демонстрирует заместитель председателя комитета по природным ресурсам и природопользованию Константин Вадимович Ремчуков - и, не могу в это поверить, член фракции СПС.

Вот как он четко формулирует позицию России и одновременно обозначает совершенно конкретного противника будущего страны в ответах на вопросы корреспондента еженедельника " Век " Екатерины Добрыниной:

" Почему вы считаете преждевременной идею вступления РФ во Всемирную торговую организацию (ВТО)? То самое приобщение к мировым экономическим стандартам, пристальный взгляд на российскую экономику извне ...

... но при этом " социально бесчувственный " и совершенно равнодушный к нашим проблемам. Мне кажется, что сейчас ни в коем случае нельзя повторять распространенную ошибку многих стран (той же Аргентины, Мексики и других) - не стоит полностью перепоручать вопросы экономической политики страны какому-то органу вне страны, даже самому авторитетному. Ни МВФ, ни Мировому банку, ни Всемирной торговой организации, в которую нам сейчас настоятельно рекомендуют вступить. Практика показывает, что экономика - это не алгебра, а гораздо более живая и сочная материя. В России экономистам приходится учитывать множество, казалось бы, иррациональных факторов. За три года " мирной передышки " , когда конъюнктура нефтяного рынка складывалась для нас благоприятно, а в стране наметилась политическая стабилизация, мы получили возможность проводить вменяемую экономическую политику с учетом множества " национальных особенностей " . Но, думаю, все изменится, если мы ускоренным порядком вступим в ВТО, о чем сейчас много идет дискуссий. Правила этой организации едины для всех входящих в нее стран, и мы будем вынуждены им подчиняться, тем самым делегируя в Женеву часть своего суверенитета. А эксперты международного класса начнут бесстрастно, не испытывая никаких эмоций, диктовать нам: градообразующий завод в каком-нибудь городе Асбесте извольте закрыть. Субсидировать подобное отсталое и вредное производство вы права не имеете. Куда переселять и где трудоустраивать оставшихся безработными людей, экспертов не касается. Зато жестко будет поставлен вопрос о передаче объектов соцкультбыта на баланс местных бюджетов с баланса градообразующих предприятий. Любые ассигнования на то, чтобы инфраструктура не развалилась вконец, наши конкуренты станут называть " скрытыми субсидиями " , а продукцию данных предприятий подвергнут антидемпинговому расследованию. Сейчас Москва осуществляет реформы по гибкой схеме, учитывая все реалии переходного периода. Эти меры порой противоречат глобальным принципам макроэкономической политики, когда превыше всего ставится сокращение бюджетного дефицита. Но спокойствие и развитие страны находятся от них в прямой зависимости! Если же мы, как предлагают сейчас, " ускоренными темпами " вступим в ВТО, то реформы поневоле будем проводить под жестким прессингом извне.

Правда, сама по себе настойчивая постановка такой проблемы в повестку дня кажется мне отнюдь не случайной. Как ни парадоксально, это следствие роста и укрепления за последние полтора года авторитета России и ее президента на международной арене. На Путина пытаются найти управу, а ВТО могла бы стать для этого неплохим орудием.

Вот тут-то, мне кажется, и появилась консолидированная идея - контролировать ход российских реформ с помощью влиятельной международной организации. Лучше всего для этой цели подходит сейчас ВТО - ее репутация не запятнана в отличие от МВФ, дискредитировавшего себя своей политикой времен азиатского кризиса конца 90-х.

Заговор зреет, что ли?

Я бы не стал употреблять такие термины. Простота и прямолинейность хороши в других случаях. Хотя нельзя не понять: полную политическую ответственность за возможные последствия вынужден будет взять на себя только один человек в стране - президент Владимир Путин. Помните, как это было с Горбачевым, с Ельциным? За самыми решительными реформами - либерализацией цен, приватизацией и т.д. - стояли молодые люди, которые проводили новации в жизнь, но политическую ответственность они полностью оставляли на долю лидера страны. Все правильно: их, чиновников, не выбирали, а назначали. Какой с подневольных людей спрос? Сейчас они по-прежнему на плаву, а Ельцина не пинает только ленивый (даже слушать бывает неловко). С Путиным может получиться то же самое, потому что " кредит доверия " выдан лично, и только ему. Меж тем риск достаточно велик. Вступление в ВТО грозит обрушить российский рынок хотя бы потому, что откроет границы иностранным товарам, с большинством которых российское производство, особенно в регионах, из-за его низкой производительности труда и устаревших технологий конкурировать не в состоянии. Инвесторы хорошо умеют считать: зачем вкладывать деньги в модернизацию заводов, если можно завалить рынок уже готовыми товарами? Вспомните: " Тойота ", " Хонда " и " Ниссан " стали вкладывать средства в американский автопром только после того, как США ввели " добровольное ограничение " на импорт японских машин и, несмотря на священное право потребителя иметь дешевый, качественный товар, вместо 8 млн. штук в год позволили ввозить лишь 2,3 млн ... Сторонники ускоренного вступления в ВТО утверждают, что от притока качественных западных товаров российские потребители только выиграют. Но если при этом рухнут наши собственные неконкурентоспособные заводы, " потребителям " негде будет зарабатывать деньги на столь выгодные покупки! Малоприятный сценарий: заводы не платят зарплату и налоги, бюджет пустой, внутренние долги все больше. Печатать деньги нельзя, горьким опытом мы уже научены. Остается запуск ГКО. Инвесторы немедленно перекладывают деньги в ценные бумаги - они продержатся как минимум год, а производство еле дышит. ГКО наверняка не хватит - придется просить западные кредиты. Все. Круг замкнется ...".

Более ясного и профессионального суждения в области национальной обороны я еще ни разу не слышал за последние пятнадцать лет.

Итак, " правый " депутат К.В. Ремчуков показывает и обозначает с позиции своей страны, прямо по Дж. Аркилле и Д. Ронфельдту, прямую опасность ВТО как применяемой в беовых целях неправительственной сетевой организации.

А начальник департамента социального развития Правительства Российской Федерации Евгений Гонтмахер, призванный отвечать не за испытание на российском населении новых форм ведения гуманной войны под видом " экономической рациональности " , а непосредственно за социальное развитие (!), считает вступление в ВТО " абсолютно неизбежным и необходимым действием " для государства: " Настоящая структурная перестройка экономики, помноженная на ожидаемые эффекты от вступления в ВТО, сделает безработными, по моим оценкам, не менее 10 - 12 миллионов человек, занятых сейчас на нежизнеспособных и неконкурентоспособных предприятиях. Это абсолютно неизбежное и необходимое действие потребует от государства выделения значительных средств на адаптацию такой человеческой массы к новым реалиям. Это станет дополнительным фактором, препятствующим быстрому росту общественной производительности труда ".

Нужны ли тут комментарии? Нет - здесь уже нужна воля главнокомандующего.

... Нам надо встряхнуться и избавиться от болезненного наваждения, охватившее Россию в последние пятнадцать лет.

Неужели нам недостаточно страшной чеченской войны, страшных взрывов жилых домов в августе-сентябре 1999-го, огромного количества людей, буквально стравленных за прошедшие с момента развала СССР годы, потери советского качества жизни и превращения в третьеразрядную банановую (точнее, металлоломную) республику?

Неужели нам необходим еще какой-либо национальный удар по типу трагедии, случившейся 11 сентября прошлого года в США?

Война, большая война, мегавойна, мировая война, сама борьба за будущее стоит на пороге. И состоит она из множества специальных целевых войн, которые в рамках мегавойны проводятся в функции средства.

По тому, что становится тактическим предметом уничтожения, новые войны оказываются множественными. Более того, даже точнее надо сказать о том, что современная технология господства заключается в подготовке и одновременном проведении нескольких войн, о переходе от этапа войн одновременно на несколько фронтов - к множественным войнам, " рассыпанным " в правильно организованные места пространства и времени.

Все привычные типологии и классификации войн сегодня попросту " летят " , возникают, в зависимости от ситуации и задач, открытые списки войн:

• армейская война
• инфраструктурная война
• геоэкономическая война (К.Жан, П.Савона)
• экологическая война (энверайментальная)
• спекулятивно-финансово-курсовалютная война
• консциентальная (идентификационная) война
• демографическая война (геноциидально-популятивная)
• архаическая (родовая) война
• гуманитарная война
• гуманная война
• и пр.

В ходе армейских войн (нам наиболее привычных), построенных по образцу рыцарских турниров, происходит уничтожение военной силы противника посредством столкновения профессиональных армий и применения разрешенных видов вооружений.

В ходе инфраструктурных войн происходит уничтожение инфраструктур, транспортных и энергетических, в первую очередь.

В ходе гуманных войн происходит выделение и изъятие (элиминация) лишнего населения.

В реальности такой мегавойны как борьбы за будущее противником оказывается тот субъект, который целенаправленно наносит разнообразные удары по способности самоопределения и строительства самобытного будущего народа и страны на их тысячелетних традиционных основаниях.

Данный субъект представлен рядом неправительственных организаций и отдельных лиц, которые также ищут пути для втягивания в войну государственных машин и правительств отдельных стран.

Поэтому первым шагом для обеспечения обороноспособности России должно стать восстановления понятия противника и составления списка конкретных лиц и организаций (как транснациональных, так и национальных), которые репрезентируют противника и должны третироваться соответствующим образом.

Доктринальной военно-политической идее США о " всеохватывающем мировом господстве " необходимо противопоставлять не менее, а более мощную российскую военно-политическую идею. Ее пока нет.

Оборонительная часть такой идеи должна, с моей точки зрения, быть построена на концепции защиты тысячелетней российской традиции и обозначения конкретного состава реального противника России в пятой мировой войне.

Наступательную часть доктринальной идеи необходимо искать в принципиально иной от американской доктрины стороне. В соответствии с традициями России и на основании знаменитого оборонного сознания, в основу военной доктрины России должна быть выдвинута идея культурно-образовательного лидерства России в 21 веке как наивысшем проявлении самобытности страны, как реализации тысячелетней российской традиции.

Для того, чтобы у России вообще могли появиться доктринальные идеи и действия, необходимо, чтобы ее руководство и население заняло четкую позицию.

 

 

Позиция и действия России

 

У России есть немного времени для того, чтобы избежать двух ложных стратегий: вписывания в существующий мир ( " интеграция в мировое сообщество " ) любой ценой, ценой отказа от фактической независимости, собственной судьбы и собственных детях - или противопоставление " мировой цивилизации " и включения себя в качестве человеческого ресурса, пушечного и реформенного мяса в пятую мировую войну.

Первая позиция отыгрывается " партией мира " . Безусловным лидером здесь является А. Б. Чубайс. Им эта позиция и была представлена в наиболее четком виде от имени СПС в программной речи на Съезде СПС 14 декабря 2001 года и зафиксированной в резолюции Съезда: " Я выскажу мысль, которую, может быть, странно будет слышать из моих уст и которая, может быть, кажется не очень значимой в работе региональных организаций, но надеюсь, что она будет понята со временем и принята. У страны в целом на ближайшие 5-7 лет ничего более значимого, более масштабного, ничего в подлинном смысле исторического по сути дела не осталось, кроме одного вопроса - место России в мире. Я считаю, что в ближайшие 5-7 лет именно в этой сфере произойдет фундаментальный, ни с чем не сопоставимый в нашей истории, гигантский по значению исторический поворот .

Вторая позиция отыгрывается " партией войны " . Здесь фактически нет одного такого яркого лидера как Чубайс, хотя есть жажда неясного реванша, злость и отчаяние массы людей, в том числе и имеющих некоторое влияние на события.

Для меня обе позиции являются неперспективными, а поэтому и неправильными.

В результате реализации первой позиции Россия перестанет быть страной с тысячелетней традицией, ее коренное население уменьшится в несколько раз, хотя для оставшихся 40 - 70 миллионов, представляющих адекватный человеческий материал и " доброкачественные трудовые ресурсы " А. Чубайс и его коллеги смогут, вероятно, построить что-то среднее между Бразилией и Грецией.

В результате реализации второй позиции Россия легко будет спровоцирована на серию, скорее всего, мелких " локальных " конфликтов, которые окончательно добьют страну и, также как и реализация первой позиции, превратят ее в образцовую современную колонию с жизнерадостным населением, способным " суетиться на ниве зарабатывания средств ".

Обе позиции для меня составляют существенные стороны не вариантов развития страны, а способов действия главного противника России.

Позиция России состоит в том, чтобы самостоятельно выстраивать многовекторную мировую политику на своих самобытных основаниях, не позволяя принципу силы становиться главным в мире и реализуя принцип правды и личности, т.е. возможности для каждого народа и каждой страны строить свой собственный мир за счет собственной традиции и исторического творчества, а не за счет других и не за счет ограбления других.

Мировых цивилизаций никак не одна - их много и недопустимо, чтобы отдельные страны в партнерстве с транснациональными корпорациями и организациями узурпировали право быть мировой цивилизацией в качестве единоличной и безоговорочной собственности. Не может быть монопольной собственности на право быть и становиться мировой цивилизацией. Россия, Китай, Латинская Америка, страны исламской культуры равно имеет право на мироцивилизованность, как и Западный мир.

И узурпация места мировой цивилизации в рамках стратегии глобального господства или какой-либо иной стратегией является однозначной решимостью развязывать мировую войну.

Позиция и действия России должны исходить исключительно из ее тысячелетней традиции, которая всегда строилась а абсолютном признании уникальности каждого народа и каждой человеческой жизни, на принципе личности и братства, которая сегодня является важнейшим условием сохранения и процветания всех без исключения мировых цивилизаций.

Эту российскую позицию ясно обозначили, к примеру, такие разные люди как Чаадаев (по недоразумению называемый западником) и Достоевский.

Петр Яковлевич Чаадаев.

" Мне чужд, признаюсь, этот блаженный патриотизм лени, который приспособляется все видеть в розовом свете и носится со своими иллюзиями и которым, к сожалению, страдают теперь у нас многие дельные умы.

Я полагаю, что мы пришли после других для того, чтобы делать лучше их, чтобы не впадать в их ошибки, в их заблуждения и суеверия. Тот обнаружил бы, по-моему, глубокое непонимание роли, выпавшей нам на долю, кто стал бы утверждать, что мы обречены кое-как повторять весь длинный ряд безумств, совершенных народами, которые находились в менее благоприятном положении, чем мы, и снова пройти через все бедствия, пережитые ими. Я считаю наше положение счастливым, если только мы сумеем правильно оценить его; я думаю , что большое преимущество - иметь возможность созерцать и судить мир со всей высоты мысли, свободной от необузданных страстей и жалких корыстей, которые в других местах мутят взор человека и извращают его суждения. Больше того: у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество. Я часто говорил и охотно повторяю: мы, так сказать, самой природой вещей предназначены быть настоящим совестным судом по многим тяжбам, которые ведутся перед великими трибуналами человеческого духа и человеческого общества ".

Федор Михайлович Достоевский.

" Назначенiе русскаго человка есть безспорно всеевропейское и всемiрное. Стать настоящимъ русскимъ, стать вполн русскимъ можетъ-быть и значитъ только (въ конц концовъ, это подчеркните) стать братомъ всхъ людей, всечеловкомъ если хотите. О, все это славянофильство и западничество наше есть одно только великое у насъ недоразумнiе, хотя исторически и необходимое. Для настоящаго русскаго Европа и удлъ всего великаго Арiйскаго племени такъ же дороги какъ и сама Россiя, какъ и удлъ своей родной земли, потому что нашъ удлъ и есть всемiрность, и не мечомъ прiобртенная, а силой братства и братскаго стремленiя нашего къ возсоединенiю людей. Если захотите вникнуть въ нашу исторiю посл Петровской реформы, вы найдете уже слды и указанiя этой мысли, этого мечтанiя моего, если хотите, въ характер общенiя нашего съ европейскими племенами, даже въ государственной политик нашей. Ибо что длала Россiя во вс эти два вка въ своей политик какъ не служила Европ можетъ быть гораздо боле чмъ себ самой? Не думаю чтобъ отъ неумнiя лишь нашихъ политиковъ это происходило. О, народы Европы и не знаютъ какъ они намъ дороги! И въ послдствiи, я врю въ это, мы, то-есть конечно не мы, а будущiе грядущiе русскiе люди, поймутъ уже вс до единаго что стать настоящимъ русскимъ и будетъ именно значить: стремиться внести примиренiе въ европейскiя противорчiя уже окончательно, указать исходъ европейской тоск въ своей русской душ, всечеловчной и всесоединяющей, вмстить въ нее съ братскою любовiю всхъ нашихъ братьевъ, а въ конц концовъ можетъ быть и изрчь окончательное слово великой, общей гармонiи, братскаго окончательнаго согласiя всхъ племенъ по Христову евангельскому закону! Знаю, слишкомъ знаю что слова мои могутъ показаться восторженными, преувеличенными и фантастическими. Пусть, но я не раскаиваюсь что ихъ высказалъ. Этому надлежало быть высказаннымъ, но особенно теперь, въ минуту торжества нашего, въ минуту чествованiя нашего великаго генiя, эту именно идею въ художественной сил своей воплощавшаго. Да и высказывалась уже эта мысль не разъ, я ничуть не новое говорю. Главное все это покажется самонадяннымъ: ┤это намъ-то дескать, нашей-то нищей, нашей-то грубой земл такой удлъ? Это намъ-то предназначено въ человчеств высказать новое слово?" Что же, разв я про экономическую славу говорю, про славу меча или науки? Я говорю лишь о братств людей и о томъ что ко всемiрному, ко всечеловчески-братскому единенiю сердце русское можетъ быть изо всхъ народовъ наиболе предназначено, вижу слды сего въ нашей исторiи, въ нашихъ даровитыхъ людяхъ, въ художественномъ генiи Пушкина. Пусть наша земля нищая, но эту нищую, землю ┤въ рабскомъ вид исходилъ благословляя Христосъ". Почему же намъ не вмстить послдняго слова Его? Да и самъ онъ не въ ясляхъ ли родился?.. "

И, наконец, Александр Сергеевич Пушкин.

" Нет сомнения, что Схизма отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих событий, которые ее потрясали, но у нас было особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена.

Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие Европы было избавлено от всяких помех. Вы говорите, что источник, откуда мы черпали христианство, был нечист, что Византия была достойна презрения и презираема и т.п. Ах, мой друг, разве сам Иисус Христос не родился евреем и разве Иерусалим не был притчею во языцех? Евангелие от этого разве менее изумительно? У греков мы взяли Евангелие и предания, но не дух ребяческий мелочности и словопрений. Нравы Византии никогда не были нравами Киева. Наше духовенство, до Феофана, было достойно уважения, никогда не вызвало бы реформации в тот момент, когда человечество больше всего нуждалось в единстве.

... Пробуждение России, развитие ее могущества, ее движение к единству (к русскому единству, разумеется), оба Ивана, величественная драма, начавшаяся в Угличе и закончившаяся в Ипатьевском монастыре, - так неужели все это не история, а лишь бледный полузабытый сон?

А Петр Великий, который один есть всемирная история! А Екатерина II, которая поставила Россию на пороге Европы? А Александр, который привел нас в Париж? и (положа руку на сердце) разве не находите вы чего-то значительного в теперешнем положении России, чего-то такого, что поразит будущего историка? Думаете ли вы, что он поставит нас вне Европы? Хотя лично я сердечно привязан к государю, я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора - меня раздражают, как человек с предрассудками - я оскоблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, какой нам Бог ее дал ". 

... Еще раз просмотрел рассуждения Чубайса, Гонтмахера и Якобсона.

Определенно я выбираю кампанию Пушкина, Чаадаева, Достоевского.

Они, конечно, не доктора экономических наук. Но зато они - Россия и за ними, за их позицией - будущее страны.

 

 

Как строить обороноспособность страны

 

Проведенный разбор методов ведения войн за последние двадцать лет позволяет предложить мне своего рода формулу надежной российской оборонной инфраструктуры.

В состав этой формулы должны войти четыре элемента, представляющих четыре системы оборонительных средств:

1. Адекватные множественные средства обороны, включающие все без исключения виды воздействия на субъекта войны и все способы отражения агрессии (экономические, экологичекие, финансовые, гуманитарные, консциентальные, этнокультурные, геостратегические, идентификационные и пр.).
2. Мобильные средства нанесения незамедлительного ответного удара, носящего точный, интенсивный и скоротечный характер.
3. Единая оборонная инфраструктура с равномощными наземной и космической составляющими.
4. Средства предотвращения тлеющих и выматывающих так называемых " конфликтов малой интенсивности " (типа Чечни) - в первую очередь, купирование, изоляцию и применение адекватных оборонных средств, в первую очередь, нетрадиционно военных.

Понятие оборонительных средств мне представляется крайне важным. Россия никогда ни на кого не нападала и, если останется Россией, никогда не будет нападать. Россия полностью самостоятельная держава и не нуждается в войнах как грабежах или защите награбленного.

Но тот, кто собрался к нам с мечом, от меча должен неминуемо и с наименьшими жертвами со стороны России погибнуть.

На огромную неадекватность средств собственной обороны вполне осознанно указывают даже продвинутые американцы. Тем более это касается российских оборонительных средств.

Все нетрадиционные формы и методы ведения обороны и войны мы постарались достаточно подробно описать в предыдущей части данной работы.

Здесь же нам бы еще хотелось указать на особое значение для России опережающего развития космических вооруженных сил. Такая стратегия может сегодня стать одним из немногих реальных локомотивов восстановления и развития промышленности и страны в целом - при одновременном курсе на обеспечение современной и надежной обороноспособности.

Маршал авиации Н.М. Скоморохов еще в начале 1991 года, анализируя военную стратегию США, указывал на тезис американских стратегов о том, что " к началу XXI века воздушно-космическая сфера станет основной ареной вооруженной борьбы. Исходя из такого прогноза, в безъядерной войне США делают ставку на космические средства, которые будут иметь решающее значение для связи, разведки и управления вооруженными силами. Они планируют лишить противника возможности беспрепятственного использования космоса в своих интересах " . Основная цель развития космических средств войны, указывал маршал авиации Н.М. Скоморохов состоит в том, чтобы " обеспечивать интересы США в любом регионе мира " . А именно это и является " основным лейтмотивом стратегии - жгучая необходимость США править миром и способность своевременно реагировать на события, затрагивающие интересы США ".

В настоящее время анализ и прогнозы Н.М. Скоморохова, к великому сожалению, блестяще оправдались. В настоящее время США готовы к тому, чтобы создать в ближайшие пять лет действительно систему, способную организовывать подготовку и тотальное организационно-инфраструктурное сопровождение боевых действий в любой точке земного шара.

Заявления малограмотных руководителей о том, что у нас, мол, всегда есть адекватный ответ на всякие космические " штучки " из НПРО однозначно свидетельствуют о катастрофическом непонимании " профессионалами " реального смысла и назначения космических войск как организационно-разведывательно-логистической инфраструктуры современной войны.

Это и есть организационная основа мирового господства в исключительно собственных интересах. Противостоять такой форме господства и подобному организационному капиталу возможно только через опережающее развитие российского космоса.

Пока же ситуация в том, что Россия за эти десять лет не просто бездарно потратила время, но и фактически уничтожила советский космический потенциал.

При этом речь совершенно не идет о милитаризации космоса, поскольку космическая информационно-оборонная инфраструктура изначально является системой двойного - как военного, так и гражданского - назначения.

Такая система также не должна быть похожа на ПРО или СОИ, поскольку должна соответствовать российским оборонным задачам. Да и голливудский гигантизм при этом также является излишним.

Более того, смысл ее создания должен лежать в решение наиболее острых мировых проблем, которые реально волнуют все страны и народы мира.

Для ведения успешных войн нового поколения России необходима и армия нового поколения. Причем, такую армию невозможно создать непосредственно из существующей и уж тем более в размерах существующей или потенциально необходимой.

Должна быть организована очень компактная протоармия как инновационный плацдарм, матрица или " геном " для интенсивного создания новой российской армии при сохранении базовой инфраструктуры существующей армии.

При Верховном Главнокомандующем Российской Федерации должна быть создана комиссия с самыми широкими полномочиями, в которую должны войти профессионалы типа Л.Г. Ивашова, А.И. Николаева, С.В. Анчукова, С. Слипченко, С.М. Рогова, А.И. и др.

Если такой комиссии создано не будет, если будет в очередной раз принято подковерное номенклатурное решение - то на армии можно почти поставить крест.

 

 

Как Россия сможет предотварить пятую мировую войну?

 

Как Россия сможет предотварить пятую мировую войну?

Только восстановив себя в качестве мировой державы .

Мне кажется, что ключевым здесь является замечательное высказывание протоирея Всеволода Чаплина " Нам до всего в мире есть дело ..." . У России нет иной судьбы и будущего, кроме как быть абсолютно самостоятельной и дееспособной мировой державой, определяющей решение главных мировых проблем современности. Только так Россия может не позволить загонять себя в угол, в чужие, не наши решения и стратегии.

Станет в ближайшие несколько лет Россия сильной, преодолевшей трансгенетические модификации своего населения, как элиты, так и неэлиты, и показавшей возможность для всего мира быть самостоятельной и неагрессивной страной на мировой арене, создаст современную систему обороны - не будет и войны.

 

 

Проголосуйте за это произведение



Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

240623  2002-03-25 15:48:34 -

240669  2002-03-26 02:15:57 Дедушка Кот www.prigodich.8m.com - Чрезвычайно дельно, чрезвычайно толково, чрезвычайно спорно...

240676  2002-03-26 10:43:19 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Дедушке Коту (20398) Уважаемый Сергей Сергеевич! А что же спорного в моей работе? Никто, к сожалению, пока ничего не оспорил. Вот я и теряюсь: то ли нечего оспаривать, то ли не могут оспорить. Заранее признателен за критику, С уважением,Ю.В. Крупнов

240715  2002-03-26 16:01:53 Книгочей - Замечательная статья! Необходимо издать ее в виде брошюры. А еще лучше - развить тезисы и сделать книгу. Глядишь, кто из кремлевских мудрецов и сподобится прочесть.

240728  2002-03-26 17:06:08 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Уважаемый Книгочей! Я готов выполнить Вашу рекомендацию. Только две трудности: а) нет издателя б) никто не критикует по существу. С уважением, Ю.В. Крупнов, kornus@rol.ru

240739  2002-03-26 18:06:09 Дедушка Кот www.prigodich.8m.com - Осмелюсь рекомендовать всем...

240750  2002-03-26 19:34:23 Александр Решняк www.allbase.com - По нейролингвистическому анализу статьи - стоит поработать. Суворов и то интуитивно более правильно назвал свою работу "Наука побеждать", без всяких "уклонений от поражений и "крахов"". Уклонение - это понимание намерений противника и его обезвреживание, использование потенциала противника и тд. Уклониться от удара - подразумевает удар. Уклониться от поражения - подразумевает поражение (НЛП - для первоклассника). В целом мысли автора понятны и ценны, уверен, ветер дует везде и давно закалил жизнь.

240776  2002-03-26 21:32:57 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Дедушке Коту (20468 ) Уважаемый Сергей Сергеевич! Я уже немного стал ориентироваться, как мне кажется, в сообществе "Русского Переплета" и мне чрезвычайно приятно, что столь почтенное лицо дает рекомендацию моей статье. Большое спасибо.

240792  2002-03-26 22:58:09 К.Крылов - Крупнову, мне Ваши критические замечания были весьма симпатичны, думаю, что ДК можно поздравить с приобретением.

240808  2002-03-27 09:27:37 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - К.Крылову (20521) Спасибо. kornus@rol.ru

240965  2002-03-28 18:56:55 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Каменному Гостю (20661 "" Thu Mar 28 13:00:08 2002) Мне кажется, что в 2002 году интересоваться "почему американская модель оказалась в итоге более живучей" - несколько странно. Это примерно тоже самое, что вопрошать: А почему рыночно-базарная братва или доблестные труженники московской торговли оказались более живучими чем советские доктора и кандидаты наук? Более того, почему братва уже извела даже воров в законе?. Потому что в зоопарке с открытыми дверцами клеток и без надзирателя выживают наиболее приспособленные...

240966  2002-03-28 19:08:31 КГ - Юрию Крупнову 20694 Извините, но Ваш ответ не просто несерьезен, это чушь какая-то. Или вы меня просто не поняли?

240967  2002-03-28 19:12:13 КГ - В первый раз сталкиваюсь с попыткой объяснить сложнейшие экономические процессы некими стандартными газетными штампами на уровне "вечерок".

240990  2002-03-28 22:53:07 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Уважаемый Каменный Гость Вы пишете: (20696) "В первый раз сталкиваюсь с попыткой объяснить сложнейшие экономические процессы некими стандартными газетными штампами на уровне "вечерок". (20694) "Извините, но Ваш ответ не просто несерьезен, это чушь какая-то. Или вы меня просто не поняли?" Я же , к сожалению, уже который раз сталкиваюсь с тем, что реальное непонимание замещают указанием на "сложнейшесть". Выдающийся авиаконструктор Бартини говорил, что, когда кто-то говорит слово "сложный" - то это однозначная попытка перевести собственное непонимание в указание на некую таинственную природу объекта; это результат отсутствия ясного описания проблемы и процессов. "Живучесть американской модели" в настоящее время как минимум является одним из нескольких прямо противоположных представлений о реальном состоянии экономики США и о её природе (см., к примеру, исчерпывающи материалы на сайте кандидата в Президенты США Линдона Ларуша (на русском языке - http://www.larouchepub.com/russian/ , на английском - Executive Intelligence Review: http://www.larouchepub.com/index.html ), работы М. Делягина, С. Глазьева и др., я уж не говорю о западных "включенных" экономистах). Здесь также не место приводить дискуссии в высших эшелонах США, где даже начальник ФРС прямо говорит о тяжелом спаде и ФРС проводит энергичные вмешательства финансовыми методами... Американская модель де факто построена на спаде производства (за последние 30 лет не менее чем в 2 раза), и после отмены "золотого стандарта" на экспорте необеспеченной долларовой массы. И эта "американская модель" держится на силовой компоненте и военной дубине (см., в частности, мою статью "Как Россия может предотвратить пятую мировую войну?" на "Русском Переплете") и на провокациях типа 11 сентября 2001 г. Конечно, здесь есть совершенно противоположные точки зрения, но уж чего точно нет - это однозначного согласия о якобы "живучести американской модели"... Кстати, обратите внимание на глубокое, с моей точки зрения, замечание Кота Васи (20662 "" Thu Mar 28 13:18:47 2002): "Русский империалист отличается от американского, как небо от земли. Американский грабит свои колонии, а русский содержит их".

241013  2002-03-29 13:31:58 КГ - Юрию Крпунову Уважаемый Юрий, Вы как-=то опять ушли от сути вопроса, на сей раз углубившись в глобалистические дебри. А я имел в виду вещь совершенно конкретную - победу американской модели менеджмента над японской, хотя двадцать лет назад все предрекали совершенно обратное. Мне показалось очень странным Ваше сравнение японцев с "докторами наук", а американцев - с "московскими торгашами". К Вашем сведению - первоначальным капиталом в большинстве японских промышленных гигантов был торговый. Так, "Панасоник" - всего лишь брэнд Мацушиты.

241017  2002-03-29 15:12:59 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - КГ (20742) Уважаемый КГ, а в чем победа американской модели над японской, поясните пожалуйста. И, если можно, про саму модель (только по существу, а не из идеологических пособий "по менеджменту"). Буду признателен за новое знание. Жду открытий чудных... Кстати, прочитайте Yuli ( 20744 "" Fri Mar 29 15:01:08 2002). По-моему, Юлий Борисович совершенно прав, утверждая, что японцам просто надоело участовать в крысино-тараканьих бегах.

241084  2002-03-30 14:07:23 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Куда делся уважаемый КГ с его гимном в честь "американской модели" и грозным обещанием "объяснить сложнейшие экономические процессы"?.. Никто не знает? На всякий случай, советую ему и всем интересующимся сопоставлением промышленно-экономической политик США и Японии почитать интервью Takeshi Noda в газете Asahi Shimbun NODA: U.S. NO MODEL FOR JAPANESE RECOVERY (March 5, 2002) - http://iskran.iip.net:8101/review/index.html

241109  2002-03-30 22:45:40 -

241159  2002-03-31 21:20:30 Закиев - Ув. Юрий Крупнов! В Вашей работе Вы раскрыли многие детали современного "войноведения", но как то уж очень ушли от вопросов политики. Я имею в виду те актуальные для России вопросы с кем ей сейчас объединяться с Западом или с Востоком. США при всех самых "современных" методологических подходах ведения войны против всех все же живут по старому хорошо известному принципу: разделяй и властвуй. Примеров его успешного применения, в том числе и в самой новейшей истории России, согласитесь более чем достаточно. Перечисленные Вами прошедшие мировые войны были коалиционными (потому и мировыми). Поэтому, собственно, еще одной пятой мировой я, пока увидеть не в состоянии. По одной простой причине. При современном положении вещей будет не война, а постепенная разборка "центра" (очевидно США) со своими провинциями, к которым они уже причислили весь остальной мир. Если говорить о некой серьезной подготовке к пятой мировой, то речь должна идти именно о создании антиамериканской коалиции в явном или "завуалированном" виде. Говоря об этом языком политеса можно сказать о создании противовеса мировой экспансии США. Лично мне интересно Ваше мнение именно по этой группе вопросов.

241165  2002-03-31 22:13:15 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Уважаемый г-н Закиев! Спасибо за Ваш содержательный отзыв. Я считаю, что навязываемый сегодня выбор между Западом и Востоком (и Вы пишите: ""актуальные для России вопросы с кем ей сейчас объединяться с Западом или с Востоком") ложный. Особенно ловко этот псевдовыбор, эту ложную альтернативу навязывает А. Чубайс (Китай или США). Я немного об этом пишу в статье. России надо объединяться со своей тысячелетней историей - больше не с кем. А дружить надо с промышленностью, образованием и наукой для всех без исключения народов России и для каждого без исключения гражданина России с равными возможностями. Это я пишу серьезно. Ничего нам "не светит" ни на Западе, ни на Востоке (поэтому евразийская идеология бесполезна, недееспособна и только дезориентируют молодежь). Не согласен, что, как Вы пишите: "При современном положении вещей будет не война, а постепенная разборка "центра" (очевидно США) со своими провинциями, к которым они уже причислили весь остальной мир". Всё зависит от позиции России: если на сдачу всего - то Вы правы, если озлобленная и реваншистская, то, боюсь, неизбежна война, если сильная и новая, самостоятельная, то разборки у военщины США вряд ли получатся. Пятая мировая война - война менеджеров финансово-спекулятивного межстранового глобального капитала против нарождающегося Человечества. США - очень ясный ледокол в этой межстрановой сетевой коалиции. Россия должна предложить себе и миру доктрину себя как мировой державы, которая показывает трем возможным цивилизациям (Ибероамериканской, Малазийско-Индонезийской (Нусантара) и Западно-Африканской путь в новый справедливый миропорядок. Эта коалиция или союз четырех цивилизаций (российская + три вышеописанных) и является миродержавным проектом России. Немного про это есть в разных статьях на моем сайте. Также сейчас оформляю мысли по этой проблеме - совершенно точно и очень изящно поставленной Вами - о создании неамериканской (я бы не формулировал "анти-американской) коалиции. Большое спасибо за чрезвычайно содержательные замечания. Моя реплика - это, разумеется, не ответ, а только начало размышления. kornus@rol.ru

241167  2002-03-31 22:29:39 Сергей Юрию Крупнову - ЮК - "Я считаю, что навязываемый сегодня выбор между Западом и Востоком ... ложный. Особенно ловко этот псевдовыбор, эту ложную альтернативу навязывает А. Чубайс (Китай или США). Я немного об этом пишу в статье." "Запад есть Запад Восток есть Восток" Все ли здесь так просто? Последний британский правитель Гон Конга Крис Паттэн ставил на эту книжку автографы в течение трех дней. Будучи проездом через 3 года после того, как ГК со слезами в глазах проводил его. Слезы - оправданы. Очередь менялась в длине от 1.5 до 3 км. Стоит ли этот опыт использовать России - не знаю. Author: Patten, Chris, 1944- Title: East and west : China, power, and the future of Asia / Christopher Patten. Imprint: New York : Times Books, c1998. Edition 1st ed.

241180  2002-04-01 07:49:49 К.Крылов - IMHO к сожалению в США теперь действительно военный бюджет и у власти вояки, которые ничего другого и делать не умеют, кроме как покрывать деньгами налогоплательщиков свои интересы. России стоило бы выработать свою политику не сильно афишируемую, но эффективную. Базироваться она должна и на том, что общественное мнение в США не слишком поддерживает Буша. Конкретные меры могут включать: публикацию многочисленных фактов об ужасах войны и несоразмерности ответа в Афганистане и т.п. Также чрезвычайно полезным было бы введение дифференцированных пошлин на продукцию произведенную в штатах поддержавших на прошедших выборах Буша. Так запрет или ограничение импорта апельсинового сока из Флориды или ножек Буша из соответствующих штатов могло бы быть эффективной мерой, через два года стартует новый президентский марафон. Это надо учитывать. Т.е. тихие меры в Европейском стиле. С Китаем надо очень аккуратно. Статья однако у Вам спорная, поскольку основана она и на заявлениях частных лиц, которые выдаются за американскую официальную политику. Так нельзя строго говоря. Тут Чейни нужно изучать и г. Кондолизу Райс (но правда мое личное скромное мнение подсказыает, что изучать там особо не чего, будет набор политкорректных фраз и все).

241182  2002-04-01 09:31:38 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - 20909 "Юрий Крупнов - Как Россия сможет предотвратить пятую мировую войну" Mon Apr 1 07:49:49 2002 К.Крылов Уважаемый Кирилл Крылов! Спасибо за критику. Во-первых, согласен с типом возможных действий ("тихие меры в Европейском стиле"). Очень красиво! Это и надо делать!!! Во-вторых, по поводу политкорректности официоза - оказывается, я сам был поражен, это не так. Политкорректность появляется у наших туземных толкователей и "професссионалов", которые слишком хорошо воспитаны что ли. Нет в официозе никакой политкорректности!!!! В-третьих, невозможность судить по заявлениям только частных лиц - у меня не только частные и не столько частные, + если и "частные", то встроенные накрепко во внешнеполитическо-оборонное сообщество США (посмотрите, на моем сайте есть эта статья со всеми сносками, в которых подробно освещаются источники. Спорность статьи и не усомневаю, поскольку не хочу написать лет через пять бесспорную статью на развалинах России и мира, поэтому и пишу сейчас - спорную.

241183  2002-04-01 09:40:33 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Сергею (20896) Сергей, спасибо большое за ссылку. Нашел в интернете пару глав - начал читать. Это очень важно! По вопросу "Запад-Восток". Согласен, что вообще - всё очень непросто. Но, в данной ситуации России последовательно и агрессивно навязывается ложный выбор: с Китаем или с США ("Западным цивилизованным миром"). Одновременно нашими местными геостратегами типа евразийцев навязывается другой ложный выбор: с "исламом" (как будто он одинаков, я уж не говорю о прямо бандитских организациях, использующих ислам как прикрытие) - или с Западом. Поэтому, в определенной степени, всё очень просто - либо мы как бараны (прошу прощения) влезем в эти ложные альтернативы, псевдовыборы, в эти приготовленные для нас жернова - либо мы начнем себя восстанавливать в абсолютно новом измерении: в отношении ко всем реальным мировым проблемам. Тогда мы имеем шанс стать мировой державой нового типа. И остаться в живых.

241218  2002-04-01 22:03:23 Сергей Юрию Крупнову - Уважаемый Юрий - только что прочитал Вашу замечательную статью. Написано очень умно, кратко и по-существу. Сильно отрезвляет и на многое открывает глаза, помогает перевести многие вещи из сферы интуиции в область сознания. Более того, это - статья Гражданина. Спасибо - Сергей. PS Рад, что ссылка хоть сколько пригодилась. Ляпнул ее, не прочитав статьи, а лишь среагировав на фрагмент беседы.

241222  2002-04-01 22:49:37 Yuli - Тот, кто видел истинное лицо войны, не будет использовать это слово всуе. Война - это грязь, подлость, вонь, ужас - и всему этому нет аналога в обычной жизни. Так что, такие термины, как "холодная война" или "четвертая (пятая) мировая война" несостоятельны. Говорить следует, выбирая точные термины, и не надо терять головы. Среди провинциальных "политиков" неимоверное распространение получила теория заговоров, отличительной чертой которой является представление об элите, как о мрачной законспирированной организации, составленной из изощренных мастеров злокозненных интриг и многоходовых абсолютно аморальных комбинаций, призванных каким-то таинственным способом преумножить власть и всесилие элиты. Это относится к реальности так же, как оперетточный злодей к реальному туберкулезному зеку. Ничего подобного в мире не существует. Статья г-на Крупнова - прекрасное свидетельство того, что трудолюбивый человек, истинно озабоченный судьбой своей страны, многое может сделать для Родины. Трагедия здесь в том, что те, кто может направить действия господ, подобных Крупнову, еще не знают, куда следует идти. А лжепророков Россия навидалась достаточно.

241228  2002-04-01 23:24:56 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Сергею (20947 ) Уважаемый Сергей! Спасибо на добром слове. Когда я начал писать эту статью, то, мне кажется, тоже здорово протрезвел. Теперь встает на порядок более тяжелый вопрос - и что делать?.. В.М. опубликовал сегодня в "Русском Переплете" другую мою статью "Почему Анатолий Чубайс лучше, чем Геннадий Зюганов?" - http://www.pereplet.ru/text/krupnov01apr02.html . Пользуясь случаем, выражаю признательность Владимиру Михайловичу за отличное качество верстки и приношу извинения за дополнительные заботы в связи с многочисленными сносками... kornus@rol.ru

241256  2002-04-02 05:51:39 Сергей Юрию Крупнову - 20957 "Теперь встает на порядок более тяжелый вопрос - и что делать?.." У этого вопроса есть очень важная компонента, звучащая парадоксально - Чего не делать? Это вспомнился мамонт Георгий Валентинович, ответивший таким образом на вопрос Владимира Ильича. Вот мне и кажется, что начать подход к этому тяжелому вопросу надо с тылу, с оборотной стороны сей тяжелой медали, которой мы все награждены. Заслужили, видать. Из оставшихся в результате анализа вариантов можно будет выбрать наименее болезненный, приблизительно = оптимальный.

241258  2002-04-02 06:27:09 К.Крылов - Вот тут очень важно не втянуть себя в гонку вооружений, это совсем не значит, что не надо развивать и производить... Просто надо продавать и у себя модернизировать, а то со спасательными средствами архи плохо, как показала история с Курском, да и со штатной профилактикой тоже. Кстати по мне крылатые ракеты показали свою достаточно ограниченную эффективность, странно бомбить сараи игрушками стоимостью по 1,5 млн. .. Это как пример того, что не всегда нужно новомодное оружие. А вот спецбригады создать бы стоило и конечно они должны быть укомплектованы профи.

241259  2002-04-02 06:45:44 Елена - Какая там гонка вооружений, спасение мира от чего-то? Россия - нищая страна. Годовой бюджет которой равен бюджету самого захудалого штата Америки и так далее. О себе думать надо, а не о мире. Детишек беспризорных устроить. Войну закончить в Чечне. Строить, а не разрушать. И не гнаться за америками. Отстали, безнадежно отстали, чего теперь-то дурака валять.

241266  2002-04-02 09:40:15 Суси - Хорошая широкоформатная аналитическая статья, в которой, к моему глубокому удовлетворению, не оказалось резких рывков влево или вправо, присущих как либералам типа а-ля Сергей Ковалев, так и ура-патриотам. Вещи названы своими именами, угрозы геополитического характера - не мнимы. В споре между "западниками" и "славянофилами" я занимаю промежуточное место с уклоном все же к славянофилам, что естественно. Но крайне против идеи, что раз Россия отстала и сильно от Америки, то не стоит и суетиться. Неправильно это. Радикалы всех мастей не вызывают у меня симпатий, по-моему, это очень ограниченные зацикленные люди. А мне в политике импонируют "сухари", у которых в жилах вместо крови вода течет - ледниковая. В этом смысле приятно наблюдать за Путиным, который на днях высказал, примерно, такую мысль: если мы будем априори считать Россию великой (велики потому что велики), то это будет опасное заблуждение; мы тогда станем похожи на безнадежного больного, который не осознает всех последствий. Трезвый умный взгляд, стимулирующий к разумному поведению и разумным действиям. Статья удачно резонирует с моими собственными умонастроениями, поэтому, уважаемый автор, мне остается лишь поблагодарить Вас и взяться за следующую Вашу работу. Удачи!

241270  2002-04-02 09:52:58 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Елене (20988) Уважаемая Елена! Я, напротив, убежден, что если мы не начнем думать о мире и не будет восстанавливать себя как мировую державу - мы окончательно станем провинциальной периферийной банановой республикой без бананов. И тогда уж точно: "Детишек беспризорных устроить" не удастся - болтовня одна будет и телешоу. "Войну закончить в Чечне" - не удастся ... и пр. Т.е. я бы на Вашем месте не спешил с очевидными, казалось бы, выводами типа: "Россия - нищая страна. Годовой бюджет которой равен бюджету самого захудалого штата Америки и так далее... Отстали, безнадежно отстали, чего теперь-то дурака валять". ----- следовательно (ergo), "О себе думать надо, а не о мире". Логика тут может быть, как минимум, РАЗНАЯ, а не одна-единственная! Для меня-то как раз обратно: будем думать о себе, а не о мире - будем неизбывно не строить, а разрушать, и гнаться за америками и пр... Будем исходить из интересов, а не принципов - будем суетититься, ныть и терять себя... Поскольку Россия может быть только как мировая держава, только в том случае, когда у ней есть мировая программа и соответствующие люди. Иначе задавят и превратят в корм для экономических скотов... Полностью беру Ваши замечательные слова в качестве программных для себя: "Строить, а не разрушать. И не гнаться за америками". Елена, а давайте с Вами конкретно подумает над тем, как возможно в реальных условиях разрухи и отсутствия власти "детишек беспризорных устроить"?.. Эта проблема меня страшно волнует и есть мысли и планы. Смотреть на вокзалах старых десятилетних мальчишек и девчонок с клеем "Момент" на голове я уже больше не могу...

241274  2002-04-02 10:16:11 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Сергею (20985 ) Уважаемый Сергей! Я понимаю Вас, и согласен - заслужили... Но всё-равно, мне хотелось бы понять, как действовать. Был бы благодарен за идеи.

241275  2002-04-02 10:21:41 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Суси (20995) Уважаемый Валерий Иванович! Спасибо за Ваш отклик. Так же как и Вы пытаюсь пройти между Сциллой и Харибдой (или, как в анекдоте, между Сицилией и Харизмой) - между "западниками" и "славянофилами". Только мне как раз не нравится то, что говорит здесь В.В. Путин (если это он точно говорил), поскольку это в чистом виде линия А.Б. Чубайса (см. посл статью здесь на Переплете). Я всегда против термина "Великая держава" - считаю, что это должны другие называть тебя таковой. Но это как раз Путин с конца 1999 по конец 2001 говорил о Великой державе. Теперь же - после великоречения - откат назад. И то и то - слабость. А для меня крайне важен термин-программа "мировая держава". Я бы посоветовал вам на моем сайте (и на Переплете есть) статью "Россия имеет все шансы стать мировой державой" (май 2000). Там часть позиции изложена + в статье "Патриотизм этонаша способностьвосстановить страну как мировую державу".

241276  2002-04-02 10:38:22 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - К. Крылову (20987) Уважаемый Кирилл! Согласен с Вашими констатациями. Только всё, как всегда - в деталях. "Игрушки" по 1,5 млн. долларов применяются "по сараям" в целях загрузки ВПК и развития промышленности. В этом и есть великий смысл. А наша "экономия" как всегда ведет к тому, что всё ржавеет и людей не остается. Именно поэтому Слипченко прав, а Сергей Иванов, министр обороны, к сожалению, не прав - см. главку "Экономика против промышленности". В общем, тут надо серьезно браться за всё, начинать даже не с нуля, а с минуса - но кто это будет делать?.. в броса.

241294  2002-04-02 16:27:47 Сергей Юрию Крупнову и ВМ - Уважаемый Юрий - Вы отчасти и ответили на свой вопрос Что делать? второй статьей. Его можно также сформулировать как и чего не делать - не поддерживать КПРФ. Звучит очень разумно в приведенном контексте. Также все изыскания в области дихотомического ветвления путей России следует признать не состоятельными - согласен. Что еще делать/не делать? - я тут не профессионал и не буду сам себя дискредитировать. В области поисков ответа на вопрос что делать/не делать? могу лишь предложить ВМ отгородить песочницу, = создать очередную кнопку, куда желающие могут вносить трезвые идеи на обсуждение. Сорт мозгового штурма коллективом РП. Как образуется круг идей и критических мнений, можно перейти к более серьезной работе по их разбраковке. Это могло бы быть солидным вкладом РП и вполне бы соответствовало участию в президентской регате, если Господину Президенту таковая нужна.

241323  2002-04-03 00:57:43 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Сергею (21023) Уважаемый Сергей Идея прекрасная! Давайте попросим Владимира Михайловича, как радушного хозяина, сумевшего создать такой отличный сетевой ресурс-портал, отдельную "песочницу" на тему (примерно): " Как Россия сможет снова стать сильной страной (мировой державой)". И, если В.М. согласится - давайте вместе вести?..

241344  2002-04-03 06:32:41 Сергей Юрию Крупнову - Уважаемый Юрий! Спасибо за теплые слова. Рад, что Вам пришлось по душе. А вот ВМ - похоже нет. Он не реагирует на оба обращения. Но Вы с ним это дело обсудите еще. Я же - спец в абсолютно далекой области. А здесь - еще и просто persona non grata. Поэтому вкладывать свои эмоции и время в сколь-нибудь ощутимом количестве в этот сайт я больше не собираюсь. Более - мое свернутое до минимума присутствие, скорее, будет способствовать успешному развитию этих дел. Наилучшие пожелания Вам и всем!

241359  2002-04-03 11:13:27 Барин - Cергею Уважаемый Сергей! Ваш пост 21073 меня немного огорчил. Вы хотите сказать, что наш клубный жандарм добился своего, и Вы решили резко ограничить свое присутствие в клубе? Вы мне глубоко симпатичны, и не мне одному, поэтому прошу Вас так не делать. Как говорится, оставайтесь с нами после рекламной паузы. С барским приветом

241362  2002-04-03 11:56:08 Сергей Барин - Уважаемый Барин - Да нет, я не красна девица, просто со временем пошел перекос. Поэтому и на сообщение с симпатичным портретиком так и не ответил. За мной. А дискуссия здесь порой тщательно уводится в никуда и смысл участия в ней катастрофически пропадает. Завидую тем, у кого много времени. Не обращайте внимание на мое временное отсутствие.

241403  2002-04-03 23:58:01 Крупнов Юрий http://partyrus.narod.ru/pred.html - Закаеву Уважаемый г-н Закаев! По поводу неамериканской коалиции - советую Вам почитать интервью министра иностранных дел Ведрина в Монд дипломатик (на русском языке) - http://www.monde-diplomatique.fr/ru/2002/02/01vedrine. Тут прекрасно продемонстрирована отличная от США позиция. Более того - он прямо призывает: "продолжить коалицию против терроризма коалицией за справедливый мир".

241919  2002-04-11 16:20:46 Коммунист www.left.ru - А по-моему, вопрос о <патриотизме> крайне прост и этим наше положение выгодно отличается от времен первой мировой. Вы патриоты? - спрашивают ограбленные массы. -Очень хорошо. Тогда первым делом отдайте все награбленное вами, верните нам нашу собственность, украденную вами. Ведь родина это мы и есть. Но массы не могут этого сказать, потому что у них украли и право голоса, да и саму способность говорить. Поэтому вместо масс, это говорим мы, коммунисты.

241922  2002-04-11 16:24:15 Кот Вася - Уважаемый Коммунист. Чья бы корова мычала, а ваша - молчала!

241926  2002-04-11 16:38:22 Штирлиц http://alexejs.gmxhome.de - Уважаемый Кот Вася, Ну что же Вы так наехали на бедного коммуниста, неуж-то Вы не знаете - грабили не настоящие коммунисты (толко, что то многовато их было, этих ненастоящих).

---

BACK

Copyright (c) "Русский переплет"