TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

Русский переплет

 

 

Бычков В.А.,

Секретарь Академии ноополитики

http://www.noopolitika.paideia.ru/

Крупнов Ю.В.,

Советник РФ 1-го класса,
Председатель общественного объединения ⌠Партия России■

 

 

 

Калининград - ключ к Новой Европе

 

 

Эксклав (фр.Exclave, от лат.Ex - вне + Clavis √

ключ) √ отдельная часть территории,

географически изолированная

от основной части своего государства

и окруженная чужой территорией

 

 

Расширение Европейского Сообщества (как, кстати, и расширение НАТО) является хорошо организованным в пространстве и времени процессом. Все хорошо знали, что в 2003 году Литва в плановом порядке войдёт в состав ЕС и, соответственно, в Шенгенское соглашение и у жителей Калининграда и Российской Федерации в целом резко усложнится порядок транзита через Литву.

Сама же вынесенная вовне и окруженная чужим геополитическим телом российская территория √ Калининградская область √ стала таким фактическим эксклавом еще в 1991 году в результате Беловежских соглашений и развала СССР.

Но, к сожалению, несмотря на всю плановость возникшей ситуации наша официальная дипломатия не только не сумела подготовиться к ней, но и бросилась изображать дело так, как будто вопрос о шенгенских визах для транзитного проезда российских граждан и новых правилах транзита для гражданских и военных грузов грянул громом с неба.

Что же удивительного, если само руководство Российской Федерации не только ничего не делало для предотвращения ситуации, но и увлеченно создавало сам этот ⌠визовый вопрос■!

В 1997 году президент Б. Ельцин и президент Литвы А. Бразаускас подписали договор о российско-литовской государственной границе. При подписании говорилось обо всем, кроме Калининградской области, транзита грузов и перемещения людей. Подписание договора в такой редакции фактически открыло Литве прямой путь не только в ЕС, но и в НАТО. Литва, разумеется, очень торопилась в 1999 √ 2000 году ратифицировать договор, но при этом всячески уклонялась от подписания двухсторонних соглашений о российских транзитных и пассажирских перевозках через свою территорию в Калининградскую область. Когда в конце 2000 года этот договор был направлен в Государственную думу на ратификацию, то в сопроводительном письме МИДа утверждалось ни мало ни много, что ⌠договор полностью соответствует интересам России■. Важно уточнить, что речь идёт, разумеется, именно о российском МИДе.

Всё это очень похоже на ситуацию с ограничениями ⌠по шумам■ полётов в Европу российских авиалайнеров с 1 марта 2002 года. Многие, наверное, помнят тот ⌠патриотический■ шум в прессе, который поднялся в феврале, за месяц до вступления новых правил. Холодным душем для крикунов оказалась информация профессионалов в области гражданской авиации о том, что решение об ограничениях было принято еще в начале 80-х всеми ведущими авиаперевозчиками мира (включающих, разумеется, могущественный тогда СССР) и, более того, чуть ли не с подачи самого СССР. Куда же все эти последние 20 лет смотрело и чем именно занималось Правительство Российской Федерации, правопреемник СССР, полагаем, даже Богу не известно. Но за месяц до вступления запланированных 20 лет назад правил все вдруг всполошились.

Что следует из этой аналогии?

Только то, что ситуация с окончательным превращением после вступления Польши и Литвы в ЕС нашей Калининградской области в полный эксклав надо рассматривать как огромную удачу для России, поскольку впервые появляется очевидная для всех проблема, мыслить которую надо в масштабах как минимум 20-ти лет.

Либо в этой ситуации политический класс России пробудится от крепкого государственного сна и в ответ на калининградский вызов среди высших чиновников появятся действительно государственные дееспособные люди, которые окажутся в состоянии предложить стратегию восстановления и развития Калининградской области на, как минимум, 20 лет. Либо данный политический режим распишется в собственном бессилии.

Попробуем и мы посмотреть на ситуацию не пожарным образом, а с точки зрения российских и европейской принципов и стратегий на первую половину 21 века.

Эксвклав в переводе с латинского означает ⌠ключ вовне■. Вот и возникает вопрос: а сможет ли Россия превратить Калининград в свой форпост и ключ к Новой Европе.

Или нет.

 

 

Технический вопрос

 

Российская пресса сумела, к сожалению, очень неуклюже представить итоги переговоров В. Путина и Ж. Ширака в Сочи. По газетам выходило, что будто бы главное, зачем ⌠привозили■ (да-да, выглядело это так) Ж. Ширака √ это получить его эмоциональные высказывания по технической стороне ⌠Калининградской проблемы■: визы не должны унижать достоинство российских граждан.

Это показывает для нас, что превращения ⌠вопроса о визах■ в центральный и глобальный не отражает реальных проблем Калининградской области.

Да, Россия считает необходимым, независимо от Шенгенских соглашений, сохранить право на безвизовый транзит для своих граждан.

ЕС же и вступающие в него Польша и Литва считает невозможным создание каких бы то ни было безвизовых и экстерриториальных коридоров для жителей Российской Федерации. Так, президент Польши Александр Квасьневский резко выступил против создания транзитного безвизового коридора между Калининградской областью и остальной Россией и даже заявил буквально следующее: ⌠Это возвращает нас к временам до Второй мировой войны, которая началась с требования гитлеровской Германии предоставить ей свободный доступ к Гданьску через Польшу. Я считаю, что говорить о каких-либо пломбированных поездах - это просто ужасно, в нынешние времена это просто вызывает дрожь на теле■ (Интерфакс, 06.06.2002).

За последний месяц только ленивый не высказался на эту тему, а российское общество раскололось на три ⌠партии■.

Первая √ европейская. Её озвучил ⌠олигарх■ В. Потанин и зам. Г. Явлинского по фракции ⌠Яблоко■ С. Иваненко.

Европа, мол, растёт, ширится, во всём права, спорить здесь нечего, надо ставить вопрос о свободном получении всеми россиянами шенгенских виз, да и вообще, раз мы решили ⌠интегрироваться в мировую развитую цивилизацию■, надо начинать реальный процесс по вступлению в ЕС.

Наши ⌠европейцы■ только забывают объяснить, ждут ли нас в ЕС на самом деле и, в конце концов, через сколько десятков лет подобной интеграции реально ждать.

Вторая, самая большая, √ национальная или лево-патриотическая. Её озвучивать сегодня модно. Она стоит на том, что с вступлением Литвы в ЕС и введением шенгенской зоны российским гражданам и России будет нанесен не только административный и экономический ущерб, но и, главное, оскорбление и унижение национального достоинства. Слабость данной позиции состоит в том, что подобные крики (выступления) являются слабохарактерными и непринципиальными, очень похожими на лай Моськи на слона. Уж если говорить о национальном достоинстве, то надо обсуждать само по себе расширение и экспансию ЕС, сопровождаемую экспансией НАТО и католической церкви, а также надо осуждать преступные беловежские соглашения. С другой стороны, ЕС реализует свои собственные соглашения, давно уже принятые и ни разу неопротестованные Российской Федерацией как внутренние дела далёких стран.

Третья партия √ либерального патриотизма. Она упирает на права человека и права наций, но только российского человека и российской нации (той, что получила независимость 12 июня 1991 года). И требует от ЕС уйти от двойных стандартов. Войти в состояние правового государства и в правовое состояние вообще. Прекрасно это развил один из создателей либерал-патриотизма Глеб Павловский: ⌠Суверенитет РФ Брюсселем предложено рассматривать как второстепенный по отношению к суверенитету ЕС (т.е. как зависимый и опосредованный). Правила свободного перемещения людей, товаров и информации - правила свободы коммуникаций между любыми двумя точками суверенной территории - де-факто отменены в отношении России.
Брюссельская бюрократия превратила техническую проблему - обеспечения суверенных прав, как России, так и ЕС (в особых обстоятельствах превращения эксклава России во внутриевропейский анклав) - причем возникшую не по инициативе России - в проблему предкризисную: фактически оспаривается полнота суверенитета РФ над ее территорией, включая все аспекты суверенитета, прежде всего полноту всех видов коммуникации и перемещения внутри суверенной территории. Любое решение проблемы Калининграда не может быть основано на ограничении де-факто суверенитета России в пользу ЕС■ (⌠Новая биполярная асимметрия - новое мировое место России■ (
http://www.strana.ru/print/135872.html, опубликована на сайте Страна.Ru 21.05.02.).

Но это же просто смешно. Никто не собирается ограничивать суверенитет РФ √ просто ЕС расширяется, осуществляет рутинную деятельность суверенного государства.

А по поводу якобы нарушения прав российского человека, особенно право на передвижение, точно и справедливо заметил журналист Андрей Уранов ⌠эмоциональные экивоки российских переговорщиков в сторону прав человека, за которые так долго боролась Европа, а теперь сама же собирается нарушать (конкретно, право на свободное передвижение) имеют, мало отношения к действительности и правовых последствий, вероятно, иметь не будут. С тем же успехом можно утверждать, что право на свободное передвижение россиян нарушает, например, рост тарифов МПС■ (⌠КАЛИНИНГРАД: ВРАГ У ВОРОТ■, 29 мая 2002 г. - http://www.politcom.ru/print.php?fname ).

Однако, если вопрос свести исключительно к техническому, то решить его очень легко. Даже уже появились первые пробные версии победных реляций на эту тему.

Мол, визы, в самом деле, унижают российских граждан, поэтому следует ввести пластиковые магнитные карты (смарт-карты). Но любому непредубежденному человеку будет ясно, что это внешнее техническое решение ни в коей мере не будет являться решением политическим, а станет демонстрацией отчаянной симуляции подлинного решения.

Вот и когда специальный представитель Президента России по проблемам Калининградской области решительно и жёстко заявляет, что ⌠позиция России в ⌠калининградском вопросе■ по-прежнему непреклонна √ виз не должно быть■, то возникает соблазн легко и успешно покончить с визами за счёт введения тех же магнитных карт. Виз тогда не будет, станут магнитные карты.

Но будут ли этой заменой решены реальные проблемы Калининградского эксклава?

Было бы крайне печально, если бы и на этот раз власть решила ограничиться шумом и поиском решения по техническим вопросам. Это бы ни в коей мере не решало реальные проблемы Калининграда.

Как, впрочем, и всей России. Ведь, как точно бросил в сердцах еще в сентябре 1999 года В. Путин, ⌠у нас, куда ни глянь, везде Чечня■. И на Дальнем Востоке √ ⌠Чечня■. И в Калининграде ⌠Чечня■. И если мы в очередной раз закроем глаза на реальные проблемы в этой одной из наших ⌠чечней■, расположенной в центре Европы, то как же мы тогда сможем быть дееспособными на Тихом океане и на Кавказе?

Отдельное зернышко правды есть в позициях каждой из условно выделенных нами ⌠партий■. Но только зернышко. Поэтому мы убеждены, что срочно нужна еще и четвертая условная партия √ ⌠партия России■ √ которая бы ставила в ситуации калининградского эксклава вопрос принципиально, как мировую и всеобще значимую проблему и с ясным пониманием ответственности перед будущими поколениями.

 

Калининградская проблема

 

Так в чём же реальные проблемы Калининграда?

Прежде всего, в том, что из высокоразвитого и достаточно престижного, с высоким качеством жизни региона, Калининградская область превратилась в один большой ⌠блошиный■ рынок на развалинах армии и промышленности с элементами транзита, несопоставимого с транзитом Литвы, Латвии и Белоруссии, и, вдобавок, окруженная процветающим манящим Европейским Сообществом.

Поэтому главная проблема Калининградской области состоит в том, чтобы найти реальный путь восстановления и развития области из сегодняшнего прозябания, из несоветского и неевропейского бытия √ в принципиально новое российское бытие и качество.

Это очень серьезная проблема. И дело даже не в инвестициях и деньгах, а в огромной силе инерции продолжать жить так, как случилось сегодня.

К сожалению, и ⌠визовая■ риторика российских властей сегодня по преимуществу является не более чем популистской поддержкой исключительно той сложившейся в области ⌠жизни■, а не объявление намерений о серьезном отношении к проблеме.

Но мы очень надеемся, что высшее руководство страны поступит по-государственному и сумеет разглядеть во внешнем ⌠визовом■ вопросе как сугубо внутреннюю, нашу собственную, калининградскую проблему, так и всеобще значимую мировую проблему.

Впрочем, сегодня уже не работают эти старые разделения ⌠внутренних■ и ⌠внешних■ дел и политик. Всё, что касается российской государственности имеет сегодня мировое значение и носит принципиальный геополитический характер.

В 2002 года проблема Калининградской области совершенно заслуженно и крайне своевременно вышла на первый план для России. Однако для других стран было бы ошибкой думать, что кардинальной проблема Калининграда является исключительно для России.

Проблема Калининграда важна для всего мира и является мировой проблемой, так как затрагивает вопрос о конкретном типе нового миропорядка в центре Европы. Мировая же проблема для своего решения требует сверхусилий и принципиально нового подхода. Инерционным образом такой вопрос не решить.

Конечно, можно свести мировую проблему нового миропорядка в данном участке геоида (поверхности Земли) к чисто техническому вопросу виз. Как мы указывали выше, тут, помимо уже опубликованных фантазий о прорытии тоннеля под Литвой и пр., выход найти очень легко. На него уже даже стали усиленно намекать. Чтобы, якобы, решить ⌠проблему виз■ следует классические визы заменить неклассическими видами на въезд, транзит и выезд. Например, пластиковыми смарт-картами.

Остаётся надеяться, что российская и европейская сторона понимают всю несерьёзность подобного решения и найдут в себе силы отказаться от столь лёгкой и никому не нужной ⌠блестящей победы на дипломатическом фронте■.

 

 

Новая геополитическая реальность

 

Калининград опять требует от России и от руководства страны самоопределения, поскольку тут мы имеем дело с формирующейся на наших глазах такой новой геополитической реальностью как Европа.

Разумеется, можно привести воз доказательств того, что Европа сильно зависит от мирового гегемона США, является чуть ли не местным отделением US-corporation на Евразийском материке. Можно и нужно помнить о том, что США удавалось в последние годы фактически руководить Европой, втягивая её во все свои крупные операции.

Но помимо школьной статической геополитики существует политика мировая и в рамках последней нужно не только признавать данности, но и строить проекты. Но даже и в рамках классической геополитики можно найти немало оснований отличенности Европы от США.

Для России сегодня крайне важно признавать и даже проектировать Европу как новую самодеятельную геополитическую реальность, в том числе в оппозицию США и глобального финансово-спекулятивного капитала.

Если мы не сумеем помочь Европе становиться самостоятельной и превращаться в независимого игрока мировой политики, то нас окончательно сделают вассалом США и абсолютно зависимой региональной державой √ прямо по рецептам польского американца Зб. Бжезинского.

И наоборот, если мы захотим конфликтовать с Европой √ то нас будут очень поддерживать США.

Убеждены, что США и наши туземные их союзники (прежде всего, большинство ⌠олигархов■) сейчас с надеждой обращают свои взоры на недавно назначенного спецпредставителя Президента Российской Федерации в Калининградской области Д.О. Рогозина. Зная принципиальность и патриотичность Дмитрия Олеговича, они надеются, что он допустит ошибки и выберет в отношениях с ЕС политику конфронтации, угроз и ультиматумов.

И тут следует не забывать почаще задавать себе вопрос: а кому выгодна ссора России и Европы?

Начало похода в США за вассалитет (или за ярлык на княжение?) России публично объявил А.Б. Чубайс в своей программной речи на Съезде СПС 14 декабря 2001 года. Поставленные задачи выполнены досрочно. Не случайно, что почти все туземные ⌠аналитики■, ⌠политологи■ и ⌠геополитики■ с прошлого декабря по сей день не переставая внедряли и вталкивали в сознание окончательно потерявшегося российского ⌠политического класса■ мысль о необходимости сделать окончательный выбор в пользу США, претворяя в жизнь установку нашего электрика: Я рискну сказать, что в последние годы для нормального гражданина России вопрос о том, кого мы больше поддерживаем - Соединенные Штаты или Китай, был довольно абстрактным. Существовали гораздо более насущные вопросы. Но мы обязаны думать о том, что будет самым важным, вызывающим острейшую полемику, если не противостояние, внутри российского общества через полтора-два года┘■ (Доклад Анатолий Чубайса на Съезде СПС 14 декабря 2001 года "России нужно определить свое место в мировом сообществе" - "Наша газета" от 11.01.2002, C.4, 5. См. также официальный сайт А.Б. Чубайса - http://www.chubais.ru/current/020211_1.htm).

За месяц до этого в Риме Чубайс резко шантажировал европейцев тем, что они не очень хорошие партнёры и лучше для России иметь дело исключительно с США.

В марте-апреле стал возникать уже стройный хор тех, кто решил вдруг высказаться по поводу того, что США √ хорошо, а Европа √ плохо, или что Россия и США √ пхай-пхай браться, а с Европой у России слишком много различий.

К примеру, ⌠38-летний Михаил Ходорковский, президент нефтяной компании "Юкос" (второй в России), отошел от своей изначальной ориентации на Европу, нашедшей воплощение в его деятельности - предпринимательской (вложения в европейский рынок) и политической (поддержка комитета "Россия в Европе")┘ Хотя Европа и является его основным партнером, Ходорковский все же больше смотрит в сторону Соединенных Штатов, так как, по его мнению, лишь эта страна может дать России возможность "войти в постиндустриальное общество". В интервью, которое магнат дал перед началом переговоров ЕС-Россия, он объясняет, почему Европа отвергает Россию: "Европейцы, в отличие от американцев и русских, не хотят работать больше и лучше, даже для того, чтобы жить лучше" (Михаил Ходорковский: Европейцы не хотят работать больше даже для того, чтобы жить лучше. - "El Pais", Испания, Pilar Bonet, 29 мая 2002).

А тогда еще штатный политолог Глеб Павловский именно в эти дни призывал к необходимости для России дружить со всеми, кряду и без разбору (чтобы, очевидно, у России вообще не осталось политики), но делал при этом многоучёную оговорку: ⌠Европейский выбор России не означает предпочтительности Европейского Сообщества для самоопределяющейся России. У России больше неурегулированных проблем с Европой, чем с США. Среди них - проблема Калининграда, обостряющаяся в основном по вине ЕС■ (⌠Новая биполярная асимметрия - новое мировое место России■ (http://www.strana.ru/print/135872.html, опубликована на сайте Страна.Ru 21.05.02.).

Можно и дальше приводить цитаты из выступлений ⌠олигархов■ и обслуживающих их идеологов. Но ясно одно, что им, крепко привязанным к доллару, в том числе, вероятно, гораздо выгоднее, пользуясь открытием Павловского, продвигать ⌠Европейский выбор России■ (как синоним крайнего западничества и привязки к США) через конфронтацию с Европейским Сообществом.

Резкое охлаждение отношений между Российской Федерацией и Европейским Сообществом стало бы прекрасным подарком для недругов России.

Но, судя по всему, такой вредной для России конфронтации не должно получиться. Мы убеждены, что Дмитрий Олегович не даст себя спровоцировать и не согласится на то, чтобы его использовали в качестве ⌠тарана■ против ЕС и, в данном случае, против России.

 

 

Принципы, а не интересы

 

Уже в первые дни после своего назначения специальным представителем Д.О. Рогозину удалось вчерне сформулировать принципиально новый внешнеполитический подход с позиции России. Этот подход можно назвать действие по принципам с позиции России.

Интерес отличается от принципа тем, что всегда направлен исключительно на процентное приращение той силы, которая сегодня имеет подавляющее преимущество и гегемонию. Другими словами, в интересе всегда есть реакция на предоставляющуюся возможность получить процент, но полностью отсутствует представление о соответствии этой реакции истории и будущему абсолютного субъекта √ в данном случае, российской государственности.

Андрей Козырев как ⌠Мистер ⌠Да■ исходил из того, что интересы России тождественны интересам США и Западного мира в целом. Игорь Иванов объясняет свои действия, вслед за Е.М. Примаковым на основании признания приоритета интересов Российской Федерации (другое дело, какими конкретно шагами МИДа сопровождается эта риторика интересов).

Но в обоих случаях результаты внешнеполитической деятельности примерно одинаковы и не в пользу России. Можно сколько угодно отстаивать интересы Российской Федерации, но НАТО будет продолжать расширяться, США будет усиливать своё присутствие в Средней Азии и пр.

И ничего странного здесь нет, методология национальных интересов не годится для страны, которая потерпела катастрофу и является крайне слабой в экономическом, военном и прочих отношениях, а, главное, для страны, которая является фрагментом геополитического пространства √ СССР.

Напомним, что само разрушение СССР началось с декларации независимости Российской республики. Более того, каждый год, 12 июня Российская Федерация празднует День независимости, положивший начало крайней слабости РФ и почти полной зависимости от внешних субъектов.

Поэтому преследование интересов слабой и навсегда частичной РФ, даже если это будет какая-либо ⌠национально-патриотическая■ агрессия вовне √ это дальнейший путь к усилению нашей зависимости и даже окончательной потери суверенитета.

Ущербна сама методология и само мышление интересами. Такое мышление никогда не было продуктивно для тысячелетней России, а сегодня особенно контрпродуктивно.

Отсюда, Калининградская проблема может стать той ⌠точкой■, которая станет отправной для принципиально новой внешнеполитической методологии и мышления России.

Именно поэтому калининградскую проблему следует рассматривать в качестве экспериментального полигона для выработки, формулирования и инфраструктурного оснащения мировой политики России как политики принципов.

Калининград √ это испытание принципов ЕС и Российской Федерации. Здесь многообещающе звучат заверения спецпредставителя Д.О. Рогозина: ⌠Принципами мы не торгуем■ (⌠Независимая газета, 23.07.2002).

Но при правильном понимании кардинальности проблемы Калининграда возможно и большее: демонстрация Россией и ЕС своего перехода от политики интересов и силы к политике принципов.

Такая инициатива могла бы стать реальной альтернативой неуправляемой глобализации и началом новой мировой политики, несколько похожей на ⌠Сердечное Согласие■, ⌠Антанту■ начала прошлого века.

Мировой порядок √ это не абстрактные формулы дипломатов, а конкретный тип действия и сотрудничества при решении мировой проблемы на предельно конкретной территории. При правильной политике Калининградская область может сегодня стать международной экспериментальной площадкой по выработке новой формы сотрудничества и основ нового международного права и может выступать диагностическим щупом российского и европейского проекта нового мирового порядка.

 

 

Захват Севера Югом

 

Незаконная миграция и само гигантское давление миграционных потоков на Российскую Федерацию и, еще больше, на ЕС - вот та ключевая ситуация, которая стоит за эмоциями и решениями как РФ, так и ЕС по вопросу ⌠О визах■ для калининградцев.

Рост влияния ⌠правых■ в Европе наглядно показывает, что Европа именно в закрытии своих границ видит приоритетную задачу на ближайшие годы. И ⌠правых■ в Европе не любят не за то, что именно они высказывают, а за то, что они это высказывают вслух. Причём, этих правых поймут и ⌠поддержат■ жители Юга России и москвичи, да, впрочем, и почти всех уголков Российской Федерации. В ситуации, когда и со ⌠своими■ не знаешь что делать, как содержать, как организовывать достойную жизнь в регионе, все в мире устали от ⌠чужих■.

В такой ситуации идеологическое обсуждение ⌠проблемы Калининграда■ и сведение этой проблемы к ⌠визам■ заставляет заподозрить уважаемых людей в тотальном непонимании реальности.

Одни √ патриоты всего спектра, от ⌠коммуниста■ С. Глазьева и ⌠народного депутата■ Д. Рогозина до почти государственника Г. Павловского √ дружно обвиняли ЕС в отсутствии совести, раз оно хочет лишить российских граждан ⌠права на свободное перемещение внутри своей страны■. Другие √ колонны транснациональной глобализации в России, от Явлинского и дальше, видно, окончательно утерявшие здравый смысл √ призвали настойчивее бороться за право каждого россиянина на шенгенскую визу и звание настоящего человека, которым сегодня окончательно определен исключительно Homo с ⌠зеленой картой■ или шенгенским паспортом.

И ни один политик не сказал главного: Европа, как оплот ⌠мировой развитой цивилизации■, возводит новый ⌠железный занавес■, капитальный санитарный кордон, Великую Европейскую Стену, по сравнению с которой Берлинская стена начинает выглядеть игрушечной. Европа и Запад в целом готовятся к Пятой мировой войне, которая прежде всего будет носить оборонительный, буквально санитарно-гигиенический характер (см. подробно об этом в работе Ю.В. Крупнова ⌠Как Россия сможет предотвратить 5-ю мировую войну■ - http://www.p-rossii.ru/articles/prmirder5th.shtml ).

Суверенитеты национальных государств будут посажены на иглу долларовых и иных инъекций, во главе каждого государства будет поставлен абсолютно зависимый туземный правитель, а около него прокуратор - то центральное должностное место, вокруг которого развернётся основная борьба между туземными кандидатами и кандидатами из метрополии.

В этой ⌠санитарной■ логике враг √ это ⌠Юг■, который давно уже приступил к методическому покорению ⌠Севера■. И в ближайшей перспективе нам предстоит быть свидетелями ⌠восстаний масс■, которые будут продолжать изо дня в день делать только одно √ штурмовать Великую Европейскую и Великую Американскую Стены.

┘ Европа не теряла совести. Европа и Запад в целом вместе с ней - не хотят никого обижать. Они, очевидно, всего лишь не хотят, чтобы отсталые, маргинальные, периферийные азиаты, российцы и африканцы всех мастей и видов проникали в созидаемый ими капитал-коммунизм.

Вместо траты времени на взаимные упрёки с ЕС, полагаем, следует всерьез проанализировать ситуацию и понять, что благодаря ⌠стараниям■ политического класса РФ сама РФ сегодня почти окончательно сдвинута в безликое для европейского глаза месиво ⌠стран Юга■ и рассматривается ⌠развитым Севером■ исключительно как одна из многих провинций, интересных только тем, что в ней возможно ⌠восстание масс■, мятежи. Россия сегодня превращается по факту в своего рода одну большую Чечню для Запада!

Управление миграцией √ вот та лакмусовая бумага, которая окончательно покажет миру, где мы: на Юге или Севере. При этом речь вовсе не идёт о том, чтобы изображать из себя второе ЕС и сводить собственные проблемы к повторению европейских мероприятий санитарного характера.

Российская традиционная государственность никогда не боялась чужих и не делила народы на ⌠полноценные■ и ⌠неполноценные■. Поэтому надо понимать позицию Европы, но и надо осуществлять всемирно-историческое творчество и вырабатывать и реализовывать новые √ чисто российские √ принципы работы с человеческим потенциалом и миграцией.

Именно при выработке стратегии по управлению миграцией необходимо формулировать и выдерживать принципы, а не ограничиваться интересами.

Как только мы некритически перенесём западный подход к ⌠мигрантам■, то вынудим ЕС со спокойной совестью окончательно записать нас самих в ⌠мигранты■. Россия и россияне США, НАТО и в ⌠Париже нужны как в бане лыжи■. Там, в ⌠высокой■ Европе и США, и без русских ⌠азиатских рож■ такого добра, ⌠всяких там мигрантов■ хватает. Поэтому нам следует принять вызов и предложить миру новый взгляд на эту проблему.

Для этого и необходимо вырабатывать новые принципы миропорядка и организации жизни.

 

 

Восток - Запад

 

На другом конце России, зеркально по отношению к Калининграской области, находится регион, который выполняет такую же ключевую функцию √ Дальний Восток.

Общая структура экономики региона √ центр транзитной торговли с азиатскими странами. Рядом сверхобеспеченные Япония и Южная Корея (своего рода ⌠азиатское ЕС■), гигантский и быстро усиливающийся Китай и ⌠маргинальная■ для Запада Северная Корея. В СМИ можно наблюдать обсуждение множества частных проблем этого региона √ отключения электроэнергии, миграция, криминал √ нагнетаются и опасения ⌠отрыва■ Дальнего Востока от России.

Общность ситуации в этих двух ⌠точках■ или ⌠краях■ России вызвана географическим, ⌠гантелевидным■, как точно заметил академик В.Е. Накоряков, положением России. Россия не может рассматриваться внешним наблюдателем как ⌠Северная √ Южная■ или ⌠Восточная √ Западная■ страна, т.к. в таком выборе координат и осей в зависимости от положения наблюдателя Россия оказывается всегда противостоящей стороной. Россия, прежде всего, страна, связывающая эти четыре стороны света, все эти направления и ⌠края■.

Тогда вопрос виз и транзита могут совершенно иначе представлять значение России для Европы. Идея российского или русского транзита √ перемещение товаров с Тихого океана на Атлантический по материку - всплывает регулярно. Подсчитываются выгоды таких транзитных операций. Проводятся пробные перевозки, но трансроссийская магистраль оказывается пока не очень ненадежной, так как слабое государство не гарантирует сохранности груза, на железных дорогах, которые уже почти не принадлежат государству, чиновники способны изменять правила перевозки в момент движения груза.(Более подробно описание существующих проектов русского транзита см. на сайтах - http://www.p-rossii.ru/trance.shtml , http://www.eraa.ru/ , http://www.p-rossii.ru/articles/stat28.shtml , http://www.schillerinstitute.org/economy/phys_econ/landbridge_update1101.html ,

http://www.larouchepub.com/russian/index.html ).

Хочется напомнить судьбу двух самых знаменитых транзитных коридоров мира √ Панамского и Суэцкого каналов √ управление ими уже давно находится не в руках правительств государств, на которых они географически расположены.

Болезненные проекты тоннеля под Литвой легко заменяются созданием трансроссийской магистрали с ключевым центром в Калининграде. Тогда проблема ⌠переворачивается■. Вместо вопроса о транзите для российских граждан, появляется проблема транзита через Россию грузов ЕС и для ЕС, что кардинально изменяет и вопрос о визах.

Как это ни парадоксально звучит, но для того, чтобы действительно решить Калининградскую проблему на крайнем Западе России необходима правильная Восточная политика (см. статью Ю.В. Крупнова ⌠Новая Восточная политика■ в интернет-журнале ⌠Русский Переплёт■ - http://www.pereplet.ru/text/krupnov28apr02.html ).

Но для подобного рода предложений и решений нужна государственническая позиция руководителей российского государства, в котором создание условий для функционирования такой магистрали стало бы приоритетной задачей политики, а ⌠калининградская проблема■ не была бы сведена к ⌠вопросу о визах■.

Государственническая позиция означает, что мир существует не только на Западе (ЕС и США) и Россия не находится на периферии этого мира, а, наоборот, Россия рассматривается в качестве центра мира, который объединяет подлинно периферийные страны Запада, ЕС, страны Юго-Восточной Азии, периферийный Северо-Восточный мегарегион (США, Канады), страны Юга (Индия, Ближний Восток, Турция).

Напряженно работающие мировые транспортные магистрали на территории России - вот возможная и очень реалистичная ⌠ось■ или ⌠платформа■ мирового развития России и, заодно, принципиальное решение ⌠калининградского вопроса■.

 

Экзамен для Европы

 

Но и Европе следует готовиться к сдаче экзамена на геополитическую зрелость, на степень умственной и нравственной самостоятельности.

Если будет продолжаться инерция строительства нового ⌠железного занавеса■ с той, европейской стороны, то вряд ли Европа сможет преодолеть свою потсдамскую слабость и почти вассальную зависимость от гегемонии США. Кстати, выражение ⌠вассальный■ принадлежит не нам, а самому что ни на есть европейцу - итальянцу Джульетто Кьеза.

Россия нужна Европе больше, чем Европа России. Конечно, в том случае, если Европа стремится закрепить и развивать свою геополитическую субъектность.

России будет не трудно продолжать любить Европу по-достоевски, т.е. через ⌠дорогие нам кладбища и камни■, любить как уже отошедшую в историю реальность, ⌠закатившуюся■ еще после 1-й мировой войны.

А Европе, чтобы кардинально обновиться необходимо будет вспомнить про собственные принципы и впервые сформулировать их. Пока что вся идеология Европейского сообщества импортирована из США. Технология же ежедневной политики ЕС строится на достаточно банальном строительстве ⌠санитарного кордона■, Великой Европейской Стены с единственной задачей: отгородиться от несвоих, от ненаших.

Именно через нестандартные решения по Калининграду √ типа трансроссийского транзита или иного инвестиционного мегаплана - Европа могла бы проявить себя с новой стороны и начать проращивать в себе позицию 21 века, а не 45-го года.

 

 

Столпы России

 

Незамазывание калининградской проблемы имеет исключительное значение для восстановления и развития России. Это определяется, прежде всего, тем, что Калининградский эксклав наряду с Кавказом и с Дальним Востоком является столпом российской независимости, залогом самого будущего страны.

И если в этих трех столпах российской государственности не наступит выздоровление и не наметится процветания, то нам всем следует посочувствовать. Без опережающего и решительного восстановления и развития Калининграда, Чечни и Дальнего Востока

При этом Калининград выглядит в наиболее благоприятной ситуации. Там нет ожесточенного противостояния, войны. Там нет проблемы огромных расстояний, холодов, недостатка человеческих ресурсов.

Именно через выигрывание Россией этого своего пограничного пояса (то, что геополитик В.Л. Цымбурский назвал ⌠Великим Лимитрофом■) лежит путь к восстановлению и развитию страны.

К Калининграду с этой точки зрения, необходимо относиться как к депрессивной и экстремальной территории, по поводу которой основной вопрос один: какова должна быть стратегия по восстановлению и реабилитации, как ⌠поднимать■ регион?

При этом не надо строить иллюзий, что действительных стратегий много. Вовсе нет. Стратегия собственно одна: прорывного и решительного развития региона на принципиально новых основаниях мирового форпоста России.

⌠Естественным■ образом в Калининграде, как и во всей стране, ничего не произойдёт. Естественным образом будет сохраняться инерция деградации и процветания тотальной ⌠купли-продажи■ всего и вся.

 

Возможные сценарии

 

По поводу Калининграда могут быть всего только три сценария. Очень условно их можно обозначить следующим образом:

    1. Калининградский тупик
    2. Упущенные возможности
    3. Новая Европа - проектная инициатива.

Первый сценарий возникает из курса на конфронтацию с Европой, что неминуемо заставит Запад достаточно быстро превратить ⌠Калининградский вопрос■ в ⌠Кёнигсбергский■. России будут, с одной стороны, непрерывно указывать на её неспособность управлять региональным развитием в когда-то благословенном немецком местечке и, с другой стороны, интенсивно ⌠накачивать■ область германским капиталом, постепенно скупая всё на корню.

Второй сценарий по-другому можно было бы назвать ⌠Болото■, поскольку симуляция деятельности и фактическая сдача власти инерции окончательно превратит Калининград в стагнирующий и неудержимо разлагающийся регион √ особый диковинный и диковатый регион в центре географической Европы, эдакую Чечню для ЕС.

Третий сценарий возможен только при наличии воли у Президента и его спецпредставителя отказаться от психотерапевтических мер и решительно продвигать проект процветания области через выдвижение идеи ⌠Новой Европы■ и новых принципов европеизма, опирающихся на великое греко-римское совместное прошлое России и Европы. Здесь, кстати, исключительное значение могли бы сыграть особые отношения немецкоговорящего В. Путина с Германией.

Именно третий √ проектный √ сценарий является, с нашей точки зрения, самым правильным с позиции России и Европы, ключом к превращению Европы в новую геополитическую реальность и к восстановлению России как мировой державы.

Главный недостаток такого сценария в том, что он не позволяет зарабатывать дивиденды двум внешне противоположным, но очень схожим в своей любви к риторике ради риторики, группам: ⌠западникам■ и ⌠славянофилам■.

┘ Не стоит забывать, что эксклав √ это, прежде всего, ключ.

 

 

Новая Европа

 

Возникает новая геополитическая реальность √ своего рода Новая Европа. Старой Европе одной не по силам построить Европу новую, тем более, если она будет действовать на основании устаревших подходов, методов и представлений.

В основе Новой Европы должна лежать новая идея гражданственности, гражданской жизни и гражданского общества, новой цивильности, если хотите. В основе новой европейской гражданственности и идентичности должна, как представляется, лежать греко-римская идея процветающего умом и трудами града √ по гречески ⌠полиса■ или по-латыни ⌠цивитаса■. В современной терминологии это великое открытие в Средиземноморской колыбели европейской культуры имеет название ноосферного развития или ноополиса.

Проблематика ноосферы, представленная в работах европейцев Эдуарда Леруа, Тейяра де Шардена и В.И. Вернадского, разрабатываемое в настоящее время понятие ноополитики как системы программирования и управления ноосферой в условиях современного мира (см. к примеру, работу ведущих аналитиков РЭНД-корпорейшн John Arquilla and David Ronfeldt ⌠The Emergence of Noopolitik: Toward an American Information Strategy■ (Santa Monica, Calif.: RAND, MR-1033-OSD, 1999 - http://www.rand.org/publications/MR/MR1033/) позволяют ставить постиндустриальные масштабные цели. А далее, как писал изобретатель понятия ноосферы Э. Леруа, ⌠от нас зависит сделать стихийный процесс сознательным, превратить область жизни √ биосферу, в царство разума √ в ноосферу■.

Россия имеет шанс предложить Европе совместный цивилизационный проект по созданию на территории Калининградской области ноополиса √ города-региона, жизнь в котором устроена по уму и ориентированна на производство высокого качества жизни, на создание места, в котором хочется жить.

У нас и у ЕС, к несчастью, сегодня немного людей, которые вообще понимают, что такое промышленность и промышленное развитие, которые способны отойти, с одной стороны, от индустирального стереотипа больших заводских территорий и дымных труб, а, с другой стороны, преодолеть еще более стереотипно-штампованный и пустой, вредный образ ⌠постиндустриального, информационного общества■, сводящего всё к безответственным и игривым кликам в Интернете вне покорения природы и стихий, вне реальной жизни и усердного, с потом труда.

Новая промышленность с позиции нового европеизма определяется своим интегральным продуктом √ фактическим качеством жизни.

Отсюда, для России Калининград как ноополис мог бы быть превращен в непрерывную демонстрационную площадку, показывающую всем регионам страны и СНГ, как организовывать региональное развитие и строить достойную региональную жизнь.

Проект ⌠Ноополис Калининград■ мог бы стать совместным российско-европейским инвестиционным мегапланом, в рамках которого все бы стороны и нации имели возможность проявить себя и предъявить собственные глубинные и реальные принципы европейской политики.

И на область надо тогда смотреть не как на ⌠возможный Гонконг■ (этот странный образ уже активно запущен в СМИ), который был, в отличие от Калининграда, исходно отделён от островного Китая, а как, скорее, на ⌠новую Ирландию■.

Новая Европа - Новая Россия √ Новый Калининград

Особая роль при этом, с нашей точки зрения, могла бы принадлежать образованию и науке, оптоэлектронике и биотехнологиям. Именно эти сферы, задающие научно-образовательно-промышленную матрицу развития, могли бы стать ноополисообразующими.

Промышленность исходно должна программироваться как система предприятий пятого (постинформационного, биотехнологического) организационно-технологического уклада, в рамках которого основные интересы в промышленной сфере могут быть сосредоточены в области биотехнологий (биочипы, лекарственные препараты, ферменты, микроудобрения, генные исследования и пр.) и в области оптоэлектроники (оптические системы связи, традиционная оптико-электроника, компьютерные и радиоэлектронные системы).

Особый сюжет √ это создание европейской супермагистрали √ магнитолева - типа Берлин √ Калининград √ Москва. Подобная магнитная магистраль позволила бы не только технически решить проблему российского транзита по территории ЕС, но и сделало бы российско-европейскую интеграцию беспрецедентной, вывела бы её на уровень той, которая была обеспечена через поставки в Европу российских энергоносителей, особенно газа.

Ключевыми условиями для реализации совместной российско-европейской ноополитики и создания калининградского ноополиса могут стать международные обязательства России по созданию в Калининграде на следующие 20 лет оффшорной зоны (стратегия ⌠Калининград-2020) с гарантированно низким уровнем налогообложения предприятий целевой группы, отсутствием ограничений на ввоз и вывоз капитала и товаров из области в направлении других государств, искусственное затруднение такого же действия и строгого контроля в направлении Калининград Россия, что позволит исключить транзит российского капитала и товаров через Калининград. Также, разумеется, потребуются смелые меры по поощрению высокотехнологичных предприятий, вплоть до полного отсутствия налогообложения на первые 3-5-7 лет. Преимущество предприятий, которые используют разработки и ведут исследования в Калининградском, производят реальный новый промышленный продукт и, в конечном счёте, новое качество калининградской жизни, должно стать решающим и очевидным для всех, так же как и отсутствие льгот для предприятий, которые производят исключительно по импортированной технологии.

В законодательном плане необходимо создание нового статуса области (равнозначного прямому федеральному правлению) и перевода особой экономической зоны (после тщательного подведения итогов пятилетнего существования ОЭЗ в Калининградской области) в федеральную экспериментальную площадку.

Кому не нравится термин ⌠экспериментальная площадка■ - тот может использовать западные аналоги и называть область пилотной, демонстрационной, пионерной, авангардной площадкой или зоной. Важно то, что Новая Европа не появится из самостийности местного малого бизнеса и третьего сословия в целом. Нужны сословия политиков и промышленников, учёных и образователей, которые вне федеральной власти в области невозможны.

Всё это должно быть представлено в новом основополагающем документе ⌠ ⌠Калининградская область в 2020 году■.

А пока┘

⌠Никакой выгоды область не имеет от уникального янтарного месторождения, от такого же уникального морского побережья. Промышленность и агрокомплекс выживают, кто как может. Заброшена реконструкция дороги Калининград-Чернышевское, развалено свиноводство и птицеводство. Вбухали сотни миллионов рублей в строительство пунктов пропуска Куршская коса и "Гусев-Голдап", в то время как главные ворота области - пропускные пункты через Чернышевское и Советск влачат жалкое существование и сотни грузовиков и легковых автомобилей по нескольку суток стоят в ожидании проезда. Испытывая унижение и стыд за свою великую державу, снуют водители и пассажиры, не зная, что делать от безысходности. К сказанному следует добавить и непродуманное квотирование, которое ускоренными темпами корумпировало местных чиновников и криминализировало область, дав Центру неоспоримые козыри в борьбе против Закона об ОЭЗ. Сколько бы мы ни принимали иностранных делегаций, сколько бы ни проводили "круглых столов", надеяться, что в область пойдут инвестиции и что-то изменится к лучшему, может разве что наивный человек. Нельзя и обустроить область без долговременной концепции ее социально-экономического развития. Этим нужно было заняться еще пять лет назад. Такая концепция должна быть всенародно обсуждена, принята областной думой в качестве закона и утверждена правительством■ ("Игры без правил, или цинизм как сущность власти", ⌠Калининградская правда■, 27 января 2001 г.).

С такой ⌠мерзостью запустения■ перед Европой нам должно быть действительно стыдно.

 

 

План Рогозина

 

Искреннее и глубокое намерение спецпредставителя по Калининграду Д.О. Рогозина всерьез разобраться в проблеме уже по достоинству оценено в России и за рубежом. Появились даже сообщения о неком ⌠Плане Рогозина■ (пока закрытого).

Но как ни называть эти инициативы, очень важно отметить, что мы впервые за долгие годы имеем дело с феноменом персональной политики со стороны не первого лица государства.

В самом деле, страна и мир впервые за постсоветские годы публично уведомлены о том, что с июля этого года ответственным за решение проблемы Калининградской области является Дмитрий Олегович Рогозин. Персонально.

Персональная политика крайне опасна, поскольку за ней стоят персональная ответственность и собственно публичная политика.

Только персональная политика и личное отношение к государственному делу могут не допустить, чтобы решение проблемы быстро выродилось в чисто ритуальные шаги и симуляцию государственного дела, в тот ФДП (фиктивно-демонстративный продукт), который так хорошо умеют производить сегодня не только у нас, но и во всём мире.

Великий кёнигнсбергский мудрец Иммануил Кант очень любил выражение sapere aude √ иметь мужество знать и мыслить громко, вслух. Вот и когда весь мир смотрит на единолично ответственного ⌠за Калининград■ Д.О. Рогозина следует пожелать ему мужества знать реальные проблемы, не бояться вслух их обозначать и поступать, как он сам уже это заявил, в соответствии с принципами. И удачи, конечно.

При этом Д.О. Рогозину не стоит рассчитывать на автоматические аплодисменты в конце миссии при любом результате. Время эффективности самой одной ⌠путинской крыши■ стремительно проходит. Возможно, уже осенью путинский патронат может стать, наоборот, главной мишенью любых действий от имени государства.

 

 

Новый институт государственности

 

В ситуации с назначением Д.О. Рогозина также по-новому проявляет себя такая ранее малопонятная должность как спецпредставитель.

Благодаря серьезности проблемы и активности самого Президента Российской Федерации, а также энергичности назначенного Президентом спецпредставителя, мы можем засвидетельствовать впервые после создания федеральных округов появление нового механизма ⌠укрепления вертикали власти■ и реализации прямого президентского правления и вмешательства в целях восстановления российской государственности.

Д.О. Рогозин, отвечая 23 июля этого года на вопрос корреспондента ⌠Независимой газеты■ ⌠Будет расширяться институт спецпредставителей?■ ответил, что ⌠это институт временный, для решения конкретной задачи. Очевидно, что как только мы поправим национальную судебную систему в Чечне, когда там улягутся страсти, необходимость в спецпредставителе отпадет. Как только решим основные проблемы по Калининградской области, необходимость в этом институте скорее всего отпадет также. Потребуется, я думаю, полгода напряженных усилий, а затем несколько лет работы в более спокойном режиме. До тех пор я полностью принимаю всю ответственность, которая легла на меня по решению Путина■.

Временность института очень важна. Причём не с точки зрения ⌠скоротечности■ его существования, а с точки зрения очень нового взгляда на полномочия как средство решения конкретной √ т.е. во времени √ проблемы.

Крайне важно и другое. В подобном временном институте с временным назначением конкретного лица, ⌠полностью принимающего всю ответственность■, впервые возникает, как мы это уже определили выше, персональная политика, институализированная в системе государственности.

Помимо единолично ответственного за всё происходящее в стране и в Калининграде в том числе возникает институт для личной ответственности за решение конкретной проблемы специально назначаемого Президентом лица.

Мы считаем очень важной задачей и дальше использовать и оформлять правовым образом институт спецпредставителей президента.

Это является также единственной возможностью для Президента Российской Федерации понемногу расширять подлинно политическое пространство с себя одного на круг столь же ответственных и полностью ему подчинённых политиков.

Д.О. Рогозин находится в очень необычной ситуации. Либо он потихоньку ⌠замылит■ реальные острые вопросы, забюрократизирует ситуацию и превратит её в банальность - либо он сумет правильно подступиться к решению труднейшей проблемы и стать видным лидером нового типа, первым за последние годы независимым политиком.

В случае правильной стратегии спецпредставителя страна впервые за последние 40 лет (после полёта Ю.А. Гагарина в космос) имеет возможность получить положительный опыт решения крупной, мировой государственной задачи

 

 

Выводы и рекомендации

 

В итоге мы можем получить следующие результаты стратегического значения:

    1. Экспериментальную площадку новой мировой политики России в 21 веке
    2. Выиграть Европу как новую и нечужую нам геополитическую реальность, как Новую Европу
    3. Получить уникальный опыт восстановления и развития депрессивных территорий страны

Новая Калининградская область именно в качестве ноополиса вполне может стать ключом к Новой Европе и Новой России.

 

 

Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
248915  2002-08-22 07:45:09
-

249129  2002-09-01 09:23:08
-

249153  2002-09-03 08:28:53
Fedor
- Многие вопросы поставлены правильно и интересно. Да, это ключевой момент в истории и России и Европы, а не просто вопрос безвизового проезда. В конце концов ездите туда и обратно морем. Я жил в Кенигсберге с 1951 по 1955 годы. Видел старые имения, Балтийск, Светлогорск и эеленогорск. Хочу выразить и свое видение кенигсбергской проблемы. Сегодня там высокая преступность, наркомания и проституция. Хозяйство развалено. А все почему - брать чужое нельзя. Не наша это земля, как не наши Курилы и Чечня. Вернуть все надо. Пусть чеченцы живут по своим законам. Потеряв Украину и Крым мы вцепились в эти земли. А ведь на край Дикого Поля бежали русские. Нет, нам понадобилась Западная Украина - зтот Троянский конь. Без нее на Украине небыло бы оголтелого национализма.Надо извлекать уроки из прошлого. Корни "терроризма" в несправедливости и безисходности. Наши партизаны для немцев были просто бандиты. Как и чеченцы для нас. Окончательное решение чеченского вопроса возможно только по рецепту Гитлера. И похоже, что народ наш уже не видит тонкого различия между национал - социализмом и своим национализмом. Пора нам и Европе от прав человека перейти к правам народов жить по своим законам, не зависимо от того, нравятся они нам или нет.

249155  2002-09-03 09:36:53
Александр Добровольский
- Моё почтение, Федор Георгиевич!

Мне не кажется предлагаемое Вами решение (вернуть все) конструктивным. Более того, оно представляется неверным. В свое время и Сибирь была не наша. А Средняя Азия была наша и мы ее, как Вы выражаетесь, вернули. Трудно отрицать, что это "возвращение", мягко говоря, не улучшило там ситуацию.
Корни же калининградских проблем (разваленное хозяйство, преступность, наркомания, проституция) те же самые, что и повсюду. Не станете же Вы утверждать, что причина преступности, наркомании и проституции в Вашем городе - это "земля не наша" и предлагать вернуть город (а заодно и значительную часть Лен. области вместе с Карелией) ингерманландцам. Нравственная, духовная деградация - вот корень всех наших бед. И если говорить о путях решения проблем, то предлагаемое Глюком (╧ 28866) является более конструктивным, чем "вернуть все".

249173  2002-09-04 11:03:17
Fedor
- Добровольскому. Средня Азия никогда нашей, русской, не была. Я там был, и видел, что это не Россия. А потом, не подготовив их к самостоятельности, мы их кинули. Отсюда и беды их сегодня. Я родился в Западной Сибири и считаю, что "завоевание" ее это позор. Я понимаю, что идея "возврата" захваченных территорий не может быть популярна сегодня. Но она может спасти будущие поколения от катастрофы 11 сентября... Спасибо за внимание.


BACK

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100