TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

 Злободневное
28 ноября 2008

Алексей Казовский

 

Семья: архаизм или панацея?

 

Начать разговор я хочу, как ни странно, со лжи. Это не значит, конечно, что я собираюсь врать вам, читатель, а единственно означает, что вся наша жизнь пропитана ложью. И отличать правду от лжи нам нужно уметь. Говоря словами одной Булгаковской героини: "Люди мы темные. Темные люди. Учить нас надо, дураков." В полной мере отношу эти слова и к себе самому и пытаюсь учиться.

Единственное, что может погубить Россию, впрочем, как и любое государство, это ложь. Ложь разрушила Советскую власть, со лжи началась демократия в нашей стране, ложью она и продолжается. Посудите сами: неужели понятие "свобода слова" означает возможность для средств массовой информации нести в народ сплетни о жизни звездной и политической "элиты"? Культивировать в людях оголтелый эгоизм, страсть к наживе любыми способами? Ежедневно пугать нас подробными описаниями нескончаемых преступлений? Смаковать сексуальные извращения, поощряя половую распущенность?.. Продолжите список вопросов сами, если есть желание, я же хочу остановиться на последнем, так как он и будет предметом разговора.

Сегодняшняя российская культура начинает допускать, с подачи американского китча, в литературе, в эстраде, в театре и кино низменные, животные проявления человеческой природы - скабрезные шуточки, мат, откровенные сексуальные, если не сказать порнографические, сцены, прикрываясь пошлым лозунгом: "Что естественно, то небезобразно". И искусство из силы, призванной облагораживать человека, превращается в силу, влекущую его в бездну грехопадения. Фактически, нас призывают не восхищаться величием бессмертного духа, а наслаждаться физическими и духовными испражнениями бренного тела. Что ж, мы уже дождались и этого - живописи и скульптуры из фекалий, музыки из сладострастных и непотребных звуков, литературы из словесного поноса и т.п.

 Совершенно логичным следствием этого безумия является брак без регистрации - распутство, возведенное в ранг нормальных взаимоотношений мужчины и женщины. Влюбленные люди превратились в половых партнеров. Временное сожительство молодых не предполагает знакомства их родителей и, следовательно, не создает еще одну цепочку родственных связей. Значит, возникает очередной способ разделения народа-общества на отдельные единоличные особи.

В результате мы пришли тому же, к чему и европейские страны: падению рождаемости, неполным семьям и сиротству при живых родителях. Правда, изначально это случилось по другой причине - из-за падения уровня жизни большинства населения страны, а сексуальная революция усугубляет создавшееся положение даже при возможном улучшении благосостояния, о чем и говорит европейский опыт.

Самая большая наша проблема и, одновременно, надежда в том, что мы живем сейчас в другом государстве, абсолютно отличном от того, в котором учились, воспитывались и взрослели. Совсем в ином мире, который, в то же время, не имеет ничего общего с устоявшимися формами государственного устройства Европы и Америки. В этом смысле Российская государственность, как форма существования страны и ее граждан, идет как всегда своим, отличным от других стран и народов путем. И мы, россияне, вряд ли станем когда-нибудь похожи на граждан Старого и Нового Света. Но, тоже как обычно, стараемся, пыжимся изо всех сил доказать себе и другим, что мы можем быть такими же, слепо пытаясь напялить на себя чужой кафтан. Одним из фальшивых проявлений "европейскости" является, на мой взгляд, и внедрение в общественные устои так называемого "гражданского брака".

Пропагандисты, вольные и невольные, такой формы семейных отношений опираются на внешнее сходство парного союза в животном мире и у человека. Тогда как временное создание семейной пары у животных есть не что иное, как чисто физиологическое условие, необходимое для продолжения рода. То есть, это не более чем обыкновенная половая связь, "парование" для удовлетворения инстинкта размножения. Так что же в этом случае "гражданский брак" - освобождение от предрассудков или наше самооправдание шага назад по лестнице эволюции?..

Одной из основной причин такой подвижки в общественном сознании, по моему мнению, является эмансипация - порождение западной цивилизации. Уравнивание женщин в правах и обязанностях с мужчиной превращает ее, и в собственных глазах в том числе, из возлюбленной и матери, которым поклоняются, в партнершу по работе и любовным утехам, которую просто используют. Вместо того чтобы возвыситься в глазах противоположного пола, женщина добилась эмансипацией только одного - действительного равенства, то есть безразличия или пренебрежения к себе. Разве не так?

Посмотрите: добрачная девственность теперь не является добродетелью, а воспринимается как замшелый пережиток; частая смена половых партнеров сейчас не считается проституцией, а становится чем-то вроде спортивного состязания; любовь из поэтического чувства превратилась в постельное мероприятие, в одном ряду с выпивкой и азартными играми. Таким образом, своим равноправием женщины фактически "подыграли" нам, мужчинам, в стремлении "сильного пола" любое дело превратить в игру. Тем самым поставлен крест и на нормальном воспитании детей. Дети тоже превратились из "цветов жизни" в досадную помеху, отвлекающую родителей от работы и развлечений.

Я не зову нас всех назад, в "домострой", прошу лишь не относиться инфантильно к происходящему. Вот пишу и думаю - может, я сгущаю краски и не все так плохо? Может быть, это всего лишь мои голословные утверждения, не подкрепленные никакими научными изысканиями? Да нет, Юрий Семенов, например, один из ведущих российских специалистов по этнологии, доктор исторических наук, говорит в своих статьях следующее:

"Начнем с того, что ни брак, ни семья не вытекают из биологии. Чтобы происходило биологическое воспроизводство человека, нужен не брак, а половые отношения. Брачные и половые отношения далеко не одно и то же. Половые отношения, а тем самым и рождение детей возможно у людей без брака и вне брака.

Брачные отношения, включая в себя половые, никогда к ним не сводятся. Брак есть определенная социальная организация отношений между полами. Он предполагает наличие определенных прав и обязанностей между связанными им сторонами.

В животном мире нет ни общества, ни норм, регулирующих отношения между полами. Поэтому в нем, в лучшем случае, можно встретить лишь биологические аналоги брака и семьи, да и то не всегда".

"Изменение положения женщин в обществе не могло не сказаться на их положении в семье, а тем самым и на характере семьи. Началось крушение господства мужчин в семье и соответственно - патриархического брака и патриархической семьи. Тот факт, что семейно-брачные отношения в современном капиталистическом обществе претерпевают серьезнейшие изменения, признают все западные социологи без малейшего исключения. Они лишь расходятся в оценке этих перемен. Одни из них говорят о реорганизации и прогрессивном развитии семьи, другие - о ее дезорганизации, разрушении, регрессе.

Сторонники первой точки зрения утверждают, что в современном буржуазном обществе происходит переход от старой формы семьи к новой. Новую семью они характеризуют как основанную, прежде всего, на взаимной привязанности ее членов".

"Западные социологи, придерживающиеся второй точки зрения, характеризуют происходящий процесс как упадок и разложение семьи. Они указывают на резкое возрастание числа разводов. Обычным стало многократное вступление в брак, частная смена мужей и жен. В результате, говорят они, в современном обществе мы имеем дело по существу не с моногамией, а с последовательной или хронологической полигамией. Крайнюю терпимость стало проявлять общество к внебрачным связям обоих супругов. Как самое обычное явление стали рассматриваться добрачные связи не только мужчин, но и женщин. Резко выросло число внебрачных постоянных сожительств. И наконец, получили известное распространение "новые формы" супружеских отношений: "групповые браки", "коммунальные браки", "обмены супругами" и т.п.

В действительности происходит несколько тесно связанных, но различных процессов. Прежде всего идет процесс гибели старой и возникновения новой формы индивидуального брака и семьи. Но происходит не просто смена форм индивидуального брака и семьи. Идет процесс существенных изменений во всей сфере отношений между полами. Они настолько серьезны, что вместе взятые получили название сексуальной революции. Старая половая мораль, ставившая женщину в неравное положение с мужчиной, рухнула, а новая не возникла. В результате уравнивание мужчин и женщин в сфере отношения полов выразилось не в появлении новых норм поведения, которые были обязательны и для тех и для других, а в признании за женщиной права вести себя так, как вели себя мужчины на протяжении всей истории классового общества.

Брак перестал быть единственным регулятором отношений полов. Добрачные н внебрачные отношения стали по существу рассматриваться как столь же приемлемые, что и отношения в браке. Перестало быть общественной ценностью целомудрие девушек. Широкое распространение и по существу общественное признание получило парование. Все это обнаруживает огромное сходство с тем, что имело место в первобытном обществе".

Вот вам, пожалуйста, это называется - докатились! Значит, не зря мне кажется, что пришла пора бить во все колокола.

Озаботились проблемой, наконец-то, и на государственном уровне, и православная церковь не осталась в стороне от темы. "С подачи" Алексия II, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, с 2008 года, в день памяти святых Петра и Февронии, Муромских чудотворцев, начинает отмечаться День семьи, любви и верности. Митрополит Кирилл, возглавляющий Межрелигиозный совет России, сказал по этому поводу: "Что происходит с людьми, когда они любят друг друга? - Они отдают себя друг другу. Нет любви и верности без жертвенности, без способности ограничить свою самость. Муж хорош для жены тогда, когда он отдает себя жене, а жена хороша тогда, когда отдает себя мужу. Если эта взаимная отдача исчезает, исчезают и верность, и любовь".

А вот выдержки из наставлений Святителя Филарета, Митрополита Московского, со ссылками на Священное писание: "Важен супружеский союз: ему вверено Богом продолжение бытия рода человеческого. Муж и жена приемлют от Творца благословение умножения рода своего, по Его намерениям, в чистоте побуждений и радости чадолюбия. Зачатие и рождение совершаются не без Промысла Божия; то и другое есть Божие дело, Божий дар. Для супругов благословением и счастием признается видеть своих детей".

Религия права в том, что "браки заключаются на небесах", но без документального удостоверения брачного союза в "государственном реестре" семья, даже освященная церковным венчанием, не будет никогда законной. Стереотип допустимости брачных взаимоотношений без факта документального оформления - не что иное, как пропаганда обыкновенного сожительства. Все отговорки и оговорки, что такой вид семьи дает возможность "притереться", "проверить любовь" - просто ложь. В русском просторечье такое поведение испокон веку именуется одним, непечатным словом.

Конечно, вы можете тут же обвинить меня в консерватизме и ханжестве, но суть дела от этого не изменится. Не говоря уже о моральной стороне, юридически не оформленная семья с точки зрения закона есть фикция, и в случае отрицательного результата "проверки чувств" лишает бывших супругов любых взаимных обязательств и материальных претензий, что в первую очередь ударяет по женщине и детям.

Но и это, на мой взгляд, не самое главное. Главным является то, что "гражданский брак" не дает возможности молодым людям взрослеть и учиться ответственности друг за друга и за свои поступки. При такой простоте взаимоотношений это не более чем детская игра. Всегда, в случае чего, можно крикнуть: "Чур, я не играю!", и смыться в кусты при первых же трудностях. А когда возникает необходимость ответственности еще и за детей, тут уж неполноценность "гражданского брака" удесятеряется - нормально воспитывать детей в ущербной ячейке общества невозможно.

Что я понимаю под нормальным семейным воспитанием? Прежде всего, гармоничное, "двухстороннее" развитие ребенка в полноценной семье. Прививание ему и матерью и отцом первичных понятий о добре и зле, о действительных ценностях жизни. Очень доходчиво об этом написал Мишель Монтень в своих "Опытах", акцентируя наше внимание на том, что прежде чем учить детей наукам о техническом устройстве мира, нужно научить их разбираться в себе и в людях, "чтобы сделаться лучше и разумнее". А выдающийся педагог А.С. Макаренко высказался именно об отцовской ответственности в семье более конкретно: "Рост и воспитание детей - это большое, серьезное и страшно ответственное дело, и это дело, конечно, трудное. Отделаться здесь легким трюком нельзя. Если вы родили ребенка, - это значит на много лет вперед вы отдали ему все напряжение вашей мысли, все ваше внимание и всю вашу волю. Вы должны быть не только отцом и шефом ваших детей, вы должны быть еще и организатором вашей собственной жизни, ибо вне вашей деятельности как гражданина, вне вашего самочувствия как личности не может существовать и воспитатель".

Конечно, настоящая семейная жизнь это непросто, трудно и, порой, очень больно. Но женщина, не ставшая хранительницей семейного очага и матерью, подобна пустому кувшину, в котором никогда не было воды и цветов. Так и мужчина, не сложивший очага и не ставший настоящим отцом, прошу прощения за такое "поэтическое" и не очень культурное сравнение, - есть просто засохшее дерево, у которого вся сила ушла в бесполезный корень.

А вы можете представить себе, что ответственность может быть счастьем?! Счастьем ощущать себя человеком, который может сделать счастливыми других людей - жену и детей, чувствовать свою силу в том, что можешь защитить от невзгод своих близких и подарить им радость человеческого общения. Чем больше таких островков счастья будет в обществе, тем больше связей возникнет и между ними, и тем добрее люди будут относиться друг к другу, даже совершенно чужие.

Вот так я думаю.

А вы?

 

 

Алексей КАЗОВСКИЙ



Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
284863  2008-11-28 23:24:58
LOM /avtori/soldatov.html
- Любая навязанная мораль может стать советской
Ложь элиты гнусна и народ темен верно. И главное преступление текущей элиты в сознательном взращивании некультурного, малообразованного народа, в усердном и планомерном насаждении тьмы невежества, холопства, рабства И, как свидетельствует история, тем самым элита готовит себе могильщика, приближая новую смуту и великие беды. И не надо бы вселять в умы темных людей уверенность в том, что первобытная их тьма это и есть подлинная человеческая сущность и вершина развития духа. Ведь если ╚народ темен и учить его надо╩, то далее следует ожидать ╚Аз есмь зверь, ибо над зверьми царствую!╩, а хочется, чтобы народ был талантлив, красив, просвещен Чтобы он понимал эмансипацию как путь эволюции, а не распущенность; эротику как искусство, а не похабщину. Чтобы он познавал и черпал знания свободно. И, познавая, совершенствовался. Для этого не существует универсальных рецептов Адам и Ева не были венчаны в церкви, однако это не помешало им зачать человечество. Человек же отличается от животного именно свободой выбора. Нельзя всех класть на одно ложе, оно может оказаться прокрустовым.

284864  2008-11-29 11:00:17
Л.Лилиомфи
- ПОКА НЕ ДОСТУЧИМСЯ.

Понятно, что КУЛЬТУРА - это прежде всего минимум запретов. Кстати, и у животных, тех же волков в стае, есть запреты, которые безусловно выполняются. А для человеческого рода, особенно для невоинственных атеистов, единственным облагораживающим фактором остаётся ИСКУССТВО, ЛИТЕРАТУРА. И тут начинаются непонятки, связанные с особенностями современных, актуальных форм искусства

Я выделил фрагмент Вашей работы, который самый важный для нас и касается именно современных тенденций искусства, TV:

"Что естественно, то небезобразно". И искусство из силы, призванной облагораживать человека, превращается в силу, влекущую его в бездну грехопадения. Фактически, нас призывают не восхищаться величием бессмертного духа, а наслаждаться физическими и духовными испражнениями бренного тела. Что ж, мы уже дождались и этого - живописи и скульптуры из фекалий, музыки из сладострастных и непотребных звуков, литературы из словесного поноса и т.п.

Совершенно логичным следствием этого безумия является брак без регистрации - распутство, возведенное в ранг нормальных взаимоотношений мужчины и женщины. Влюбленные люди превратились в половых партнеров."

Вы правы, об этом надо говорить, ПОКА НЕ ДОСТУЧИМСЯ.

284868  2008-11-29 16:16:36
Алексей Казовский
- Благодарю за отклики с мнениями!

LOM-у: Универсальных рецептов не предлагаю, почему и поставил в названии знак вопроса - именно для обсуждения. А ссылка Ваша на Адама и Еву мне кажется не совсем корректной, разговор идет о реальной жизни, а не о вымышленной. И кстати: а что хорошего в том, что они сделали - во грехе зачали, он и расцветает пышным цветом дальше?! :)))

Л.Лилиомфи: Поддержка всегда радует, спасибо. Однако я склоняюсь к "определению" культуры, высказанному М.Тартаковским.

С уважением, Алексей

284869  2008-11-29 18:35:06
LOM /avtori/soldatov.html
- Алексей! Я уважаю Ваш атеизм. Но для меня, для миллионов других людей, Адам и Ева персонажи не вымышленные. Если Вы хотите изменить человечество, Вы обречены на неудачу. Это Божий промысел. Вы что же собираетесь зачинать людей без греха?

284870  2008-11-29 19:34:23
Ю.Х.
-

Женский вопрос, если так можно выразиться, крайне сложный вопрос, почти такой же сложности, как и еврейский: носит глобальный характер. А семья, кажется, немыслима без женщины. Хотя, голубые умельцы что-то там, в европах, мастерят на коленках.

284873  2008-11-29 22:11:30
Антонина Ш-С
- 284871 "" 2008-11-29 19:45:14 [88.205.233.123] Алексей Казовский - LOM-у: Так же с уважением отношусь к Вере, тем более, что сам крещен с младенчества, и все же... И подразумевал я совсем другой грех - именно безбрачие.

284872 "" 2008-11-29 21:08:38 [77.41.89.47] LOM /avtori/soldatov.html - Хотелось бы уточнить термины. Безбрачие это обет, принятый по религиозным соображениям. Штамп в паспорте решает некоторые юридические вопросы, но духовности не добавляет и любви не гарантирует.

Милые Вьюноши! Нам ка-а-тся, что автор как раз и имеет в виду юридические вопросы, ибо оные - хоть какая-то гарантия ответственности, а девица сия (ответственность то есть) - уже есть шажок к духовности.

284874  2008-11-29 22:52:10
Ici moi
- C`est vrai! - N`est-ce pas?

284878  2008-11-30 05:27:09
Алексей Казовский
- LOM-у: Извините, но по-моему, вы все поняли. Считайте, что я взял слово безбрачие в кавычки.

А.А.Шнайдер-Стремяковой: Благодарю Вас, Антонина Адольфовна! Именно это я и имел ввиду - ответственность, и надеялся, что в дискуссии будут предложены и другие способы ее воспитания. Однако, почему-то, возникают схоластические темы, уводящие в сторону от конкретики.

С уважением, Алексей

284879  2008-11-30 08:59:16
Л.Лилиомфи
- ЕЛЕНА НЕВЗГЛЯДОВА. ЗНАМЯ ╧12 2008

" Массовая культура все дальше отходит от искусства, превращаясь в полную его противоположность. В прежние советские времена масскультура была безобидна, селилась в Домах культуры и отдыха, руководилась массовиками-затейниками. Сейчас она агрессивна. И не знает своего места.

Человек отчасти животное, и можно видеть, включая телевизор, как охотно и быстро он оскотинивается. Человечность нуждается в воспитании, ее нужно передавать из поколения в поколение, чем, собственно, и занята культура. Я думаю, воспитание чувств надо связывать не с сентиментальными сериалами

а с подробным языковым анализом художественных текстов:

язык действительно наше все; различая оттенки смысла,

которые он передает, мы развиваем душевные способности."

Неужто она права? / Н - ск, 30 ноя 2008 /

284880  2008-11-30 12:16:32
Ю.Х.
-

С уважением.

Женский вопрос, если так можно выразиться, крайне сложный вопрос, почти такой же сложности, как и еврейский: носит глобальный характер. А семья, кажется, немыслима без женщины. Хотя, голубые умельцы что-то там, в европах, мастерят на коленках.

╚Единственное, что может погубить Россию, впрочем, как и любое государство, это ложь. Ложь разрушила Советскую власть, со лжи началась демократия в нашей стране, ложью она и продолжается. Посудите сами: неужели понятие "свобода слова" означает возможность для средств массовой информации нести в народ сплетни о жизни звездной и политической "элиты"? Культивировать в людях оголтелый эгоизм, страсть к наживе любыми способами? Ежедневно пугать нас подробными описаниями нескончаемых преступлений? Смаковать сексуальные извращения, поощряя половую распущенность?..╩

Очень хорошо!

Давайте перестанем лгать, и объясним нашим детям, изначально и в целях воспитания, откудова они берутся? Ну, они же задают вопросы - а мы перестанем лепетать про аистов и капусту и выдадим на-гора ими испрашиваемое и даже наглядно покажем. А? Ну, чтобы безо лжи?!!

Или: когда в очередной раз жена пристанет к вам с вопросам о любви к ней - вы прямо ей так и говорите, что любовь давно закончилась, а остались одни ответственность и привычки, а? ...Кто у нас учит не жить без любви? - почитайте нашу ВРЛ!

Или: давайте, наконец, вслух скажем женщинам, что мы об них думаем?

Вот жизнь начнётся! - не по лжи! Она уже началась!

А может быть молодые так и живут сейчас?

Негде им жить, понимаете, негде и не на что вот они и приспосабливаются жить-то надо? Или - не надо? Может быть, есть желающие всю ЖИЗНЬ механически проживать в кредит?

Может быть, они отчётливее нас понимают, что плодить НИЩЕТУ - это аморально? Может быть, им уже сейчас больно представлять детскую зависть в глазах своего чада? - и это будет продолжаться годами - этот немой вопрос измучает вконец. Почему у Коли столько хороших игрушек, а у меня один самодельный автомат? Почему? У вас есть вразумительные ответы?

Собственно говоря, кому нужен богатый приплод? Кому нужно пушечное мясо? Государству? - вот пусть государство и шевелится, пусть государство создаёт условия. Раз у нас капитализм так и надо разговаривать капиталистическим языком - может быть, ТАК? ...Пусть богатые плодятся и размножаются и сами себя .это самое .охраняют от других богатых?

Может быть, хватит врать? То у них цены подымаются, что нефть дорожает, то те же цены подымаются, что нефть дешевеет.

Может быть, пора определиться: туда или сюда?

Таки врать - или не врать?

Далее.

В современной России, РПЦ и политизированные адепты просто-напросто оседлали слова ╚нравственность╩, ╚духовность╩, ╚мораль╩ и пр. - можно узнать, что подразумевается под ними? ...Заветы? Знаете, в Заветах и в первоисточном писании нет вразумительных слов о женщине, и как с ней следует обходиться, там всё больше про мужиков.

Как будем понимать писание? по-русскому стилю или по-еврейскому?

Знаете, я могу указать много способов, как, соблюдая Заветы оставаться совершенно бездуховным и безнравственным (в религиозном же понимании) - современное и прошлое купечество вам в пример.

Давайте рассуждать здраво.

Все мы видим, что в мире происходит нечто такое, которое не совсем вписывается в наши представления - и мы возмущаемся, возмущаемся. Почти все подобные возмущения можно выкристаллизовать выражением: в наше время было по-другому. И вероятно, надо добавить, - было лучше? Это извечная история. ..

Продолжение прибудет!

284889  2008-12-02 12:13:30
Мария Королёва
- Косил косарь траву в лугах

И вот, лежит она в стогах,

Цветов, косарь, мне собери,

Букетик аленький Любви.

Купец за море вёз товар,

Вкушая выручки угар,

Мне от товара отдели

С полметра шёлковой Любви.

У входа юноша без ног,

О, кто б ему ходить помог!

От милостыни отломи

Самопожертвенной Любви.

Учёный многое познал,

Гонца в запретное послал,

Учёный, мне определи

Разгадку истинной Любви.

Хозяин неба и земли,

За мною, хилой, присмотри

И почерпни мне от зари

Всевозрождающей Любви.

284907  2008-12-03 11:09:29
SANAN
- К сожалению полностью согласен с Ю.Х.-плодить НИЩЕТУ - это аморально :-(

284943  2008-12-04 06:48:27
Алексей Казовский
-   Ici moi-у: "C`est vrai! - N`est-ce pas?" - А по русски?

  Л.Лилиомфи:   "ЕЛЕНА НЕВЗГЛЯДОВА. ЗНАМЯ ╧12 2008 - Неужто она права?"    Мне кажется - очень права!

     Ю.Х.-у:   Благодарю Вас за живой отклик. Очень интересным он мне показался - вот оказывается куда могут увести читателя совершенно непредсказуемые ассоциации:   "Давайте перестанем лгать, и объясним нашим детям, изначально и в целях воспитания, откудова они берутся? и даже наглядно покажем".   "...когда в очередной раз жена пристанет к вам с вопросам о любви к ней - вы прямо ей так и говорите, что любовь давно закончилась, а остались одни ответственность и привычки..."   "Может быть, они отчётливее нас понимают, что плодить НИЩЕТУ - это аморально? Может быть, им уже сейчас больно представлять детскую зависть в глазах своего чада? - и это будет продолжаться годами - этот немой вопрос измучает вконец. Почему у Коли столько хороших игрушек, а у меня один самодельный автомат? Почему? У вас есть вразумительные ответы?"   "Может быть, пора определиться: туда или сюда? Таки врать - или не врать?" - и далее по тексту Вашего отзыва...

  Ума не приложу, что в моем очерке подтолкнуло Вас к таким размышлениям, выводам и "громким" вопросам. Ведь преподносите Вы их с "претензиями" ко мне! :) В общем: или Вы не поняли, о чем я говорил, или... - но я точно не понял, что хотели сказать Вы, слишком сумбурно, мне кажется, это у Вас получилось.   Своих слов поэтому у меня для ответа не нашлось, скажу пушкинскими:      "Ответ      Я вас узнал, о мой оракул!   Не по узорной пестроте   Сих неподписанных каракуль,   Но по веселой остроте,   Но по приветствиям лукавым   Но по насмешливости злой   И по упрекам... столь неправым   И этой прелести живой..."      Единственное о чем прошу Вас - улыбнуться!

  Марии Королёвой: Спасибо за стихи!

284944  2008-12-04 06:54:50
Алексей Казовский
-   Ici moi-у: "C`est vrai! - N`est-ce pas?" - А по русски?

  Л.Лилиомфи:   "ЕЛЕНА НЕВЗГЛЯДОВА. ЗНАМЯ ╧12 2008 - Неужто она права?"    Мне кажется - очень права!

  Ю.Х.-у:   Благодарю Вас за живой отклик. Очень интересным он мне показался - вот оказывается куда могут увести читателя совершенно непредсказуемые ассоциации:   "Давайте перестанем лгать, и объясним нашим детям, изначально и в целях воспитания, откудова они берутся? и даже наглядно покажем".   "...когда в очередной раз жена пристанет к вам с вопросам о любви к ней - вы прямо ей так и говорите, что любовь давно закончилась, а остались одни ответственность и привычки..."   "Может быть, они отчётливее нас понимают, что плодить НИЩЕТУ - это аморально? Может быть, им уже сейчас больно представлять детскую зависть в глазах своего чада? - и это будет продолжаться годами - этот немой вопрос измучает вконец. Почему у Коли столько хороших игрушек, а у меня один самодельный автомат? Почему? У вас есть вразумительные ответы?"   "Может быть, пора определиться: туда или сюда? Таки врать - или не врать?" - и далее по тексту Вашего отзыва...   Ума не приложу, что в моем очерке подтолкнуло Вас к таким размышлениям, выводам и "громким" вопросам. Ведь преподносите Вы их с "претензиями" ко мне! :) В общем: или Вы не поняли, о чем я говорил, или... - но я точно не понял, что хотели сказать Вы, слишком сумбурно, мне кажется, это у Вас получилось.   Своих слов поэтому у меня для ответа не нашлось, скажу пушкинскими:      "Ответ      Я вас узнал, о мой оракул!   Не по узорной пестроте   Сих неподписанных каракуль,   Но по веселой остроте,   Но по приветствиям лукавым   Но по насмешливости злой   И по упрекам... столь неправым   И этой прелести живой..."      Единственное о чем прошу Вас - улыбнуться!

  Марии Королёвой: Спасибо за стихи!

  SANAN-у: "К сожалению полностью согласен с Ю.Х.-плодить НИЩЕТУ - это аморально" - Разве я призываю к этому?!

284953  2008-12-04 15:35:35
Ю.Х. - Казовскому
- ╚Начать разговор я хочу, как ни странно, со лжи. Это не значит, конечно, что я собираюсь врать вам, читатель, а единственно означает, что вся наша жизнь пропитана ложью. И отличать правду от лжи нам нужно уметь.╩

Мне казалось, что все довольно прозрачно. Впрочем как Вам будет угодно, тем более, что замечаю за собой логическую беглость (квант логики у всех разный, а у сумасшедших он непомерно раздут (это я о себе ))

В своей сумбурности я начал с женщины трудный это вопрос, всеобщий, краеугольный. Современная ╚хранительница очага╩, не без стараний СМИ, перестала отчасти (а порой и совсем) понимать свое предназначенье: выходить ли ей замуж, создавать ли ей семью, рожать ли ей детей? Оказывается, в цивилизованном обществе она может прожить и без всего этого. Правда, изрядно покуролесив менеджментом и маркетингом, она и подумывает, пока, родить ребёночка, но после, после и всё больше без семьи эта такая головная боль эта семья. А современные мужики? - О, ужас!

Так, или примерно так, рассуждает наиболее думающая часть женсовета остальная, естественно, подтягивается.

Промблема, однако! Глянец пропаганды делает своё дело: образ ╚деловой╩ и ╚гусеничной╩ женщины - это идеалы наших девочек и женщин. Виноваты ли они в этом? Может ли женщина быть другой в капиталистическом мире, где все друг друга ╚кидают╩?

Если немного подумать, то я не знаю другого такого общества, кроме капиталистического, где ЛОЖЬ была бы сутью самого общества, самой сутью отношений между людьми. Торговля, реклама, производство, .власть - имеют обман своим базовым основанием. А при ╚демократическом╩ капитализме, обман приобретает гипертрофированные очертания - такого человечество ещё не знало. Всякое человеческое общество лживо - вопрос только в цене масштабов.

Естественно встаёт вопрос, естественно, он встаёт у меня - а можно ли прожить безо лжи, хотя бы в семейных отношениях?

ЛОЖЬ - тоже сложное понятие. НЕУЛОВМОЕ! ИНТИМНОЕ! БЫТИЙНОЕ! И дело не только в осознанной лжи, почему я и предлагал говорить всю правду-матку детям, дело в том, что человек не умет отличать ╚правду╩ от ╚неправды╩. НЕ УМЕЕТ и всё ТУТ! ВСЁ ЕСТЬ ЛОЖЬ! У каждого своя правда: тот же купец скажет нам, что его ╚ложь╩ двигает человеческий прогресс, товарообмен и устраняет дефицитные заторы - и будет прав, в человеческом понимании.

Человеческая Наука нашла выход, сказав: всё то, что не соответствует специальному опыту - это гипотеза-ЛОЖЬ. В гуманитарности таково выхода НЕТ! НЕТ одинаково-воспринимаемого специального опыта в гуманитаризме! Поэтому, когда мы говорим, что аисты и капуста рожают человеческих детей - это гипотеза: до сих пор такого не было. А когда ВАСЯ размышляем о своей любви к жене - он и сам не знает, о чём он размышляет, с научной точки зрения. Говорят, что к концу многомесячного плавания у матросов нет красивее и желаннее женщины, чем их толстая и рябая повариха.

Опуская детали.

╚Конечно, настоящая семейная жизнь это непросто, трудно и, порой, очень больно╩

Это всегда было ╚непросто, трудно и, порой, очень больно╩, но до настоящего времени семейные выгоды перевешивали семейные хлопоты, по крайней мере, для женского пола - мотора семьи.

╚Но женщина, не ставшая хранительницей семейного очага и матерью, подобна пустому кувшину, в котором никогда не было воды и цветов. Так и мужчина, не сложивший очага и не ставший настоящим отцом, прошу прощения за такое "поэтическое" и не очень культурное сравнение, - есть просто засохшее дерево, у которого вся сила ушла в бесполезный корень.╩

А это - не есть факт! Модель семьи и семенных взаимоотношений естественно вытекают из вида общественных договорённостей и уровня комфорта. Сейчас уровень договорённостей и комфорта таков, что мы имеем то, что мы имеем: сопротивление в данном направлении наименьшее. Позволю себе повториться: негде им жить, понимаете, негде и не на что. Но даже, если они получат место и деньги - я не уверен, что всё вернётся на круги своя. Хотя, для России это и был бы временный выход, чтобы пополнить дефицит народонаселения. Но как скоро мы сравняемся с европами - тенденция останется тенденцией. В этом смысле и мусульмане пиидут в этот пункт. Пока мужчины и женщины ещё нужны друг другу! - а что будет завтра, при полной автономности? Будет ли нужда в традиционной семье?

Как видно, вопрос семьи тесно связан с детьми и их количеством. Однако теперь примешивается ещё и качество - мало кто желает своему чаду судьбу отличную от ╚первейших╩. Умственное предвидение позволяет заглянуть в ближайшее будущее и остановить себя от необдуманных поступков. Отсюда и вывод: плодить нищету это аморально. Кстати, это есть фактор естественного сдерживания перенаселения Земли.

Семейных вопросов много, а церковь предлагает всё ╚ заморозить╩ по-старинке, и непрестанно талдычит о нравственности и духовности, будто бы она знает их определения. Что же, можно и ╚заморозить╩, но ╚морозить╩ (если желается успех) придётся по всему человеческому Миру отсюда и теснейшая связь определённых кругов с мечтой о Мировом господстве. Вы полагаете - это не чувствуется? Т.е., настолько всё шито-крыто, что и комар носа не подточит?

Трагедия еврейского народа именно в том, что он стал заложником и исполнителем этой идеи. Подозрения - штука серьёзная и осадок всегда остаётся!

Вот так вот всё в одной куче и ужасно запутано. Ват такая семья моя.

А вопросы скорее не к Вам лично, извиняюсь, если прозвучало двусмысленно, - они ко всем НАМ НАС.

284955  2008-12-04 15:57:08
Ici moi
- Алексей Казовский
- Ici moi-у: "C`est vrai! - N`est-ce pas?" - А по русски?

Это означает подтверждение предыдущего поста А.Ш.-С. "Верно! - Не правда ли?"
Насчёт ответственности она очень верно заметила.

284960  2008-12-04 18:57:37
Алексей Казовский
- Для Ю.Х.: Очень рад, что не обманулся в ожиданиях и получил от Вас блестящий, во всех отношениях, ответ, подвигающий к дальнейшему осмыслению проблемы. Благодарю от всей души!

Сомнения вызывает у меня только одно Ваше высказывание - по-моему, молодым ВСЕГДА было негде жить и, тем не менее, семьи создавались и создаются, и каждая молодая семья решает "квартирный вопрос" тем или иным способом. С родительской помощью - приобретая квартиру; самостоятельно - работая и снимая жилье; уезжая из перенаселенных мегаполисов в глубинку или на освоение новых земель; на крайний случай - уживаясь с родителями на одной жилплощади. Т.е., кто хочет - тот РЕШАЕТ и не плодит при этом нищету, и наоборот. Конечно, сейчас решать гораздо труднее, но это объективная реальность, с которой нам остается только бороться, или... опускать руки. Я считаю, что руки опускать ни в коем случае нельзя!

Для Ici moi: Спасибо за перевод и пояснения!

284962  2008-12-04 22:40:29
М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- У Вас, простите, несколько смещены акценты. Не мне спорить о том, что семейные отношения - норма: у меня много детей и много внуков. Но отношения между мужчиной и женщиной строятся не на голой, примитивно понимаемой морали, проповедуемой религией (какой бы то ни было).

Любовь это голос генома; и, мне кажется, в этом - ИНСТИНКТИВНОМ! - куда больше подлинно человеческого, чем в прописях, "спущенных с небес".

Объясняя это, мне пришлось бы изрядно петлять между стилистическими "сциллами" и "харибдами" (чем я занимаюсь в своём романе "Герой НАШЕГО времени", следуя путями Апулея, Боккаччо, "Озорных рассказов" Бальзака...), - здесь же сошлюсь на мнение Казимира Имелинского, всемирно известного современного польского сексолога:

╚Сексуальность высших животных определяется эндокринными механизмами. У человека сексуальность в значительной степени освободилась от гормональной детерминированности, зато стала зависимой от многих психологических, социальных и культурных факторов. Человек испытывает постоянную половую потребность, возникающую в период полового созревания и сохраняющуюся до позднего возраста...

ЧЕМ БОЛЕЕ РАЗВИТА ПСИХИКА, тем сильнее эмоциональная сторона полового влечения. У людей с хорошо развитой психикой эмоциональный компонент сексуальности значительно сильнее физического... Это позволяет сделать важный вывод: общая сила полового влечения человека ВОЗРАСТАЕТ по мере развития его психики. При этом сексуальность усиливается не только в индивидуальном психическом развитии, но и по мере филогенетического развития психики из поколения в поколение. Другими словами, РАЗВИТИЕ ПСИХИКИ ОЗНАЧАЕТ ДАЛЬНЕЙШЕЕ ВОЗРАСТАНИЕ СЕКСУАЛЬНОСТИ╩.

Справедливо и обратное. Так надо ли препятствовать развитию человеческого в человеке?

284963  2008-12-04 23:32:30
Антонина Ш-С
- М. Тартаковский: ╚Так надо ли препятствовать развитию человеческого в человеке?╩

Уважаемый Маркс, автор против этого ничего не имеет посмотрите на заглавие статьи.

Юх: ╚Глянец пропаганды делает своё дело: образ ╚деловой╩ и ╚гусеничной╩ женщины - это идеалы наших девочек и женщин╩.

Ах, как верно-то!

Да, господин Юх, надо бы сделать так, чтобы ╚семейные выгоды перевешивали семейные хлопоты, по крайней мере, для женского пола - мотора семьи╩.

Миру надо бы подумать и над тем, что ╚Пока мужчины и женщины ещё нужны друг другу! - а что будет завтра, при полной автономности? Будет ли нужда в традиционной семье?╩

И можно ли без семьи взращивать Человеческое?

284968  2008-12-05 11:37:10
Ю.Х.
- Антонина Ш.-С., Вы меня явно балуете! Конечно, это льстит моей ╚обезьяне╩, но, что подумают люди?

Целую, эти самые, ручки!

284969  2008-12-05 12:59:02
Ю.Х.
-

Алёксей (позвольте мне так Вас называть, хотя бы ради краткости)?

Позвольте же ещё и несколько, так сказать, углубиться и окопаться в Вашей теме?

(И не дождавшись ответа, он стал излагать своё.)

Вообразим начало человеческой эволюции! Вообразим эту самую первичную ╚клетку╩! Она-Он крайне одинок(а)! Вообразить себе сразу Она и Он - трудновато: сразу, из НИОТКУДА, появление двух ╚лиц╩ - фантастика, а появление одной персоны - более или менее эволюционно оправданно.

И вот он-она бродят среди таких же себеподобных в поисках энергии кушать ведь надо. И вот она-он, в процессе многомиллионного разрыва между своей собственной охраной и продолжением рода, порвалась на две части!

Появились отдельно Он и отдельно Она. Он умный, хитрый, агрессивный, дикий, и такой нежный, он - Аполлон во плати! Она - кроткая, красивая, полная любви и нежности, рыбка, родничок, она - Венера! Иногда, он и она ругаются меду собой - они так, как бы, отрицают друг друга.

Это ведь условия и внешняя среда заставили развестись?!

Нет никаких внешних препятствий! - они ведь могут и соединиться вместе опять. А? Природа оставила нам такие варианты и прримеры.

284974  2008-12-05 17:08:50
Алексей Казовский
- Для М.Тартаковского и Ю.Х.:

Судари! (Это обращение не ирония - я, действительно, предпочитаю русское уважительное и на-равных "сударь" - западному подобострастному "господин".)

Обращаюсь к Вам одновременно, потому как в принципе Ваши высказывания с чуть разных позиций объясняют и оправдывают одно и то же: что нужно согласиться с "гражданскими браками", которые обеспечивают свободу в отношениях и их возможную "неоднократность", из-за того что:

а) повышенная сексуальность означает развитие психики, а не регресс ее; б) любовь обязательно нужно проверять, а институт семьи является этому препятствием, так как зафиксированными юридически "своими разводами резко снижает наши показатели".

Очень люблю цитаты, особенно, когда лучше ничего и не скажешь. Вот и сейчас мне хочется воскликнуть словами профессора: "Я вижу, как вы развились после Каутского!" :)

А если серьезно, то все эти оправдания обыкновенной, на мой взгляд, половой распущенности являются лишь отвлеченным от жизни теоретизированием. Прошу Вас извинить меня за прямоту (т.к. мы "знакомы" довольно заочно, но вопрос мой тоже чисто гипотетический) и ответить: Вы, действительно, не против, чтобы именно Ваша дочь искала свое счастье таким способом? Или все наши разговоры касаются только чужих детей?

Еще раз прошу извинения, если позволил себе излишнюю вольность. С уважением,

Алексей

284976  2008-12-05 19:31:15
Ю.Х. - Казовскому
-

╚А если серьезно, то все эти оправдания обыкновенной, на мой взгляд, половой распущенности являются лишь отвлеченным от жизни теоретизированием. Прошу Вас извинить меня за прямоту (т.к. мы "знакомы" довольно заочно, но вопрос мой тоже чисто гипотетический) и ответить: Вы, действительно, не против, чтобы именно Ваша дочь искала свое счастье таким способом? Или все наши разговоры касаются только чужих детей? Еще раз прошу извинения, если позволил себе излишнюю вольность. С уважением.╩

С таким же уважением.

Если Вы зададите себе маленький труд подумать в направлении заданного Вами же вопроса, а не будете просто морализировать, то Вы с лёгкостью обнаружите, что весь-то вопросец касается только того лица, которое собирается запрещать, но нисколько не того, кого собираются наставить на путь ╚истинный╩: сперва этот истинный путь надо ЖЕЛЕЗНО знать. Т.е., не желать или предполагать на кофейных гущах, а ЗНАТЬ. ...Т.е., весь вопрос очень и очень эгоистичный. Это весьма типично для человека, заботится, прежде всего, о своих собственных переживаниях. Рассматривая всю лирическую и мировую литературу, именно это мы там и наблюдаем: вся она о своих собственных корыстных чуйствах. Как я люблю тебя! т.е., прежде Я, а уж затем ТЕБЯ. Какое наслаждение любить и быть любимым! - т.е., понимаете, наслаждение и притом МОЁ. Как я люблю своего ребёнка! т.е., ребёнок это тьфу, главное, что он МОЙ и Я его кохаю. И т.д. и т.п..

Может быть, предоставим самой этой гипотетической дочке решать её предпочтения? Мы как-то совершенно об ней не подумали. А ведь она, возможно, уже взрослый ЧЕЛОВЕК, зело образована и умна, и имеет СВОИ представления о своей СОБСТВЕННОЙ жизни?! Почему мы думаем, что наши представления ЛУЧШЕ? ОТКУДОВА это следует?

А ежели мы не хотим оказаться в подобном положении, то, может быть, стоило заранее подумать и обставить дело так, чтобы этих вопросов не возникало вообще? Я намекаю на воспитание: раньше надо было её воспитывать, раньше, ещё раньше.

А, может быть, ещё, заранее предвидя агрессивную среду и невозможность полного контроля, стоило отказаться от зачинания этих дочек? Уж это-то в нашей полной власти. ╚Боржом╩ и ╚анальгин╩ надо пить вовремя, до половой распущенности.

А, может статься, следует обратить должное внимание на мальчиков, а девочки пристроятся следом?

Вы меня тоже простите, но моралите начинается именно там, где наблюдаются явные просчёты и прекраснодушные иллюзии. Вы не замечали, кто больше всего моральничает? Вы не задумывались, почему у нас и в мире именно ТАКАЯ пропаганда? Кому это выгодно и надо? .

Просто надо стараться просчитывать ситуацию делов- то!

Ну а Каутского я полностью оставляю Энгельсу: книжки тоже надо умеючи листать. Кому это выгодно и надо? - учили нас древние ремлянцы и друзья Каутского! Не самые глупые были люди.

Каков, собственно говоря, Ваш план? - не ПУЩАТЬ? Знаете, все сексуальные революции начинались именно с этого, собственно, поэтому-то они и называются революциями - слом заведённого и ненавистного порядка. Может быть, не надо торопиться доводить до ненависти? А?

284978  2008-12-06 13:45:31
М. ТАРТАКОВСКИЙ.
- 284974 2008-12-05 17:08:50[88.205.233.144] Алексей Казовский >>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<

Я сам, как и писал, человек "глубоко семейный". Речь лишь о том, что нормальная семья (моя, в частности) строилась не по церковным (синагогальным т.п.) прописям (постулатам, если угодно), но - по природным. Тут (повторю) ВЛАСТЬ ГЕНОМА, лишь подкреплённая обычной порядочностью, знакомой человеку (не всякому - тогда и теперь) задолго до еврейских хахамов, Христа и Мухаммеда. Инстинкт в таких делах надёжнее "разума". И расчёты - хотя бы и самые т.с. благородные - лишь вредят делу. (Не исключаю особых - обычно ужасных - обстоятельств)

У Чехова - его брату Михаилу (кажется), собравшемуся жениться: "Как ни крути, ни трезво рассчитывай, самый надёжный винт в таких делах - едина плоть". (Я - по памяти). В народе - попроще: "Хорошая палка скрепляет брак".

Морализирование в таких делах ввергло классика Толстого в такую непроходимую пошлость - только бы плюнуть, да и всё.

Извините, если не угодил. Подумайте о БЛАГОДЕТЕЛЬНОСТИ инстинкта, этой высшей разумности - природной.

284981  2008-12-06 17:51:37
Алексей Казовский
- Для Ю.Х. и М.Тартаковского:

Ваши аргументы понятны. Конечно, пытаться запрещать что-либо молодым - дохлый номер, но ведь об этом и разговора нет. Тем более, что им все наши беседы глубоко "параллельны". Я пытаюсь только обсудить возможные пути выхода из тупика, а по Вашему все идет как надо, и каждый делает свой выбор, опираясь на собственные моральные устои. Вопрос в том, что выбор этот усиленно навязывается масс-медиа. Вот им-то запретить открытую и завуалированную пропаганду "аморалки", думаю, вполне по силам государственной власти. Тут, очень кстати, мне вспоминаются слова Карамзина: "Слабость тайная, есть только слабость, явная - порок, ибо соблазняет других". Да, запрет в этом случае будет означать введение цензуры, которая недопустима с точки зрения свободы слова, но абсолютна необходима, на мой взгляд, в обеспечение хоть какого-то будущего. Просто цензура должна быть разумной. Слышу, слышу уже обвинения в свой адрес - кто же будет определять "разумность" цензуры?! Не знаю, кто и как, предложите что-нибудь в свою очередь, пока же вижу только лозунги и никаких конкретных предложений. Знаю одно: если не решить вопрос в ближайшее время, его решит через несколько лет СПИД, или другая зараза, еще похлеще. И тогда, боюсь, обсуждать уже будет нечего и некому.

284984  2008-12-06 22:16:37
М.Тартаковский.
- Вы чрезмерно драматизируете ситуацию. В Германии, к примеру, едва ли не всё дозволено, - и с тем же СПИДом борются до бесстыдства (по нашим понятиям) в открытую: на станциях метро (!), где и школьники, да и кого только нет, плакаты в полтора человеческих роста: кондом, натянутый на огурец, банан, на морковку, даже не грушу - на её толстый конец... Никто, включая школьников, не удивляется, не рассматривает, - но СПИДа, действительно, практически нет. В Африке (без этой бесстыжей рекламы, да и без "сексуальной революции", СПИД - социальное бедствие.

Я ведь только о том, что браки, действительно, "свершаются на небесах". И что хорошо для двоих не может быть обсуждаемо.

Фраза Карамзина - к месту. Меня тошнит от этих "парадов гордости". Дай волю - наверное, палил бы из пулемёта. Но заглядывать под одеяло хотя бы и извращенцам - считаю МОРАЛЬНЫМ преступлением.

Мораль - не для "внутреннего потребления".

284985  2008-12-07 08:06:47
Ю.Х. - Казовскому
-

Не во гнев Вам будет сказано, но я уже несколько раз (два разА) намекал, что ╚заморозка╩ ситуации (введение цензуры, гонений и пр.) в одной единственно взятой стране - дело не менее махровое. Здесь вполне уместны аллюзии и аналогии с нашенским социализмусом. Ведь эти ребята были далеко не дураки и надобно должно понимать их стремление к Мировой Революции. А от Мировой революции совсем недалеко и до Мирового Правительства - я ясно выражаюсь? Г(о)лобу(о\а)лизция - это УЖЕ наше настоящее. Да-да, они были не дураками и сознательно ощущали сложности построения первого социального общества в акульем мире, и плату за эту тщету они понимали. Они представляли себе, как акулий мир будет растаскивать, и развращать ╚овечек╩. Нет такого преступления, на которое не пошло бы, мягко скажем, предпринимательство за известный процент прибыли помните?

Красную каплю невозможно сберечь в океане воды, иначе как упаковав ёё во всевозможные занавеси. А занавеси ужасно раздражают людей и особенно молодых людей. Парадокс, однако. Парадоксы - мат и атец альфов и амегов.

А soft цензуру всё равно придётся вводить. А для этого надобно наступить на всевозможные ╚хвосты╩ разнокалиберным олигархам, а для этого придётся распрощаться со средневековым капитализмом, переходя к цивилизованному и социальному .и следом - в научный. А это не так скоро. А Вам, наверное, желательны быстрые решения.

Каков выход?

Выход? - через вход.

Выход есть всегда, но за всякий выход необходимо платить цену. Это очень простая мысль и очень древняя: от неизменности Мира к закону сохранения энергии в виде современных принципов симметрии.

Современное представление единых систем таково, что почти невозможно (физики шутят, что если НИЛИЗЯ, но ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, - то можно - слышали наверно?) ущипнуть систему в одном месте, чтобы не вздулось в другом. Т.е., желательно отчётливо представлять, чем мы, собственно, собираемся и должны поступиться ради мыслимых приобретений. Это всегда выбор и всегда политическая воля. Должен предупредить, что угодить всем - невозможная вещь, и трагедия любого руководителя - это - его всегда будут ругать и проклинать, ибо перешагивать придётся через людей. Придется порядком измазаться, придётся хитрить, обманывать, убивать, быть всевозможным агентом, доставать (любыми способами) деньги и многочисленное пр.. И всё это ради благих целей, разумеется.

И, тем не менее, никогда не будет такого, что всем бы было хорошо, но это категорически не означает оправдание скотского существования, мол, всё, разрешено.

Можно - и ничего не делать - и пусть всё доходит до своего окончательного абсурда. Дело о дебилах - полностью касается только дебилов. Единственно, крайне неудобно существовать среди таковых, крайне, знаете, неловко. ...Но и тут беда - нет чёткого понимания вялотекущего дебилизма - мнения полярно расходятся.

284987  2008-12-07 10:08:21
Алексей Казовский
- М.Тартаковскому и Ю.Х.:

Благодарю Вас и других отликнувшихся за участие, но с огорчением вынужден констатировать, что разговор наш особого интереса ни у кого не вызвал, поэтому можно его на этом и завершить. Хочу добавить только, что любое дело начинается именно с личного отношения каждого человека, или... не начинается. А причина этого, думаю, подмечена давным-давно Баратынским в его меткой эпиграмме, которую и хочу привести на прощанье, с ироничной усмешкой и в свою сторону тоже:

"Что пользы нам от шумных ваших прений?

Кипит война... но что же? никому

Победы нет! Сказать ли, почему?

Ни у кого ни мыслей нет, ни мнений!

Хотите ли, чтобы народный глас

Мог увенчать кого-нибудь из вас?

Чем холостой словесной перестрелкой

Морочить свет и множить пустяки,

Порадуйте нас дельною разделкой:

Благословясь, схватитесь за виски".

За сим откланиваюсь. С уважением,

Алексей

285139  2008-12-21 02:33:52
Евгений
- Хочу лишь добавить после всего сказанного что человеческий опыт накапливаеться, и человек понимает что для него хорошо а что плохо и это становиться очевидным. Но есть люди, которые не видят этой очевидности и строят свои законы бытия. Я думаю что каждый человек стремиться к сверх задачи, хочет осознавать что он больше чем букашка, а господь это и оценивает, во всех проявлениях человеческого богоподобия.

285467  2009-01-09 21:53:52
Ю.Х.
-

Гренада, Гренада, Гренада ...Моя!

Лет в ..надцать мы хором прочитали ╚Три мушкетёра╩. Нас было восемь штук, не считая временно примыкающих. Читать ╚мушкетёров╩ раньше десяти лет, полагаю, не имело бы для нас особого смысла, да и руки не доходили.

Прочитавши же ЭТО в этом благословленном возрасте, мы вовремя, согласно инфантильному веку, возгорелись пламенными чувствами всеобщей дружбы, вспыхнули справедливой ненавистью к ╚гвардейцам╩ и ╚кардиналам╩, замечтались о собственных и личных констанциях и милдедиях. Появились даже локальные слуги в виде безнадёжно отставших от развитии сверстников. А один из нас настолько набрался типажности, что при своём курносом носе вознамерился изображать гасконца и даже утвердился в таком амплуа.

И вот, О, чудо(!), в местном кинотеатре и в утреннее время, запустили этих самых ╚трёх╩, во всём оригинальном их национальном обличии. Мы не пошли в школу и порешили устроить совместный просмотр, при полном неведении и отсутствии взрослых и старших на работах, которое нам потом понадобилось.

И вот начало, вот титры, вот ОНО. Экранное действо стремительно разворачивалось и вместе с ним усиливалось наше сердцебиение. Сознанье взорвалось ошмётками прочитанного, листы с буквами разлетались о лица реальных актёров, температура тела поднялась.

Уж и не помню, как мы вышли на улицу, нехотя пиная банку из-под бычков в томате, как мы сели в автобус, направляясь к одному из нас домой, как мы туда попали.

- А представляете её поведение в туалете! Представляете её

Ему не дали договорить. Мы дружно оборотились, испепеляя его взглядами. Долго слышалось наше сопение и фырканье, выражая общее негодование - он сжался в кресло, благо он сидел именно в кресле, иначе бы опрокинулся вместе с табуретом.

Затем мы старались продолжить наше молчаливое обсуждение фильма, но мысль, так неожиданно пророненная - думаю, что неожиданно и для самого изрекшего - витала в наших юных головках, и вместо сменяющих друг друга фотографических картинок французской жизни, мы старались избавиться от внезапных натуралистических наваждений.

После этого случая многие из нас стали мужчинами, но не в медицинском значении этого слова, а в значении оберега - мы перестали смотреть на наших девочек ╚голубиными╩ глазками, мы стали их физически ощущать, понимая их естественную слабость.

И они нас полюбили, и мы полюбили их.

"Откуда у хлопца испанская грусть?╩

╚Я в книге нашел. Красивое имя, Высокая честь - Гренадская волость в Испании есть!╩

285480  2009-01-10 16:14:01
Алексей Казовский
- Интересные Вы картинки рисуете словами, Ю.Х., красочные, живые. И я солидарен с их внутренним смыслом, хотя Вы и противопоставляете его моему очерку ╚как молоды мы были╩ ведь одно другого не исключает.

285489  2009-01-10 21:59:14
Ю.Х.
-

Нет-нет, нисколько не хочу противостоять Вам. Я сам ищу разумный выход. Я тоже принуждён во всём этом жить, и поверьте - удовольствие не из приятных. Никак не удаётся спрятаться в своей ╚скорлупе╩ - обязательно достанут хоть в магазине, хоть в метро, хоть на улице. Особенно достают СМИ. Как они умеют доставать! Какой-то особый вид хамства закоренелый, бытийный, аурный, гламурный.

Маленькая деталь. Я уже писал об этом, но до сих пор не могу понять, почему, как только наш человек садится в транспорт, тем более в общественный, он обязательно должен немного поговорить по могильику? Какая в этом такая нужда появилась? Не было ведь этой нужды - и вдруг она появилась. Что странно, даже старушки увлеклися. Удивительная закономерность чем больше говорят, тем меньше думают. Так не хочется им немного помолчать, так они убегают от раздумий! Уверяю Вас, я - не моралист, и, по существу, не в морали дело. Дело в элементарном общежитии, которое бесцеремонно и коллективно попирается.

А ведь они даже и не подозревают, что именно они попирают, а ведь они попирают собственную жизнь.

Говорят, что подобное происходит по всему миру, но легче от этого не становится.

Семья это только часть общества, хотя и существенная. Не может семья быть одной, а общество другим, это сообщающиеся сосуды, это цепь с обратной связью. Точно так же невозможно исключительно семейное воспитание, воспитание производится повсюду, где только может находиться воспитуемый. А теперь воспитание ещё производится и всемирным оком телевидения, а по всему миру, говорят, - одно и то же самое.

Если брать искусство вообще, то где наш современный герой? Кажется, что предприниматель, современный ╚кулак╩ не способен стать героем вообще: нет в природе ни таких цветов, ни таких красок, ни таких слов. Можно, конечно, делать героем, на западный манер, одиночку индивидуалиста, но это уже другой мир и другая семья. Против этого, кстати, Вы, по всей видимости, и восстаете. Можно вернутся к и дореволюционному герою ╚дурачку╩ и правдоискателю, но это чреватая литература и такая у нас уже есть.

285501  2009-01-11 16:45:19
Алексей Казовский
- Вот тут мне захотелось переключиться с основной темы, вслед за Вашими мыслями, Ю.Х. Мне кажется, что каждый из нас жил и живет в своей ╚скорлупе╩, вне зависимости от состояния окружающего социума. И каждый выглядывает из этой ╚скорлупы╩ - только одни это делают нахраписто и по-хамски, другие с опаской и готовностью спрятаться снова или ответить ударом на удар, а третьи простодушно и с улыбкой. Естественной я бы назвал только последнюю реакцию, остальные две навязанные извне.

Кстати, предупреждая возможный упрек, что де сказано давно: ╚Простота хуже воровства╩, думаю, первоначальный смысл этой поговорки умышленно утрачен. Полный текст: ╚Иная простота╩, то есть не всякая. И смысл тут же меняется простота есть воровство только тогда, когда человек сам позволяет себя облапошить, обворовать и, скорее всего, не материально, а духовно.

Поэтому и считаю, что первые две реакции человека на окружающий мир и есть та самая ╚иная простота╩, и сам стараюсь жить с ╚третьей реакцией╩. Стараюсь чаще общаться с людьми знакомыми и незнакомыми по-человечески, и отклик тут же возникает, нормальный большей частью. Конечно, в больших городах негатив гораздо усугублен, но, думаю, что это как нарыв скоро созреет и обязательно прорвет, потому что надоест окончательно самим людям.

Насчет мобильников и остального абсолютно солидарен с Вами. А герой, мне кажется, должен быть такой свободный человек, разумный и мыслящий, сознательно ограничивающий свою личную свободу так, чтобы не только не мешать жить другим, но и приносить пользу близким своим, друзьям и родной стране Уже проходили мы это? Но ведь экзамен-то завалили! Значит, нужно учиться снова

Русский переплет

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100