TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

 Сомнения и споры
29 июня 2010

Александр Глотов

доктор филологических наук, профессор (Белая Церковь, Украина)

 

ФЕНОМЕН ГОСУДАРСТВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИЛЕТАНТА

 

Окончательной истиной владеет, кроме Господа Бога, только психически больной субъект.

А потому я даже и не буду пытаться как-то научно актуализировать эту попытку порассуждать о государстве. Поскольку на протяжении всей своей сознательной жизни, сначала в качестве советского человека, а затем гражданина независимого демократического государства, я непрерывно испытывал на себе, наравне с естественным и физически оправданным атмосферным давлением, неестественное и отнюдь не целесообразное давление некоего загадочного феномена, именуемого государством. Причем, если давление атмосферное выражалось в конкретных миллиметрах ртутного столба, то давление государства всегда было многообразным и непредсказуемым. Как говорил Михаил Жванецкий, в то, что будет хорошо, не поверю никогда, в то, что будет плохо, поверю сразу и навсегда. И, не привлекая никаких статистических данных, но опираясь исключительно на свой личный жизненный опыт, к счастью, не обремененный пока какими-либо катастрофическими событиями, связанными с непосредственными конфликтами с государством, тем не менее могу смело предположить, что обычное, рутинное отношение гражданина к государству является по меньшей мере настороженным. Как к незнакомой, но угрожающего вида собаке. Вот вроде бы собака - домашнее животное, но в то же время - с зубами. И спиной к ней лучше не поворачиваться. Да и бежать не рекомендуют - начнет догонять.

А с другой стороны, именно идея государства как во времена советские, так и в нынешние, подвигает человеческие массы на различные патетические, я бы даже сказал, пафосные и самоотверженные деяния, способные впоследствии, когда о них вспоминают, например, посредством произведений искусства, вызывать умиление и сладостное содрогание. То и дело возникают периоды, когда простой обыватель начинает ощущать себя защитником того самого феномена, к которому в будние дни он испытывал отнюдь не благостные чувства. И лохматая зверюга с оскаленной пастью нечувствительным образом превращается в беззащитное существо, остро нуждающееся в лично твоей поддержке.

Единственное, что явственно объединяет эти прямо противоположные состояния, так это отчетливое ощущение отделенности личности от государства. И даже личностей от государства. И даже вообще людей - от государства. Как если бы государство существовало само по себе, а люди - сами по себе. Государство что-то делает, что может быть полезным для людей, а может и притеснять их. Можно осуждать действия государства, а можно одобрять. Но все это происходит помимо ежедневного и доступного пониманию человеческого быта.

Разумеется, я читал конституции, где написано, что власть в государстве принадлежит народу. Я вообще люблю читать как научную фантастику, так и юмористические рассказы.

Ясное дело, что я активно участвовал в различных выборах и даже горячо сопереживал тем или иным своим фаворитам, но точно так же я сопереживал и сборной страны по футболу, и братьям Кличко.

Само собой, я время от времени наблюдаю законодательную деятельность, которая к настоящему моменту привела к тому, что действующих нормативно-правовых актов в этом государстве ровным счетом 157366 штук, которые, во-первых, всегда друг друга опровергают, а во-вторых, практически никем не соблюдаются. Причем, нравы в законодательной среде настолько вольные, что в принципе она успешно соперничает с шоу-бизнесом. Центральная исполнительная власть старается в этом плане не отставать, выдвигая то и дело очередных звезд, популярностью затмевающих записных юмористов.

И естественно, никто всерьез не отождествляет всех этих шоуменов с государством. То есть, всё это - некие зрелища, повод для сплетен, анекдотов и разговоров.

Так обстоит дело с феноменом государства на уровне обыденного сознания.

Но в то же самое время я, как человек когда-то чему-то обучавшийся, иной частью своего сознания, уж даже и не скажу - какой именно, не менее отчетливо регистрирую другие аспекты этого феномена, происходящие из той сферы человеческой деятельности, которая постоянно норовит как-то упорядочить наш разум, объяснить нам, что мы должны делать, как мы это должны делать и почему мы это должны делать.

И вот оттуда, из этих заоблачных высей, приходят к нам некие объяснения, которые должны нас вразумить.

Вот, например, философ утверждает, что 222существование государства, - это шествие Бога в мире; его основанием служит сила разума, осуществляющего себя как волю222 (Г.Гегель). Боюсь даже предположить, что на это могут сказать кантианцы, но, согласитесь, звучит замечательно. Правда, что конкретно я как гражданин государства в свете сказанного должен делать - трудно сообразить.

А вот определение, данное знаменитым политическим деятелем: 222Государство воспитывает граждан в гражданских добродетелях, оно дает им сознание своей миссии и побуждает их к единению, гармонизирует интересы по принципу справедливости; обеспечивает преемственность завоеваний мысли в области знания, искусства, права, гуманной солидарности; возносит людей от элементарной, примитивной жизни к высотам человеческой мощи222. Ну каждое слово хочется высечь золотом на мраморе и следовать ему в повседневной жизни. Особенно после того, как узнаешь, что написано это в книге под названием 222Доктрина фашизма222, а автор ее - Бенито Муссолини.

Есть, конечно, и в этой среде разнузданные циники, потакающие низменным обывательским воззрениям и подогревающие нездоровые страсти. Такие, как, например А.Шопенгауэр. Он ведь такое сказанул, что ну ни в какие ворота. 222Государство - не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера222. Ведь это про нас с вами. И как вам это понравится?

Да, меня в свое время ознакомили с идеологически выдержанными, рационально доступными дефинициями понятия 222государство222. Скучные, надо сказать, определения, а потому - мало убедительные. Я даже не стану их цитировать. Ну в самом деле, разве это 222способ организации общества222 творит всё то, что нам приходится испытывать? К кому прикажете апеллировать в случае недовольства? К этому самому способу? А где его искать?

Были, конечно, и более энергичные мыслители. Вот В.И.Ленин любил иногда крепко построенные фразы конструировать: 222Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы222. И все ясно. Главное - в нужном классе оказаться. Хоть и все равно абстрактно. Машины этой никто не видел, бензин в нее не заливал и колес не подкачивал. То есть, метафоры все это, беллетристика.

Так что же такое государство? Попробуем в поисках ответа идти от противного. Прежде всего, является ли феномен государства натурфактом, чем-то таким, что существует отдельно от сообщества людей, которое в какой-то момент своего существования освоило его и приспособило к своим нуждам? Чем-то стихийным, таким, что требовало при вхождении в него приобретения определенных навыков, таких, как при освоении водного пространства или пространства воздушного? Очевидно, нет.

Является ли государство неким абстрактным свойством, присущим любому представителю человеческого рода, таким, как, например, способность к речевой деятельности, наличие определенного темперамента и тому подобное? Настолько же очевидно, что человеческая особь, как свидетельствует история, вполне может полноценно существовать и даже в окружении себе подобных, нимало не озабочиваясь отсутствием признаков государственности в данном сообществе. Следовательно - произвольным человеческим свойством государство также не является.

Может быть, государство - это некий артефакт, что-то изобретенное человечеством, такое, как, например, способ возделывания земли, одомашнивание диких животных, изобретение колеса и различных видов транспорта, основанных на его использовании, система телефонной связи, телевидение, Интернет и тому подобное? Отнюдь, поскольку способы управления людьми по большому счету, появившись единожды, никак не модифицировались по своей сути, во-первых. А во-вторых, сами по себе приемы властного управления еще не создают государства как такового. Можно руководить себе подобными, подчиняться себе подобным, но не жить при этом в государстве. Стало быть, государство не является неким изобретением человеческого разума, которое может быть применено в случае необходимости.

Может быть, это некое искусство? Ведь называли же латиняне комплекс навыков государственного управления 222ars gubernandi222 - искусство правления. Но в любом искусстве решающую роль играет такой априори неопределимый, но явственно ощущаемый фактор как талант. И кроме того, искусство творится прежде всего для достижения эстетического удовлетворения. Вот уж чего в государстве никогда не водилось.

Возможно, государство - это некая наука. Ведь разъезжают же по миру ученые консультанты, советующие правителям, как правильно обустраивать государственный аппарат. Ведь существуют же во многих странах учебные заведения, где готовят специалистов-профессионалов по государственному управлению. Стало быть, есть некая сумма знаний, гарантирующая безбедное и бесконфликтное существование государства. Но если мне назовут хотя бы одно такое государство на планете Земля в 2010 году от рождества Христова, я тут же соглашусь с этим тезисом.

Пока же приходится признать, что государство - не есть естественная природная сущность, не есть свойство человеческой природы, не есть продукт человеческой деятельности, не есть искусство и не есть наука. Тогда что же это?

И тут возникает некий парадокс. При всей критической направленности обыденного сознания в адрес государства рядовой гражданин отнюдь не стремится стать так называемым лицом без определенного гражданства. Потому что, во-первых, на планете Земля не охваченной государствами осталась только территория Антарктиды. Но там довольно прохладно. А во-вторых, несмотря на прошедшие тысячелетия реальной истории человечества, осененные идеей государства, чаяния обывателя на то, что это самое неведомое и невидимое государство ночей не спит, все думает о том, как бы ему, обывателю, лучше жилось, до сих пор чудесным образом оказались не истребленными. Я такой страны не знаю, где бы обывателя массово не сжигали, не вешали, не топили, не морили голодом и не расстреливали в те или иные периоды ее истории. А он каждый раз возрождается из пепла и очередную государственную формацию радостно приветствует звоном щита.

И что самое невероятное - продолжает предполагать, что государство только для того и существует, чтобы радеть о его, обывателя, интересах.

Государство, разумеется, не спешит обывателя разуверять. И даже наоборот - всячески поддерживает его в этом счастливом заблуждении. Государство забирает у обывателя заработанные им деньги в виде налогов, заставляет его проливать кровь на полях сражений, наказывает его за нарушение придуманных им правил поведения, называемых законами - объясняя необходимость всего этого и многого другого защитой жизни, здоровья и благосостояния обывателя, обеспеченной усилиями этого самого государства.

И пора от мистики переходить к тому, что вещи должны быть называемы своими именами.

Потому что нет и никогда не существовало никакого отдельного от человеческого сообщества фантома под названием 222государство222. Государство - это группа людей, профессионально занимающихся некой производственной деятельностью по осуществлению функций, определенных задачами этого производства.

Если хотите, это своего рода предприятие. Конвенцией Монтевидео 1933 года определены четыре признака государства: постоянное население, определенная территория, собственное правительство и способность к вступлению в отношения с другими государствами. И что же? Да любая фабрика должна иметь постоянный штат работников, ограниченную забором территорию, собственный директорат и налаженные связи с поставщиками и потребителями. И в чем тут принципиальная разница?

А ее просто нет. Вопрос только в том, кто именно директорат, а кто работник.

И тут возникает вопрос легитимности власти. А это, по сути, - проблема соответствия занимаемой должности. Как в любой другой профессии человек, претендующий на должность, обязан предъявить некий сертификат, свидетельствующий о его надлежащей квалификации. В разные времена этот документ мог по-разному и выглядеть.

Вспомним второй библейский конфликт. Первым был конфликт по поводу плода с дерева познания добра и зла. Окончился он, как известно, для одной из сторон плачевно. Вторым же был конфликт между Авелем и Каином.

222Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина333 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лице его333 И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его222 (Быт 4:1-8).

А что, собственно, происходит? Сыновья первых людей, отлично понимают, что папенька с маменькой в свое время по молодости набедокурили и сильно проштрафились, и теперь уже им самим, без родительской протекции, надо как-то выбиваться в люди, искать расположения того, кто на тот момент и выдавал мандат на власть. И вся эта процедура - не что иное, как экзамен на профпригодность в очах Божиих. Авель, будучи скотоводом, разложил костерок, соорудил мангальчик - и запах к небесам понесся, очевидно, божественный. Ничего удивительного, что 222призрел Господь на Авеля и на дар его222. Ведь что в свою очередь предложил земледелец Каин? А что он мог предложить, кроме сырых, в лучшем случае - вареных овощей. Из чего делаем вывод, что вегетарианцем Господь не был. И Каин провалил экзамен.

Впрочем, весь этот административно-кулинарный эксперимент в целом надо признать неудавшимся. Зоотехник Авель, вроде бы и выигравший тендер, погибает, агроном Каин отправляется в изгнание, Ева вынуждена рожать следующего сына, Сифа, который уже никаким проверкам не подвергается. Передачу мандата законной власти на земле было признано несвоевременной и посему отложено на несколько поколений.

Впоследствии проблема государственной власти в Святом Писании непрерывно муссируется. На ней делается особый акцент. Правомочность некоей личности судить, карать и миловать, определяется исключительно божественным расположением. Структура общества все более угрожающе принимает форму пирамиды. Вертикаль власти как единственно возможная сущность становится все более самоочевидной. Исключительность статуса государственного чиновника становится все более безвариантной. Идея помазанности на власть становится единственной и непреодолимой. Библейские цари и судьи могут быть уничтожены Богом за совершенные грехи, но не могут быть переизбраны и отправлены на пенсию.

И даже с приходом на Землю Бога-сына практически ничего не меняется. Вот один из самых популярных в Новом завете эпизодов:

Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли (Мф 22:15-22).

Мнется Учитель, не договаривает. Иисус совершенно очевидно уходит от прямого ответа на прямой вопрос: как человеку относиться к государственной власти? Поддерживать ли ее, платя ей налоги, или же входить с ней по мере необходимости в конфронтацию?

В Евангелии есть и иная позиция Спасителя. 222Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле222 (Мф 28:18). Тут причина различия очевидна. Невнятные рассуждения о портретах на денежных единицах - это слова человека, еще не прошедшего испытания страхом перед смертью, ужасом распятия, чудом воскрешения. Вторая же реплика принадлежит воскресшему Богу. Который, впрочем, после этого благополучно вознесся на небеса, так и не свергнув предварительно хотя бы в качестве демонстрации той самой власти ни одного из кесарей.

Идея о том, что всякая власть государственная освящена неким высшим авторитетом, что люди, получившие ее, знают нечто такое, что недоступно простым смертным и потому имеют право вершить судьбы подданных, остается незыблемой до сих пор, несмотря ни на какие демократии.

В различных этно-конфессиональных культурах к этой идее приходили, разумеется, по-разному, но все равно приходили. У Конфуция, например, важнейшей категорией является принцип 222сяо222 (222сыновняя почтительность222) - подчинение младшего старшему, нижестоящего вышестоящему, подданных государю, основанное на уважении и почтении.

Но с давних времен были люди, сомневавшиеся в том, что государственные чиновники чем-то принципиально отличаются от иных людей. Что они свободны от естественных человеческих побуждений только в силу занимаемой должности. Что став государственным чиновником, человек автоматически переходит в разряд небожителей, заботящихся исключительно о народном благе, и перестает пользоваться канализацией.

Еще Платон откровенно высказывал такие сомнения: 222Ты полагаешь, будто и в государствах правители - те, которые по-настоящему правят, - относятся к своим подданным как-то иначе, чем пастухи к овцам, и будто они днем и ночью только и думают о чем-то ином, а не о том, откуда бы извлечь для себя пользу333 Подданные осуществляют то, что пригодно правителю, так как в его руках сила222.

Разумеется, такого рода сомнения не могли не оскорблять обывателя, продолжавшего надеяться на то, что государственный человек принципиально по-иному создан, что он сам не доест, а подданного накормит.

И потому появлявшиеся время от времени вполне здравые рассуждения о профессиональной сути работы государственного чиновника числились по разряду еретических, циничных, прямо таки непристойных откровений. Вот написал Николо Макиавелли учебник государственного служащего под названием 222Государь222 - и термин 222макиавеллизм222 на долгое время стал ругательством. А ведь ничего противоестественного там не написано. Даны конкретные советы для профессионального служащего, менеджера высшего звена: 222Государю нет необходимости обладать всеми добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими222, 222Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми222. Не Бог весть какие открытия, но по крайней мере - честно и оберегает чиновника от совершения очевидных ошибок.

Во всяком случае без конфуцианских благоглупостей такого типа как 222Управлять - значит поступать правильно. Если, управляя, вы будете поступать правильно, то кто осмелится поступать неправильно?222. Вот где, когда и кого это останавливало?

В конечном счете мысль об идентичности профессии государственного служащего любой другой профессии довольно давно и открыто распространяется. Просто ранее это считалось неким буржуазным заблуждением: 222Корпоративное государство, одна из форм авторитарного политического режима. Идеологи корпоративного государства рассматривают государство как совокупность публичных служб (корпораций), выполняющих определенные социальные функции. Наиболее последовательно идея корпоративного государства была проведена при режиме Франко в Испании222. Вот так, повесь ярлык - 222режим Франко222, и все станет на свои места.

А между тем в идее корпоративного государства нет никакой крамолы. Мартин ван Кревельд в монографии 222Расцвет и упадок государства222 пишет о том, что государство - это всего лишь частный случай корпорации. 222Как и любая корпорация, оно имеет своих директоров, служащих и пайщиков222.

И, как и в любой другой профессии, люди занимаются этим делом прежде всего потому, что, реализуя в ней свои подходящие для этой работы таланты и способности, они могут здесь получать максимально возможную прибыль. И ожидать от них чего-то иного просто бессмысленно.

Ведь не ждем же мы свершения подвигов и самопожертвования от аптекаря и сантехника, таксиста и преподавателя. Главное, чтобы и таксист и представитель государства профессионально выполнял свои обязанности и не обворовывал нас при этом.

То есть, государство - это бизнес, это вид профессиональной предпринимательской деятельности и не более того.

И здесь, как и в любой другой профессии, могут быть менее и более способные к ней. Но менее способный к какой-то деятельности только из-за этого не должен в глазах окружающих становиться преступником. Если у президента или премьер-министра не заладилось что-то на службе, его можно освободить от занимаемой должности, но совсем не обязательно проклинать как не оправдавшего чьих-то надежд или тем более - подвергать репрессиям.

И если сын токаря тоже становится токарем - это хорошо, это династиия, то почему плохо, когда сын госслужащего тоже выбирает эту профессию?

В каждой профессии есть свои критерии определения пригодности, способностей или даже таланта. Очевидно, что для государственного деятеля одним из главных свойств, определяющих его успешность в профессии, является так называемая харизма. И наличие ее отнюдь не должно ему ставиться в упрек.

В конце концов, труднее всего избавляться от разочарований обманутых ожиданий. И пока человечество будет коснеть в иллюзиях относительно сущности государства как такового - конфликты внутри самого государства неизбежны.



Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
293265  2010-06-30 21:33:53
Макиавелли
- Интересная версия, однако. Государство это предприятие?. До такого еще никто не додумывался. С другой стороны, автор перецитировал с десяток предшествующих определений (мое в том числе) и в каждом нашел слабинку. Короче, экстравантно, но убедительно.

293280  2010-07-05 21:51:23
Александр Глотов
- Да я, собственно, по приколу. Достали, блин, они все

297712  2011-11-29 01:31:44
Наталия
- Четко подмечено. С нашим государством далеко не уедешь.Разденет, разует и все последнее отберет. Но люди все равно продолжают верить во вселенскую справедливость.Даже видя, что никакой справедливости не дождешься, наши граждане лелеют мечты о лучшей жизни. И это уже ничто не изменит. Как же без веры-то жить?!

297713  2011-11-29 10:23:13
В. Эйснер
- Уважаемый Александр! Прочитал с интересом и со многими постулатами Вашей стать согласен. Лишь одно место повергло меня в изумление и огорчило немало.

Автор пишет, цитируя Евангелие:

"Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лице; итак скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу. Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли (Мф 22:15-22)."

И сообщает читателю:

"Мнется Учитель, не договаривает. Иисус совершенно очевидно уходит от прямого ответа на прямой вопрос: как человеку относиться к государственной власти? Поддерживать ли ее, платя ей налоги, или же входить с ней по мере необходимости в конфронтацию?"

Уважаемый Автор! Ну, и где же здесь уход от прямого ответа? Где же здесь: "мнётся, не договаривает"? Разве не ответил Иисус с предельной ясностью, что налог следует отдавать правителю, а молитву Богу?

Более понятно можно сказать только фразой из анекдота: "котлеты отдельно, мухи отдельно!"

Эту притчу понимает и пятиклассник, автор же почему-то счёл нужным поставить её с ног на голову...

297716  2011-11-29 13:33:02
Валерий Куклин
- Глотову

Вы - молодец, по-моему. ныне публицистика как-то заглохла, а вы - прирожденный публицист, сопосбный, как мне кажется, встать на место покинувшего нас по своим причинам Крупнова. Ч могу ряд ваших положений оспорить, но кто из нас прав - покажет будущее. Главное в вас то, что мыслите вы самостоятелньо, хотя порой и бежите по гладенькой джорожке, повторяя чужие мысли. Хотелось бы видеть ваши материалы все чащше и чаще. Однко, тут Эйснер прав, вам пока еще не стоит слишком уж часто ссылаться на текст Библии и пытаться опровергать ряд уже канонических постулатов, касаемыхз образа Христа и изреченных им притч. Придерутся именно к ним, а потом вдруг окажется, что за частоколом словес о брошленных мимоходом ваших словах главная мысль затеряется. Ведь нынче русскоговорящие индивидуумы ВСЕ знают текст Юиблии и тем паче Еванггелий лучше ВСЕХ, понимают их ПРАВИЛДЬНЕЙ ВСЕХ, и готовы зав правоту свою перегрызть собеседнику глотку. Цитируйте лучше Ленина. На уровне подсознания все мы все равно остались большевиками и почитателями этого истинного гения 20 века, даже самые отъявленные негодяи среди нас все-таки остались в глубине души советскими людьми. А уж про порядочных и говорить нечего. Поэтоиу так будут ваши мысли для нас всех тут доходчивее.

Словом, лично я радл появлению выашему на сайте "Русский переплет". Валерий Куклин

297727  2011-11-30 02:22:58
Дилетант
- Я постараюсь сказать короче то,что Глотов не договорил или забыл сказать...Во-первых: - Государство - это построенное по особому порядку и закону сообщество людей,объединённых территорией,исторически сложившейся культурой и общим языком межнационального общения потому,что очень часто в мире государство - это конгломерат сообществ.Во-вторых: - Государство в идеале своём - это большое сообщество людей объединённых одной идеологией и общей экономической,хозяйственной деятельностью... Государственное управление в идеале должно осуществляться особой партией - по-настоящему лучшими из лучших именно по признаку и качеству ума,выборных и прошедших некий конкурс,представителей народа.Именно они должны нести в массы и проводить политику Высшего Разума и Закона Божьего потому,что выше,лучше и чище этого - ничего нет и никто лучше Творца ничего придумать не сможет - хватит,наелись уже рыночной демократией - все сыты по горло!Пора народам планеты перестраиваться на Божественный лад,а России - в первую очередь.И всё при этом будет:и Армия,и развитая,суперсовременная индустрия,передовая наука и образование,сёла воспрянут и восстанут из руин,и главное - люди поймут и примут такую власть,и пойдут за ней,и скажут - эта власть от Бога...

297728  2011-11-30 02:25:11
Александр Глотов
- Валерию Куклину. Уважаемый Валерий Васильевич! Спасибо на добром слове. Я в общем-то публицист - на досуге. А так - литературовед. В Сети есть моя книжка на питерском сайте. Посмотрите - может, понравится. http://www.russofile.ru/articles/article_149.php

297730  2011-11-30 02:49:33
Александр Глотов
- Уважаемые коллеги, господа Куклин и Эйснер! Спасибо вам огромное. Благодаря вашим кратким отзывам тут же обнаружил не ведомый мне доселе материк русской литературы в Германии. Каюсь, живя в собственной русской диаспоре Украины, зациклился на ее проблемах. Они, разумеется, тоже непростые, но я хотя бы никуда не уезжал, то есть сознательного решения о каких-то разрывах просто не было. Да по большому счёту во многом стал и украинцем. Ну образовалась такая национальность - русские украинцы! Нас пытаются поссорить и с российскими русскими и с украинскими украинцами, но мы не сдаемся. Но пасаран!

297732  2011-11-30 03:08:30
Александр Глотов
- Дилетанту. Цитирую: "Государственное управление в идеале должно осуществляться особой партией - по-настоящему лучшими из лучших именно по признаку и качеству ума,выборных и прошедших некий конкурс,представителей народа". Просто замечательно! Кто бы еще сказал, где есть такая машинка, определяющая "качество ума"...Сограждане!Будьте бдительны! А вдруг в самом деле теперь можно заглянуть в некий окуляр и выявить ДУРАКА. А он возьми и окажись твоим начальником, да еще и любимым. Или обожаемым, не дай Бог, ПРЕЗИДЕНТОМ! И что тогда? Машинка-то уже доказала, что он - дурак. И как дальше жить?

297773  2011-12-03 00:50:12
Дилетант
- Глотову...Александр,извиняюсь,а какой литературой Вы ведаете?Если Вы занимаетесь литературой Папуа и Новой Гвинеи,то я к Вам претензий не имею в аспектах количества и качества ума.Но если всё у Вас по-взрослому и серьёзно - тогда последним своим высказыванием на мои слова Вы выдали себя с головой...Мой Вам совет - бросьте Вы это дело,плюньте на него слюной и забудьте,не Ваше это дело...писать

297805  2011-12-05 09:20:12
Александр Глотов
- Господам участникам дискуссии. Я недавно на "Переплете", видимо, еще не привык к специфике жанра. В обычной науке в процессе дискуссии принято, выдвигая точку зрения, аргументировать ее. Ну хоть чем-нибудь... По поводу же моих совершенно невинных мыслей в статье и еще более незамысловатых суждений в откликах участники дискуссии почему-то настолько взъерепенились, что, не опускаясь до какой-либо аргументации, просто, образно говоря, пускают в мою сторону злого духа, корчат рожи и злобно шипят. Нравы, однако, тут у вас...Ну да бог вам судья

297807  2011-12-05 13:30:38
Валерий Васильевич Куклин
- Совершенно согласен с автором в оценке участников ДК, только думается мне, что он зря обижается на дискуссантов. На самом-то деле, он сам изначально в статье своей задал тон ехидный и занозистый, сродни ныне принятому в качестве квасного русского юмора и отсутствующей в РФ сатиры норомативу смехопанорамм и прочих телепередач. Но весь текст в интонации генерального русского патриота Жванецкого выдержать не смог, уже в первой части оного стал спотыкаться и делаться серьезным, а потом и вовсе стал переходить на занудливо-менторский тон. И это мне в статье А. Глотова понравилось особенно. Ибо о по-настоящему наболевшем говорится сердцем, а не язывком. Когда чешет десны держащий под мышкой портфель Жванецкий, сразу становится ясно, что острослов-акын делает бабки, на ситуацию в стране ему на самом деле наплевать, он даже согласен с тем, что чем хуже для всех тем лучше для него, ибо бардак в государстве дает пищу и материал для его трепотни.

Вот и Глотов решил поначалу повторить Жванецкого, а потом совесть взыграла и начался процесс самостоятельного осмысления того, что он мимоходом где-то как-то сей ученый в другой специальности муж прочитал, по-своему понял, на ходу переиначил, но, в конце концов, пришел к трем-четырекм оригинальным выводам, до которых не додумался даже наш записной теоретик государственного строительства Игорь Крылов. На них-то бы и стоило обратить внимание публике, тем паче, что в РФ близились выборы в ГД. Но ничего этого не произошло из-за того, что читатель здешний не любит ни сатиры, ни занудства, да по большей части и состоит-то из как раз из той аполитичной оравы, что, как правильно отметил автор, не почитает себя частью любого из существующимх на земле государств. Сам Глотов эту мысль не развил, а перескочил с нее на патриотическую основу осмысления такого социального феномена человечества, как формы гособразований, и в результате получил несколько выговоров, на которые обиделся.

Ну, а читатель обиделся на него. Ибо так уж повелось на ДК: своекорыстные и крохоборские интересы участников форума довлеют над родово-общинными, но используются для аргументов в здешней грызне именно последние. А автор статьи именно родово-общинность государства, осмысленную лишь пока что Энгельсом, полностью игнорировал в своем формате изучения проблемы аппарата насилия человека над человеком, то есть отсоединил себя от патриотов РФ и от патриотов ФРГ, а также от неких абстрактных русскоговорящих кентравро-патриотов РФ и ФРГ одновременно, субстратов будущего космополитического человечества, которые фактически и завалили своей третьеполой и малоученой массой ДК, выдавив отсюда интеллигентов, интеллектуалов и вообще русских писателей России и стран СНГ. Отсюда и обида автора на непонимание его на самом деле далеко не бесспорных нои далеко не глупых идей.

Потому хочется сказать Глотову отдельно. Не обращайте на нас на всех внимания. Вы автор очень самостоятельной и очень толковой и одновременно совершенно бестолковой статьи о том, что важно для народов России, которые в Ельцино-медвепутовское время отучились думать такими категориями, какими мыслите вы, да и думать об отвлеченном вообще. Использовать же в качестве основы для изчения феномена гоударственности русского народа 21 века легенды и басни еврейского народа античной давности и одноврмеменнно отказываться от методик научного коммунизма и исторического материализма, являющихся какими-никакими молодыми, но все-таки науками это все равно, что отказываться от весельных шлюпок на борту суперсовременного и суперраззолоченного ╚Титаника╩. Тем более, что при этих ссылках вы дозволяете себе обижать чувства верующих двольно часто. Но я обращусь не к ним, а к такого, к примеру, рода заявлениям: ╚Впрочем, весь этот административно-кулинарный эксперимент (надо полагать Бога? примечание В. Куклин) в целом надо признать неудавшимся. Зоотехник Авель, вроде бы и выигравший тендер, погибает, агроном Каин отправляется в изгнание╩.

Привожу ваш текст вовсе не потому, что он перл ваш антихристианский (есть и более яркие, на мой взгляд), а только потому, что именно на вами приведенном примере можно объяснить вам, в чем вы ошиблись в третий раз с начала статьи. Братоубийство НЕ ЕСТЬ СВОЙСТВО госдударства, а как раз наоборот - свидетельство распада семьи, общины, рода, нации, союза наций, государства и вообще человечества. Гибель Авеля символически свидетельствует о нормальной эволюционной логике еврейского народа, увидевшего: чем таскаться по стремительно беднеющим кормом для скота и топливом для пастухов пустыням Ближнего Востока, лучше заняться выращиванием продуктов питания на земле, основывать возле источников селения. И конфлитк этот в этом регионе продолжается по сию пору в виде противостояния кочеников арабов и ставших оседлыми евреев. Последние, кстати, и фактически кормят первых продуктами земли, за которую они меж собой воюют вот уже тысячи лет. И Каины-евреи, расселившиеся по миру, соучаствовали в создании едва ли не всех ныне изветсных на земле государств. Видите, какукю вы символику пропустили? И если бы при анализе проблемы взаимоотношений человека и личности стали опираться именно на так повернутую к вам лицом проблему, то могли бы придти к совершенно обескураживающим вас, но изначальнео вами предчувствованным выводам. А если бы при этом еще и проанализировали причны возникновения государств хотя бы нескольких из сотен восточных культур, американских-идейских и эпохи неолита хотя бы в Европе, тогда бы имели право высказывать вами сделанные выводы, как неоспоримые.

Ибо государство есть аппарат насилия над личностью. Здесь хоть вам и вольно стало поёрничать после 1985 годы над Лениным, но вождь мирового пролетариата прав. Пример прошедшие ныне выборы в Госдуму. Все партии получили ровно столько, сколько им пообещала мировая закулиса за счет приписки явки избирателей и обещаний Медвепута повысить зарплаты карательным структурам и учительницам, которые и контролируют все избирательные участки страны. При этом, НИКОМУ в России нет именно В ЭТОТ ПЕРИОД дела до того, что одновременно с повышением зарплат прислужникам власти будет резкое повышение цен на продукты питания ВСЕМУ НАСЕЛЕНИЮ в связи с втискиванием РФ в международного торговое сообщество спекулянтов и ростовщиков. И еще НИКТО не заметил, что банк ленинградский, соакционером которого стала племянница Путина, получил за 9 месяцев этого года доход в 149 процентов и потому может попасть в Книгу рекордов Гиннеса (или Гинесса). Ибо такими доходами не мог похвастаться даже швейцарский импераилизм в период 2 Мировой войны. Даже Освенцим при своем минимальном запросе на затраты и максимальнйо выдаче товара не давал дохода более 73 процентов в месяц. Даже Бабий Яр не приносил таких прибылей государству, как один пока еще мелкий банк в областном центре РФ.

Усекаете проблему, напрямую связанную с теорией государства, права и роли личности в истории? Если нет, то полистайте хотя бы учебник ╚Обществоведения╩ за девятый класс. И тогда поёмете, что фактически ваша далеко не глупая статья не только не научна (вы ее таковою почитате, судя по вашему письму), но и вредна для народа российского. Ибо способствует она манипуляции общественным сознанием нациё РФ людьми, которые вам, судя по всему, неприятны.

Русский переплет

Copyright (c) "Русский переплет"

Rambler's Top100