TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | "Русскому переплёту" 20 лет | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение

[ ENGLISH ] [AUTO] [KOI-8R] [WINDOWS] [DOS] [ISO-8859]


Русский переплет

Анонсенс

 

 

Комментарий главного редактора

 

 

АНОНСЕНС

 

 

 

 

 

 

Триждыиз-бранное

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.      Ты

2.      Зрю

3.      И цзин

4.      Про козла

5.      Коё

6.      Сикурс

7.      О кляксе

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

МОСКВА 2

001

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


ТЫ

 

 

Вот Ты сидишь большой и мудрый, Ты √ Мераб,

а она √ муха, маленькая, мерзкая, мутантка,

вопреки всем твоим, построениям,

вопреки всем законам логики,

бегает по потолку и скалит зубы,

но к осени наберется опыта,

одумается и упадет, как снег на голову,

И Ты сидишь себе под мухой, большой и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 


Страшно смешно...

 

 

Зрю

 

Не зря незримый зрю не зря

я зрю не зря изюм зари

я зрю зарю из-за изюма

из Азии изюма уйма

я зрю не зря зарю изюма

не зря я нем, не зря я мим

не зря я зрю румяный мир

из-за румян, из-за изюма

я мим незримый из за Юма

из-за изюма и из-за Юма

незримый зрю зари румяну

из Юма зрима низина мира

у Юма рая мезанин

узря низ мира не умри

Юм умер зря и Юма зам.

ума у Юма уйму ам

Юм умер зря из мезанина

из мезанина Нина зрима

замаяна зарею Нина

зарей изюма замаян май

май не зима, зима не рай

мы не не мы, немы не мы

и май не рай раз мир не Рим

и я не я раз я незрим

не зря не зрю незримый мим

не зря незримый зрю не зря

узри: А Я и А и Я

не зря незримый зрю не зря

я зрю не зря азу зари

знамением заря заразна

знамения мура мне зрима

у яра Зимний за Зимним яма

у ямы зрю я мезанин

нанизан мезанин на нары

ну а у нар

намазанный на раму Марр

анамнез Марра-Зизи измена

заумный Марр изранен Зюзей

на Зюзю нанизана Зизи

Зизи измерена зараза

Зизи заразна мизерным Зюзей

а юный мерин из низины

израненый ремнем из Зины

измерен минимум за Зимним

зимы низина нам незрима

зима изрезана на нары

ну а у нар

измазанный, заумный Марр

у Марра Нюра из резины

из Рима Нюра, ремни из Нины

а юный мерин из низины

нарезан на ремни за Нину

не зря я зрю незримый зам.

не зря я зрю низину рая

я ем не зря изюм зари

изюм из Рима, азу из Юма

ремни из музы и нары рая

узри не минимум маразма

не зря незримый зрю маразм

не зря незримый зрю не зря

узри: А Я и А и Я

не зря незримый зрю из Рима

из Рима Азия незрима

из Азии Рамзай незримый

заранее узрел заразу мира

маразм зари заразы мира

нанизан на муру из Рима

из Рима зрю незримый я

не зря я зрю незримый мим

из Рима зрю зарю и мир

не зря незримый зрю маразм

маразм намазанный на нары

намазанный на зимний рай

маразм из Рима зрю не зря

не зря я зрю незримый мим

незримый мир я зрю не зря

узря незримый мир умри

Марр умер зря изюм зари

а я не Марр умру не зря

румяный юный мезанин

румяный юный зрю не зря

узри А Я и А и Я

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Из объявления в газете:

╚Перевожу с Немецкого и Армянского

на Ваганьковское...╩

 

 

 

Эй, эй, ухнем

 

(И цзин)

 

 

Эй Ух Эй Ух Эй Ух Эй Ух

Эй Эй Ух Ух Эй Эй Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Ух Ух Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Эй Ух Эй Ух Эй Ух Эй Ух

Эй Эй Ух Ух Эй Эй Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Ух Ух Ух Ух

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Эй Ух Эй Ух Эй Ух Эй Ух

Эй Эй Ух Ух Эй Эй Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Ух Ух Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Эй Ух Эй Ух Эй Ух Эй Ух

Эй Эй Ух Ух Эй Эй Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Ух Ух Ух Ух

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Эй Ух Эй Ух Эй Ух Эй Ух

Эй Эй Ух Ух Эй Эй Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Ух Ух Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Эй Ух Эй Ух Эй Ух Эй Ух

Эй Эй Ух Ух Эй Эй Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Ух Ух Ух Ух

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Ух Эй Эй Эй

Ух Ух Ух Ух Эй Ух Ух Ух

Эй Ух Эй Ух Эй Ух Эй Ух

Эй Эй Ух Ух Эй Эй Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Ух Ух Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй Эй

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Эй Ух Эй Ух Эй Ух Эй Ух

Эй Эй Ух Ух Эй Эй Ух Ух

Эй Эй Эй Эй Ух Ух Ух Ух

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух Ух

Нем

Перевод с древне-китайского на русский осуществлен

группой синологов-переводчиков АНОНСЕНС

 

Москва 1995 г.

Все права схвачены.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


ПРО КОЗЛА

 

 

 

Недавно, один знакомый, в пылу полемики, назвал меня и Платона козлами. Это неожиданно затронуло до глубины души.

Поэтому попытаюсь разобраться с этим.

Во-первых, мог ли Платон быть козлом? И во-вторых, не козел ли я?

Хотелось бы сразу отметить, что у Платона была борода, как и у меня. Но козлом он мог быть и не потому что у него была борода, а наоборот, борода у него была именно потому, что он был козлом.

И когда Оккам сбрил эту бороду, то как это не странно, козлов стало двое. Видимо, козлы увеличиваются в арифметической прогрессии и с ними мы попадаем в дурную бесконечность.

Поэтому вопрос надо поставить по существу: кто такой козел как таковой? Потому что, если этот вопрос поставить не на попа, а ребром, то можно лишь повториться: кто же такой козел и не козел ли я? Но так мы уже во второй раз попадаем в дурную бесконечность и количество козлов, у нас, увеличивается уже в геометрической прогрессии.

Поэтому необходимо прервать все предыдущие рассуждения и ввести первичное определение козла ≈ козел, это тот, кто не дает молока. Но мне кажется, что это уж очень устоявшееся определение.

Поэтому можно дать более современное определение или если точнее, самоопределение:

козел ≈ это стекло с зеркальным эффектом, стоящее не по делу.

Ведь всегда налицо зеркальный эффект, кто смотрит и видит козла, тот им сразу и становится. Так козлы и размножаются. Козел ≈ это такая зараза.

А в сущности он безвредный, вреда от него нет, впрочем, и пользы тоже, как с козла молока.

Теперь вернемся к Платону. Так был ли Платон козлом?

Платон.

Безусловно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Коё

 

(Фрагмент)

 

Ё-моё, а это-то еще что? √ можете спросить Вы,√ что за чепуха такая, да и что за манера, пускать пыль в глаза? Ничего, ничего, мы расскажем еще и не про то.

Любитель мудрости с профессорскою седою лысиной или подслеповатым брюшком доктора наук легко расскажет Вам про это и про то, но все его аргументы имеют серьезное ограничение √ он говорит и мыслит всерьез. Мы же сделаем наши ограничения смехотворными. Мы попытаемся нащупать кое-что смеха ради или попросту, будем говорить не про то.

Говоря не про то, мы не увидим что-то, нам будет доступно только кое-что. Кое-что находится кое-где или в одном месте. Кто может пройти в одно место √ кое-кто. Как пройти в одно место √ кое-как. Таким образом, имеем моё, твоё и коё. А каково это самое Коё?

Самое наипервейшее, что необходимо подчеркнуть, это то, что

 

Коё расположено слева

 

 

от что, где, когда, кто и как, о чем и почему.

 

 

Коё предоставляет право всем и всему.

 

Когда что-то сбывается, кое-что идет на ум.

Но несмотря на все это, Коё √ особенно всеобщее, и не побоимся сказать, атавизм Бытия, Бытие смеха ради, и может быть даже, что Коё √ подмышка Бытия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


СИКУРС

Хочу

раскатов

пушечного смеха

над ними

красного знамени клок.

В. Маяковский.

 

Дурак любит красное.

Народная мудрость.

 

В 1990 году несколько выпускников философского факультета МГУ образовали кружок собеседников, который получил название ╚АНОНСЕНС╩. С тех пор, члены этого кружка регулярно собираются вместе и ведут малопонятные беседы на еще менее понятные темы. Свои разговоры они именуют "анонсическими", а себя "анонсистами".

Можно ли понять анонсистов?

Их речь никогда не связывает себя никакими обязательствами и поэтому трудно установить в ней хоть какую-то регулярность, кроме того, что она всегда начинается в 16.00, в воскресенье или в субботу (хотя бывает и в другое время по другим дням, а то и не бывает). И все-таки мы попытаемся усмотреть кое-что устойчивое хотя бы в анонсическом отношении к традиционным языкам философии. Хотя усмотреть этот сложно, как полагают анонсисты, а вот нащупать кое-что устойчивое, упругое можно.

Анонсисты не только проводят между собой регулярные беседы, но совершают при этом некоторые особые, как они называют, концептуальные действия ≈ заполняют комнату листами мятой бумаги или воздушными шарами, фотографируют движения ног или рук присутствующих, ставят в центре стола печатную машинку, носят с собой тапочки и т.п. Еще они совместно пишут тексты.

Это последнее обстоятельство все же позволяет судить нам об участникахэтой группы по текстам, даже если они сами считают такой подход к выработке отношения к Анонсенсу и анонсистам просто не адекватным. Часть этих текстов достаточно традиционны по своей тематике. В них анонсисты обращаются к известным философским концепциям, вырабатывая свое к ним специфическое отношение. Это специфическое отношение вполне выявляется, если сопоставить несколько анонсических текстов посвященных историко-философской тематике.

Для этого мы воспользуемся следующими текстами: "Летописьки 1", "Летописьки 2", "Левая математика", "Книги Сарая", "Смеха ради" а также анонсическими апокрифами.

В анонсических текстах, например, в работе ╚СМЕХА РАДИ╩ или в циклах ╚ЛЕТОПИСЬКИ 1≈2╩ и ╚КНИГИ САРАЯ╩ часто выполняется один, довольно характерный для анонсистов прием работы с историко-философским материалом.

Анонсический текст ╚СМЕХА РАДИ╩ обращается к известной работе М.Хайдеггера ╚Что такое метафизика?╩, но делает это без обращения к первоисточнику, а использует русский перевод*.

* Анонсисты исходят из мысли, что творчество возможно лишь на конкретном, национальном языке, поэтому только то, что выражено, а следовательно и преобразовано этимязыком может быть предметом их интеллектуальных провокаций. Такая позиция восходит к традиции русского самобытного философствования, использовавшей сам строй родного языка в качестве парадигмы свой работы. (Дмитриева И.А. ╚Национальный образ мира как доминанта новой эпистемологии╩ М.1996. Автореферат канд. диссертации.)

 

В работе ╚Что такое метафизика?╩ М. ХайдеггерХайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления. Перев. В.В.Бибихина, М., 1993, С. 17. использует серию утверждений о науке на конце которых так или иначе фигурирует слово ╚ничто╩:

╚То, на что направлено наше мироотношение, есть само сущее ≈ и больше ничто.

То, чем руководствуется вся наша установка, есть само сущее ≈ и кроме него ничто.

То, с чем работает вторгающееся в мир исследование, есть само сущее ≈ и сверх того ничто╩.

Анонсисты повторяют эти хайдеггеровские утверждения о науке, причем, до тех пор, пока с ними не случился некий анекдотический сдвиг**.

** Этот сдвиг более всего напоминает сдвиг А.Крученых, наглядно представленный в его книге ╚500 новых острот и каламбуров Пушкина╩, и пространно описываемый в ╚Сдвигологии русского стиха╩ (А. Крученых. 500 новых острот и каламбуров Пушкина. М., 1924; он же, Сдвигологии русского стиха. М., 1923.). Например, строфа у Пушкина: ╚Проклятье, меч и крест и кнут.╩ преобразуется А. Крученых в другую строфу: ╚Проклятье, меч и крест икнут╩. Подобную традицию сдвига анонсисты используют и в отношении хайдеггеровского текста.

 

И если М. Хайдеггер далее по тексту вопрошает там же:

╚Как обстоит дело с этим Ничто? Случайность ли, что мы невзначай вдруг о нем заговорили? Вправду ли это просто манера речи ≈ и больше ничто?╩

Хайдеггер М. Время и бытие.

Статьи и выступления. М., 1993

То анонсисты обходят его вопрос о Ничто.

Они принципиально относятся к утверждениям М. Хайдеггера о науке самым случайным образом. И этим они превращают хайдеггеровский дискурс в "свой", анонсический.

Как это превращение происходит?

Анонсисты замечают, что хайдеггеровская серия утверждений о науке содержит в себе еще один повтор. Относительно этого повтора М. Хайдеггером вопрос не был поставлен. И анонсисты вопрошают за М. Хайдеггера:

╚А почему, собственно говоря, повтор ╚и более ничто╩ находит свою значительность, а например повтор ╚само╩, который содержится в этих утверждениях ≈ нет? Это что, риторический оборот или случайность?

Анонсисты интересуются:

╚Как обстоит дело с этим САМО?╩

══════════ ════════════════════СМЕХА РАДИ, ед. хр.173

Столетник`ХХ. (анонсический лечебник). М. 1996√98 гг.

 

Вместе с постановкой вопроса о Само, пользуясь тем, что дискурсивность может быть отлучена от своего основателя и от того смысла, который она произвела на свет Фуко М. Воля к истине. М. 1996. С. 30≈38., анонсисты преобразуют хайдеггеровский дискурс. Это можно показать через игру двух таких высказываний, как ╚быть значимым╩ и ╚быть значительным╩. Суть игры состоит в их несовпадении, потому что значимое не всегда значительное и наоборот (или совпадении, когда значимое значительно). Анонсисты придают значимость совершенно незначительному в порядке хайдеггеровского дискурса и делают это так, чтобы незначительным стало все значимое для М. Хайдеггера. Игра у анонсистов часто идет на понижение. Новая значимость, которую они утверждают, сохраняет при этом одновременно как малозначительный так и многозначительный вид. В отношении этой значимости нельзя определиться окончательно. Получается, что значимости М.Хайдеггера, в ходе анонсических манипуляций с текстом, уже потеряли свою значительность, а введенные значимости анонсистами так и не обрели значительность, не смотря на всю исходно присущую им многозначительность (игра на псевдоповышение).

Анонсический прием придает чему-то значимость лишь вместе с устранением всякой значительности, но не окончательно, а в режиме бесконечного исчезновения. В результате, изгнание значительностей и производимая анонсистами селекция значимостей, оказываются совершенно несерьезными. Они работают с ничего не значащими различиями.

Поэтому, если спросить анонсистов, серьезно ли они придают значимость слову ╚само╩ в хайдеггеровском тексте или серьезны ли они в свой незначительности, то несомненно, что ответ анонсистов будет резко отрицательный.

Анонсический прием придания значимости, который сам по себе ничего не значит, работает так:

во-первых, он преобразует хайдеггеровский дискурс в СИКУРС, т.е. лишает хайдеггеровские значимости всякой значительности: ужас обращается в смех, ничто в пустоту, а метафизика в анонсизм.

во-вторых, тем же жестом, отрекается и от значительности собственных значимостей, а заодно и от самого себя.

А что же в итоге? Мы остаемся лишь с СИКУРСОМ. А то, из чего он был произведен и то, что его произвело на свет с необходимостью удалились (понятно, почему у аносистов сикурс всегда сирота, он имеет место быть всегда лишь после смерти своих родителей и вместе с их смертью).

Что же такое СИКУРС?

В представлении анонсистов слово ╚сикурс╩ связано с чем-то текучим, однородным и одновременно с этим ≈ мерзким. Коннотации этого слова отсылают нас и к дискурсивной развертке, и к текучести мысли масс Хармс. Д. Меня называют капуцином. М. 1993., и к телесному низу. Но в данном случае, дело здесь не в этимологии слова и его коннотациях.

СИКУРС возникает в результате использования анонсического приема придания значимости чему-то незначительному (в любом чужом понимательном дискурсе) происходит случайное столкновение или смыкание дискурса со своим собственным отрицанием (например, бытовой, ситуационной или языковой очевидностью). Смыкание должно быть очень сильным и энергичным, чтобы эффект непонимания, а вместе с ним и комический эффект превзошли все ваши ожидания, чтобы они вас не столько шокировали, сколько развеселили.

Можно воспользоваться очень наглядным примером одного такого столкновения в анонсическом тексте ╚ЛЕВАЯ МАТЕМАТИКА╩. Обратите внимание, что анонсисты делают с математической серьезностью натурального исчисления благодаря своему приему сикурсивного преобразования.

╚Представим себе натуральный ряд чисел, например:

1, 2, 3, 4 ┘ и т.д.

Теперь, добавим к каждому числу с левой стороны некоторое количество нулей. Тогда, например, число два будет иметь вид

00002 или 00000002.

Характер математических операций с натуральными числами, которые мы назвали ╚правыми╩ при этом существенно не изменится.

А если мы изобретем ряд математических операций, для которых наше добавление нулей все же будет иметь значимость, то тогда такие операции мы назовем ╚левыми╩ операциями. И они будут принадлежать Левой Математике. Левой Математикой мы называем ее потому, что для нее существенными добавлениями оказываются именно любые нулевые добавления с левой стороны от числа.

Достаточно подставить нуль к числу с этой стороны, чтобы убедиться в том, что это так и есть╩.

Левая математика.

Столетник`ХХ. (анонсический лечебник). М. 1996√98 гг.

 

Последняя фраза в этом фрагменте комична. Она комична не потому, что этим нельзя подтвердить существование левой математики, а тем, что слева от числа действительно имеется свободное место, которое мы можем как-то задействовать своими нулями. Эта очевидность не может не поразить, вызвав при этом, по крайней мере, улыбку. Эффект непонимания всегда сопряжен у анонсистов с некоторым комическим эффектом, как в анекдоте. Их сикурсивность прежде всего связана с энергией смеха и только потом уж с силой непонимания. Главной чертой всякой анонсической развертки является именно смех.

Чтобы убедится в этом достаточно будет вернутся к анонсическому тексту СМЕХА РАДИ и привести из него еще несколько цитат.

╚Спрашивать о САМО смешно. Получается, что только смеха ради может быть поставлен вопрос о САМО.╩

СМЕХА РАДИ, ед. хр.173

Столетник`ХХ. (анонсический лечебник). М. 1996√98 гг.

 

И далее:

╚ Если пустота нашего вопроса вызывает смех, то лишь смех может приоткрыть САМО.

Итак: пустота вызывает смех, а смех приоткрывает САМО╩.

СМЕХА РАДИ, ед. хр.174.

Столетник`ХХ. (анонсический лечебник). М. 1996√98 гг.

 

СИКУРС пронизан энергий смехотворчества.

 

В анонсическом сборнике ╚ЗАЛЕТНОЕ╩ (1994), который фактически является втором манифестом анонсизма, после ╚ДВАНОНСЕНСА╩ (1992), выдвинут весьма характерный для анонсизма лозунг:

╚Осмехотворим философию!╩

Залетное. Форизмы и Ысли.

(CD-диск. Анонсизм ≈ это песня. М. 1997. С. Лохов)

Из этих личных заявлений анонсистов, а так же из выделенных в анонсических работах примеров следует, что СМЕХОТВОРНОСТЬ, во всей двусмысленности этого слова, является определяющей чертой анонсического СИКУРСА.

На фоне чего выделена эта определяющая черта анонсического дискурса?

Ответим коротко: на фоне всех понимающих дискурсов,

т.е. дискурсов, которые претендуют на смысл (трудно себе представить иной тип дискурса, разве у животных, птиц и пр.).

Но взаимоотношения понимающих дискурсов с СИКУРСОМ довольно сложные. Прежде всего отметим, что СИКУРС никогда не противостоит дискурсам в своем смехотворном усилии, потому, что это усилие во истину смехотворно, а располагается где-то рядом с ними, с боку, ╚с боку припеку╩, ╚как банный лист╩, √ по выражению самих анонсистов.

Рассмотрим, для примера, как он располагается относительно платоновского дискурса.

Традиционно считается, что платоновское добро делает всякое добро добром Платон Государство VI 507 с. Оно тотально опекает все, что связано с добротным, правильным, добродетельным и прекрасным. Речь идет о том, что все добротное, правильное, добродетельное и прекрасное таково потому, что оно добром есть Платон Государство VI b 8. Так мать существует в чистом виде: как только лишь мать и более ничто, т.е. она уже не может быть при этом еще и чей-то еще дочерью. Такого в жизни не бывает и поэтому Платон говорит, что вещи всегда являются для нас чем-то иным, что они есть. Та или иная мать, по Платону, лишь причастна материнству, идее, претендует на него. Именно идея, согласно платонизму, дает нам возможность видеть что есть что, т.е. суть "чтойности". Но является ли сама идея идейной? Поэтому Платон вводит представление о Добре или Благе, что делает идею идей. В результате выстраиваются онтологические ряды: первое ≈ идея всех идей и идеи тождественности, далее ≈ причастное им, копии-претенденты и наконец, ≈ ряд симулянтов, претендующих лишь по видимости, а на деле имеющим свой образец в Ином и т.п.

А анонсисты спрашивают: "Есть ли идея у грязи, мусора или пыли?"

В рамках платонизма ≈ это вполне законный вопрос. Ведь нам трудно себе представить образцовую пыль, самотождественный мусор или идеальную грязь! Ведь мусор, пыль и грязь не являются ложными претендентами на то, чтобы являться копиями, они вообще ни на что не претендуют. Это странный онтологический уровень, он совершенно без претензий. Копиями, собственной говоря, чего, они являются? Всего добротного, нравственного, прекрасного и правильного? Но это невозможно. Мусор, грязь, пыль, все никчемное, не получившее света идеи ≈ что это за онтологический уровень? Это не умопостигаемое и не чувственное, не подлинное и не симулятивное.

Анонсисты спрашивают: "Может это все приходит в третьем роде, как например нам является ╚χώρα╩ из платоновского ╚Тимея╩?"

Именуемое как ╚χώρα╩, воображенное, будучи лишь вместилищем, позволяющим всему тождественному обнаружится в своей внутренный жизни и движении, по заявлениям самого Платона, есть ни чувственная, ни умопостигаемая реальность. Она, и то, и другое вместе (то есть нечто парадоксальное), и оно приходит к нам в третьем роде ≈ как если бы, ╚в грезах╩, нарушая логику непротиворечивого бытия, но не логику философии.

Анонсисты, признав ╚хору╩ качеством бытия самого платонизма, сами при этом уклоняются от платонизма. Они приходят к выводу, что платоновский дискурс не знает куда разместить мусор, грязь, пыль и прочую никчемность меж тремя своими родами бытия. Любое их размещение между родами вступает в противоречие с основоположениями платонизма (никчемное не является ╚вместилищем╩, бытием в третьем роде). Вместилище всего не может вместить никчемное. Ведь нелепо считать никчемной ╚кормилицу╩ и ╚восприемницу╩ всего бытия, тогда как сам Платон настаивает на необходимости ╚хоры╩Платон Тимей 48е.

Исходя из этого, анонсисты используют уже ранее указанный прием преобразования платоновского дискурса в СИКУРС, внося в него смехотворную поправку: никчемное ≈ ни первый, ни второй и ни третий род бытия, а ЛЕВЫЙ или НУЛЕВОЙ (см.: "Летописьки 1", ед. хр. 201).

Рассуждают ли они как платоники? Платонизм ли это?

Преобразование философского дискурса Платона осуществляется ими, как всегда, смеха ради, т.е. в ходе преобразования анонсическое рассуждение впервые получает свое собственное качество бытия ≈ левое или нулевое. И если считать, что различия в достоверности должны соответствовать различиям в познаваемых объектах. Вспомним:

╚Если бытие познаваемо, то мнимое должно быть чем-то

отличным от него╩

Платон "Государство" 478 в.

На первый взгляд, они рассуждают как правоверные платоники. Но прищурившись не трудно заметить, что выполненное анонсистами введение онтологического уровня нулевого рода делает все их последующие мыслительные шаги принципиально несовместимыми с платонизмом.

Небытие, мир идей, мир подделок ≈ все эти концептуальные образования платонизма. Если их поставить в отношение к нулевому или, как говорят анонсисты ЛЕВОМУ миру, они теряют свою значительность. Все значимости платонизма с необходимостью теряют всякую значительность в свете ЛЕВОГО или НУЛЕВОГО мира, так как происходит цепь мутаций: добро под действием пыли становится барахлом, идея ≈ смехом, ╚χώρα╩ ≈ глупостью и т.д., а в итоге, платонизм преображается в анонсизм.

Анонсизм оказывается рядом с платонизмом, но как-то сбоку***. Он одновременно соотносится с платонизмом и не относится к нему.

***Еще один пример взаимоотношения понимающего дискурса с сикурсом можно найти во ╚2-ой КНИГЕ САРАЯ╩, где анонсисты говорят об устройстве мира. Все никчемное (мусор, грязь, пыль) анонсисты полагают в качестве сущего, прием в его непреложном значении, как вещи вне себя. По началу, этот нулевой уровень бытия очень напоминает им ╚ничто╩ или ╚чистое бытие╩, с которых Гегель начинает свою ╚Науку логики╩. Дискурс трансцендентальной философии сменяет платоновский дискурс. Ведь будучи изъятыми из всякого отношения, никчемности, подобны знаменитым кантовским ста таллерам в кармане, лишенным обращения. Они есть, и их нет. Анонсисты разбирают аргументы Гегеля против Канта, а так же критику Гегеля относительно существования или не существования ста таллеров. Их не устроили решения, которые были предложены в немецкой классической философии и они предложили "свое" решение. По их мнению, эти сто таллеров ≈ просто хлам, бытие нулевого рода. Смысл их решения состоял, конечно же, не в простой иллюстрации ЛЕВОГО МИРА какими-то таллерами, а в том, что они перевернули и сместили саму проблему, поставив вопрос о кармане, т.е. придав карману значительность. Ведь порядок сбора ста таллеров никакой, они вне отношений. А быть вне отношений, значит, для анонсистов, быть в БАРДАЧКЕ, кармане, сарае. Бардачный порядок ста таллеров ≈ вот что привлекло внимание анонсистов. Они заявляют, что и Кант, и Гегель крайне некритично ввели в свои допущения о таллерах карман, совершенно забыв рассмотреть бытийный статус этого кармана. После такого преобразования трансцендентального дискурса в сикурс уже ясно, что эти кантовские таллеры, пусть даже бардачно, пусть в безумным порядке, но все-таки где-то собраны, складированы, пусть и безо всякого возможного отношения. Это место складирования, собрания анонсисты именуют САРАЕМ и именно поэтому книги о добре будут названы ими ╚КНИГАМИ САРАЯ╩. Все значимости трансцендентального дискурса, естественно, отбросили тени, но как бы не свои тени: бытие стало левым, ничто ≈ значимым нулением, а вещи (определенное бытие) ≈ смешными. Так что тень сама по себе, а значимости сами по себе.

Анонсический сикурс использует любой чужой дискурс, платоновский или трансцендентальный в личных и корыстных целях, и в этом смысле является их шлейфом, тенью. Но эта тень постоянно не совпадает со своим хозяином. И это анекдотическая ситуация радует и смешит читателей в анонсических текстах.

 

 

 

 

 

 

 

 



...главным делом жизни вашей

может стать любой пустяк...

Г. Остер

 

 

 

 

 

 

 

 

 

О кляксе

 

 

 

Что означает клякса? Как можно интерпретировать кляксу, если отвлечся от привычной школьно-менторской трактовки ее, как принадлежности ученического письма неряхи-неумейки; если попытаться посмотреть на кляксу и на перемазанные черниламируки и ряху того, кто ее поставил, так сказать, метафизически.

Клякса может быть рассмотрена как поломка, сбой в процессе производства текста. Производство означающего, процесс письма, всегда осуществляются в режиме поломок, т.е. содержат в себе анти-производство, однако необходимо отметить, что анти-производство не является простым дубликатом производства, (как думают многие из так называемых постмодернистов) оно его зеркальная, асиметричная копия, а потому, если процесс производства производства самодетерминированн, целостен, серьезен, то его анти-под, в свою очередь, наоборот, двойственнен и требует опосредующего звена, главная задача последнего - смеха ради прикладывать руку к процессу возникновения сбоя, поломки. Анти-производство не надо путать с примитивным, последовательно проведенным, осуществившимся разрушением, действительным негативизмом. Оно не разрушение, а тотальное разрушение, т.е. идеальное разрушение. Сделав разрушительный шаг в одном направлении, анти-производство, затем разрушает наметившееся разрушение, так же как оно разрушило и первый процесс. Логика анти-производства не просто непоследовательна, она непоследовательно непоследовательна.

Элементом анти-производства опосредующим процесс поломки может являтся только человек, ведь ему, и только ему дано сломать что-то смеха ради, для прикола, так сказать. Смех - это тот барьер или даже пропасть, сталкиваясь или, соответственно, проваливаясь в которые машина письма попадает в аварийную ситуацию, претерпевает излом, порою разбивается в дребезги. А главной причиной этой аварии может быть лишь человек - вечно неисправный тормоз или худой бензобак, если хотите.

Смех не предоставляет письму и малейшей возможности для сколько-нибудь однозначной записи, смех- это и ха-ха-ха, и хо-хо-хо, и хе-хе-хе, и гу-гу-гу, и е-е-е, и вообще, как угодно...а клякса это родинка смеха, место рождения смеха, его родимый знак, который клеймит пальцы за незаконную, смехотворно- противоестественную, ⌠левую■ связь с подмышкой - телом смеха, которая не что иное как - смешной орган, орган лишенный самого главного - тела, и как думают многие, - совести...

Смех может быть определен как отец желания, в связи с тем, что поддержание производства желания, нуждается в анти-производстве, нуждается в сбоях, а они обеспечиваются только процессом, осуществляющемся смеха ради. Эта нужда желания в смехе берет свое начало в устройстве человеческого тела, ведь промежность - это не что иное, как в конец опустившаяся подмышка.

Производство выталкивает человека за свои пределы, а тот вместо того, чтобы поставить точку на своей попытке войти в цех производящих письмо, умудряется поставить кляксу. Проявляется же эта мудрость в активном характере не-деяния приложившего руку к появлению кляксы. Поставивший кляксу всего лишь решился именно не делать массы дополнительных суетных телодвижений, призванных обеспечить незапятнаность текста, но такой выбор требует во-левого усилия.

Анти-производсво осуществляетс в двух основных формах: как мужское и как женское. Женское - пассивно, безропотно. Анти-производство по женски это - саботаж. Мужское - это активный протест, это бунт, выражающийся в том, что, если так можно выразиться, в колесо производства, истории вставляется палка, что само по себе не просто деяние, а поступок, акт, хотя и не половой, но экзистенциальный. Этим, кстати, можно объяснить тот общеизвестный факт, что у многих выдающихся деятелей истории не было детей, но отсутствие потомства не исчерпывает, того что должен вынести затеявший бунт против производства, потому, что сунувший палку в колеса цивилизации уже не жилец, и он заслуживает эпитета, даже лучше сказать, эпитафии: ■Человек - это звучит гордо...■(Обратите особое внимание на это ⌠звучит■, именно звучит, а не пишется....и звучит, а не пишется, именно потому, что звучащее обладает экспрессивной составляющей, способной помочь человеку найти опору лишь в себе самом, найти новый теперь уже внутренний стержень, найти опору для противостояния беспощадной машине дискурса. Как говорится, умирать так с музыкой! В атаку можно идти лишь выкрикивая ⌠ура■, а не записав этот кличь на дурацком плакатике, тогда это ведь уже не атака, а демонстрация, работа на публику, так сказать.)

Клякса олицетворяет человека несогласного становиться винтиком в машине письма, она помогает человеку найти свое лицо. Клякса - человеческое начало в письме, начало человека. Клякса оттеняет человеческое в человеке, дает человеку жизненную силу. Поговаривают, что один наш товарищ изголился поставить такую великую кляксу, что он и сейчас живее всех живых. Но бедолаге теперь долго не отмыться, у него будто-бы, руки по локоть в чернилах. Тут уж ничего не попишешь, вляпался чувак в историю и точка

Клякса есть условие самостоятельности человека, она оформляет акт обретения человеком своего существа и запечетлевает первый отпечаток человека, человеческой руки, пальцев. А потому, так и запишем: ⌠В начале была клякса...■

Клякса это темное пятно в биографии текста, она знак человеческого бунта против письменной деспотии, а затем и тоталитаризма, бунта против бесчеловеческого дискурса власти, бунта смеха ради, ведь сказано было: власть смеха насмешка над властью.

Клякса это расплывшаяся в улыбке точка, которой была уготована судьба стать последним знаком, для того, кто мог бы быть человеком, но раздался смех, хохот, и текст приобрел более веселый, жизнерадостный, и даже наверное жизнеутверждающий вид. Как говорится: ⌠Все во имя человека, все для блага человека■, но покажите мне того человека - и вот он перед нами - чумазый пролетарий письма. На него теперь можно не только посмотреть, но и пощупать. Да, да это он, он сам! И он радостно улыбается нам - он запечатлевший глубину неведанного, он, нашедший образа невообразимого. Но вот беда, то, что он там нащупал объяснить можно лишь на пальцах. А объяснить на пальцах, это не что иное как - обвести вокруг них, а такие объяснения - смех да и только. Вот так вот: истина смехотворна, это ли не смешно!

Форма кляксы ограничивает риторическую фигуру смеха. Смысл кляксы - фигуральный. Письмо само по себе нуждается в кляксе, с целью закрепления своей фигуративности, фигуральности смысла. Отсутствие кляксы у текста уменьшает его притягательность, ослабляет желанность. Фигурально говоря: клякса - это эрогенная зона текста. Особенностью морфологии тела текста является совпадение у него эрогеннной и смехотворных зон.

Клякса - это изюминка текста и письма, в ней весь смак, т. е. телесный, фигуральный смысл. Клякса - край границы письма. Перейдя эту границу, мы попадаем в живописную сказ-очную страну (т.е. то место, где, в конце концов, говорят прямо в глаза). Страну не-описуемого, слабым отблеском этой страны являются кисельные реки с молочными берегами, в которых многие из нас купались в далеком, розово-радостном детстве. Это не-описуемое хотя и может быть высказано, но высказывание это не может быть описанием т.е. не может быть заочным, внешним, отстраненным, неангажированным, а осуществляется посредством перформанса. Живописная страна не-описуемого открывает нам левое пространство - а там нет ничего, есть только это и это ничего! По просту говоря, там, в левом пространстве тотальная бесТОлочь, которую, по видимому, можно разьве что бесТОлку ТОлочь.

Клякса - это вход в левое пространство, его пред-банник, сени, вестибюль, если хотите, или даже окно. Или нет, зеркало, скорее кривое зеркало, а если быть совсем уж точным, дырка, дыра в экране. Смешно сказать. но, может быть, это дырка, щель, щелочка (и щель наверняка половая!) ведет в ding an sich. Ходят упорные слухи, что откляксы до ding an sich, расстояние смехотворно мало, добраться можно легко и быстро, не ударив и пальца о палец.

Для традиционного дискурса, имеющего в своем истоке метафору зрения, клякса и левое пространство незаметны, болеее того, неуловимы. Традицияне видит радости в кляксе, не чувствует ее смака и, можно сказать, ненавидит ее. И ненавидя неулавливает, неухватывает. Именно для этого случая есть великолепная пословица: ⌠Видит око, да зуб неймет■. А пальцы ймут (в купе с зубами), и ймут так весело, хорошо и страстно, что правая во всем традиция вынуждена на это

просто закрыть глаза!

 

Левое пространство незрим

 

о,

 


единственное, что может проникнуть туда - это пальцы, ведь на них есть пропуск в это пространство, заверенный печатью кляксы. Левое можно только пощупать, оно ускользает от взгляда, от производства, потому что для сохранности ему нужны особые условия хранения и обращения, а как сказал классик: ⌠...в музеи лучще ходить ночью■. Да, наверное, лучше один раз пощупать, чем сто раз увидеть. (И потому уже давно бы пора, хотя бы смеха ради, снять эти набившие оскомину таблички: ⌠Руками не трогать!■)

Клякса как текстовый элемент означает нужду (т.е. желание возникшее не от недостатка, а от переполнения, переизбытка) письма, а потому и текста, нарушить заведенный порядок и олицетворить человека.

Клякса - незаконнорожденная, неусыновленная дочь письма, осуществившийся Эдипов комплекс, его срашная уни■кально - б■анальная тайна. Письмо стремиться по нужде воспользоваться пространством и наполнить, наполнить пустоту, не оставив ни одного пустого места, как в случае с буквенной паутиной. Письму становится страшно невтерпеж и оно мечется, мечется в поисках одного места, стремиться овладеть пространством и пустотой здесь и сейчас, здесь и сейчас, сейчас, сразу, одним махом, ахомм....а как говорится - охота пуще неволи или попутного ветра в горбатую спину, если уж очень хочется, ну очень, ну, ну. И вот письмо по самый нос в словесный вляпалось маразм.

 

P.S. Маразм крепчал.

 

Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
229216  2001-05-08 17:13:10
Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Чрезвычайно занятно и забавно. Рекомендую всем.

229217  2001-05-08 20:28:56
Марфа
- Да ничего чрезвычайно забавного там не нашла)) разве что про муху .

229220  2001-05-08 22:40:50
ЧУ
- Да, в общем, обычный тусовочный стеб, только под соусом "философии".

229539  2001-05-18 01:10:24
Максим Бутин
- Мелкий и паршивый бред. ╚Трижды из-бранное╩, представленное группой ╚А-нонсенс╩, представляет плод десятилетнего творчества это группы. Надо было избрать для публикации ещё меньше, и публикация бы только выиграла в глазах читателя. Но и без этого рассматриваемое ╚Из-бранное╩ не утомляет содержанием, по форме же вполне, как уж водится, банально. Вспоминается веское высказывание героя одной американской фильмы (╚Человек со шрамом╩): ╚Тебе по жизни делать нечего╩. Парень with iron eggs мог бы не слишком копаться в памяти, чтобы произнести авторитное суждение и о наших анонсистах, ему стоило бы только повторить свою давнюю фразу То, что ╚Трижды из-бранное╩ есть продукт разложения, то есть декаданс, не вызывает никаких сомнений. Не вызывает сомнений и то, что, в отличие от отечественных декадентов начала века, ребятки просто неталантливы. Смейтесь, скоморошничайте даже и над мыслью, но делайте это смешно, а не нудно и с какими-то паршивыми претензиями. Так, опус ╚Зрю╩ предваряется то ли эпиграфом, то ли предупреждением ╚Страшно смешно╩ (или это относится к концу опуса ╚Ты╩?). На самом деле страшно нудно это перебирание трёх букв ╚зрю╩ в различных сочетаниях, только иногда встревающих в такое окружение, которое имеет подобие смысла. ╚И цзин╩ - не более как орнамент из букв. Прикол понятен всякому, кто заглядывал в ╚Книгу перемен╩, в которой основная символика складывается из сочетаний коротких и длинных чёрточек. Наши анонсисты создали подобие такой символики из словосочетания ╚Эй, ухнем!╩ И так-то это не ахти как остроумно, да и довольно было нескольких строк, чтобы показать, как работает этот китайский сочетательный с русским алфавитом. Но нет, наши мудрецы повторяют уже известный фокус перед зрителем многократно. Вы знаете что-нибудь противнее такой навязчивой манеры? ╚Буки Аз, Буки Аз счастье в азбуке ждя вас!╩. Здесь грех не воспользоваться тем литературным приёмом, который наши ребятки нашли у Кручёных, и который эксплуатируют изо всех своих ученических сил. Впрочем, лишь воспоминание: Илья Сельвинский, кажется, в ╚Кафе поэтов╩, приведя строчку Шенгели: И шаг мой стих соглашается: Ты прав! Ишак твой стих Стихи (и, равномерно, проза) наших дипломированных ╚фелософов╩ несут те же нагрузку и имя. Ребятки смеются надрывно, через силу, деревянным смехом дурных актеров. И если завтра кто из них бросится с 10 этажа наземь, а этим парням и девушкам, как я сказал, по жизни делать нечего,- если они десять лет мусолили такую-то мудрость!- это будет, примерно, так же ╚смешно╩, как и их вымученные нелепые сочинения. В такой ситуации спрашивать, к примеру, почему они слово ╚мезонин╩ пишут как ╚мезанин╩ - ничтожная никчемушная придирка. Что ж, анонсистка, ╚закрой свои бледные ноги╩, ╚ибо иначе простудишься╩, как удачно дополнял Валерия Брюсова Владимир Соловьёв.

229540  2001-05-18 01:40:59
Максим Бутин
- "Перплёт" не воспринимает абзацы, это печально. Я бился 1 час, и вот смирился. Если переплетено будет, как в окне предварительного просмотра, это уж не моя вина. Однако, к теме. Мелкий и паршивый бред. ╚Трижды из-бранное╩, представленное группой ╚А-нонсенс╩, представляет плод десятилетнего творчества это группы. Надо было избрать для публикации ещё меньше, и публикация бы только выиграла в глазах читателя. Но и без этого рассматриваемое ╚Из-бранное╩ не утомляет содержанием, по форме же вполне, как уж водится, банально. Вспоминается веское высказывание героя одной американской фильмы (╚Человек со шрамом╩): ╚Тебе по жизни делать нечего╩. Парень with iron eggs мог бы не слишком копаться в памяти, чтобы произнести авторитное суждение и о наших анонсистах, ему стоило бы только повторить свою давнюю фразу То, что ╚Трижды из-бранное╩ есть продукт разложения, то есть декаданс, не вызывает никаких сомнений. Не вызывает сомнений и то, что, в отличие от отечественных декадентов начала века, ребятки просто неталантливы. Смейтесь, скоморошничайте даже и над мыслью, но делайте это смешно, а не нудно и с какими-то паршивыми претензиями. Так, опус ╚Зрю╩ предваряется то ли эпиграфом, то ли предупреждением ╚Страшно смешно╩ (или это относится к концу опуса ╚Ты╩?). На самом деле страшно нудно это перебирание трёх букв ╚зрю╩ в различных сочетаниях, только иногда встревающих в такое окружение, которое имеет подобие смысла. ╚И цзин╩ - не более как орнамент из букв. Прикол понятен всякому, кто заглядывал в ╚Книгу перемен╩, в которой основная символика складывается из сочетаний коротких и длинных чёрточек. Наши анонсисты создали подобие такой символики из словосочетания ╚Эй, ухнем!╩ И так-то это не ахти как остроумно, да и довольно было нескольких строк, чтобы показать, как работает этот китайский сочетательный принцип с русским алфавитом. Но нет, наши мудрецы повторяют уже известный фокус перед зрителем многократно. Вы знаете что-нибудь противнее такой навязчивой манеры? ╚Буки Аз, Буки Аз счастье в азбуке ждя вас!╩. Здесь грех не воспользоваться тем литературным приёмом, который наши ребятки нашли у Кручёных, и который эксплуатируют изо всех своих ученических сил. Впрочем, лишь воспоминание: Илья Сельвинский, кажется, в ╚Кафе поэтов╩, приведя строчку Шенгели: И шаг мой стих соглашается: Ты прав! Ишак твой стих Стихи (и, равномерно, проза) наших дипломированных ╚фелософов╩ несут те же нагрузку и имя. Ребятки смеются надрывно, через силу, деревянным смехом дурных актеров. И если завтра кто из них бросится с 10 этажа, а этим парням и девушкам, как я сказал, по жизни делать нечего, - если они десять лет мусолили такую-то мудрость!- это будет, примерно, так же ╚смешно╩, как и их вымученные нелепые сочинения. В такой ситуации спрашивать, к примеру, почему они слово ╚мезонин╩ пишут как ╚мезанин╩ - ничтожная никчемушная придирка. Что ж, анонсистка, ╚закрой свои бледные ноги╩, ╚ибо иначе простудишься╩, как удачно дополнял Валерия Брюсова Владимир Соловьёв.

229543  2001-05-18 11:07:39
Yuli
- - Максиму Бутину. Переплет воспринимает абзацы. Для этого вставьте в нужном месте в текст "br" в угловых скобках без кавычек. Чего не воспринимает Переплет, так это глубокого философствования на мелких местах. Не очень грамотные и не самые сообразительные ребята, которые долго здесь пытались обратить на себя внимание, не сумели, к сожалению, показать ничего, кроме детсадовских песенок и притопов. Ставить им в заслугу то, что они ушли от упражнений в формальной логике трудно - как трудно было бы поставить в заслугу ребенку отказ от пользования горшком.

229544  2001-05-18 11:11:41
В.Г философ
- Г-н Максим Бутин. Я не думаю что проясню вам проблему но все же. Я уже устал повторять что Анонсенс это философия. Литературная критика выглядит как . Но об этом позже. Глубокий кризис философской мысли произошел из-за обнаружения предела самой мысли. В философском смысле конечно. Этот кризис совсем не проблема современной философии. Гораздо больнее он обнаруживается в моей любимой русской философии начала века. Хотя не всеми ими осознанный. Больнее потому что трещины их онтологии ударяли по живым проблемам человека и даже Истины. И философский Ренессанс Анонсенса, что он уже вообще не настаивает на мысли и не трескается. Там все и так обосновано, потому что полная Чепуха. Она понимания не жаждет. Оно и так есть потому что любое. Вы, конечно, совершили великую вещь проанализировав тексты Анонсенса. Это даже покруче тех умников которые анализируют анекдоты. ╚Штирлиц выстрелил в упор. Упор упал╩ Так это же подмена понятий. Нет не смешно. Конечно, блеснув таким глубоким разумом, они стали в хвост тем кто просто засмеялся. Просто то понимание гораздо быстрее. А так изобразив ╚банальности╩ Анонсенса вы наглядно продемонстрировали низшие или как бросили участники форума ананистическое понимание, поскольку совсем не понять его просто нельзя, Анонсенса. Орадно что вы такой не стыдливый. Вам не смешно. Да смешно то что вы занимались такой Чепухой. Кстати в ╚Зрю╩ не три а двенадцать или тринадцать букв. Это нужно было для более строгой логики. Что бы было определенней и ясней чем в простой формальной логике, которая использует 33 буквы. Кому то стало ясней. Если нет то можно написать логику и из трех букв. Кстати единственный кто не попался на крючок Анонсизма на форуме был его хозяин(форума). Когда один из анонсистов или не аносистов что не важно задал ему глупый вопрос типа где мы сказали что вы сделали вывод . Он ответил по анонсически. Да нигде. Потому что порожняк гоняется бесконечно. К сожалению уже до этого мне звякнул один из основателей и сказал что на обсуждение он просит мараторий. И так уже слишком. Обсуждать не стали. Но вас как аналитика Анонсизма не поощрить просто нельзя. Вы даже дважды.

229545  2001-05-18 11:26:57
Nik
- Nik -> В.Г.философу<p> Если философия отказывается от поиска истины, зацикливается на собственной значимости и самодостаточности, то это, как Вы правильно заметили, уже не философия, а чепуха (только с маленькой буквы). И тех, кто занимается подобной чепухой, надо называть не философами, а, например, "чепухолюбами". При такой постановке вопроса "Анонсенс" имеет полное право на жизнь наряду с колдунами, гадалками и Аланом Чумаком. Но на большее замахиваться не должен.

229554  2001-05-18 12:50:10
Александр 1
- Nik-у.Извините уважаемый оппонент, но Вы шельмуете! АНОНСЕНС вовсе не отказывается от ПОИСКА. Однако искать в последнее время (лет эдак 150) принято было уже не Истину, а Смысл, но со Смыслом вышла таже история, что и с Истиной- он(т.е. Смысл)-приказал долго жить.Постмодерн,как это хорошо известно, наверное, всем кроме наших оппонентов,в ситуации после двух указанных похорон, так вот - постмодерн отважился пройтись по грани (уже утраченного) Смысла. Заслуга АНОНСИЗМА состоит в том, что он(АНОНСИЗМ), в отличие от постмодерна, провел логику перехода от Истины к Смыслу и далее к Отсутствию смысла более последовательно. АНОНСИЗМ не только обратился к маргинальному предмету, но и маргинализировал сам способ обращения. Отсюда та логика, которую Анонсисты называют "непоследовательно непоследовательной". P.S.Уважаемые "критики" не путайте АНОНСИЗМ с литературой, это - вовсе не литература. АНОНСИЗМ - это философия.И потому И-цзын надо анализировать не в филологическом, а в онтологическом порядке. В этом тексте (в И-цзын) проблематизируется переводимость и демонстрируется непреодолимая связь Смысла, который в тексте, вроде бы, отсутствует и Пространства, т.о. И-зын - это ВПЕРВЫЕ тотально(!)явленное Пространство Смысла как такового, т.е. Самого -по-себе.

229557  2001-05-18 13:08:38
В.Г философ
- Nicy.Тот кто может зацикливается на собственной значимости и может жить только среди гадалок. Что касается чепухи, то ценностная интерпретация которую вы применили, сама становится чепухой. Чепуха с большой буквы это единственно честное отношение к философии. Потому что поиск истины который осуществляется ради собственного удовльствия не приводит не к чему кроме собственной значимости. Круг замкнулся. Если серьезно то истина имеет множество значений. Если пытаться усмотреть эйдетическое значение то эта истина должна быть непрерикаемой. Любое изречение предпологало коннатцию которая могла быть признанна истинной. Но это интериоризация "истины" которая связана со властными структурами. То есть для введения истины необходима вера. При этом непонимания постулатов, особенно упрошение, постулатов веры приводит к ереси. Непонимания Анонсенса как философии приводит в классическом смысле вас к ереси, к которой относили и колдунов и Чумака. Но поскольку Анонсенс профессионален в философском смысле, он знает что интенсионал истины может совпадать с экстенсионалом. Иначе говоря вместо истины философия только может поставить в угол какую то баранью голову и на нее молиться. Но тогда признание философией своей слабости и уничтожение философии поскольку философия работает с абсолютным и слабости не признает. Сила Анонсенса в том что он нашел абсолютную Ложь. Анонсисты как люди не имеют к этому никакого отношения. Его сила в том что ему даже вас не нужно записывать в еретики. А просто убедиться что Анонсенс доступен кому угодно кто знает русский язык. Поэтому Он еще и единственная русская философия.

229559  2001-05-18 13:23:55
Yuli
- Что особенно забавляет в трудах "философа" ВГ, так это непростительные грамматические ошибки. Это напоминает футболиста, претендующего на место в высшей лиге, но постоянно спотыкающегося об мяч.

229560  2001-05-18 13:40:08
Мария К. Анонсенс и ереси
- Простите,что придираюсь к словам, но "ересь" это все-таки не просто ругательство, а понятие обозначающее определенный круг явлений. Прежде всего, "ересь" - термин сугубо богословский и вводить его в светский дискурс-дискуссию мне представляется неправомочным. Но даже в сфере регигиозной Ваши примеры некорректны. Для православного христианина - еретик это протестант (обратное так же верно), но отнюдь не буддист, а также не Алан Чумак и не колдун. Давайте все-таки разделять поэтическую сферу "игры словами" и интелектуальную аналитическую сферу в которой у слов есть совершенно определенные значения.

229561  2001-05-18 13:40:11
ВМ
- Господа Анонсисты! <P>Ругаться Вам не дозволено. Это не Ваша философия, да и место это уже занято. <P>Я думаю, что теперь господин Граев вполне получил ответ на вопрос: что такое философия.

229562  2001-05-18 13:50:25
ВМ
- Господа! <P>Эта новая система "Масон" обладает одним неприятным свойством - она "кэширует" страницы и чтобы увидеть обновленную версию нужно сделать"shift/reload". Иначе Вам кажется будто Ваше сообщение не прошло.

229563  2001-05-18 13:53:08
Nik
- Nik -> Александру 1<p> Шельмуете - это слишком резкое слово. Уж если Вы его употребляете, то должны помнить, какая за этим словом стоит история. Я думаю, что критикую, а не шельмую.<p> Теперь о смысле и бессмыслице. Если текст не имеет смысла, тогда я совсем не обязан его понимать, а тем более ОСМЫСЛИВАТЬ, то есть по поводу текстов "Анонсенса" могу написать, например, следующее: "Небо синее, киты плавают, а "Анонсенс" бредит". Или нечто подобное. Как я понимаю, в русле того, что Вы называете в данном случае философией, мое высказывание должно быть принято, причем без комментариев относительно шельмования. :-) Если же Вы хотите, чтобы я противоречил ОСМЫСЛЕННО тексту, который не несет смысла заведомо, то в рамках стандартной логики к моему предыдущему ответу мне практически нечего добавить... <p> Разве что, давайте закроем все психиатрические больницы, ведь в них держат людей, которые не адекватно осмыслили окружающую действительность. В том числе и маниакальных убийц. С точки зрения анонсизма их можно оправдать и разрешить заниматься дальнейшим "осмыслением" действительности. Или, вот еще что. Давайте переосмыслим правила дорожного движения в стиле анонсизма.<p> К чему я это? К тому, что без Смысла, без Истины, без Упорядочения, если хотите, жизнь не представляется возможной. А потому и Смысл, и Истина должны существовать в к-л форме. Если их не могут найти, то, возможно, не там ищут? :-) <p> И еще, интересно, как анонсизм относится к науке. Ведь не возможно отрицать, что основвываясь на поиски Смысла и Системы в Природе наука, особенно естественнонаучные дисциплины, совершили огромный шаг в познании окружающего нас Мира.

229564  2001-05-18 13:57:38
Один из них
- Yuli А что особенно забавляет в Ваших "трудах", так это непростительное отсутствие, хотя бы, начальных знаний по СОВРЕМЕННОМУ состоянию предмета (имеется в виду современная философия, т.е. философия рубежа тысячелетий), о котором ведется разговор.Приводимые Вами аргументы "ярко демонстрируют", что Ваша философская позиция могла бы иметь смысл во времена..., да впрочем, нечего сравнивать,а то еще "подумаете", что Ваша позиция этого достойна.

229565  2001-05-18 14:08:10
Александр 1
- ВМ. Уважаемы ВМ, Вы пишите:"Ругаться Вам не дозволено." Будьте добры, скажите почему дозволено ругаться нашим оппонентам? Начав наше выступление на форуме мы ничего плохого не говорили ни о ком. Наши "уважаемые оппоненты" первыми позволили себе не парламентские выражения. И еще, а "где это мы ругались"?

229567  2001-05-18 14:22:43
Nik
- Nik -> В.Г. философу<p> Прочитал Ваш постер несколько раз. Интересно, почти логично, но. Для установления истины не всегда нужна вера. Например, можно поставить эксперимент. Скажем, для проверки утверждения "Нельзя переходить улицу на красный свет" можно попытаться перейти Ленинский проспект на красный свет, когда по проспекту несется поток машин. :-) <p> Только, бога ради, не надо на меня сразу вешать ярлык позитивиста. Я прекрасно сознаю, что последовательный плзитивизм абсолютно бессмысленен. Однако, если у нас есть некая картина реальности в виде определенных законов (т.е. мы предполагаем, что некто осмысл реальность и поделился с другими найденными им законами), то мы можем проверить данные законы, скажем, сто раз, а потом ПРИНЯТЬ их как правильные. Конечно сознавая, что в подобном поступке есть как элемент веры, так и элемент проверки. Далее, предположим, что мы нашли отступление от общепринятых законов. После этого, можно, конечно, сказать, что мир бессысленен в своей основе, а все законы - ложь. Но можно поступить иначе. Например, попробывать найти другие законы, которые лучше описывают новый мир.<p> Тут можно возразить, что пытаться осмысливать мир путем введения бесконечного числа законов - это все равно, что не пытаться мир осмысливать. НО. Это важное НО. Может получиться так, что чем больше мы узнаем об окружающем нас мире, тем МЕНЬШИМ количеством фундаментальных законов он описывается. А все многообразие прежних законов - суть частные следствия законов фундаментальных. В такой постановке мир может быть рационально осмыслен. Более того, последние 200 лет физика и математика идут именно по такому пути. И у них получается!<p> Поэтому, я вправе поставить вопрос: "А нужен ли анонсизм?" Ведь есть другие возможности, более того, анонсисты в своей повседневной жизни постоянно используют их, например, публикуясь в Internet-е, который является продуктом поиска Смысла в окружающем мире. :-) <p> P.S. Хотя, скажу честно, мне было очень любопытно читать Ваши высказывания.

229568  2001-05-18 14:33:10
Yuli
- Уважаемые господа анонсисты! В среднем на одну страницу текста в ваших сочинениях приходится более десяти грамматических ошибок, не считая опечаток, что неприемлемо. Это даже больше, чем у американских студентов в текстах на их родном языке.<br> Поэтому я воздерживаюсь от обсуждения с вами каких-либо сложных проблем, опыт подсказывает мне, что при таком уровне невежества это бесполезно. Это, впрочем, не означает, что я испытываю к вам личную неприязнь. Хорошие люди встречаются и среди невежественных граждан.<br> Рекомендую Вам заняться чем-нибудь менее сложным в лингвистическом плане, например, живописью или фотографией. С течением времени вы поймете, что в этом совете больше доброжелательности, чем насмешки.

229569  2001-05-18 14:35:46
Мария К. Всем из всех
- Знаете, ребята я не берусь судить о том какие вы философы (хотя должна заметить, что когда я год назад подавала документы в аспирантуру по специальности "философия науки" от меня потребовали "ортодокстльный" реферат со списком литературы, а не образчик постмодерниской игры... Впрочем спишем это на отсталость Харькова) Но пиарщики Вы первостатейные. Я не упомню, чтобы какую-нибудь публикацию тут так долго трепали (вариант "обсуждали"). А поскольку грамотный пиар в контексте постпостмодерна - главное, то думаю с Вами все будет впорядке. Не пропадете. Кстати, а что вы имеете ввиду под "философией на рубеже тысячелетий"? Какое именно тысячелетие? И до или после н.э.?:)))

229570  2001-05-18 14:40:55
Александр 1
- Nik-у. Спасибо! Хотя бы один оппонент начал ОСМЫСЛЕННЫЙ разговор. P.S. Хотелось бы отметить следующее.АНОНСЕНС говорит о Пре-дельных (во всех! смыслах этого слова) сотояниях, поэтому разговор о Вере невозможно устранить - она существенный элемент, той ситуации, о которой идет речь в Анонсизме.Однако Веру нести можно по-разному: некоторые - с мечом в руках, некоторые с улыбкой...

229571  2001-05-18 14:44:31
В.Г философ
- Марии К. Я употреблял слово ересь не как ругательство, а просто как слово означающее пропаганду чего либо отклоняющегося от основной доктрины. В христианском богословском смысле я и не думал его употреблять. Колдуны являлись ╚еретиками╩ для ученых, у которых есть вера в науку. Может и не правомочно это слово вводить в светский оборот, но оно уже введено.

229573  2001-05-18 14:58:46
Александр 1
- Nik-у.Вы пишите:..."тексту, который не несет смысла заведомо.." Одно уточнение:ни тексты, ни какие-либо другие объекты смысла "заведомо" не несут. Смысл - это результат ОСМЫСЛЕНИЯ кем-то(например "субъектом") чего-то (например "объекта"). Смысл ПРЕВНОСИТСЯ в Мир.Осмыслять- это судьба, а судьба -это нечто соизмеримое человеку и страданию.

229574  2001-05-18 15:09:55
Георгий Граев
- Уважаемый ВМ! Я изредка захожу к Вам, и почитываю реплики на этом Форуме, представьте же, каково было мое удивление, когда я увидел Вашу реплику: "Я думаю, что теперь господин Граев вполне получил ответ на вопрос: что такое философия". Как это понимать? Я не принимал никакого участия в обсуждении группы Анонсенс, потому что мне их творчество показалось малоинтересным (прошу прощения, анонсисты, но это так). Зачем же Вы меня припомнили? <br> Уважаемый Юлий! У меня к Вам новый вопрос появился, ответьте, если несложно. Только я проникся важностью Вашей мысли(почерпнутой из Вашей статьи "Опилки и идеи") исключать из рассуждений "социальные пузыри", вроде партий, мифов, государственных структур и т. п., как вдруг, открыв на досуге "Русский переплет", натыкаюсь на Ваше рассуждение, в котором пузырь на пузыре сидит и пузырем погоняет. "Если государство (пузырь!) не будет поддерживать в России (пузырь!) книгоиздательство, то с русской культурой (пузырь!) может произойти катастрофа, подобная катастрофе европейской культуры (пузырь!) в Америке (пузырь!). То, что там произошло, предваряет катастрофу США (пузырь!) в государственном плане. Первые робкие движения в думе по защите культурного пространства России (пузырь!) от американского варварства и пропаганды (пузырь, пузырь, пузырь) есть знак того, что законодатели, при всем их невежестве, начинают понимать, что культура (пузырь) защищает суверенитет страны (пузырь) более надежно, чем карательные органы (пузырь), сколь ни диким может показаться такое сравнение. Логично было бы, поэтому, проводить средства на защиту русской культуры по линии ФСБ (пузырь!), хотя я и не думаю, что деятелям культуры следует присваивать воинские звания" <br> <Бррр> Простите, это вместо знака абзаца. Я, может быть, не на все "пузыри" в вашем рассуждении указал, но их, как видите, и так многовато. Что же это? Слабость человеческая (Ваша) или расчет на слабость тех, кто будет, благоговея, к Вашему мнению прислушиваться? Чтобы у Вас не сложилось мнения, что я как-то предвзято к Вам отношусь, признаюсь, что когда Вы начинаете писать о понятных и известных Вам вещах, то я наслаждаюсь, Вас читая (например, я с удовольствием прочитал Ваш этюд о ремонте ростовского комбайна - очень выразительно), но, когда Вы начинаете выступать в роли "пропагандиста и агитатора", то читать Вас без слез нельзя. Как "с Вашим сердцем и умом..." По поводу сердца, впрочем, ничего не знаю, но ум у Вас есть, спорить никто не будет, на какую же Вы аудиторию рассчитываете, выдавая перлы, подобные тому, что я процитировал?

229575  2001-05-18 15:23:03
Мария К. Александру 1
- "Одно уточнение:ни тексты, ни какие-либо другие объекты смысла "заведомо" не несут. Смысл - это результат ОСМЫСЛЕНИЯ кем-то(например "субъектом") чего-то (например "объекта"). Смысл ПРЕВНОСИТСЯ в Мир.Осмыслять- это судьба, а судьба -это нечто соизмеримое человеку и страданию." <P> Это так, но осмысление всегда происходит в определенном контексте. Для ребенка значок интеграла - забавный червячок. Для математика - выражение совершенно определенной идеи. Вам уже кто-то писал тремя-четырьмя страницами ранее, что такому тексту как Ваш нужен внятный контекст, концептуальное обьяснение, сборник гастронимических рецептов "как, с чем и зачем это едят". Без такого предисловия (предисловия, а не послесловия!) тексты воспринимаются "по умолчанию" в традиционном, "обыденном" контексте. В нем они - "чепуха" (слово "игра" после Хейзинги ко многому обязывает) Как "чепуха" - квадрат Малевича для человека не знакомого с суперматиским контекстом: для человека "с улицы", для Леонардо да Винчи...

229576  2001-05-18 15:23:50
Alex K
- Nik-у.<br> "Только, бога ради, не надо на меня сразу вешать ярлык позитивиста. Я прекрасно сознаю, что последовательный плзитивизм абсолютно бессмысленен."<br></P> Так уж и абсолютно? А пример более осмыленного филисофского направления привести можете? Не надо только на Попера ссылаться, истиной в последней инстанции он ну никак не является...<br></p> "В такой постановке мир может быть рационально осмыслен."<br></p> Может быть и может, только предложите механизм, по которому осмысливающий мир субъет сможет понять, что он уже ВСЕ осмылил, и последующие наблюдения это самое осмысление не поменяют?<br></p> "Более того, последние 200 лет физика и математика идут именно по такому пути. И у них получается!"<br></P> Физика - да, а математика тут ни при чем. Она - лишь инструмент, с помощью которого физики (в смысле не филателисты) устанавливают связь между наблюдениями...

229577  2001-05-18 15:32:17
Александр 1
- Марии К. Полностью с Вами согласен.

229578  2001-05-18 15:50:14
- Nik. Я рад что мы постепенно уходим от пустых замечаний и начинаем обсуждение философии, чего я добивался целую неделю . Я согласен с вами, что фундаментальные научные законы принимаются путем статистического анализа. Когда сто раз разбиваешься, прыгая с двадцатого этажа то нет нужды прыгать сто первый чтобы доказать что сила тяжести существует. Но предположим что сто первый раз условия изменились. Кто то прыгнул и не разбился. Исходя из этого отменяют законы физики. С точки зрения науки это произвол. Есть правила по которым она развивается. Но для философии нет необходимых приоритетов для описания картины мира. То есть любая условность этого описания является проблемой поскольку, она стремилась к безусловному. Парадоксальность заложенная в формальной логике и через нее распространения этой парадоксальности на науку в целом не устраняет науку. Но наука продолжает жить через разрешения конкретных ситуаций. Но конкретная ситуация может не объяснять целостную картину. Например картину бесконечности изображают через конечность. Поскольку изображение конечно. Но это не решает проблему а отодвигает ее. Остается парадокс. Аносическое описание не попадается на это потому что изначально парадоксально. Вы спрашивали нужен ли ╚анонсизм╩ в социальном плане. Я не знаю может и нет. Он нужен как философия. И он не совпадает со своими создателями, которые ходят обычно на зеленый свет. и даже пользуются интернетом для обсуждения. Хотя интернет для обсуждения очень в своей обезличенности напоминает Анонсенс. Вы писали Александру 1 что по логике Анонсенса можно защитить и маньяков убийц. Я например лично вообще не согласен что можно не расстреливать за такие деяния аппелируя к невменяемости, за такие деяния, но это мое мнение. Сам ужас содеянного с этической стороны делает невозможным нормальное существование человека также как строгость понятий убивается фразой ╚Я лгу╩ в логике. При этом и люди живут и логики думают. Просто на то что неразрешимо закрываются глаза. Анонсенс же может смотреть на что угодно и решать что угодно. Поскольку он вообще не человек, но он философия.

229579  2001-05-18 16:02:04
Лохов
- Nik)) Философия не занимается описанием мира. Она создает или картину мира, или сам мир. В этом занятии у нее нет никаких приоритетов, кроме самой себя. Единственный приоритет философии - это сама философия. Отменяя себя, философия лишь утверждается.

229580  2001-05-18 16:10:39
Один из них
- Андраннику. Г-н Андранник, Вы желаете выяснить отношения НЕ в интелектуальном смысле?

229581  2001-05-18 16:11:13
Аскарбленный
- Юлий кочиайте заниматься пустомелием по повода Анонсенса. Преведите хотябы триидцать ошибок.

229582  2001-05-18 16:21:05
Лохов
- Yuli!)) Ваша логика (гусь свинье не товарищь)очень архаична! Н.С. Хрущев со своей туфлей и куськиной мамой в ООН давно ее преодалел.

229583  2001-05-18 16:25:58
Один из них
- Андранику. "Уважаемый" вЫ,наверное, желаете проделать с нами, то, что уже кто-то проделал с вАМИ? А не боитесь?

229584  2001-05-18 16:35:06
Лохов
- Не помню уже кому! По поводу декаданса! Декаданс явление позиционировавшее себя на фоне православного ренесанса, здесь я имею ввиду оживление в православии связанное с именами св.С.Саровского, св.И. Кронштадского. Но после религиозного вакуума о каком декадансе может идти речь? Да, Анонсенс, пытается выработать инструментарий позволяющий расчистить пространство для религиозного возрождения. А для этого необходимо стадо свиней направить к обрыву. P.S. Среди последних вижу и себя, почему нет. Не хотите, Yuli, не обсуждайте, кто от этого выиграет, а кто проиграет?

229585  2001-05-18 16:54:11
один из них
- Георгию Граеву. Господин Георгий Граев. Охотно вас прощаю. Анонсизм не должен быть интересным. Он должен быть всепобеждающим.

229586  2001-05-18 17:34:18
А.Х.
- Лохову. Вы пишите:"Отменяя себя, философия лишь утверждается." А не задумывались ли Вы о том, что существует глубинное сходство между философией и социализмом(коммунизмом)- и тот и другая в состоянии отменить себя сами. Обратите особое внимание на тот факт, что Анонсизм (который здесь так горячо обсуждается) появляется "именно там и тогда, где и когда" социализм себя "отменил" сам!

229587  2001-05-18 18:10:14
Лохов
- А.Х. Совершенно с Вами согласен. Более того, на сколько я понимаю ситуацию связанную с Анонсенсом, анонсисты готовы отменить Анонсенс, и отменяют его, хотя бы участием в этом форуме. Но Анонсенс парадоксальным образом не отменяется. Это похоже, очень похоже на Гоголя, который хотел отменить "Мертвые души", которые "неправильно" были поняты Белинским, но мертвые души уже жили своей жизнью...

229588  2001-05-18 18:26:10
Лохов
- И Кот Вася и Yuli правы: анонсическое невежество возмутительно. Меня удивляет не это. А то каким образом оно совместимо с очень чутким пониманием современной философской проблематики. Может стоит обратить внимание на эту ситуацию, как на некоторую тенденцию? Может это симптоматично: продвинутый программист, не знающий литературы, а зачем? Физик не знающий истории, а зачем? Философ не знающий грамматики, а зачем? Тем более, что русская грамматика разработана немцами, в соответствии с немецкими представлениями о языке. Вообще читаю Анонсенс, с таким же чувством с каким читал когда то Чаадаева. Стыдно! Стыдно за Россию, за себя, что я русский, что не знаю русского языка, сижу на форуме, а не стою на службе в храме. Мне вообще стыдно за человека. Человек это стыдно. И философия, как самое человеческое занятие, это стыдно! Если теоретики анонсизм к этому призывают своих читателей своими текстами, то они своего добились.

229589  2001-05-18 18:36:22
- "Анонсизм не должен быть интересным. Он должен быть всепобеждающим" <P> Анонсизм, как новый Иаков или Бодался теленок с Богом... Чтож интенесная претензия. Но не новая. В качестве антитезиса к ней воспоминаются строки из Рильке "Он ждет,чтоб высшее начало, его все время побеждало, чтобы расти ему вослед"(цитирую по памяти)Но как говориться "каждый выбирает для себя"...

229597  2001-05-18 23:03:47
Один за всех
- ╚Знаете, ребята я не берусь судить о том какие вы философы (хотя должна заметить, что когда я год назад подавала документы в аспирантуру по специальности "философия науки" от меня потребовали "ортодокстльный" реферат со списком литературы, а не образчик постмодерниской игры... Впрочем спишем это на отсталость Харькова) Но пиарщики Вы первостатейные. Я не упомню, чтобы какую-нибудь публикацию тут так долго трепали (вариант "обсуждали"). А поскольку грамотный пиар в контексте постпостмодерна - главное, то думаю с Вами все будет впорядке. Не пропадете. Кстати, а что вы имеете ввиду под "философией на рубеже тысячелетий"? Какое именно тысячелетие? И до или после н.э.?:)))╩ Уважаемая Мария К. Я не могу с вами во всем согласиться. Дело не в Харькове. В МГУ почти такая же ситуация. Но мы уже студентами перечитали столько литературы, в том числе и той которую требовали от Вас на кафедре, что знали все лучше большинства учителей. Именно это знание заставило нас задуматься о возможности философии в наше время. Полицентричность философских доктрин достигла предела. Это к вопросу о тысячелетиях. Любая выдвигаемая теория уже продумана до этого и нет приоритета истины. Лучший способ отказаться от философии это присоединится к какой либо школе и в ее рамках что- то развивать. Но это трусливый уход от философского предназначения. Как отказ от поиска абсолютной истины. Глупость о том, что у каждого своя философия мы и до этого не воспринимали, потому что были профессионалами. Поэтому тот выход который был найден не вписывается не в какие рамки. Теперь о постмодерне. Нет философии постмодерна. Есть различные философские течения, описывающие различные маргинальные ситуации. Наиболее влиятельным является постструктурализм. Но это описание ситуации в рамках классического дискурса. Анонсизм принципиально не постмодернизм потому что философия. И он разрешил проблему дискурса как таковово. Любая интерпретация вписывается в его( Анонсенса) рамки. Знакомый мне В.Г хотел найти профессиональное философское обсуждение, но его не обнаружилось. Изредка были осмысленные высказывания по поводу проблем, которые поднимались. Но Нонсенс живет в любых условиях. Идут глупые замечания по поводу физиономий на фотографиях, по поводу грамматических ошибок, но это подходит Анонсенсу. Идут, какие то высказывания поперек посланиям неоформившихся литераторов, и это прославляет Анонсенс. Андраник говорит о личной проблемы онанизма и кастрации, и даже это в лучах Анонсенса становится философским. Что касается пиара. Несколько дней назад один из основателей Анонсенса попросил вообще не высказываться на форуме. По его словам это ╚разрушало╩ дискуссионный клуб.И ему не удобно перед человеком опубликовавшим в "Переплете" Но сегодня с утра кто то обнаружил, что было классическое одурачивание Анонсенсом. Начали обсуждать ту глупость, которая волей судеб стала философией, как литературу, в которой искали глупость. Произошло удвоение глупости. Кто то решил ответить. И пошло поехало.

229602  2001-05-18 23:49:28
А.Мещекский
- Как ни зайдешь в ДК, - всегда Анонсенс! Надо признать, провокация (диверсия?) удалась на славу.<br> Если собрать всю коллективную мудрость РП, потраченную втуне на тексты Анонсенса и добавить ее приложением, то все вместе можно совершенно хладнокровно публиковать. И эта маленькая книжечка будет стоить "Фауста" Гете - ежели издать прилично, в суперобложке.

229603  2001-05-19 02:07:30
Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Осмелюсь заметить, что с "Анонсенсом" (все это занятно и мило) мы все несколько "переборщили". Примите мои наилучшие пожелания. Дедушка Кот ракообразно-радикулитный.

229606  2001-05-19 14:13:24
Все за одного
- Уважаемый А Мещекский. Вы сказали возможно это диверсия. Позвольте в корне с вами не согласиться. Это антитеррористическая операция. Философия постоянно подвергалась нападкам. Само понятии беспощадно профанизировалось. Из-за наивысшей сложности подлинного философского понимания кто только не лень считал, что может быть философом. Звучало и пытается звучать это так. У каждого своя философия, каждый сам постигает мир. Для человека с философским образованием это звучит чудовищно. Как? А что делать с огромным багажом философских попыток разрешения философских проблем? Неужели непонятно что эти ╚мудрецы╩ будут грубо повторять те идеи которые уже сотни раз произносились? Повторять, не думая что против их лепета существует множество аргументов. Назовите это рассуждательским самоудовлетворением. Причем тут философия. Ведь такого не позволяют по отношению даже к естественным наукам. Но понимания нет. Для классических философов непонимание было трагедией. Кант который ограничил сферу познания ничего не смог бы сказать дебилам которые сказали, что они что хочут познают. Это как об стену. Крепость тупости отбрасывала философов. Но для Анонсенса нет таких крепостей... Он как философский спецназ. Он сам возглавляет тупость, чтоб нейтрализовать всех ее служителей. Какие проблемы в ╚личной╩ философии, если Анонсенс изобрел чисто русскую математику, физику и химию.Те кто, не зная огромной философской традиции ╚философствуют╩ подобны изобретателям велосипеда и колеса. С точки зрения классической философии и даже просто здравого смысла они - дураки. С точки зрения Анонсенса- философы.

229627  2001-05-20 12:13:41
А.Мещекский
- Всем за одного<br> Диверсия или антитеррористическая операция - особой разницы не наблюдаю. Шум, дым и минимум позитива.<br> Допускаю, что в нынешнее горькое время каждая кухарка оружна в философии. Но все равно нет у меня желания резвиться на лужайке, где пригрелся симпатичный прайд молодых философов. И хотя ваша антитеррористическая операция больше смахивает на пейнтбол, на всякий случай пометьте меня как мирное население и оберегайте. Со своей стороны, обещаю не записываться в ополчение.<p> P.S. Я уважаю вашу ненависть к знакам препинания, хотя и не разделяю ее. Однако хочу заметить, что запятые в тексте - не так уж и плохо. Многим нравится.

229647  2001-05-20 17:38:12
один и за тех и за другого
- Уважаемый А Мещекский. Вы, говорите, что, больше, похоже, на, пейнтбол. Это, потому, что, Анонсенс, гуманен, когда, его, обсуждают, и кухарки, и, президенты. Настоящая, операция, проходит, без, дыма, шума, и, пыли. Вы, и, не, заметили. Но, вы, уже, под, охранной.Но, вы, не, бойтесь. Там, возможен, только, негатив. Тушат, свет, кидают, и, он, проявляется. Выявляется, все, как, есть. Многим, точно, понравится. Но только появись серьезное обсуждение философии и Анонсенс будет негуманен. Это уже философия где нет ни молодых ни прайдов. А философстфофать мог только Диоген. Он же грек. Мы русские. Но мы идем потому что философствуем.

277041  2007-09-11 03:59:24
Александр Вакуров http://vakurov.ru
- Удивительный образчик народного творчества! Спасибо за расширение моих представлений о возможных и невозможных формах.

Русский переплет



Aport Ranker


Rambler's Top100