TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение
Олег Солдатов - Казнить нельзя, помиловать!

[ ENGLISH ] [AUTO] [KOI-8R] [WINDOWS] [DOS] [ISO-8859]


Русский переплет


Олег Солдатов

Казнить нельзя, помиловать!

Большинство людей вследствие неосознанного страха перед смертью, полагают, что лишение жизни, есть самая суровая мера наказания по отношению к преступникам. И уж почти всякий готов применить ее к совершившим массовые или зверские убийства, диверсии, и прочие тяжкие грехи┘ В средние века лишали жизни в том числе и за колдовство, ближе к нашему времени √ за убеждения, а позже, как "врагов народа" √ по разнорядке┘ В то время, как пожизненное заключение считается мерой куда более гуманной, свидетельствующей о смягчении нравов и исключении из повседневного обихода самого понятия "насильственная смерть". Но так происходит далеко не всюду. Во многих странах преступность растет (в том числе и в нашей), что обеспечивается еще и постоянным притоком со стороны молодежи. А раз есть преступность, то должен быть и механизм устрашения, призванный ее сдерживать!

Не спорю, звучит эффектно: "Приговорен к смертной казни". То есть, недостоин жить. Вспомним Нюрнбергский процесс, казнь нацистских преступников. Что может быть справедливее? Отмщены┘ Но с другой стороны, как же? Выходит, что своей смертью они искупают гибель миллионов? Абсурд! Конечно нет! Тогда зачем же казнить их, превращая из преступников в мучеников? Ради справедливости? Но, в чем же она?

Общество стремится к справедливости, не задумываясь над самыми очевидными вещами. Разве справедлив, например, призыв на военную службу восемнадцатилетних отроков? Что это, как не заочный приговор к смертной казни? В восемнадцать лет! За что? За то, что имел счастье родится в этой стране? Армия √ школа мужества. Возможно┘ Но не для детей, вчера еще сидевших за школьной партой. Или общество считает, что уже в школе юноши приобретают все навыки необходимые для убийства? Ведь, придя в армию, человек получает узаконенное право убивать┘ То есть, ему разрешено, более того, от него требуется лишать другого человека жизни!┘ Пусть врага, но тем не мене человека, такого же, как он сам, а возможно, что и лучше┘ Кем он возвратится в общество? Что произойдет в результате с его сознанием? Какие трансформации претерпит его душа? Можно только догадываться┘

Но вернемся к смертной казни. Убить в наказание, смерть как возмездие, как месть┘ значит простить┘ Простить вину и оценить тяжесть свершенного злодейства в жизнь. О-о! Сколь ничтожная цена! Когда потерять жизнь легче, чем отнять ее у других! Чего же она тогда стоит? Если отнимая жизнь у насильника и убийцы, общество говорит о справедливости, то что же в таком случае есть справедливость? Неужели проклятое, пропахшее кровью и смрадом существование может стоить хотя бы одной жизни погубленных невинных жертв? Где же возмездие? Где справедливость? Тогда, быть может, необходимо медленно убивать злодея, поджаривая на костре или, скажем, сдирая кожу, как это делалось раньше? Чтобы увеличить страдания? Но вряд ли зрелище чужих мучений способно удовлетворить тех, кто карает. Конечно, если они нравственно не подобны преступнику┘

Возможно люди бояться. Боятся того, что преступник, пока он жив, угрожает их жизни. Поэтому они убивают его, дабы оградить себя┘ Но в таком случае, корни возмездия, не в ответе за свершенное, а в страхе общества за свое благополучие. В приговорах было бы точнее указывать причину вынесения смертной казни не "за то что совершил", а "потому что может еще совершить".

Смертная казнь √ дешевый и практичный инструмент. Когда нет возможности для изолированного содержания преступника общество легко применяет эту меру, тем самым ограждая себя, но в тоже время, вступая на противоречивый и двойственный путь. Во-первых, узаконивая убийство: так или иначе, но убийство человека становится официально разрешено, что само по себе является ключевым моментом, внедряясь в умы и сознание людей. Может страх перед адекватным возмездием остановит преступность?┘ История показывает, что это не так. Никогда почти, возможная кара не предотвращала преступления... Здесь движет нечто иное┘ Что-то глубинное, духовно-нравственное┘ Что-то заложенное в раннем детстве, а возможно еще и до самого рождения┘ Во-вторых, появляется необходимость в штатных палачах √ людях, которые будут выполнять волю большинства. Кто они? Это те, кто выносит приговор? Нет┘ Может быть, родственники потерпевших? Но тогда это - кровная месть. Не все народы имеют ее в качестве обычая. Это должны быть хладнокровные, безразличные, как автоматы, убийцы без признаков человечности, без души, уверенные в пользе и необходимости своего дела. Кто же они? И в чем их отличие от тех, кого они лишают жизни? Можно прикрываться красивыми словами, но боюсь, что отличие только в том, что они стоят по разные стороны баррикад. Суть же одна и та же. Когда я вижу в глазах проститутки желание нравиться, никто не убедит меня в том, что она занимается ремеслом против своей воли. Когда человек выбирает своим делом убийство, пусть узаконенное и необходимое, никто не докажет мне, что в его душе не пылает ад и ненависть ко всему живому.

Я вспоминаю мемуары сотрудника ЧК, бывшего до этого простым рабочим и ставшего "карающей рукой пролетариата". Каждый день им привозили крытые машины приговоренных, которых они заводили в глухой подвал, заставляли раздеться(так удобнее) и расстреливали из наганов. Мужчин, женщин, всех без разбора┘ "Работа" сопровождалась безудержным пьянством, за день на человека уходило до литра и более спирта. К концу дня одежда пропитывалась запахом сырой крови и на улице приходилось отстреливаться от бродячих собак бросавшихся из подворотен.

"Нет человека √ нет проблемы┘" Да, возможно┘ исчезает проблема связанная с конкретным человеком, но возникает другая, куда более сложно устранимая┘

Мой приятель, попавший в ЦКБ, рассказывал мне, что в одной палате с ним лежал занятный старичок √ язвенник, который любил рассказывать о своей службе в НКВД. "Почему-то, √ удивлялся старичок, √ когда расстреливаешь человека, то он всегда падает вперед┘ Ни один назад не упал┘" Его историй никто не переносил, старались выходить в коридор, особенно когда он примерялся и сообщал, как бы он расстрелял каждого и куда б ему целился┘

Значит, применяя смертную казнь, общество не решает проблему преступления, а потакает собственным страхам и плодит новых убийц. Если же принимать во внимание вопрос религиозный, то оно встает на путь нарушения одной из основополагающих заповедей: "Не убий". Копая глубже, мы можем сделать вывод о том, что смертная казнь, как форма земного страдания, облегчает кармический груз преступника. И тогда, она является в некотором роде благом для души казненного, облегчая ее участь в загробном мире. Если таковой, разумеется существует┘ В этом случае становится понятным почему была необходима смерть Христа. Он взял на себя кармический груз человечества. Ведь считается, что до его пришествия все люди попадали в ад за грех первородства, и только Он вывел из огненной бездны первые души. Но это случай исключительный┘ В остальном же, лишая преступника жизни, общество лишает его и возможности покаяния┘ осмысления содеянного┘ раскаяния┘ Ведь кара божья не в убийстве, она в том, что Бог, открывает глаза грешника, дарует прозрение на чудовищность своих поступков┘ Какой человек выдержит это зрелище? Не всякий сможет и жить после такого открытия. А кто-то, как Иуда, в отчаянии будет искать веревку и ближайший сук, так невыносима покажется жизнь, когда сознание вдруг лопнет и кровавыми слезами омоет душу┘ Хотя, можно сказать и так, что Бог, руками людей вершит свой суд┘ Он сам решает, кто достоин смягчения своей кармической участи, получая насильственную смерть, а кто нет┘ Ведь все в конечном итоге происходит по его воле┘ Или не совсем? Вспомним хотя бы "Отче наш┘". Там говорится: "┘ Да вершится воля Твоя на Земле, аки на Небесах┘" Значит, на Земле что-то не так, что-то не по воле Господа? Очевидно┘ Иначе, кем бы он был тогда?

Слишком многое еще несовершенно. А путь к совершенству возможно лежит через принятие обществом основополагающих гуманных законов и соблюдение нравственных норм, которыми являются библейские заповеди. Сколько веков и тысячелетий прошло с момента их появления, а споры вокруг них не утихают, а вновь и вновь разгораются с новой силой. И несмотря на то, что христианство и библия сейчас не подвергаются гонениям, а крестик стал едва ли не общепринятым украшением, десять заповедей остаются чем-то неосуществимым и сказочным, чем-то недосягаемым┘ Да, что десять! Соблюдением хотя бы одной заповеди может похвастать далеко не каждый┘ Ведь Бог милостив, он простит┘ Мы √ неразумные дети, а он √ мудр, и справедлив, и добр┘ Простит? Дай-то, Бог, чтоб простил.┘




Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
231878  2001-08-25 21:13:21
Алита
- Чрезвычайно сильная и аргументированная статья. И хотелось бы опротестовать, но, увы...

231879  2001-08-25 22:56:30
Сергей Ру
- Вопрос о смертной казни - это один из примеров НЕПУБЛИЧНЫХ тем. Нормальный позитивизм подразумевает обдумывание не только самого вопроса, но и соображения на счет того, - продуктивно ли вообще обдумывать и обсуждать этот вопрос в конкретном варианте "области возможных решений".
Я привожу иногда резковатые, не привычные тезисы для того, чтобы "стряхнуть" устоявшиеся штампы. Это не значит, что я - ярый поборник ПРОТИВОПОЛОЖНОГО лагеря. Просто мы сейчас находимся под такими мощными идеологическими ПРЕССАМИ из прошлого и от "друзей" из настоящего, что "мыться" нужно почти каждый день. Очень приятно было прочесть мысли о том, что ХВАТИТ нам уже судов над прошлым.
В идеологии, начинающий думает что можно и нужно "победить" в каждом вопросе, а более-менее опытный человек, знает, что есть заведомо проигрышные и заведомо выигрышные ТЕМЫ. Не пойдет чемпион по шахматам, побеждать в футболе.
Перефразируя классика, скажу: Смотрите кому какие темы ВЫГОДНО понимать. Издревле известен прием - озадачить противника "дурной", неблагодарной темой для раздумий, поставить его перед выбором: "Налево пойдешь, - коня потеряешь. Направо пойдешь, - жизнь потеряешь." Будешь за смертную казнь, - будешь жестоким и не уважающим человеческую жизнь ... Будешь против, - тогда, ты мягкотелый, не понимающий жизни интеллигент, закрывающий глаза на несчастных убиенных и изнасилованным ... Спасибо "дорогим друзьям" за то что они беспокоятся и подбирают темы, для того, чтобы нам было о чем "думать". С уважением, Сергей.

231882  2001-08-26 00:28:58
РТФ
- Прочитал, прямо прослезился, так жалко, так жалко стало. Но возник вопрос, душа, это такая имманентная штучка? Может быть тот, кто ради своего благополучия обдуманно и хладнокровно убил, изнасиловал, эту душу теряет? Кстати, животное загрызшее человека убивают без колебаний.

Родственникам убитых надо отдавать убийцу, или по крайней мере спросить у них, что с ним делать.

PS Если же есть сомнения, серийный убийца или нет, то пусть посидит лет пять, с приговором естественно.

231884  2001-08-26 01:55:57
LOM
- Решение этого вопроса во многом связано с эволюцией человеческого сознания. Похвастать соблюдением хотя бы одной заповеди действительно может редкий человек. Ведь и "не убий" - не сказано кого конкретно нельзя убивать. Может быть речь идёт не только о человеке, но и о животных или даже насекомых. Имеется ввиду сам факт прекращения чьей-либо жизни и это, возможно, не обязательно жизнь человеческая... Что же должно произойти, чтобы убийство перестало быть необходимостью?

231888  2001-08-26 10:50:52
Дедух
- Герои древних эпосов - Зигфрид, Илья Муромец, Геракл - были по сути ни кем иным, как серийными убийцами.
Неудивительно поэтому, что не только население, но и судьи испытывают перед маньяками первобытный восторг.
Приход демократии ознаменовал в России очередную вспышку насилия. В начале 90-х годов после многолетней волокиты, связанной с попытками обвиняемого получить медицинский отвод, состоялся наконец суд над Святославом Добролюком - массовым мучителем и убийцей малолеток. Отец одной из жертв, зная о характере демократического правосудия, подготовился заранее. Как и следовало ожидать, приговор оказался суровым - 7 лет санаторного режима. Подгадав момент во время вывода "осужденного" из зала суда, он бросился к убийце своей 11-летней дочери и пронзил его прямо в сердце стилетом.
На этот раз судебный процесс не затягивали. Злостный нарушитель закона получил по полному разряду. И уже через три месяца приговор был приведён в исполнение.

231896  2001-08-26 16:01:56
idem http://www.lebed.com/art2632.htm
- История показывает, что это не так. Никогда почти, возможная кара не предотвращала преступления...
Нахальное, безответственное заявление. На этот счёт существует мировая статистика, которая говорит о противоположном. Смертная казнь актуального убийцы устрашает убийцу потенциального и таким образом сохраняет жизнь двум десяткам человек. В отдельных случаях, как это, например, было в Бразилии в 70-х, волну преступности удавалось остановить только путём полицейского террора: служитель правопорядка получал карт-бланш на отстрел обитателей районов, в которых традиционно концентрировались преступники.
Когда я вижу в глазах проститутки желание нравиться, никто не убедит меня в том, что она занимается ремеслом против своей воли. Когда человек выбирает своим делом убийство, пусть узаконенное и необходимое, никто не докажет мне, что в его душе не пылает ад и ненависть ко всему живому.
Это уже материал для психиатра. В сознании автора накрепко связаны между собой как равномочные две (вообще говоря, по природному смыслу совершенно разнородные) библейские заповеди: "не убий" и "не прелюбодействуй".
Статистика показывает, что в христианских странах доля изнасилований, сопровождающихcя убийством, значительно превышает таковую в нехристианских. Неудивительно. Что можно ещё ожидать от последователей учения, полагающего женщину "скверным сосудом", а плотскую любовь - грехом?
Вот ещё один образчик сексуально-криминальных мечтаний.
которых они заводили в глухой подвал, заставляли раздеться (так удобнее) и расстреливали из наганов
В этой фразе акцент явно проставлен на "заставляли раздеться (так удобнее)".
Далее окончательно убеждаемся, что наши подозрения основательны. Следующая деталь уже заведомо выдумка автора.
Его историй никто не переносил, старались выходить в коридор, особенно когда он примерялся и сообщал, как бы он расстрелял каждого и куда б ему целился
Поясню, речь идёт о том, что якобы пациент кермлёвской больницы рассказывет свой мемуар соседям по палате.
Мне не приходилось бывать в ЦКБ. Но по свидетельству других авторов в этом заведении все палаты - одиночные.
Так что привет от дедушки Зигмунда!

231915  2001-08-27 10:47:34
Valery
- О смертной казни рекомендую почитать замечательную (как всегда) статью Пионера:

http://nationalism.org/pioneer/kazny(1).htm

231916  2001-08-27 12:19:51
Казнить нельзя помиловать http://nationalism.org/pioneer/kazny(1).htm
- общее правило таково, что чем гнуснее изувер-душегубец, тем больше у него шансов вызвать у интеллигентной общественности высокие гуманные чувства (к слову, практика последнего десятилетия в России такова, что за разбой, сопровождаемый обыкновенным убийством, как правило, не присуждают к тюремному сроку более 10 лет, к смертной казни суды пытались приговаривать лишь за деяния особо изуверские).
Метафизически кампания по отмене смертной казни имеет сверхзадачей путем морального террора принудить некоторые категории чужих людей отказаться от права мести за себя и своих близких. Сами либерал-гуманисты в обозримом будущем от права на неограниченную месть своим врагам отрекаться отнюдь не собираются. Воплощать принципы Милосердия предполагается начать не с Себя и Своих, но с других, менее ценных людей.


Можно простить всё, кроме гибели героев либеральной интеллигенции, павших в криминальных разборках 90-х годов. Причем, не поделив ворованное, отстреливали они друг дружку, а счет за мучеников либеральной интеллигенции предъявят кому-нибудь третьему, фашЫстам каким-нибудь


Комиссии Приставкина удалось воплотить в жизнь анекдот о том, как некий урка, убивший своих родителей, от суда требовал к себе снисхождения на том основании, что он теперь сирота.


прошлогодний герой либеральной журналистики А.Бабицкий прославлен склонностью наблюдать и фотографировать пытки и агонию пленных русских солдат
Правильнее всего ввести в Ичкерии военно-полевые суды, и дать командирам взводов право расстреливать на месте любого захваченного с оружием в руках мирного жителя. К примеру, полковник Буданов стал бы председателем полкового трибунала, и без всякой аффектации мог решить проблемы с Эльзой. Не прошло и месяца, как в Ичкерии установился бы образцовый правопорядок. Что, к слову, всем обошлось гораздо дешевле (в смысле жертв), и самим чеченцем в первую очередь. Если бы такой порядок был введен в Чечне сразу при первых же признаках мятежа, то ныне об очередной кавказской войне помнили только самые дотошные историки, а в Чечено-Ингушетии наблюдался образцовый правопорядок.


Люди, профессионально занимающиеся правоохранительной деятельностью, в абсолютном большинстве выступают за сохранение смертной казни (встречаются редкие исключения, мотивом которых служит стремление сделать карьеру в либерал-гуманистическом лагере).



"Хорошее правительство - это низкие налоги и смертная казнь"
Ньют Гингрич (видный деятель республиканской партии)



11256, cпасибо. Статья Пионера глубока и мужественна. Не в пример переплётовским соплям.
И ещё. То-то мне всё брезжилось, что я раньше уже видел это заглавие - по тому же поводу.
Дедух

231920  2001-08-27 19:22:00
Марфа М.
- Прочитала статью Пионера . Отличная статья! Комментировать не буду.
Только завязка как-то не .. Крысы не достигают такой невероятной плотности и не кочуют; и достаточно высокоорганизованны для слепого стадного суицида. Дудочка - всего лишь миф ) Скорее, это лемминги; но и это не доказано ни одним зоологом. Леммингов гонит голод или жажада соли, а гибнут они от волн или приливов. Но отнюдь не от слабоумия - это присуще только двуногим ))

231965  2001-08-30 16:55:35
LOM
- Господа! Ну зачем Вы так кровожадны? Хоть, впрочем, ладно Это от незнания То залётный idem придирается по пустякам, то беспощадный Дедух рвётся в бой. Вас обидели эти строки: "вряд ли зрелище чужих мучений способно удовлетворить тех, кто карает. Конечно, если они нравственно не подобны преступнику" Так взгляните в зеркало - нет ли там маньяка?

231966  2001-08-30 17:42:22
Книгочей
- Господин Lom, уподобляя жертву ( а родственники жертвы - суть тоже подобны ей) - преступнику, ханжески манипулирует смыслами.Возмездие и месть - из одного ряда понятий, и если некие социал-мазохисты имеют свою точку зрения на смертную казнь, то, для начала, пусть быстренько отучаются говорить за всех...

231976  2001-08-31 11:00:28
LOM
- "Господа!... Вы - звери, господа..." Ну, чем Вам не нравится пожизненное заключение? Книгочеи будут читать книжки и пр... Вам хочется крови? Подождите... "Всякое насилие принимается обществом, как закономерная и оправданная необходимость." А.П.Чехов

231977  2001-08-31 13:09:53
Сергей Ру
- Часто вспоминают о налогах и расходах на пожизненное заключение ... Конечно - это слабый аргумент. Но редко кто задумывается, что "КОМУ-ТО" придется много-много лет охранять и общаться с убийцами. От такого "охранения" люди озлобляются, чу-чуть звереют, а потом правозащитники еще их и грязью поливают "какие они жестокие", - с волками жить по-волчьи выть, с кем поведешься от того ....

231978  2001-08-31 14:35:26
LOM
- Дорогой Сергей Ру! Вы безусловно правы, но из двух зол, как известно, следует выбирать меньшее. Обратите внимание, как написан последний пост Книгочея. Ну, разве это не форма доноса? Ничего не поделаешь - гены... История наша очень богата... А Вы говорите: кто будет охранять...

231981  2001-08-31 19:05:39
Сергей Ру
- Выбираем БОЛЬШЕЕ зло для виновных, вместо МЕНЬШЕГО зла для невиновных !!! Кто "ЗА" ?

231982  2001-08-31 20:31:36
Василий Пригодич (С.С.Гречишкин) prigodich.8m.com
- Простите великодушно: нельзя убивать, а уж тем паче по ЗАКОНУ...

231984  2001-08-31 21:04:14
Сергей Ру
- Убивать нельзя НЕ по закону, по закону - можно (самооборона итп). Если же насчет : не убивать, а казнить ... Что за "нельзя"? По Библии - нужно, по Корану - нужно, по нашим древним законам русичей - нужно, по УК - нужно ... Есть такая иллюзия или мечта некоторых не самоудовлетворенных людей о тектоническом перемещении России в Европу ... Согласно этой геологической концепции что ли нельзя??? ((-:

232013  2001-09-03 17:25:14
Книгочей
- Г-н ЛОМ с большого перепуга увидел в двух предложениях донос. Вот-те раз! Шапка загорелась, что ли? Вы кем были в 70-е, г-н ЛОМ, сексотом?

Русский переплет


Rambler's Top100