TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Ещё многих дураков радует бравое слово: революция!

| Обращение к Дмитрию Олеговичу Рогозину по теме "космические угрозы": как сделать систему предупреждения? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение
Олег Солдатов - Миры Даниила Хармса

[ ENGLISH ] [AUTO] [KOI-8R] [WINDOWS] [DOS] [ISO-8859]


Русский переплет


Олег Солдатов

Миры Даниила Хармса

Существует мнение, что Даниил Иванович Хармс, писатель, чьё литературное творчество не умещается ни в какие общепринятые рамки, не поддаётся законам жанра, а порой даже вступает в противоречия со здравым смыслом, будто бы этот человек был арестован в начале сороковых годов органами НКВД и пропал где-то не то в подвалах Лубянки, не то расстрелян в глухом лесу, не то сгинул в бесчисленных лагерях Гулага┘ Слухов много. Все они могут быть верными. И действительно: идеологически вредный, не служащий режиму, непонятный и вероятно психически нездоровый нищий художник, к тому же пишущий "пакостные рассказики" и анекдоты о┘ неизвестно, были ли анекдоты о вождях и советском строе?! Очень может быть. Где они сейчас? Изъяты при аресте? Всё объяснено. Но кое-что осталось. И в этих остатках мы попробуем найти ещё одну версию, ещё одну интересную гипотезу бесследного исчезновения Даниила Хармса.

Итак, мы открываем книгу и приступаем к чтению.

Самые ранние его произведения, датированные 20-ми годами, говорят о некоторой странности восприятия им окружающего мира и даже склонности к мистицизму. Вот начало одного из них:

"Значение всякого предмета многообразно. Уничтожая все значения, кроме одного, мы тем самым делаем предмет невозможным. Уничтожая и это последнее значение, мы уничтожаем и само существование предмета."

Это можно понять, как иронию, насмешку над классической философией, над маститыми старцами прикрывающимися заумными фразами собственного изготовления, ради создания ореола учёности там, где его нет. Но почему его интересует сама тема, мимо которой многие проходят даже не оглядываясь, справедливо полагая, что в жизни подобное пригодится навряд ли? Чем увлекается этот молодой человек? Какие книги читает? К чему тяготеет его внимание и что формирует его мировоззрение?

"Я говорил себе, что вижу мир. Но весь мир был недоступен моему взгляду, и я видел только части мира┘ И вдруг я перестал видеть их┘ И я испугался, что рухнет мир. Но тут я понял, что я не вижу частей по отдельности, а вижу всё зараз. Сначала я думал, что это НИЧТО. Но потом я понял, что это мир, а то, что я видел раньше, был не мир. И я всегда знал, что такое мир, но, что я видел раньше, я не знаю и сейчас┘"

О каком видении идёт речь? Что вдруг он "престал видеть"? Что это? Бред сумасшедшего? Наркотическое опьянение? Галлюцинации?┘

"Но только я понял, что я вижу мир, как я перестал его видеть. Я испугался, думая, что мир рухнул. Но пока я так думал, я понял, что если бы рухнул мир, то я бы так уже не думал. И я смотрел, ища мир, но не находил его┘"

Попробуем разобраться. Что-то произошло с миром вокруг. Он предстал в ином виде, не так как раньше √ "по-другому". Значит, разрушилась логическая непрерывность. Что могло послужить тому причиной? Только одно √ изменение восприятия. Помутнение рассудка? Сумасшествие? Возможно┘ Открылась изнанка мира. Некая таинственная невидимая реальность, которая и есть "мир" .

На что это похоже? Когда мир вдруг перестаёт существовать, а то что становится доступным видению, не поддаётся описанию? Ближе и точнее это состояние можно сравнить, пожалуй, со сном. Сном в состоянии бодрствования. Неким созерцательным трансом, схожим с теми, которые описаны в книгах христианских пророков, Библии и др.

Что это? Личные переживания автора или вымысел? Впечатление навеянные прочтением специфической литературы, коей в то время было в избытке или попытка предстать в оригинальном свете? Неважно┘ Точнее, это не так важно. Важнее то, что мы очерчиваем некий круг интересов автора, то что даёт нам представление об истоках его творчества.

Совершенно ясно, что многие из дошедших до нас произведений отрывочны, нелогичны, малы, кажутся бессмысленными и нередко вызывают раздражение внезапно обрывающимся сюжетом. Зачем писал этот человек, ненавидящий детей старушек и немецких овчарок?

"Я не стал затыкать ушей. Все заткнули, а я один не заткнул и потому я один всё слышал. Я так же не закрывал тряпкой глаз, как это сделали все. И потому я всё видел. Да, я один всё видел и слышал. Но, к сожалению, я ничего не понял, а потому, значит, какая цена тому, что я один всё видел и слышал? Я даже не мог запомнить того, что видел и слышал. Какие-то отрывочные воспоминания, закорючки и бессмысленные звонки. Вот пробежал трамвайный кондуктор, за ним пожилая дама с лопатой в зубах. Кто-то сказал: "┘вероятно, из под кресла┘" Голая еврейская девушка раздвигает ножки и выливает на свои половые органы из чашки молоко. Молоко стекает в глубокую столовую тарелку. Из тарелки молоко переливают обратно в чашку и предлагают мне выпить. Я пью; от молока пахнет сыром┘"

Итак, сны! Действительно! Большинство коротких, бессвязных, внезапно прекращающихся сюжетов очень напоминает описание снов. Ведь известно, что во сне могут происходить самые удивительные вещи. Часто мы верим в реальность происходящего, не смущаясь тем, что деревья или животные разговаривают, исчезают и появляются ангелы, стремительно меняются сюжеты, летают старушки, скачут дети и дворники, всё что угодно┘

"Я поднял пыль. Дети бежали за мной и рвали не себе одежду. Старики и старухи падали с крыш. Я свистел, я громыхал, я лязгал зубами и стучал железной палкой. Рваные дети мчались за мной и, не поспевая, ломали в страшной спешке свои тонкие ноги. Старики и старухи скакали вокруг меня. Я нёсся вперёд! Грязные рахитичные дети, похожие на грибы поганки, путались под моими ногами. Мне было трудно бежать. Я поминутно спотыкался и раз даже чуть не упал в мягкую кашу из барахтающихся на земле стариков и старух. Я прыгнул, оборвал нескольким поганкам головы и наступил ногой на живот худой старухи, которая при этом громко хрустнула и тихо произнесла: "замучили".

Что это, как не сон? Или вот:

"Я родился в камыше. Как мышь. Моя мать меня родила и положила в воду. И я поплыл. Какая-то рыба с четырьмя усами на носу кружилась около меня. Я заплакал. И рыба заплакала┘"

И так далее┘ Но было и ещё что-то┘ Что-то, по природе очень похожее на сон, но сном не являющееся:

"Я смотрел в тёмную воду и видел небо.
Тут на этом самом месте Лигудим скажет мне формулу построения несуществующих предметов┘
Я буду ждать до пяти часов, и если Лигудим за это время не покажется среди деревьев, я уйду┘ Вот уже два с половиной часа стою я тут, и тихая вода покачивается у моих ног.
Я сунул в воду палку. И вдруг под водой кто-то схватил мою палку и дёрнул. Я выпустил палку из рук и деревянная палка ушла под воду с такой быстротой, что даже свистнула.
Растерянный и испуганный стоял около воды.

Лигудим пришёл ровно в пять. Это было ровно в пять, потому что на том берегу промчался поезд: ежедневно ровно в пять он пролетает мимо того домика.
┘Лигудим спросил меня, почему я так бледен. Я сказал. Прошло четыре минуты, в течение которых Лигудим смотрел в тёмную воду. Потом он сказал: "Это не имеет формулы. Такими вещами можно пугать детей, но для нас это не интересно. Мы не собиратели фантастических сюжетов. Нашему сердцу милы только бессмысленные поступки┘"

Стоп. Вот один из ярких эпизодов подтолкнувших меня к написанию этой статьи. Неправда ли, приведённая выдержка что-то напоминает? Это может показаться знакомым тем, кому попадались сочинения Карлоса Кастанеды. (Я нарочно привожу в пример сочинения Кастанеды, как наиболее популярное и распространённое издание по данной специфике. Может быть и любой другой автор.) Возможность плагиата начисто исключена! Какова разница во времени! Это было написано Хармсом в 37-ом году, тогда как Кастанеда писал много позже, в 60-е! Что это за таинственный Лигудим, появляющийся среди деревьев? Учитель, наставник, бенефактор, прототип Дона Хуана Матуса? Но, это означает, что Хармс изучал нечто таинственное, возможно магию?! Как известно, базовые принципы её схожи на всех континентах вне зависимости от частей света. И это лишь подтверждает её объективную ценность. Хармс вёл дневник снов, это мы видим, он имел проводника и он занимался практическими упражнениями. И вот тому подтверждение:

"Ч. желает подняться на три фута над землёй. Он стоит часами против шкапа. Над шкапом висит картина, но её не видно: мешает шкап. Проходит много дней, недель, месяцев. Человек каждый день стоит перед шкапом и старается подняться на воздух. Подняться ему не удаётся, но зато ему начинает являться видение, всё одно и тоже. Каждый раз он различает всё большие и большие подробности. Ч. забывает, что он хотел подняться над землёй и целиком отдаётся изучению видения. И вот однажды, когда прислуга убирала комнату, она попросила его снять картину, чтобы вытереть с неё пыль. Когда Ч. встал не стул и взглянул на картину, то он увидел, что на картине изображено то, что он давно уже видел в своём видении. Тут он понял, что он давно уже поднимается на воздух и висит пред шкапом и видит эту картину".

Любой изучающий скрытые возможности природы организма прекрасно знает, что человек имеет не одно, а несколько различных тел. Кроме физического, имеются ещё, так называемые тонкие тела: тело сновидения, тело действия и т. д. Так же любой биотерапевт знает, что энергетическое поле человека имеет форму шара, а точнее вытянутого яйца. Но откуда мог знать это же и Хармс?

"┘Постепенно человек теряет свою форму и становится шаром. И, став шаром, человек утрачивает все свои желания".

Многие могли воспринять это, как сатиру на советское общество, где господствует тоталитарная система, где голосуют единогласно и подавляется любое инакомыслие. Интересный взгляд┘ Но можно взглянуть и по-иному. А именно, открыв всё того же Кастанеду, мы встречаем описание им некоторого состояния, так называемого "состояния повышенного осознания", при входе в которое человек видит людей не как физические тела, а как энергетические тонкоматериальные объекты по форме напоминающие огромные шары.

Идём дальше. Пожалуй, самым опасным в магической практике (хотя там смертельно опасна практически любая грань) является практика сновидений или так называемое "Искусство сновидения". Оно опасно именно тем, что позволяет, якобы, вступать в контакт с мирами иных измерений, которые становятся доступны нашему сознанию во время сна физического тела. Каким-то таинственным образом эти миры способны удерживать наше сознание и при определённых условиях, что подробно описано в книгах Кастанеды (а у меня нет причин ему не верить), могут даже переносить вслед за сознанием и наше физическое тело. Таким образом, человек бесследно исчезает во время сна или даже во время бодрствования, что зависит от степени проникновения человека в запредельный мир и личной его предрасположенности.

В этом смысле весьма интересно одно стихотворение Хармса:

"Из дома вышел человек
С верёвкой и мешком
И в дальний путь и в дальний путь
Отправился пешком.
Он шёл и всё глядел вперёд
И все вперёд глядел.
Не ел, не пил, не ел, не пил,
Не спал, не пил, не ел┘
Но вот однажды человек
Забрался в тёмный лес
И с той поры, и с той поры,
И с той поры исчез┘"

(Изложено по памяти).

Всё становится ясным. Со свойственным ему юмором, Хармс простился с этим миром. Доведённый до крайнего отчаяния голодом и нищетой, затравленный литературными чиновниками, а возможно и действительно НКВД, √ "с верёвкой и мешком" √ мешок на голову, верёвку на шею, √ он, предчувствуя готовящуюся расправу, бежал! И непросто бежал, а бежал туда откуда достать его никому не возможно. И никакое НКВД, а равно, как и другие службы не способны сделать это.

По статистике, во всём мире десятки тысяч людей ежегодно пропадают бесследно┘ Стоит ли списывать их на несчастные случаи, преступность и военные действия? Безусловно! Но, возможно, существует и ещё один глубокий колодец, куда более таинственный и неизвестный┘

И как знать, почему мне вдруг пришла мысль написать об этом? Не потому ли, что Даниил Иванович решил напомнить о себе людям, раскрыть свою тайну и поделиться своими знаниями? Как знать.┘




Проголосуйте
за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
230881  2001-06-29 15:03:07
Алита
- Статья мне понравилась чрезвычайно. Действительно, читая Хармса, создаётся впечатление алогичности его произведений, в следствие чего наступает раздражение. Благодаря статье, я ближе поняла Хармса и истоки его творчества. Спасибо.

230882  2001-06-29 15:08:26
LOM
- Весьма оригинальный взгляд на известный вопрос.

230883  2001-06-29 16:18:15
Ювачев-2
- Алите. Вы сказали: ╚читая Хармса, создаётся впечатление алогичности его произведений, в следствие чего наступает раздражение╩. Извините, Алита, хочу задать Вам вопрос. А почему алогичность вызывает у вас раздражение? И еще. Скажите, а...логичность, железная, неумолимая логичность не вызывает, у Вас, в свою очередь, чувства страха? Неужели логика, логичность так притягательны? Ведь ЖИВОЕ, как и движение (вспомните апории Зенона) всегда (!) алогичны, а...логично только мертвоесамое логичное в этом мире смерть, разве это не смешно?

230884  2001-06-29 18:42:25
Мария К.
- Все бы ничего... Да только очень уж отждают эти игрища на чужой могиле тем самым Пелевиным и Кастанедой... Если есть хоть 1% вероятность, что Хармса таки действительно уморили в лагере или растреляли любые "эзотерические " версии оказываются неуместны... Заигрывания с бездной это еще не повод для расстрела. А из статьи в неявном виде следует, что НКВД Хармсу чуть ли не удружило...<P> О своем отношении. Ныне равнодушна, но в детстве Хармсом зачитывалась.

230885  2001-06-29 19:43:53
am http://www.lebed.com/art2568.htm
- Даниил Хармс в течение своей не такой уж и короткой литературной жизни изо дня в день старательно заполнял бумажное пространство однотипным мусором. Впрочем, его к.п.д. был хоть и низок, но отличен от нуля. О чём и свидетельствуют отобранные автором отрывки. Будем ценить Хармса хотя бы за это. Ибо у иных и того нет.

230886  2001-06-29 20:06:24
Ювачев-2
- am-у. г-н am, Вы явно не знакомы с первоисточником (т.е. с произведениями Хармса и "чинарей" - ОБЭРИУтов), а если позволите затратить некоторое время, то узнаете, что "к.п.д." Хармса не просто отличен от нуля (хотя и столь любимого им и упомянутой компанией), а неизмеримо высок. Хармс, который одним знаком, как детский писатель, другим как писатель-абсурдист, принадлежит к когорте самых гениальных мыслителей прошедшего (20) столетия. Он и "чинари" - это последние русские философы, действительно русские потому, что мыслили не просто о проблемах волнующих русских людей, но мыслили согласно строю нашего языка ( в отличие от многих так называемых ╚русских философов╩, которые думали, так, как обычно думают немцы), а язык как известно - "душа народа".

230887  2001-06-29 20:11:55
Yuli
- Цитата из Солдатова:<br> <i>"Любой изучающий скрытые возможности природы организма прекрасно знает, что человек имеет не одно, а несколько различных тел. Кроме физического, имеются ещё, так называемые тонкие тела: тело сновидения, тело действия и т. д. Так же любой биотерапевт знает, что энергетическое поле человека имеет форму шара, а точнее вытянутого яйца."</i><br> Я считаю, что относиться к подобным словесам следует так же, как и к непристойностям, то есть ни под каким видом не публиковать подобные невежественные перлы. Необходимость знакомиться с этими "плодами просвещения" унижает любого образованного человека. Не читать этого физически невозможно, так как нельзя быть участником форума и не интересоваться текстами, на нем размещаемыми.

230888  2001-06-29 20:38:33
Nik
- Nik -> Ювачеву-2<p> Я понимаю, что "АНОНСЕНСУ" Хармс близок (ведь Вы же из "АНОНСЕНСА", я угадал?). Но вот про последнего русского философа - это явный полемический перебор... Если Хармс - последний, то к какой категории мыслителей относить Вас? :-)

230890  2001-06-30 00:37:03
Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Дорогая Мария К.! Заигрывания с "бездной" в годы оные было вполне достаточно для расстрела НКВД...

230892  2001-06-30 01:25:39
Владимир Березин
- Увы, сомнений в судьбе Даниила Ювачёва нет. Давно опубликовано дело ╧4246-31 и дело ╧2196-41 и понятно, что он умер в голодном феврале 1942 г. (02.02.1941), после того, как его перевели на принудительное психиатрическое лечение по постановленю Военного трибунала войск НКВД ЛВО. Но красота легенды, положенной Галичем в основу своей песни, делает своё дело. Тут интересно другое - в хтонический мир текстов Хармса, как в Нострадамуса, можно вчитать хоть Кастанеду, хоть будущие и бывшие войны. Хоть и шарообразные тела - я могу подкинуть другую цитату - насчёт книги МОГИЛ.

230894  2001-06-30 02:53:53
Ювачев - 2/1
- Nikу. Огромная просьба, догадливый Вы наш, не произносите это слово, если не хотите быть вырезанным без объяснения причин. Просто группа А, договорились?

230895  2001-06-30 03:02:32
Ювачев 2/2
- Nikу. Если Хармс это последний русский мыслитель 20 века, то Ювачев - 2 (группа А) это последний русский мыслитель 21 века. С русской философией случилось примерно то же, что и со схоластикой. Схоластические проблемы остались нерешенными, просто они перестали обсуждаться. Язык схоластов заменился другим языком. На смену русским мыслителям пришло поколение советской профессуры, которое стало говорить на другом языке и обсуждать другие проблемы.

230900  2001-06-30 12:13:53
am http://www.lebed.com/art2575.htm
- <i>Дедушка Кот<br> Заигрывания с "бездной" в годы оные было вполне достаточно для расстрела НКВД...</i><br> Заигрывание с НКВД, участие во всевозможных околонквдэшных тусовках - резко повышало вероятность попасть под репрессию. Таким образом пострадали Бабель, Лев Разгон и многие другие.<br> Бабель, насколько мне известно, был любовником жены Ежова. А Лев Разгон готовился стать зятем высокопоставленного чиновника, который неожиданно впал в немилость.<br> Даниил Хармс водил знакомства со всем тогдашним бомондом. Благо, в то время это не требовало почти никаких материальных затрат. При этом особо жаловал литераторов "из Одессы". Надо ли объяснять, что эти господа все поголовно так или иначе, в тот или иной период сотрудничали с ЧК. Если прибавить к тому примечательную черту Хармса - он не оставлял без пристального внимания ни одну замужнюю женщину - то сразу же отпадает нужда в поисках "духовных" причин внезапного его исчезновения.

230901  2001-06-30 12:22:49
Владимир Сергеевич
- Для am. Ну, оставив в покое постельные дела, очень бы хотелось узнать, каких литераторов из Одессы очень привечал Хармс.

230902  2001-06-30 15:18:52
Кот Вася
- Для анонимного Владимира Сергеевича. Почему Вас интересует, с кем из писателей одесского призыва якшался Хармс? Что может это изменить в Вашем к нему отношении?<br> Вам не приходилось задумываться, почему щенки и котята играют? Так они готовятся к будущей взрослой жизни. Напрыгивая, например на другого щенка, изображающего жертву, они рассчитывают силу прыжка и многие другие составлящие, которые потом будут использовать в процессе охоты.<br> У людей игра имела когда-то те же, чисто прикладные, цели. Однако, с развитием культуры молодые люди стали применять элементы игры в тренировках, рассчитанных уже на решение интеллектуальных, а не механических задач. Так как никакие тренировки и игры не могут помочь в решении "проклятых" вопросов, такие игры часто продолжаются дольше, чем обычный период игр у людей и животных. Все это достигло апогея в так называемом пост-модернизме, который является неимоверно затянувшейся детской игрой с элементами абсурда и иронии.<br> В этом плане Хармс является прямым предшественником современных выморочных пост-модернисттов.<br> Теперь Вы понимаете, сколь поверхностными являются Ваши рассуждения и вопросы о Хармсе?

230904  2001-06-30 16:02:26
Лохов
- Коту Васе. Что-то нашего кота Васю все тянет на очень интересные сравнения: животные и люди. Как же, как же коты они тоже человеческого к себе отношения хочут. ╚Проклятые╩ вопросы на то и проклятые, что не имеют решения вообще. Мамардашвили их называл тайнами. Именно вокруг таких тайн собирается человек не как существо природное, а именно отличное от природы социальное, религиозное, политическое, эстетическое, этическое и т.д. Тайны не решаются, но при этом должны оставаться тайной.От нас же, если мы все таки не очень хотим быть животными, требуется знание, что это именно тайна, потому что если мы забудем о существовании тайн, то они исчезнут. Тайны человеческого существования есть тогда, когда мы о них помним. А постмодернизм это один из способов удерживать в памяти такие тайны. Это очень изощренная техника. Да элементы абсурда и иронии в ней присутствуют, но не только они. Даниил Хармс же, да будет известно всем, это мыслитель религиозный. Это человек, который знал о существовании ангелов, его интересовали вопросы собирания мира из мельчайших частиц-пыли и прочее. Но только кому он и его товарищи-чинари мог об этом рассказать в те то годы? Вот и юродствовал в образе детского писателя и ловеласа.

230905  2001-06-30 18:10:43
Дедушка Кот http://prigodich.8m.com/
- Дорогой АМ! Я имел в виду совсем иное. Погибли тысячи людей, не игравших в игры с безбожной властью, просто - православные, участники религиозных кружков и семинаров и т.д. Носители духа, которые были неугодны безбожной власти.

230907  2001-06-30 22:26:51
Владимир Березин
- Хм... Анонимный Владимир Сергеевич, это, увы, я. И суждения мои о Хармсе, понятное дело, поверхностны. Хоть я на эту компанию вокруг Хармса времени убил - жуть. А почему я про одесситов спрашивал - так это оттого, что понять не мог, о ком речь. Мне-то казалось, что одесская группа - Катаев, ильфо-петровцы, группировалась в Москве, а не в Ленинграде. И Хармс никакого отношения к одесситам не имел. Оттого и пребывал в поверхностном недоумении.

230910  2001-07-01 02:40:23
Петр
- Лохову. Я с Вами согласен. "Прав тот, кому Бог подарил жизнь как совершенный подарок". (Д. Хармс. О бессмертии//Трактат более или менее по конспекту Эмерсена. 14.02.1939.)

230916  2001-07-01 14:45:57
Кот Вася
- Относительно долговременного изучения творчества Хармса. Сундук капитана Крузенштерна двадцать пять лет проплавал по морям вместе с хозяином, но так сундуком и остался.

230924  2001-07-01 21:36:31
Прочитавший
- Самая естественная потребность, когда не можешь интеллектуально осмыслить проблему нужно ее замутить. По отношению к проблемам Хармса мутью выступает теория о тонких малоизученных мирах, которые и описывал якобы Хармс, и в них же и ушел. Конечно, спекуляция на не изученности мира тут же оживляет дискуссию о том есть эти миры нет их и так далее. Какие ни будь физически подкованные ученые будут доказывать, что их нет. Им будут отвечать, что это тонкие миры, заостренные, и от того, что кто то способен воспринимать только грубый мир в виду тупого аппарата восприятия, не аргумент в их отсутствии. Помню один профессор доктор наук философских во времена моей юности ходил с рамкой и измерял невидимые углы стола. Некоторые сомневались. Но дело не в том есть что то тонкое или нет. А в том, что спор между тонким и толстым бессмысленен. Логика в обоих случаях логика размера. Но она одна. Когда есть два полностью удовлетворяющих объяснения чего либо, то бессмысленно спорить какое правильно. Когда есть два объяснения противоречащих друг другу которые неопровержимы это делает бессмысленным само объяснение. Это и была та проблема которой занимался Хармс, да и остальные чинари. И только это настоящая проблема Мышления. То что чинарей воспринимают как поверхностных поэтов, а некоторые пытаются дать объяснения их абсурду является естественным. Люди вообще не любят мыслить. Они сначала должны схавать правдоподобную аксиому, а потом что-то объяснять. А если не объясняется так и не объяснять. Кстати кто сомневается в том, что за творчеством Хармса и компании стояли бытийственные проблемы, может почитать Я. Друскина "Чинари" или "Звезда бессмыслицы". Там более явно говорится о глубине их проблем. И то, что бессмыслица, абсурд, дурь лежат в основании не дает возможности выпихнуть их в не изученные миры. АБСУРД лежит в самой логике. Куда уж тоньше. Если брать трактаты Хармса, то там все идеально логично. Но так и получается ДУРЬ. Кстати "правдоподобное" объяснение увело бы от того, что интересовало Хармса. А он со слов Липавского интересовался чепухой, которая вызывает смех. И от этого не уйти. Можно только вляпаться. В конце своей жизни Хармс попал в место, которое является эталоном научного доказывания. Некоторые следователи НКВД прямо говорили подозреваемым: "Мы знаем что вы не виновны, поэтому сознайтесь в содеянном побыстрее" Это то что и требовалось доказать. Когда доказательство лежит на наказании, которое должно исходить из доказанности, то проблем нет вообще. ДУРЬ кладется в основу. Хармс, позже реабилитированный, старался противостоять той ДУРИ, повязывая голову тесемочкой. Иначе мысли могли стать открытыми миру и дури в том числе. Но признанный невменяемым хоть и "опасным" для общества он скончался вскоре, не выходя на свободу. Возможно это сыграла более сильная ДУРЬ чем НКВД. Но это долгий разговор. "Русский переплет" в лице некоторых авторов и читателей почитает Достоевского. Но кто ближе к Достоевскому, чем Хармс? Я имею ввиду, конечно, не литературу. Достоевский не видел никакого смысла в существовании человека, если нет ЧУДА. Хармс по настоящему интересовался только ЧУДОМ. Все прочее чепуха. Все мы люди современные и знаем, что чудес не бывает. Поэтому можем допустить их может и не быть. Но это не отменяет ДУРЬ.

230927  2001-07-01 22:17:46
Кот Вася
- Вот у нас господин "прочитавший" выступил. Загадка: это что же такое надо прочитать, чтобы делать столько грамматических ошибок?<br> Или, может быть, он так ничего и не прочитал, а только смотрел в кино?

230941  2001-07-02 03:00:30
Лохов
- Прочитавшему. Спасибо, это единственное интересная во всех отношениях реакция на дискуссию по Д. Хармсу. Ваша реакция, надо сказать, гораздо занимательнее, чем сама статейка о мирах Хармса. Единственное пожелание с моей стороны будет таким. У нас все же дискуссия, и поэтому, по моим представлениям, необходимо оставлять какие-то возможности для ответов своим собеседникам. А так получается, что я кроме как браво ничего сказать не могу. А упреки в том, что Вы свои мысли оформляете не в соответствии с грамматическими требованиями, свидетельствуют, прежде всего, о несостоятельности и поверхности упрекающих. Кстати, это именно они считают, что школьные оценки свидетельствуют о наличии или отсутствии ума. И при этом, выстроить хоть что-то похожее на рассуждение о том, что же они понимают под умом, не желают. Впрочем, г. Синилин о них уже очень красноречиво отозвался и вполне адекватно их охарактеризовал. И у меня в связи с этим возник вопрос. На сколько я понял переплетовцы симпатизируют и Достоевскому и Бахтину. Так почему же, когда они наталкиваются на живую полифоничность, она у них вызывает резко негативную реакцию? Зачем надо мерить всех на свой манер? Зачем надо вести разговор строго под одного из участников? Зачем живое надо загонять в клетку? Кто от этого выиграет? Кому это надо?

230952  2001-07-02 10:10:44
Пушкин
- Васе-коту и компании.Вы говорите:"Загадка: это что же такое надо прочитать, чтобы делать столько грамматических ошибок?" Отвечу. "...без грамматической АшиПки, я русской речи не люблю..."

230953  2001-07-02 10:54:52
Ювачев-2
- Васе-коту. Вы очень точно заметили: ╚Относительно долговременного изучения творчества Хармса. Сундук капитана Крузенштерна двадцать пять лет проплавал по морям вместе с хозяином, но так сундуком и остался.╩..Да Вася, Вас с Крузенштерном, действительно, сравнить невозможно Вас можно уподобить только его сундуку

230955  2001-07-02 13:00:49
Василий Иванович
- Васе-коту.Вы говорите:"Опять на Переплете бунт бездарности. Бобчинские-Добчинские на все готовы, лишь бы их заметили. Эта нечисть в свое время рвалась в комсомольские активисты, а сегодня рвется в подпевалы к Бжезинскому. Метить их надо, как баранов, чтобы ни у кого не оставалось сомнений в их подлой сущности. Еще одно ничтожество строит из себя доносчика - генетическая память подсказывает ему, что доносчиков должны бояться. Догадываюсь, как приятно было бы многим разобраться с этим быдлом народными средствами........Извините, Вася, это вЫ про себя самого? В вас, кажется, проснулась совесть!Но не будьте столь ригористичны...учитесь прощать.Простят и вас.

231040  2001-07-05 19:51:02
Paul http://www.uley.kherson.ua/skazki.htm
- \\>"Значение всякого предмета многообразно. Уничтожая все значения, кроме >одного, мы тем самым делаем предмет невозможным. Уничтожая и это >последнее значение, мы уничтожаем и само существование предмета." > >Это можно понять, как иронию, насмешку над классической философией, над >маститыми старцами прикрывающимися заумными фразами собственного >изготовления, ради создания ореола учёности там, где его нет.< \\ Г-н Солдатов, Вам имя Бертрана Рассела, интересно, говорит о чем-нибудь? Хармс всегда абсолютно логичен, но, когда хочет, он следует логике абсурда. \\>что подробно описано в книгах Кастанеды (а у меня нет причин ему не верить),<\\ Всем разделяющим это мнение советую кликнуть ссылку :-)

231383  2001-07-28 03:33:42
AVSm
- Попытка формализовать своё мнение по возможности кратко привела к следующему: крайне отрадно встретить узустный пересказ творческого наследия Галича! Рекомендую автору, который читает (впрочем, хотелось бы верить что - перчитывает) сборник Хармса (издательство Детская литература, год ориентировочно 90) в 2001 году, и высказывает смелую гипотезу об исчезновении Даниила Ювачева прямо по тексту Галичу (интересно, стихотворение о "человеке с мешком" цитируется по какому источнику?! По Галичу или по Хармсу?! :) Рекомендую к прослушиванию весь галичевский литературный цикл. Много интересных статей и гипотез ждет нас. (Например, об умершем в своей постеле Пастернаке и великоросской гордости, об прослушивании Кирсановым модных пластинок во время обыска у Ахматовой и т.д.) Я полагаю, что необходимо... Да, что говорить - достаточно прочитать. Текст этой крайне интересной статьи. При желании можно и на кандидатскую по филологии там "накопать". И это небрежное - "цитирую по памяти". А ведь можно (и нужно) с указанием источника...

Крайне интересно, что при множестве источников - Олейников, Бахтин, в конце концов - протоколы ОБИРЭУ - с Хармсом всегда происходит что-то.. не то.. или не так :) Например, двухтомник дневников Хармса, озаглавленный "Горло бредит бритвою" (изданный этак в начале 90-х) содержит найденное в дневниках "тихотворение": "Глазами взмыла ввысь стрелу
Улыбку убери свою
А сердце рвется к выстрелу
А горло бредит бритвою"
. Но ведь не Хармс же его написал! Однако составители\редакторы\филологи приписали его авторство Хармсу... Для любопытствующих маленькая шарада - автор очень хотел пройти косым дождем и был партийным функционером. Был редактором "30 дней". Был также репрессирован. И был кстати крайне нелюбим любознательным Хармсом. ЗЫ: Список книг, кои этот "молодой человек" читал и хотел прочитать - с матетматической точностью воспроизводит упомянутый двухтомник! Вот где материал на "диссер"!....

231389  2001-07-29 03:02:30
Владимир Березин
- Ну да. Много что интересное случается вокруг Хармса. Вот и последнее сообщение на эту тему интересно. Разгадка авторства про знаменитую бритву проста. Это, ясное дело Маяковский. Но только тут сразу уважаемый коллега сразу создаёт следующий миф. Маяковский НИКОГДА не был партийным функционером. Может, под конец жизни очень хотел, да вот не был. По причине не членства в партии. А вот насчёт журнала "30 дней" я не помню. Точно ли он был там редактором, сомневаюсь я как-то. Вот Нарбут был определённо. А вот Маяковский... Рассказал кто точно и доказательно.

252585  2003-06-23 16:47:48
Алексей
- Если учесть, что Хармс страдал и физически, и от психологического давления той абсурдной действительности,то у него оставался один путь,на мой взгляд,путь СТРАННИКА(от слова странный).А на этом пути все возможно. Ворон.

Русский переплет


Rambler's Top100