Портал | Содержание | О нас | Пишите | Новости | Книжная лавка | Голосование | Топ-лист | Регистрация | Дискуссия Rambler's Top100

Золотые прииски Юлия Андреева  Книга Писем Владимира Хлумова  Обозрение Алексея Шорохова  Кошачий ящик Василия Пригодича  Классики и современники 
Дискуссия

ОБОЗРЕНИЕ ШИНШИНА

На оттоманке с Шиншиным

"Один из говоривших был штатский, с морщинистым, желчным и бритым худым лицом, человек,
уже приближавшийся к старости, хотя и одетый как самый модный молодой человек;
он сидел с ногами на оттоманке с видом домашнего человека... Это был старый
холостяк Шиншин... злой язык, как про него говорили в московских гостиных"

"Война и мир", т.1, ч. 1, гл.15

04.04.2002
10:06

О Викторе Конецком

    Виктор Конецкий был не просто прекрасным писателем. Он всегда представал в своих книгах именно самим собой, Викой Конецким, а не "инженером человеческих душ", . . .

28.03.2002
00:52

ДК Завлабов?

    Юлий Борисович, с которым я соглашаюсь крайне редко, прав в одном: в ДК стало скучновато. Я бы сказал, что он, благодаря стараниям всего лишь нескольких, но весьма . . .

19.03.2002
18:32

России нужны избирательные цензы

    В дополнение к сказанному в предыдущих заметках, хочу добавить вот что: я считаю, что выбор Россией европейского (шире - западного) пути - если рассматривать его в . . .

14.03.2002
19:46

Один человек - один голос?

    Дополняя свою предыдущую заметку, хочу сказать, что, убеждаясь по мере "взросления" в том, что капитализм является наиболее оптимальным "способом производства", я . . .

13.03.2002
14:06

В ватнике с председателем Мао

    В 1976 году, будучи студентом второго курса, я написал на туалетной бумаге "Запрещено запрещать" и "Нет ничего реальнее невозможного"- два самых, пожалуй, знаменитых . . .

07.03.2002
16:31

Мы, нижеподписавшиеся...

    Посетители РП постарше, должно быть, помнят если не известный (мхатовский, кажется? - впрочем, его все театры страны тогда ставили) спектакль "Мы, нижеподписавшиеся", то хотя бы одноименный фильм. Пьеса, которая когда-то считалась одной из, скажем так, наименее постыдных в обязательном к исполнению современном репертуаре, слава Богу, уже сошла со сцен, а вот одноименный фильм двадцатилетней давности недавно показали по ТВ, и, как мне кажется, не напрасно. Во всяком случае - для автора этих строк.

    Сюжет очень прост и понятен для поживших в те времена зрителей - некая комиссия не принимает построенный в провинции хлебзавод, что станет неминуемой причиной снятия с работы некоего Егорова, эдакого предтечи перестройки. Устроили все это, естественно, злодеи из главка, которым честный Егоров стоит поперек глотки. Комиссия, не подписавшая акт о приемке, садится в поезд, а вместе с ними садится и подчиненый Егорова, которого играет Леонид Куравлев (актерский состав просто блестящ - Яковлев, Янковский, Лучко), и который должен во что бы то ни стало заставить членов комиссии до приезда поезда в областной центр всеми правдами и неправдами все-таки подписать акт о приемке. Вот и все.

    Молодой посетитель РП не поверит, а немолодой подтвердит - и фильм и спектакль пользовались в то время некоторым успехом в среде так называемой творческой интеллигенции. Почему? Ну, во-первых, автор, в отличие от главных головотяпов социалистического реализма, действительно поставил себе сложную (в профессиональном плане) драматургическую задачу - экранное время почти равно реальному, действие все полтора часа происходит в одном вагоне поезда, а основное "драматическое зерно" заключается в том, что главный герой за эти полтора часа переубеждает членов комиссии, последовательно, один за другим, откалывая по "человеческому кусочку" от единого монолитного коллектива.

    Во-вторых, переубеждает он, то бишь Куравлев, членов комиссии не так, как герои более ранних фильмов, т.е. доказывая, что его начальник - облганный врагами Родины честный коммунист, а "психологически", т.е. нажимая (случайно, впрочем, а не продуманно) на разного рода психологические пружинки, и пуская в ход запрещенные для тогдашних киногероев средства, как то лесть, обман и пр.

    Т.е. вроде бы все нормально, но... почему вот уже второй час меня тошнит от увиденного и не могу избавиться от всего этого, иначе, как написав этот текст?

    Да очень просто. Точно так же. как человек, который долго и нудно не решался развестись с нелюбимой женой, дабы сохранить хоть какую-то, но семью, а потом, разведясь, вдруг осознал, что хранить-то было нечего, так и я двадцать лет спустя вдруг понял, почему мне сейчас так мерзок герой, которого играет Куравлев.

    Тогда он (герой) казался мне маленьким колесиком, которое вдруг взбунтовалось против привычного хода вещей, закрутилось в другую сторону и почти сумело изменить направление движение некоего локального социального механизма. Сегодня - холуем, который по-рабски восторженно защищает своего хозяина от вышестоящих хозяев, чтобы вместе с ним карабкаться на вершины карьеры.

    Тогда мне казалось, что в "Мы, нижеподписавшиеся..." на место кондовому сталинско-хрущевско-брежневскому триптиху зрителю предлагается некий утопический эскиз брезжущей на горизонте "советской власти с человеческим лицом".

    Сегодня я вдруг в очередной раз (вдруг - потому что просто давно забыл об ) ощутил, что называется, нутром (оттого и тошнит), что "советской власти с человеческим лицом" не может быть даже в искусстве, и что писатели, которые доказывали обратное, просто лгали нам чуть хитрее и тоньше, чем их кондовые соцреалистические собратья - а оттого их ложь (весьма может быть, что и искренняя) выглядит сегодня в стократ отвратительнее, чем ложь Кочетова или Бабаевского - а игра прекрасных актеров столь фальшива и неубедительна.

    Так что, вопреки Геннадию Шпаликову, иногда все-таки полезно "возвращаться в прежние места". Хотя бы для того, чтобы более не возвращаться туда уже никогда.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
240248  2002-03-11 12:45:36
-

240286  2002-03-12 00:28:05
К.Крылов
- Удивили Вы меня до изумления своей заметкой, долго однако Вы прозревали...

25.02.2002
23:35

Так ли уж плохо жилось художнику при "развитом социализме"?

    Когда-то, в советские, давние уже времена один неплохой поэт, с большими трудностями "пробивший" в республиканском издательстве свою книжку стихов, сказал мне в . . .

21.02.2002
15:03

Несколько слов г-ну Сердюченко по поводу того, чья "мимикрия" унизительней...

    В Русский переплет я попал благодаря Сердюченко, разыскивая по Рамблеру, чего там еще написал неутомимый филолог в Интернете. Дело в том, что я не только люблю . . .

17.02.2002
10:16

Райчиха

    ... Зимой, когда полуметровый термометр на стене деревянного барака, где размещался штаб дивизии, застывал на отметке минус тридцать пять, утренняя уборка казармы . . .

14.02.2002
16:01

Что предполагалось?

    Дискуссионный клуб на Русском Переплете задумывался (как я это могу предположить) как явление в Интернете уникальное, и, несмотря на все издержки роста, продолжает . . .

20.11.2001
16:13

ПИСАТЕЛЬ ПОПИСЫВАЕТ- ЧИТАТЕЛЬ ПОЧИТЫВАЕТ (Почему мне "не нравятся современные писатели").

    Такая вот, представьте себе, беда - мне "не нравятся современные писатели". Случай, наверняка, не единичный (вон и булгаковский герой в "Театральном романе" "с ужасным . . .

08.11.2001
21:30

Беглые строчки об эссеистике Петра Вайля и Александра Гениса

    У русского писателя Виктора Конецкого есть забавное наблюдение, которое имеет прямое отношение к литературным блюдам, приготовляемым неутомимыми тружениками . . .

1

 

Добавить статью

 

Редколлегия | О журнале | Авторам | Архив | Статистика | Дискуссия

Содержание
Современная русская мысль
Портал "Русский переплет"
Новости русской культуры
Галерея "Новые Передвижники"
Пишите

Русский переплет

© 1999 "Русский переплет"

Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's
Top100   Rambler's Top100