Есть работы, о настоящем значении которых автор, при их написании, даже и не подозревает. Таков удел многих глубоких исследований и размышлений, и работа Эраста Борисовича Глинера "Раздувающаяся Вселенная и вакуумоподобное состояние физической среды"

(УФН, 3, 2002) (http://www.ufn.ru/ufn02/ufn02_2/Russian/r022e.pdf) классическое тому подтверждение.

Написанная сухим и четким языком физика-профессионала, лишенная какой-либо эмоциональной, тем более пиаровской окраски, работа революционна по философской глубине и знаменует собой новую эпоху в познании основ мироздания.

Впервые последовательно и четко изложено физика достаточно свежего для науки понятия √ лоренц-инвариантного вакуумоподобного состояния физической среды. Глинер первым ввел понятие лоренцинвариантной вакуумоподобной среды (Глинер Э.Б. ЖЭТФ 49 542 1965), но он также первый от чисто математического оперирования симметричными тензорами второго ранга перешел к мировоззренческому (философскому) осмыслению их физической сути и достаточно подробно раскрыл ее.

Это принципиально новая среда. С такими средами наука осознано ╚дел╩ еще не имела. Ее нельзя "открыть" в лаборатории. Она открыта только как мировоззренческое осмысление физических закономерностей, то есть только (!!!) чисто философским способом.

Казалось бы, с непрерывными средами наука имеет дело достаточно давно. И газы, и жидкости, и плазменное состояние вещества изучаются не первую сотню лет, поэтому к открывателям принципиально новых сред в науке отношение ничуть не лучше, чем к изобретателям велосипедов. Физика классических непрерывных сред, в конечном счете, сводилась к физике взаимодействий отдельных объектов, их составляющих, а сами законы таких сред оказывались статистическими закономерностями многообъектных взаимодействий. С вакуумоподобным состоянием положение в корне отлично. Наука подошла к нижнему рубежу познания материи, когда невозможность разделить среду на отдельные, ее составляющие объекты, получить об этих объектах хоть какую-то информацию стала принципиальной. Элементы вакуумоподобной среды, даже если они и есть, принципиально не относятся к нашему слою познания и их физика √ не наша физика. Для нас их нет. Никакой, даже умозрительный, опыт ничего не сможет сказать о взаимодействиях элементов вакуумоподобной среды. Речь может идти только о самой среде в целом, но повторяться, вслед за блестящим изложением Эраста Борисовича, смысла нет. Отметим только философски значимые свойства.

1. Ни с одной точкой вакуумоподобной среды невозможно связать систему отсчета. Нельзя сформулировать само понятие ее внутреннего движения.

2. Вауумоподобная среда точечно принципиально не взаимодействует с физическими объектами. Это следствие принципиального отсутствия взаимодействия элементов среды в нашем слое познания. Материя в ней ╚проваливается╩ без сопротивления, не ╚замечает╩ ее.

3. Наблюдаемые взаимодействия вакуумоподобной среды, как целого, должны будут носить принципиально статистический, а не причинно-следственный характер (следствие утверждения 1). Мы подошли от детерминистической строгости к статистической чудесности. Это - тот порог, который и искали, и долго не понимали.

4. Физика, вслед за философией, установила нижнюю границу познания материи. Статья Глинера однозначно указывает на принципиальную невозможность "дробления" вакуумоподобной среды в нашем познавательном слое. Это факт гигантской философской значимости.

5. Вакуумоподобная среда имеет множество решений √ фаз, каждое из которых в отдельности, в силу неотменяемости закономерностей квантово-механических флуктуаций не может быть строго однофазно вакуумоподобна, не имеет статических решений.

6. Само понятие вакуума, как абсолютной пустоты, кануло в лету. Это мировоззренческое содержание понятия больше не строго научное. Любая философская конструкция должна теперь быть конструкцией взаимодействующих сред.

Сам центральный вопрос статьи - об утопичности идеи "Большого Взрыва" на фоне глобальности философских обобщений раскрытых понятий, представляется для философии хотя и крайне важным, но неизбежным, само собой разумеющимся и уже известным, выводом. И этот вывод представляет Эраста Борисовича не только как первооткрывателя, выдающегося мыслителя, но и как честного ученого, не идущего в вопросах науки на сомнительные компромиссы.

Напомним основные положения опубликованной космологии:

1. Если Вселенная как целое когда-либо была в лоренц-инвариантном состоянии физической среды, то информация о ее предыдущем развитии была утеряна. Поэтому можно говорить о нем, как о начальном состоянии наблюдаемой Вселенной.

2. В космологических масштабах вакуумоподобное состояние должно быть неустойчиво относительно флуктуационного перехода в вещество с положительным давлением.

3. Корреляция скоростей разноместно возникшего вещества невозможна.

4. Расширяющаяся фридмановская вселенная возникает из части вакуумоподобной среды, ограниченной горизонтом событий.

5. Возможность множественного рождения вселенных из общего начального состояния.

6. Смена состояния среды с отрицательным давлением на среду с положительным давлением носит характер фазового перехода.

7. Действие среды с отрицательным давлением носит характер гравитационного отталкивания.

Этот сценарий философам хорошо известен и давно открыто опубликован:

http://www.new-idea.narod.ru/gfp.htm, а до этого: http://www.n-t.org/

(http://www.list.ru/catalog/18826.html), и для нас приятно осознавать, что чисто условные философские конструкции получают блестящее научное подтверждение в работе выдающегося ученого.

Эраст Борисович Глинер сделал свое дело и сделал профессионально честно. Но это только часть необходимой работы. Мало дать не инфляционный сценарий, необходимо выбить из-под инфляционной идеологии ее опытно-наблюдательную основу, дать научное объяснение и красному смещению и ╚реликтовому излучению╩. Это необходимое и неизбежное развитие новой космологии.

Кроме того, есть часть вопросов, на которые в статье не обращено достаточное внимание:

1. Ни одно ╚чистое╩ фазовое состояние вакуумоподобной среды не является устойчивым. Неизбежно рассмотрение многофазного состояния среды.
2. Не предложен механизм остановки фазового перехода. Из надежных известно два √ квантово-механический и гравитационный коллапс.
3. Неизбежно рассмотрение вещества, материальных объектов, как граничной поверхности двух различных фаз вакуумоподобной среды, обладающей всеми свойствами этой фазовой границы.
4. Неизбежно рассмотрение механизма открытия горизонтов событий, ╚объединения╩ фридмановских вселенных, формирования глобальной устойчивости.

По своей сущности философия является принципиально лишенной какого бы то ни было снобизма дисциплиной, открытой и для не информированных дилетантов, и для информированных специалистов. Условно философски эти вопросы решены. Приходите, смотрите, развивайте, у нас много идей.

Как честный философ не могу не отметить наличие фундаментального теологического аспекта нового мировоззрения, который не является предметом рассмотрения.

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

261735  2002-04-22 15:46:47 spark - Вот Костя, кстати, мне жутко интересно твое мнение по поводу этой статьи Глинера. Все же -- это та область, к которой ты имеешь непосредственное отношение. Сможешь написать так, чтобы стало понятно, ну скажем, Кириллу Крылову? :)

261737  2002-04-22 16:30:18 Alex K - "Это принципиально новая среда. С такими средами наука осознано ╚дел╩ еще не имела. Ее нельзя "открыть" в лаборатории. Она открыта только как мировоззренческое осмысление физических закономерностей, то есть только (!!!) чисто философским способом." Что-то Рыковым запахло... А причем тут физика (или, скажем так - научный метод познания)?

301876  2014-11-27 00:00:36 charm_strenge - Это просто новая электронная плотность проявляет старую научную методологию философии старых которою хранили на дисперсном уровне . Сейчас Это модель затребованной архитектурной плотности на основе матричного солитона. матричный солитон выпадающая плотность в абсолютном объеме =как плотность второго прибора первый прибор =Это абсолют не имеющий центра построения . второй Это Относительный дискретный -центральный -случайный = сам на себя замкнутый =как центр солитон ; у которого центр =не Эвклидовой плотности а ткань самого пузыря =центр замкнутого события . Эта пленка между Риманом и Лобачевским и есть генератор плотности Эвклида в Инфляционной флуктуационной поступательности . Сложиться в точку =Это группа запрета PPm-2 и нарастить Объем =тоже группа запрета PPm-1 для Матричного солитона = Объекта с Центральной исполнительной плотностью. Это все старо как ..мамонта ! Для нас наблюдателей с СО -ЦИП ; Для определения Момента Истины ;нужно Два Разных ПРИБОРА ( первой физики +второй физики= Абсолютный Объем Nihilus-нет центра ; и ЦИП = второй прибор . и на базе него в Абсолюте = ДВА ИЗМЕРЕНИЯ =итого минимальный рациональный Объем =не Троичен -двоичен -моничен для нашей СО-ЦИП ,А ЧЕТВЕРИЧЕН.

301877  2014-12-01 06:11:00 Ген.Абатский skalot - "рациональный Объем =не Троичен -двоичен -моничен для нашей СО-ЦИП ,А ЧЕТВЕРИЧЕН"... Милостивые словоблуды! Для нормального аналитика достаточен ПРОСТО ОБЪЕМ, который зависит от температуры, давления, атомарной или молекулярной массы... И существует Формула Клапейрона-Менделеева... Все остальные видоизменения ОБЪЕМА, обсчитываются ЭТОЙ формулой, без моничности, двоичности, троичности, или четвертичности и прочей ... яичности... При условии, что в глазах не монится, не двоится, не троится... Вышеприведенный ТРЕП нужен тому, которому обычно мешает яичность, как в танце, так и в обсчете исходных данных... Если нет проблем в понимании "молекулярной массы протона, нейторона или электрона", пропагандируемых Академиками , типа Мигдалинито или Чуянова В.А., то подобные "допуски" четвертичности, троичности, двоичности и моничности, пригодны , чтобы пудрить мозги девочкам семиклассницам... На Форуме взрослых людей, с подобным бредом ,желательно не высовываться... Будем взаимно вежливы!

Copyright (c) "Русский переплет"