TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Книжная лавка | Первая десятка | Топ-лист | Регистрация | Дискуссионный клуб | Научный форум | Исторический форум | Русская идея | Форум "Искусственный интеллект" | Космический форум | Хостинг | Отправить открытку
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Как оскорбить чужих в их храме? | Русская матрица в тупиках либерального прожектёрства. | Новый независимый литературно-художественный журнал "Поляна"! | Буревестники с Болотной | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100

Урания

Владимир Липунов

 

 

 

Принцип Маха и энергия космического вакуума.

 Заметка опубликована Vladimir M. Lipunov, "Mach's Principle and Cosmology Term, "Astrophysics, abstract astro-ph/0210013"

 

 

 

Аннотация

 

Недавнее открытие ускорения расширения Вселенной (Reiss A.G. et al., 1998; Perlimutter S. Et al., 1999)) связывается с энергией космического вакуума, который в свою очередь может рассматриваться (Глинер, 1965) как космологический член в уравнении Эйнштейна. В данной заметке, предсказанный Эйнштейном космологический член интерпретируется как ⌠мировая масса■, требуемая принципом Маха. Сам принцип Маха формулируется следующим образом: инерционные массы тел и в том числе массы фундаментальных частиц определяются величиной космологического члена.

 

Открытие ускорения расширения Вселенной по наблюдениям сверхновых Ia (Reiss A.G. et al. 1998; Perlimutter S. Et al. 1999) , анализ флуктуаций реликтового излучения и изучение крупномасштабного распределения вещества во Вселенной (см. Wang L. Et al., 2000) фактически привело к доказательству существования космологического члена, введенного впервые А.Эйнштейном.

 

Принято считать, что космологический член был введен Эйнштейном (1917) с целью построения статической космологии.

 

Действительно, оказалось, что постулирование космологического члена эквивалентно введению глобальной антигравитации, которая способна уравновесить самогравитацию вещества и сделать (при определенных параметрах) Вселенную статичной. Однако, ⌠сверхзадачей■ и основной движущей силой работ Эйнштейна была попытка привести в соответствие уравнения Общей теории относительности (ОТО) с принципом Маха. Более того, и само появление релятивистской теории гравитации обязано, по крайней мере идеологически, принципу Маха.

Однако современная физика вслед за поздними работами Эйнштейна не рассматривает более принцип Маха как необходимое фундаментальное требование. Космологический член, благодаря работе Э.Глинера (1965) интепретируется как энергия вакуума, а сам вакуум предполагается средой с некоторой плотностью энергии (epsilon) с лоренц-инвариантным уравнением состояния:

 

P= - epsilon (1)

 

 

При этом, наличие энергии вакуума естественно вытекает из требований существования нулевых колебаний квантовой теории, открытых еще по Лэмбовскому сдвигу (см. прекрасный обзор А.Д.Чернина (2001)).

В данной заметке мы попытаемся приложить принцип Маха к современным условиям.

 

  1. Принцип Маха как главный принцип общей физической теории.

 

В своей работе Альберт Эйнштейн (1916) дает последовательное идеологическое обоснование введенной им ОТО, которое начинается с обсуждения принципа Маха. Напомним, что принцип Маха устанавливает связь инерции тел с существованием других масс и может быть кратко сформулирован утверждением: в пустой Вселенной нет инерции. Ньютоновская механика, как и специальная теория относительности обладают одним принципиальным недостатком, пишет Эйнштейн, и поясняет на следующем простом примере. Возьмем в абсолютно пустой Вселенной два одинаковых жидких тела, которые вращаются вокруг общей оси проходящей через их центры. Два наблюдателя измеряют форму тел и приходят к взаимоисключающим результатам. Первый сообщает, что поскольку тело покоится относительно пустого пространства O1 оно имеет форму шара, а второй сообщает, что поскольку тело вращается относительно пустого пространства O2 √ оно вытянуто по экватору.

Ответ на вопрос √ кто же прав, может быть признан удовлетворительным с теоретико-познавательной точки зрения лишь в одном случае √ когда обстоятельство указанное в виде причины, наблюдаемо.

Очевидно, пока пространства O1 и O2 пусты, между ними невозможно установить разницы, то есть различия между ними ненаблюдаемы. Следовательно, делает вывод Эйнштейн, пространство должно задаваться какими то дополнительными массами.

Фактически, это сразу приводит к пониманию того, что теория гравитации должна быть геометрической теорией, то есть теорией в которой пространство-время задается и определяется распределением в нем материи. Естественно, в силу сравнительной разряженности нашего пространства, удалить эти ⌠причинные■ массы на бесконечность и Эйнштейн пытается построить космологию (пространство-временной континуум) с удаленными на бесконечность массами. Однако эта попытка приводит к неудаче √ граничные условия на бесконечности не задаются и, кроме того, Вселенная становится нестатичной (в силу притяжения тех же масс).

Вот тогда находится остроумное решение. Раз невозможно априори задать универсальные граничные условия на бесконечности, то нужно сделать так, чтобы этой бесконечности не было и вопрос сам по себе отпадет. То есть, следует построить статический замкнутый мир. И здесь ему пришлось ввести антигравитацию √ лямбда-член, который к счастью не менял требования ковариантности уравнений ОТО. Вселенная получилась странная √ сила притяжения распределенного однородного вещества уравновешивалась антигравитацией космологического члена, но стоило слегка толкнуть мир √ и он неизбежно стал бы сжиматься или расширяться. А это было немыслимо, поскольку универсальное свойство тел √ инерционная масса оказалась бы зависящим от времени.

Ситуацию изменил Де Ситтер (1917), который заметил, что для построения статической космологии вовсе не нужны никакие массы а достаточно лишь ⌠пустого■ пространства при наличии космологического члена.

 

Обсуждая принцип Маха, де-Ситтер анализирует неудачные попытки Эйнштейна введения ⌠удаленных■, а потом и ⌠распределных■ мировых масс и приходит к заключению, что нужно вообще отказаться от принципа Маха (по крайней мере, в первоначальном виде). Ведь главные требования √ статичность, отсутствие проблем с граничными условиями он решает в полностью пустой Вселенной.

Затем А.А.Фридман (1992-1924) (А. А. Фридман, УФН, 80, 439, 447, 1963) строит самое полное космологическое решение с наличием и лямбда-члена и материи, частными случаями которой явлются космологии Эйнштейна и де-Ситттера.

Казалось бы принцип Маха потерпел сокрушительное поражение. Появилась пустая Вселенная √ появилась геометрия, следовательно гравитация и, следовательно, инерция без материи!

 

 

2.Энергия вакуума как ⌠мировая■ или ⌠причинная■ масса.

 

Однако теперь, после создания квантовой теории и работы Э.Глинера (1965) мы понимаем, что введение космологического члена в левую часть уравнений Эйнштейна эквивалентно введению энергии вакуума и появлению тензора энергии-импульса пустого пространства в правой части. На современном языке, де-Ситтер не ⌠опустошил■ пространство-время, а наоборот равномерно заполнил его ⌠мировой■ массой в виде энергии вакуума. Другими словами, принцип Маха фактически потребовал наличия лямбда-члена или энергии вакуума.

Если принять эту точку зрения, то можно сформулировать принцип Маха следующим образом на современном языке:

 

Массы фундаментальых частиц количественно обусловленны величиной лямбда-члена. При нулевом лямбда-члене масса частиц равна нулю.

 

Такая формулировка кажется слишком смелой в основном по двум соображениям.

1). Вакуумное состояние лоренц-инвариантно. Энергия вакуума не зависит от движения пробного тела и более того не препятствует этому движению.

2). Современная квантовая теория полей предсказывает энергию вакуума на 100 порядков больше, открытой в астрономических наблюдениях.

Нам представляются эти возражения не критичными или, по крайней мере, временными.

 

Во-первых, именно введение космолгического члена позволяет построить пространство-временной каркас и тем самым делает наблюдаемыми понятиями само движение. Поэтому вполне естественным считать явление инерции, то есть желание тел сохранять движение (изменение координат), следствием существования пространства-времени.

 

Во-вторых. Теория великого объединения далека от своего завершения, и вообще говоря, не может пока последовательно вывести значение энергии вакуума.

 

Таким образом, согласно новому принципу Маха космологический член в принципе не мог быть равен нулю.

Можно предположит, что массы всех фундаментальных частиц в пределе, стремящегося к нулю космологического члена должна вести себя четная степень космологического члена:

 

M ~ Lambda в степени 2n

 

Где n √ натуральное число.

 

По крайней мере, поскольку Lambda может быть и отрицательной, первый член (~ Lambda) в разложении должен отсутствовать.

 

 

3. Современная космология с космологическим членом.

 

Открытие энергии вакуума или космологического члена с величиной (в единицах критической плотности) порядка 0,7 революционным образом меняет наши представления о глобальном устройстве Вселенной (А.Д.Чернин, 2001). Отсылая за деталями к данному обзору, изложим кратко изменившуюся ситуацию.

Космология нашей Вселенной, то есть Вселенной заполненной веществом и энергией вакуума полностью описывается общим решением впервые открытым А.М.Фридманом (не путать с "фридмановской моделью" √ частным случаем решения Фридмана). Динамика мира, то есть изменение его масштабного фактора a со временем дается уравнением:

 

╫ (da/dt)2 = Av-2 a2 + Ada-1 + Aba-1 + ╫ Ar2 a-2 +√ ╫ k

 

 

Здесь a - (масштабный фактор или характерный размер), постоянные A √ постоянные Фридмана для вакуума, темной материи, барионов и радиации соответственно. K- знак кривизны 1, 0, -1 для закрытой, плоской и открытой модели. Правая часть уравнения фактически представляет собой потенциальную энергию или эффективный потенциал Вселенной (см. Рис. 1). В этой картине современное положение Вселенной соответствует скатыванию по вакуумной параболе вниз.

Сама по себе космология не может ответить на вопрос о том, каким образом появилась наша Вселенная и почему мы являемся свидетелями ее нынешнего ускоренного расширения.

Привлечение внешних по отношению к ОТО гипотез позволило построить, так называемый инфляционный сценарий (Глинер Э.Б., 1965; Глинер и Дымникова 1975; Старобинский 1979; Линде, 1981; Гус, 1981)

в котором расширение возникает вследствии рассталкивания обусловленного энергией вакуума. Однако следует подчеркнуть, что после открытия космологического члена инфляционная модель сильно потеряла в своей красоте. Фактически, теперь приходится утверждать, что энергия вакуума не является постоянной величиной, но динамической переменной. Причем начальное значение, которое и привело к раздуванию на сотню порядков превышает открытое астрономами значение энергии вакуума. Нам кажется эта ситуация искусственной и по сути противоречащей всей идеологии Общей теории относительности, в которой космологический член может быть только константой. В этом смысле более привлекательным представляется сценарий с браной (см. например Binetrue P., Deffayet C., Ellwanger U., Langlois D., Brane cosmological evolution in a bulk withh cosmological constant, hep-th/9910219, preperint), где причина раздувания никак не связывается с энергией вакуума, а является следствием существования браны в пятимерном пространстве.

По сути, в потенциале появляется положительный член растущий в прошлое.

 

Вообще, мы, не зная природы "начального импульса", можем все-таки наложить определенные ограничения на его абсолютное значение. Чтобы Вселенная могла преодолеть вторичный максимум обусловленный самопритяжением необходимо чтобы первый максимум превышал второй.

 

Очевидно будущее нашей Вселенной (если значение лямбда члена подтвердится) состоит в полном разлете вещества так что пространство-временной каркас с огромной точностью превратится в де-ситтеровский мир - статичный и пустой.

 

4. Заключение: принцип Маха и квантовая теория.

 

В заключении этой краткой заметки, хотелось бы отметить одно удивительное обстоятельство: общая теория относительности, открытая исключительно как геометрическая теория ⌠смогла

предусмотреть■ появление квантовой теории и одного из главных ее следствий √ наличие в пустом пространстве энергии. Если мы вспомним теперь, что одним из главных требований к этой теории было требование выполнения принципа Маха, то есть, обусловленность инерции мировыми массами, то указанное обстоятельство представляется, по крайней мере, поразительным и повидимому, связанно с какими-то неоткрытыми еще свойствами физического мира.

Конечно, наша гипотеза о связи инерции тел и космологического члена нуждается в развитии и может быть подтверждена лишь в рамках полной теории квантовой гравитации.

Выражаю благодарность за критические замечания и полезные обсуждения А.И. Захарову, А.П.Орлову и А.А.Старобинскому.

 

Литература

A.Einstein, Ann. d. Phys., 49, 769, 1916; русский перевод А. Эйнштейн, Собрание научных трудов, т.1, ⌠Наука■, Москва, с. 452-504, 1965

A.Einstein, D. Berl. Akad., 1917, Hf.1, S.142, (русский перевод А.Эйнштейн, ⌠Собрание научных трудов, т. 1, ⌠Наука■, Москва, 1965, стр. 601-612)

Глинер Э.Б., ЖЭТФ, 49, 542, 1965

Глинер Э.Б. и Дымникова И.Г. Письма в АЖ, 1, (5)7, 1975

Guth A.H. Phys. Rev. D. 23, 347, 1981

Perlimutter S. Et al. Astrophys.J, 517, 565 (1999))

 

Reiss A.G. et al. Astron.J., 116, 1009 (1998 );

de Sitter W., On Einstein▓s Theory of Gravitation, and its Astronomical Consequences, Third Paper, Monthley Notices Roy. Astr. Soc., 78, 3, 1917

A.A. Starobinsky.
Spectrum of relict gravitational radiation and the initial state of the Universe.
Pisma v Zh. Eksp. Teor. Fiz., 30, 719, 1979 (Sov. Phys. - JETP Lett., 30, 682, 1979).

 

Wang L. Et al, Astrophys.J. 530, 17, 2000

А.Д.Чернин, УФН, 171, 1153-1175

 

 

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?
262663  2002-09-25 19:34:52
ВМ /avtori/lipunov.html
- Я прошу прощения за наукообразный стиль. Фактически в этой заметке изложена суть доклада, сделанного мною на Общемосковском семинаре астрофизиков.

262664  2002-09-26 00:08:12
Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- to ВМ

Вопрос любопытствующего.

>...именно введение космолгического члена позволяет построить пространство-временной каркас и тем самым делает наблюдаемыми понятиями само движение. Поэтому вполне естественным считать явление инерции, то есть желание тел сохранять движение (изменение координат), следствием существования пространства-времени.(c)ВМ

Введение космологического члена, позволяющее построть пространственно-временной каркас и делающее тем самым наблюдаемымими понятиями само движение - ПРИЧИНА ЯВЛЕНИЯ ИНЕРЦИИ ("ЖЕЛАНИЯ ТЕЛ...")?

Не поясните ли поподробнее данный момент?

С уважением.
262666  2002-09-26 14:21:17
Анатолий Рыков
- Владимир Михайлович! Статья очень интересна...Не углубляясь в свои ("одиозные") представления, задаю вопрос: что есть носители энергии вакуума? Поясняю - не может быть абстрактной энергии. Она лишена физического смысла и может быть только предметом теоретической спекуляции. Мне так кажется, что необходимо внести в вакуум материальный носитель энергии.

Присказка: я то догадываюсь о материальном носителе энергии.

Догадываюсь об ОБЩЕМ источнике гравитации и антигравитации. Отсюда та удивительная гармония, которая наблюдается во Вселенной.
Anatoly
262667  2002-09-26 14:25:19
ВМ /avtori/lipunov.html
- Господин Пономарев!

"Желание" тел сохранять свою инерцию, то есть сохранять изменяемость координат (или постоянство), или говоря современным языком - наличие инерционной массы, имеет смысл обсуждать если есть этот самый пространственный каркас. Причем, следуя Маху, этот каркас должен быть наблюдаем сам по себе.
262669  2002-09-26 14:33:55
Брячислав
- бред
262670  2002-09-27 03:12:16
Пономарев Дмитрий www.timeam.zaporozhye.net
- Уважаемый господин Липунов!

Большое спасибо за профессиональные разъяснения.

>...именно введение космолгического члена позволяет построить пространство-временной каркас и тем самым делает наблюдаемыми понятиями само движение. Поэтому вполне естественным считать явление инерции, то есть желание тел сохранять движение (изменение координат), следствием существования пространства-времени. (c)ВМ
>"Желание" тел сохранять свою инерцию, то есть сохранять изменяемость координат (или постоянство), или говоря современным языком - наличие инерционной массы, имеет смысл обсуждать если есть этот самый пространственный каркас. (c)ВМ



Наконец-то все встало на свои места:
так как не имеет смысла обсуждать "желание" тел сохранять свою инерцию в случае отсутствия этого самого пространственного каркаса, то вполне естественным считать явление инерции следствием пространства-времени (путем введения космологического члена и т.д.).

С искренней симпатией.

262671  2002-09-27 08:44:57
ВМ
- Пояснение.

Само по себе наличие пространства-времени является лишь необходимым условием. Принцип эквивалентности утверждает нечто большее - реакция тела на кривизну пространства-времени (гравитация) эквивалентна неравномерному изменению координат тела (ускоренное движение). Эта тождественность загадочна. Она связана с какими-то фундаментальными свойствами "пустого" пространства-времени, заполненного энергией. Энергия, в свою очередь, не обязана иметь "конкретных" носителей, вернее известных нам носителей. Она может быть связана с принципиальной невозможностью точного определения координат (принцип неопределенности). Не зря именно в квантовой механике возникает виртуальный вакуум.

262672  2002-09-27 10:26:25
Rykov
- "Энергия, в свою очередь, не обязана иметь "конкретных" носителей, вернее известных нам носителей. Она может быть связана с принципиальной невозможностью точного определения координат (принцип неопределенности). Не зря именно в квантовой механике возникает виртуальный вакуум." ВМ.

Спасибо! "...вернее известных нам носителей" - это уже кое-что от натуры физики!
Anatoly

262673  2002-09-27 13:12:24
Крылов Игорь Михаилович www.new-philosophy.narod.ru
- Уважаемый Владимир Михаилович. Почему бы не ввести для описания физического мира понятия вакуумоподобной среды? Тем более что это уже предложил упомянутый в статье Э. Глинер. Мне кажется что единственным препятствием для этого является психологическая зависимость от существующих концепций Большого Взрыва, которые, однако, не выдерживают никакой философской критики. Разве только теологи, каковыми во многом являются и многие физики, могут в серьез рассматривать такой сценарий, который явно противоречит здравому смыслу. Куда более интересна, не в обиду Вам уважаемый ВМ, геометрия С. Кравченко ( www.new-philosophy.narod.ru/gfp.htm ), в которой понятию вакуумоподобной среды приданы фундаментальные свойства, которые на мой взгляд вообще не требуют введения космологического члена, поскольку все явления физического мира описываются как переходы между различными фазами вакуумоподобной среды. Из этой интерпритации получается стационарная бесконечная и вечная модель Вселенной, где фазы вакуумоподобной среды и материи взаимно уравновешивают друг друга. Поэтому нет никакой необходимости располагать некие массы на бесконечном расстоянии. Или заполнять пространство пустотой. Но чтобы придти к такой картине мира, надо отказаться от одного существенного заблуждения, носителем которого, судя и по вашей прозе и научным публикациям являетесь и Вы. Нужно отказаться от идеи сотворения мира и Вселенной в частности. Философски это легко доказывается, нужно только понять, что все что происходит в мире имеет прочное основание. Но если только признать его условность, то есть релятивность, зависимость от чьей то воли, то только в этом случает ваши рассуждения имеют под собой какое то основание. В повести ╚Машенька╩ Вы по-моему совсем не двусмысленно по этому поводу высказались. Но если Вы считаете, что мировоззренческие установки не имеют отношения к успеху построения научной теории, то глубоко заблуждаетесь. На почве креационизма будут построены только религиозные и тенденциозные концепции, изначально искажающие построенную на их основании картину Мира. Если предположить, что все процессы имеют одно физическое основание, то такое основание изначально должно быть вечным и бесконечным. А подобное решение логически возможно только при условии бесконечного количества таких оснований, где каждый слой отношений поддерживает ╚следующий╩. Если бы Мир не имел такого свойства, как быть причиной самого себя, строить себя из самого себя, то для любых процессов не было бы никаких оснований начаться кроме божественной воли. И действительно, если бы не было начального уровня взаимодействий, то никакое взаимодействие вообще не могло бы начаться. Это противоречие остается незамеченным, хотя на него указывал еще Зенон. А если бы свойства, которые мы познаем, были бы свойствами некой особой сущности, а мы бы сами ею (этой сущностью) не являлись, то получалось бы что мы познаем не действительную сущность, а видимость, - но наш опыт свидетельствует об обратном, то есть о том, что наши знания соответствуют действительности. То есть та сущность, которая якобы нас создала и мы √ есть одно и тоже. Но в силу первого условия √ отсутствия начального уровня взаимодействия, мы возвращаемся к тому же от чего и начали √ к невозможности мира быть вообще, наличествовать в качестве Мира. Единственным выходом из этого противоречия является схема много уровневого устройства Мира, где каждый уровень есть бесконечная и вечная среда, включающая в себя всю эволюционную лестницу изменений объектов вплоть до человека. Только в этом случае понятие уровень имеет смысл, а не в том своем применении, которое ограничивает его действие только одной формой движения и взаимодействия объектов (не живых и живых). Поэтому геометрическая теория С. Кравченко, которая построена с учетом этого свойства, куда органично вписалась концепция вакуумоподобной среды, кажется мне более адекватной действительности, чем те представления, которые заложены в теории раздувающейся Вселенной. Мне кажется, что для Вас как астрофизика данная модель была бы весьма интерсна с позиции проверки и приложения ее следствий, что позволило бы по-новому взглянуть наблюдаемые космические явления. С философской точки зрения в модели раздувающейся Вселенной наличествуют грубейшие философские заблуждения. Точнее в них вообще нет философии, а это уже само по себе есть ошибка. Но и теизм , как в Вашем случае, судя по содержанию статьи ╚Научно открываемый бог╩ √ то же есть ошибка. Поэтому мне кажется поверхностным ваш вывод в конце статьи: ╚Вообще, мы, не зная природы "начального импульса", можем все-таки наложить определенные ограничения на его абсолютное значение. Чтобы Вселенная могла преодолеть вторичный максимум обусловленный самопритяжением необходимо чтобы первый (?) максимум превышал второй. Очевидно будущее нашей Вселенной (если значение лямбда члена подтвердится) состоит в полном разлете вещества так что пространство-временной каркас с огромной точностью превратится в де-ситтеровский мир - статичный и пустой╩.

У меня так же к Вам вопрос. Почему нет нигде серьезного обсуждения статьи Э. Глинера о вакуумоподобной среде, и почему нет публикаций на эту тему.

262674  2002-09-27 15:51:47
qwerty мнда...
- тихий ужас...

262675  2002-09-27 16:02:14
http://lukash.asc.rssi.ru/works2.html
-
Семинар отдела теоретической астрофизики


Председатель д.ф.-м.н. В.Н.Лукаш
Секретарь к.ф.-м.н. Е.В.Михеева
(helen@lukash.asc.rssi.ru), контактный телефон 333-33-66


Заседания проводятся в 15 часов объявленного дня, к. 733 в здании ИКИ
(ул. Профсоюзная, 84/32).

Пропуска заказывать по телефону 333-33-66 до 12 часов предыдущего дня,
для прохода в ИКИ при себе иметь паспорт.

Ближайшее заседание:  30  сентября  2002



1)Новости:  В.Н.Лукаш "Открытие поляризации реликтового излучения в эксперименте DASI".

2)И.Дымникова  "Космологическая постоянная как источник массы".

262676  2002-09-27 17:39:09
Lika
- "....следуя Маху, этот каркас должен быть наблюдаем сам по себе." По крайней мере, не нужно теперь искать гравитон - сколько денег съэкономят, направив на другие исследования. Хорошо!

262677  2002-09-27 18:49:02
Анатолий Рыков
- Кирилл! Не смею Вас опровергать, но есть альтернативное соображение.
Вы все правильно сказали, но не учли одного - нельзя решить подобные проблемы, оставаясь человеком Земли. Вот другой сценарий. Возможен Вселенский разум. В этом случае понятна "цель" нашего сущнствования - родить совмесно с другими мирами и цивилизациями РАЗУМ, который МОЖЕТ управлять процессами во Вселенной. Для чего это надо? Вы забыли о непреложенном законе мира, в котором мы живем - Рождение, Жизнь, Смерть. И никто не может нарушить сей закон. Ваши рассуждения упустили эту необходимость. Значит, Вселенная должна родиться, жить и умереть. Но для ее нового зачатия необходим Разум, понявший механизмы этого процесса и способный ЗАЧАТЬ новую, следующую Вселенную и такую, котора бы удовлетворяла условию возникновения Нового разума на Новой основе.
Без этого Ваша схема столь же Божественна, как и Очеловеченное Божество - опора только на жизнь на Земле.
С уважением Анатолий

262678  2002-09-27 21:22:47
Nik
- Eh, Rikov, Rikov, kudaje Vi katites'?...
262679  2002-09-27 21:28:46
Nik
- Nik -> VM



Ne znayu daje, chto skazat' o stat'e. Pohoje, chto nikto iz uchastnikov foruma ne ponial, chto Vi hoteli skazat'. A ved' misl' prostaya:

iz principa Maha odnoznach'no sleduet, chto OBIAZANA suschestvovat' quantovaya teoriya gravitacii. Ostalos' "tol'ko" nayti ee konkretniy vid. Svoeobrazniy analog teoremm suschestvovaniya v matematike.
262680  2002-09-28 01:40:25
Крылов Игорь Михаилович www.new-philosophy.narod.ru
- - Уважаемый Анатолий. Если Вы имели ввиду мое пространное заявление, то Вы ошиблись, я не тот Крылов, не Кирилл. Но ваше сообщение близко моему по тематике, поэтому отвечу. Ваша точка зрения была развита еще философом Э.Ильенковым в одной из его ранних работ, и прекрасно подходит в качестве спасительного круга для стремительно тонущей материалистической религии. Но законы философии неумолимы, и подобный сценарий так же нелеп, как и предположение о наличии творца. А все от понятного желания потешить себя иллюзией вечной жизни. Ошибки те же: Вселенная должна была бы из чего-то возникнуть, или кто-то должен был вложить в нее стремление "жить" вечно. По Вашему - это разум человека, а по христиански - это Бог. Ни какой разницы. Но развитие должно с чего-то начинаться, опираться на твердое основание (другую физику). И это точно не Бог, и не Разум, и не материя. Философски - это очевидный факт, а как это применить к построению физической теории, могу судить по статьям все того же С. Кравченко и Э.Глинера, конечно. Уж с философией то у них все в порядке. Пресловутый антропный принцип везде трактуется слишком примитивно. Мною предложена другая модель, опирающаяся на философские законы, первый из которых указывает на наличие у всего сущего основания, то есть начального уровня свойств. Вот дальше и додумайте сами, что будет если познающие устройства, начиная с человека, освоятся в этой ограниченной же среде так, что им придется конкурировать только с системами ориентации среди себе подобными сообществами √ ответ прост, утрата связи с объективным содержанием физики этого уровня и переход на следующий, ведь свойства нашей среды ограничены. Значит и процесс их познания тоже будет ограничен. А ориентация среди себе подобных и эволюция субъектов этого процесса и есть другая физика, но уже ╚в верху╩. Следствие в форме отделения от своего уровня таких познающих объектов абсолютно неизбежно, как впрочем их разрушение и возврат на начальный уровень, потому что суммарный заряд среды нулевой. Все это только подтверждает предположение о наличии бесконечных и вечных уровней-сред, включающих в себя всю эволюционную шкалу изменений объектов. Однако не имею цели отягощать форум метафизикой в хорошем смысле этого слова, поэтому адресую Вас к статье ╚Не бесконечно сложный объект╩ где данная схема изложена подробно. www.new-philosophy.narod.ru/idey.htm С уважением Игорь Крылов

262692  2002-10-01 15:04:52
ИгорьКрылов www.new-philosophy.narod.ru
- Предлагаем посетителям форума ознакомиться с рецензией на статью В.М. Липунова "Принцип Маха и энергия космического вакуума" по адресу: www.new-philosophy.narod.ru/pm.htm

262694  2002-10-01 16:41:38
Lika
- Lika- >

Кажется, "каркас сплели", локальный (частный случай, ОТО)=> что космологический член не может принимать постоянное значение, одно и то же для всех участков Вселенной.

262695  2002-10-01 20:18:37
ВМ
- Дорогая Лика!

В рамках ОТО космологический член не может изменяться. Если Вы имели в виду нечто другое - извините.
262697  2002-10-02 06:31:49
К.Крылов
- Мне статья не понравилась и не понравилась тем как она написана - с логическими перескоками и непонятными постулатами. И дело тут не в том, что мне не хватает образования, образование в данном случае есть техника, Глинера я впрочем прочел. Дело тут в подходе, когда задача и ее решение подгонялась под заранее известный автору ответ. Про решение говорить впрочем рано, потому как тут его и вовсе нету, сделаем скидку, что это тезисы доклада, а не полновесная работа. С многими замечаниями однофамильца и НИКа я согласен. Вот так вот в общем плане. Тупик вырисовывается.

262699  2002-10-02 10:41:30
ВМ
- Заметка опубликована http://xxx.itep.ru/abs/astro-ph/0210013
262700  2002-10-02 12:11:04
Крылов Игорь Михаилович www.new-philosophy.narod.ru
- В свете обсуждения статьи В.М. Липунова, хотелось бы обратить внимание на проблему взаимодействия философии и физики. Есть определенная закономерность в том, что все существенные теоретические открытия всегда связаны с той или иной формой обобщения всеобщих принципов устройства Мира. Нарушение философских законов напрямую ведет и к искажению научных теорий, хотя эта связь далеко не для всех очевидна. Поэтому, что бы прояснить ситуацию, предлагаю участникам обсуждения ознакомиться с точкой зрения по этой проблеме, изложенной в статье: "Что такое философия или философия как точная наука", по адресу: www.new-philosophy.narod.ru/f-tn.htm , которая посвящена проблеме научности философии, а, следовательно, и практическому использованию ее законов, а так же взаимодействию ученых и философов. Возможно утраченное доверие со стороны первых к последним все же удастся восстановить, тем более, (что и показано в статье) для этого есть все основания. С уважением Крылов Игорь Михаилович.
262702  2002-10-02 15:27:54
Мигас
- Здравствуйте всем !

Прочитал насчет физиков и философов, и навеяло...

Физики почему-то недолюбливают философов, математики недолюбливают физиков, но философы, по-моему, терпимые и к тем, и другим.

Говорю так по своим наблюдениям. Хотя, на мой взгляд, грань между "философией" и "общими качественными рассуждениями" провести трудно.

P.S.

Если любишь всех их, то надо маскироваться со всеми, кроме философов

... за информацию об эксперименте большое спасибо, В,М. !
262721  2002-10-11 13:49:29
Александр Кузнецов
- А. Э.: "Классической механике и в неменьшей степени специальной теории относительности присущ некоторый теоретико-познавательный недостаток┘"

(Кстати: а откуда цитата? Есть ли в Инете переводы работ Эйнштейна? Я что-то не нашел. Может, кто подскажет ссылки?)

Не то чтоб это недостаток, просто данный мысленный эксперимент находится за рамками СТО. Ведь, как известно, СТО применима только к инерциальным системам отсчета, а здесь - вращение. Т.е. если система отсчета (вместе с наблюдателем) движется равномерно и прямолинейно относительно чего бы то ни было, то мы не можем, внутри этой системы, обнаружить сам факт движения - отсутствует абсолютная (выделенная) система отсчета. Но если система отсчета (вместе с наблюдателем) вращается, то это обнаруживается легко и без какой бы то ни было связи с внешними объектами. Таким образом, только взглянув на форму жидкого тела, мы сразу же можем сказать, вращается ли оно (вместе с нами) или нет. Причем, форма тела нимало не зависит от того, какие бы кренделя ни выделывал наблюдатель вокруг (не зависит от движения наблюдателя). И Эйнштейн это понимал.

Но это значит, что существует некая абсолютная (относительно вращения), не вращающаяся, система отсчета?

И еще одно. Этот эксперимент показывает всю ограниченность (не всеобщность) СТО.

262722  2002-10-11 15:40:03
ВМ
- Уважаемый господин Кузнецов!

Почему же Вы так невнимательны? Приходится делать двойную работу.

Все цитируемые слова содержатся в ссылках. Я специально дал русскоязычный вариант ссылки A.Einstein, Ann. d. Phys., 49, 769, 1916; русский перевод А. Эйнштейн, Собрание научных трудов, т.1, Наука , Москва, с. 452-504, 1965

262723  2002-10-11 16:25:26
Александ Кузнецов
- Нет, я имел ввиду именно Интернет-ссылки на работы Эйнштейна (да и Маха, если уж на то пошло). С библиотекой - дело долгое и сложное (да и бумагу следует экономить) - хотелось бы - на электронных носителях. На английском (и немецком) я думаю найти можно, но смогу ли я, с моим знанием английского, правильно понять?
262724  2002-10-11 16:34:31
Александр Кузнецов
- Опыт Маха: два тела, связанных жесткой нитью, вращаются вокруг своего общего центра масс. Нить - натянута. Если убрать вообще все материальные тела из Вселенной - нить останется натянутой, или ее натяжение исчезнет? Как материальные тела "узнают", вращаются они, или нет? См., например: ПРИНЦИП МАХА И ОРБИТАЛЬНАЯ ПРЕЦЕССИЯ ПЛАНЕТ (кстати, там то же что-то о лямбда-члене).

Размышляя над этим вопросом, Мах сделал вывод, что, в отсутствии всех материальных тел нить должна провиснуть - ведь тогда невозможно определить - вращается система из двух тел, или нет. Таким образом, все тела во Вселенной влияют на нашу систему и, следовательно, связаны друг с другом.

Но давайте зададимся вопросом, а как осуществляется эта связь? Чудо? - т.е. связь есть, а то, чем она передается - нет? Если физика готова допустить чудо, то на этом можно и закончить. (И закончить физику.)

В противном случае - задумаемся о механизме этой связи, о механизме передачи взаимодействия между всеми материальными телами во Вселенной. Наверное, можно придумать бесконечное количество существенно различных способов передачи влияния тел друг на друга, и выбрать какой-то один - истинный, мы не можем - отсутствуют физические данные (данные физических экспериментов) в пользу того, или другого из них.

Несмотря на это, любой из мыслимых (и немыслимых - тоже) способов - неизбежно приводит к понятию среды. (Если придумаете способ связи всех тел во вселенной, не приводящий, тем не менее, к понятию среды, буду весьма признателен так как мне - не удалось.)

Рассмотрим некоторые из них. Начнем с самого, на мой взгляд, дикого. Пусть некто, сидящий внутри каждой частицы, отслеживает положение каждой другой частицы во Вселенной (во - задачка!!!) и, после соответствующих расчетов, корректирует скорость и направление движения собственной частицы. Или, другими словами, каждая частица ПОЛУЧАЕТ ИНФОРМАЦИЮ от каждой частицы во Вселенной и изменяет самостоятельно состояние своего движения. Но давайте задумаемся, может ли существовать информация без МАТЕРИАЛЬНОГО НОСИТЕЛЯ? - не может. (Носитель без информации - вполне, а вот информация без носителя - никак.) А теперь, представьте себе всю эту совокупность носителей информации, постоянно движущихся между всеми частицами во Вселенной - разве это не среда?

При исчезновении всех тел из Вселенной, разве вся эта инфраструктура движущихся носителей информации может (мгновенно!) исчезнуть? Куда? Во что эти носители превратятся - ведь просто исчезнуть они не могут?

Какова скорость передачи информации? Как быстро информация об изменения положения источника достигнет частицы - приемника?

Конечно, к этой модели возникает слишком много вопросов - поэтому она и кажется достаточно надуманной, но даже в такой модели с неизбежностью возникает понятие среды.

Что это за вопросы? Частица - источник информации, посылает сообщение конкретному адресату, или широковещательное сообщение? Если конкретному - то как она узнает о его существовании - как устанавливается связь? - при рождении частиц? - происходит ли обрыв связи? - если нет, то почему? - если да, то что происходит в этом случае? Если - широковещательное, то как оно доходит до конкретной частицы? - почему всем хватает? - кто размножает сообщения? - возможны ли искажения? - если нет, то почему? - если да, то что происходит в этом случае? -могут ли другие частицы перехватывать не предназначенные для них сообщения? - искажать? - можем ли мы все это проделывать? - как, почему? Как часто генерируются сообщения? Почему именно с такой частотой?

Плюс вопросы, применимые к любой частице - переносчику взаимодействия: - что это за носители информации? - как они возникают? - из чего? - как долго существуют? - во что превращаются? - с какими частицами и как взаимодействуют?

И вообще - а зачем, собственно, нужен кто-то разумный на приемном конце? Не проще ли предположить данный процесс полностью автоматическим?

Но несмотря на все эти вопросы, даже такая модель (неправдоподобная, на мой взгляд, - вероятность которой близка к нулю (но не равна!)), с неизбежностью, рождает понятие среды. Причем, среды, хотя и зависящей от наличия тел во Вселенной, но не исчезающей вместе с ними.

262725  2002-10-11 19:13:29
Александр Кузнецов
- Рассмотрим, теперь, "ниточную" модель - все тела во Вселенной связаны некими нитями. Т.е. - каждая частица во Вселенной, связана нитью с каждой. (Кстати, кажется, сам Мах говорил именно об нитях.) Отвлекшись от вопросов к этой модели: - из чего состоят эти нити? - как они образуется? - почему не запутывается - не влияют друг на друга (свободно проходят одна через другую)? - почему не экранируется другими частицами? - и т.д. и т.п.┘

Но, опять же, разве вся совокупность этих "нитей", не образует среду? Среду, которая хотя и зависит от наличия материальных тел во Вселенной, но, тем не менее, не может бесследно исчезнуть вместе с ними?

Еще одна из возможных моделей - каждая материальная частица излучает некие частицы, нимало не заботясь (и даже не зная) кто, когда и как с этими частицами будет взаимодействовать. Точно также, каждая другая материальная частица взаимодействует с этими частицами не зная кто, когда и как их испустил. Вы будете смеяться, но эта модель тоже порождает среду (кстати, эта модель лично мне кажется наиболее привлекательной, потому что - наиболее простая. Впрочем, это не важно).

Можно, наверное, придумать еще не один десяток различных моделей, различных способов, каким образом все удаленные тела во Вселенной могут влиять на систему из двух вращающихся тел. Мы сейчас не можем сказать, какая из них выполняется в действительности - у нас для этого нет данных. Точно также, мы не можем и отбросить какую бы то ни было модель, какой бы неправдоподобной она нам ни казалась: вопросы, которые нам кажутся неразрешимыми, могут, неожиданным образом, разрешиться.

Мы можем лишь рассуждать: нравиться - не нравится; вероятно - не вероятно; правдоподобно - не правдоподобно. Только физический опыт может поставить точку в данном вопросе (точнее - многоточие┘).

Что общего во всех этих моделях? - все они порождают понятие среды. Можно сказать, что сам вопрос: "как вращающиеся тела узнают, что они вращаются?" с неизбежностью, приводит к понятию среды. Более того - наличие материальных тел оказывается вовсе не обязательным для разрешения опыта Маха. Т.е. - мы можем сказать, вращается ли тело относительно среды, или нет независимо от того, как эта среда возникла. Была ли она сгенерирована всеми телами во Вселенной, или возникла как то иначе (как угодно - любым способом). Таким образом, требование наличия материальных тел во Вселенной для разрешения опыта Маха - представляется излишним.

Еще одна возможная модель - наличие некой среды самой по себе - никак не связанной с наличием или отсутствием материальных тел во вселенной. Т.е. если понятие среды все равно возникает - в любой модели, то почему бы не рассматривать ее вне связи с вопросом, как она возникла?

Кстати, универсальная "отмазка" по поводу частиц, ни с чем не взаимодействующих - ни на что не влияющих. Если таковые частицы даже и существуют, но так как они ни прямо ни косвенно, ни в прошлом ни в будущем не влияют на известные нам частицы (или - доступные нашему изучению), то мы смело можем считать такие частицы несуществующими - все равно они никак не способны повлиять на остальные наши рассуждения относительно окружающего нас мира.

Вернемся теперь к выводам, которые сделал Мах: в отсутствии всех материальных тел нить должна провиснуть - ведь тогда невозможно определить - вращается система из двух тел, или нет. Таким образом, все тела во Вселенной влияют на нашу систему и, следовательно, связаны друг с другом.

Но если это было бы так, то тогда масса (инертная) любого тела зависела бы от расположенных вблизи других массивных тел. Т.е. инертная масса тела на поверхности Земли была бы больше, чем в космосе - но подобного эффекта до сих пор не обнаружено. Т.е. можно утверждать, что наличие большой инертной массы вблизи любого объекта, не влияет на величину инертной массы этого объекта, или, что то же самое, сила гравитационного притяжения не влияет на силу остальных трех фундаментальных взаимодействий (их константа взаимодействия не изменяется, в зависимости от величины гравитационного притяжения). (Если бы это было не так, то мы говорили бы не о четырех различных фундаментальных взаимодействиях, а об одном - универсальном (идея Великого Объединения), но вещество, в этих условиях, просто не могло бы существовать.)

Резюмируя все сказанное выше хотелось бы не согласится с Махом.

1) Нить, в опыте Маха, с удалением всех тел из Вселенной - не провиснет, т.е. - инертная масса не исчезнет.

2) Натяжение нити, с удалением всех тел из Вселенной, не может остаться неизменной (наличие или отсутствие материальных тел во Вселенной не может не влиять на среду).

3) Ослабнет ли натяжение нити или, наоборот, усилится, и главное - насколько - мы сказать заранее (сейчас) не можем: у нас нет для этого экспериментальных физических данных.

PS. Интересно было бы узнать мнение всех по данному поводу. Какие мои рассуждения кажутся наиболее слабыми? Что вызывает несогласие?

262726  2002-10-11 20:05:55
Штирлиц
- 2Александр Кузнецов



Простите, не совсем понял, говоря о нитях Вы имеете ввиду струны?
262727  2002-10-12 09:02:35
Механист http://aether.narod.ru/
- Вихревая губка была изобретена членом Парижской АН И.Бернулли-мл. в 1736 году и опубликована им в 1752 году.
Согласно Бернулли, эфир представляет собой идеальный флюид, пронизанный во всех направлениях вихревыми трубками. Усредненно такая система ведет себя как турбулентная среда и, следовательно, проявляет упругие свойства и подчиняется уравнениям Максвелла.
E.M.Kelly, Vacuum electromagnetics derived exclusively from the properties of an ideal fluid, Nuovo Chimento, vol.32, No 1, pp. 117-137.
О.В.Трошкин, Волны возмущений турбулентных сред, Ж. Выч.Мат.Математич.Физ., 1993, т. 33, No 12, pp. 1844-1863.
Винтовая спираль на вихревой нити движется согласно уравнению Шредингера и обладает свойствами спина.
Valery P. Dmitriyev, Mechanical analogy for the wave-particle: helix on a vortex filament, JAM, 2002, vol.2, No 5, p.241.
http://xxx.arxiv.org/abs/quant-ph/0012008
Упругие деформации вихревой нити подчиняются уравнению Клейна-Гордона.
V.P.Dmitriyev, Mechanical interpretation of the Klein-Gordon equation, Apeiron, 2001, v.8, No 3
http://xxx.arxiv.org/abs/quant-ph/0104066

262728  2002-10-12 22:34:08
R.G.Vishwakarma http://xxx.itep.ru/abs/gr-qc/0205075
- In context to your astro-ph/0210013, look at gr-qc/0205075 (Class.Quant.Grav. 19 (2002) 4747-4752)(A Machian Model of Dark Energy.)

Regards.

RG Vishwakarma
262730  2002-10-14 10:09:42
Александр Кузнецов
- > Штирлиц
>- 2Александр Кузнецов



> Простите, не совсем понял, говоря о нитях Вы имеете ввиду струны?



Нет, не только. Я имел ввиду широкий класс различных моделей где связь осуществляется посредством объектов, длина которых существенно больше двух других измерений. Вообще - цель была показать, что ЛЮБАЯ модель порождает понятие среды.

262756  2002-10-16 22:04:01
Али-Паша Цеппелинский
- Какая интересная статья. А почему нельзя объяснить разогрев массивных объектов (звезд) взаимодействием гравитационной массы с пространством-временем, т.е. по-козыревски. По формулам, насколько мне известно, выходит вполне реально, да только я этих формул сейчас не помню; к тому же уважаемый ВМ их знает, конечно лучше. Как известно, Козырев на основании своих расчетов предсказал возможность вулканической деятельности на Луне. Может быть, напишете как-нибудь на досуге опровержение, уважаемый ВМ?
262760  2002-10-17 00:31:22
ВМ
- Господин Али-Паша Цеппелинский!

Я уже писал о Козыреве и его теории. Почитайте, если найдете время. Создание таких теорий я называю "пением акына" - каждый в своей жизни хочет пропеть песню акына, сделать что-то близкое к вечности. Например, придумать теорию всего. Кстати, ничего обидного в этом я не вижу. В некотром смысле моя заметка о принципе Маха тоже некая песня акына, хотя - честно скажу - полгода держал ее в столе.

262761  2002-10-17 08:28:23
Механист http://aether.narod.ru/rus.htm
- Духи, кварки, суперструны, чёрные дыры, Большой Взрыв, пространство-время, множественные миры, научно открываемый Бог ...
В рамках общекультурного контекста всё это называется САТАНИЗМ.
262767  2002-10-17 21:02:07
Али-Паша Цеппелинский
- Уважаемый ВМ, я давно уже имел честь прочесть эту заметку. И все это, мне кажется, слова, слова, слова... Науку делают гении, а не соборность. Сто дураков не заменят Ньютона. Что же до Козырева - он предположил изначально, что любое достаточно массивное тело должно разогреваться просто вследствие своей массивности, и в связи с ней, так сказать; именно потому светимость бльшинства звезд находится в прямой зависимости от массы (независимо от типа звезды), что и наблюдается на самом деле; и именно потому он предположил, что Луна (и подобные ей тела) должна также разогреваться изнутри, в связи с чем на ней возможна вулканическая деятельность (во что никто не верил, пока спутник не заснял извержение на Луне (и спутнике Юпитера, если не ошибаюсь, Ио?). С уважением -
262768  2002-10-17 21:49:43
ВМ
- Господин Али-Паша Цеппелинский!

Если Вы хотели высказаться, то не надо было задавать вопрос. Давать же неправильное истолкование наблюдаемым закономерностям нельзя. Светимости звезд связаны с массой и объясняется это тем, что их ядрах идут термоядерные реакции. Мой учитель - академик Зельдович - умел в течении 10 минут показать на простых формулах справедливость наших представлений об источниках энергии звезд. Формулы я писать не буду. Скажу лишь, что светимость пропрциональна не массе, а ее четвертой степени. (или 3-ей в зависимости от массы). Ксати об этом тоже написано в моем обозрении.
262769  2002-10-17 21:56:37
Али-Паша Цеппелинский
- А Вас не удивляет, уважаемый ВМ, что типы звезд разные, ядерные реакции тоже не совсем одни и те же, а светимость зависит только от массы? Не следует ли отсюда, что ядерные реакции являются вторичным процессом, следствием разогрева, а не причиной?
262771  2002-10-18 02:13:56
Игорь Крылов www.new-philosophy.narod.ru
- В контексте обсуждения статьи В.М. Липунова: "Принцип Маха...", предлагаю ознакомиться с геометрической интерпретацией красного смещения, а так же с мнением о природе ускоренного расширения Вселенной, изложенными в заметке С.Кравченко. Ссылка: www.new-philosophy.narod.ru/zo.htm
262773  2002-10-18 15:50:44
Штирлиц
- 2Али-Паша Цеппелинский



"что Луна (и подобные ей тела) должна также разогреваться изнутри, в связи с чем на ней возможна вулканическая деятельность (во что никто не верил, пока спутник не заснял извержение на Луне"

пример с извержением не Луне до сих пор спорный, а что касается Ио, я не совсем понял: какова, по Вашему, причина его геологической активности. Насколько мне известно "разогревает" его гравитация Юпитера и в недалеком (астрономическом) будущем он будет разорван.
262775  2002-10-18 19:35:59
Buratinus Prostofilis 2Штирлиц
- Герр Штирлиц, давайте баш-на-баш. Я сейчас кратко и профанически изложу идеи Николая Козырева, а Вы объясните, как это Юпитер своей гравитацией разогревает Ио. Итак, разогрев массивных тел происходит вследствие взаимодействия гравитационной массы с пространством-временем, при этом происходит, так сказать, "поглощение" времени. Представьте, герр Штирлиц, что вся Вселенная заполнена неким "полем", распространяющимся с бесконечной скоростью (так что никаких градиентов нет). В точках, являющихся центрами массивных объектов, происходит поглощение этого "поля", превращение его в тепловую энергию, так что это "поле" равномерно во всей Вселенной убывает. Эффект разогрева становится заметен, когда масса тела приближается к лунной. Вот убывание этого "поля", образно говоря, и воспринимается нами как течение времени; а необратимость "сгорания времени" в звездах обуславливает направление "стрелы времени". Примерно так.
262779  2002-10-18 21:23:22
Штирлиц
- 2Buratinus Prostofilis

Отвечу корректней:
причина активности на Ио приливы вызываемые с одной стороны Юпитером а с другой Европой и Ганимедом, что приводит к тому, что Ио то растягивается то с жимается (примерно на 100 м).


вистачить цього чи нi?

262780  2002-10-18 21:48:03
Али-Паша Цеппелинский
- И за счет своих внутренних фрикций Ио, стало быть, так разогревается... А считал кто-нибудь, сколько на это энергии нужно? Там ведь магма прямо хлещет, судя по фото.
262801  2002-10-25 12:02:10
ВМ
- Господин Пономарев!

В последнем сообщении я ошибся, сказав об отрицательной энергии вакуума. Энергия положительна, а вот давление - отрицательно. Давление тоже весит (ведь давление - это импульс в единицу времени, то есть опять таки энергия), а отрицательное давление - весит со знаком минус, что и приводит к отталкиванию.

По моему, Мартин Рис говорит все правильно. Ну а насчет того что будет там, где мы никогда не были... Сами понимаете.

Извините, сейчас в голове не хватает места науке.
263989  2004-03-23 16:33:16
Pavel
- Мне тоже интересно, что же на самом деле является носителем энергии, хотя сама постановка подобного вопроса неверна по своей сути! Энергия по своему существу является абстрактным понятием, потому что невозможно посчитать энергию как таковую. Можно всего лишь определить результат воздействия на объект, не более того. А вот уже вопрос: каковы результаты воздействия энергии вакуума? - вопрос, на который неплохо было бы дать ответ. В противном случае дальше вести речь об энергии как таковой не имеет никакого смысла!
263992  2004-03-23 19:04:10
Rykov
- Наиболее соответствующей современному состоянию теоретической физики принято считать инфляционную теорию возникновения Вселенной. В ее основу положено представление о ⌠ложном■ физическом вакууме (ФВ), лишенном материи. Особое квантовое состояние ФВ, лишенное материи, привело к взрыву и рождению в последствии материи. Наиболее удивительна та точность, с которой произошел акт рождения Вселенной: ⌠┘ Если бы в момент времени, соответствующий 1с, ┘ скорость расширения отличалась бы от своего реального значения более чем на 10^-18, этого оказалось бы достаточно для полного разрушения тонкого баланса■ [2]. Однако, главная особенность взрывного рождения Вселенной заключается в причудливом сочетании отталкивания и гравитации. ⌠Нетрудно показать, что эффекты космического отталкивания можно отнести на счет обычной гравитации, если в качестве источника гравитационного поля выбрать среду с необычными свойствами....космическое отталкивание сходно с поведением среды с отрицательным давлением■ [2, Дэвис П. Суперсила // Издательство ⌠Мир■, М., 1989 г., 277 с.]
Говоря по просту: для правильного решения Лямда-члена в ОТО необходмо знать природу гравитации и антигравитации. Ни Мах, ни Эйнштейн этой природы не дают.
Anatoly
264393  2004-11-28 00:48:07
стас
- Извините меня, но математическии аппарат квантовой механики корректен и там нет никаких ошибок. Просто квантовая теория не имела физическую интерпретации. Нигда не обясняли как от уравнения Гамильтона-Якоби можно получить уравнение Шрьодингера. Не обясняли почему квантовач микро частица проявляет другие свойства, коренно различные от ксвойств классических частиц. Никто не делал различие между стохастическини и класическими гладкими траекториями и поетому отрицалось наличие какой-либо траектории у квантовых микро частиц. Не случайно поведение микро частицы болщой энергии показывали корпускулярными свойствами, потому что для таких частиц влияние среды (флуктуирующего вакуума) оренебрежимо слабо.Вполне естественно предположить, что если вакуум имеет волновые свойства, то в результате взаимодействия с нем все частицы, которые находятся в нем должны демонстрировать такие же волновые свойства. И необходимо запомнит, что квантованная микро частица участвует еще в стохастическое движение, кроме в класическое. Поытому она всегда имеет мелко наломанную стохстическую траекторию около гладкой класической траектории. А неопределенности динамических параметров суть дисперсии этих динамических параметров и если използовать формулы стохастики, то тогда можно получить все соотношения неопределенности. Так как строение электрона требует более длиный ответ, то я прошу всех, кто интересуется ытим, послать свой е-маил адрес мне и я пошлю ему свою работу об этом.
279679  2008-02-20 09:27:34
Anatoly Rykov
- На самом деле инерция образуется в массах по причине их образования из потока магнитной индукции Ф структуры вакуума. Хорощо известна инерция индуктивностей, которая не позволяет току меняться мгновенно. Т.е. инерция электромагнитная совпадает с инерцией вещественных масс.

Вот вся проблема! Нечего строить какие-то вымыслы или догадки. Гравитация однозначно определяется структурой вакуума и другого её понимания Природа просто не допускает.

Природа гравитации и инерции подробно изложена в книге "Вакуум и вещество Вселенной",

ISBN 5√201√11903√4╘ Рыков А.В., 2007 ╘ Издательство ╚РЕСТАРТ╩, 2007, книга доступна - телефон 2542420, вероятно, она есть и в библиотеке Института им.Штейнберга.

279764  2008-02-25 17:47:20
Тарас Архангельский http://10.61.241.10/
- Уважаемый Анатолий Руков! Прошу, в связи с Вашим высказыванием о "ГАЛАцентрическом мировоззрении", общения по теме фундаментального Закона смещения перигелия Меркурия. Моб. тел. 8-915-802-9825. E-mail- kvg013@mail.utech.ru. С уважением и глубокой надеждой

Тарас Архангельский

295533  2011-03-20 15:45:30
kartsev
- Интересная дискуссия. Ещё более интересно будет сделать поправку основных заявлений на существование тёмной материи и такой же тёмной энергии.
295636  2011-04-08 13:17:19
- М.П. Всеобщая нестабильность Пространства не может даже предполагать его Однородности. Даже древние мыслители уже рассматривали 22 вида Пустоты, различая их по напряженности. Каждая точка Пространства обладает всей полнотой информации о пространстве. В ней отражается вся Игра бесконечного числа Сил, возникающих в результате взаимодействия Космоса и Хаоса.Абсолютно пустого Пространства не бывает в принципе.

295648  2011-04-10 04:57:01
М.П. нет
- М.П. Для В.М. Совершенно естественно, что Инерция возникает с возникновением Импульса-Движения. Но выходя из конкретной точки импульс естественно возвращается в нее же, так как его выход создает новую форму неравновесия , которое требует разрешения. Его траектория зависит от Силы разрешения возникшего неравновесия. Это и есть первичная энергия. Открытие Энергии вакуума ( вернее назвать напряженностью) свидетельствует лишь о том, что Инерция конечна. Мы смертные испытываем это на себе. "Удел проявленного Смерть, непроявленного бессмертие"- говорит Махабхарата.Возникающие импульсы гаснут в Вакууме благодаря этой напряженности. Инерция бесконечна лишь в абсолютно пустом Пространстве, а такого просто не бывает. Каждая точка Пространства обладает всей полнотой информации о пространстве. Все возникающие в Пространстве Неравновесия-Силы отражаются в ней. Источником же всякого Импульса-Движения является естественное (и никак не божественное) неравновесие-сила. Возникая, Импульс создает новую форму неравновесия и так идет "пахтанье" бесконечного океана жизни.
295656  2011-04-11 13:18:01
Геннадий Абатский skalot
- "Каждая точка Пространства обладает всей полнотой информации о пространстве" - Пастораль БОЛТУНОВ! Из ничего ВЫСАСЫВАТЬ ЧТО-ТО - любимое занятие поклонников "софистических" "наук", порождающих бесконечную болтовню...

"Практически полностью отсутствует расщепление у Водорода. Единственный ЭЛЕКТРОН в его АТОМЕ вращается в строго симметричном электрическом поле ядра...Поэтому в СПЕКТРЕ ВОДОРОДА наблюдается ВСЕГО 21 линия..."( "Спектральный Анализ" И.М. Кустанович с 44 Высшая Школа 1967)...

УКАЖИТЕ на ГРАФИКЕ 21 линию водорода, Болтуны , а потом БОЛТАЙТЕ "О Каждой точке Пространства обладающей всей полнотой информации о пространстве"...

Язык, что помело Технички, стершей ЭТАЛОНЫ В ГЛАВНОЙ ПАЛАТЕ МЕР, весов и объемов микро-МИРА в ночь с 13 на 14 ноября 1918 года... С тех пор ночь с 13 на 14 ноября Праздник Болтунов и Авторов Знаменитого Постановления...

Уши вянут! И не надоест же этот бред вякать..."Каждая точка Пространства обладает всей полнотой информации о пространстве" = "НИЧТО БОЛТАЕТ НИ О ЧЕМ"...

295735  2011-04-23 15:41:51
- СЛАБОЕ ЗВЕНО МАХА

В любой версии или теории всегда есть ╚слабое звено╩.

Разрушив слабое звено - рассыпается вся цепь рассуждений┘

╚Слабое звено╩ рассуждений Владимира Липунова √ принцип Маха, как Базис ┘

╚Массы фундаментальных частиц количественно обусловлены величиной лямбда-члена. При нулевом лямбда-члене масса частиц равна нулю.╩

В этом выражении √ ╚лямбда-член╩ - можно полагать √ некий ОБЪЕМ - V┘

Согласно Теории Эвариста ГАЛУА ╚О симметрии (или подобия) Множеств╩ , в качестве Фундаментальных ЧАСТИЦ,

можно взять электрон или позитрон, как РАЗНОВИДНОСТЬ ╚Лямбда-членов╩..

Либо, без ущерба для логики Доказательств, более обЪемные и более изученные фрагменты материи √ АТОМЫ, относящиеся ТОЖЕ К ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ЧАСТИЦАМ, но более изученным┘

Можно взять нечто среднее из Макро-Мира √ спутники, планеты и Звезды, но Эти Громады любой Величины, хотя и подходят под определение ╚Подобия МНОЖЕСТВ╩, но слегка громоздки для ведения Доказательств┘

Так что ограничимся пока АТОМАМИ газообразных ЭЛЕМЕНТОВ, как более изученными фрагментами в сферах доказательств┘

Итак, МАССЫ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ЧАСТИЦ √ Атомов ВОДОРОДА, Дейтерия, Трития, приведенные к Нормальным Условиям, занимают НЕКИЕ ОБЪЕМЫ- (лямбда-члены) и ,умноженные на число Авогадро, Характеризующего ЧИСЛО АТОМОВ в грамм/атомах, дают ОДИНАКОВОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ, равное 22414 мл. Или 22 414 см(кубических) или 22,414 литра.

Надеюсь, что возражений, по поводу данного умозаключения, не будет┘ Надеюсь , так же, что один г/атом Гелия, с атомной массой или весом в 4 у.е.м., займет ОБЪЕМ при нормальных условиях, точно такой же, как и перечисленные выше, объемы = 22,414 л

Известно ли оппоненту, что один г/атом Радона, имеющий атомный вес 222 у.е.м. занимает, при НОРМАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ, ТОТ же ОБЪЕМ, равный 22414 мл!?...

Если известно, то поделив КАЖДУЮ МАССУ атома водорода, равную 1, Дейтерия-2, Трития-3, массу Гелия, равную 4 уем и массу Радона , равную 222у.е.м. на число Авогадро, которое ОЗНАЧАЕТ КОЛИЧЕСТВО АТОМОВ в ОДНОМ Г/атоме ЛЮБОГО ГАЗА, можно получить вот такую ЦЕПОЧКУ ╚благородства╩:

222/А, 131/А, 84/А; 40/А; 20/А; 4/А; 3/А; 2/А; 1/А; (ЭКА-Болваниум)/1 = 1 ┘ и ответить на ЭЛЕМЕНТАРЩИНУ, известную почти любому офицеру Запаса: ОДИН УСЛОВНЫЙ (нулевой) ОБЪЕМ Л Ю Б О Г О ГАЗА имеет МАССУ, СТРЕМЯЩУЮСЯ К НУЛЮ, но НЕ РАВНУЮ Н У Л Ю!

Поскольку МИКРО-Объем, РАВНЫЙ ЕДИНИЦЕ ,невозможно УМНОЖАТЬ на ЧИСЛО АВОГАДРО, получая СТАНДАРТНЫЙ ОБЪЕМ, равный 22414 мл. ( ноль, умноженный на число АВОГАДРО, ДАСТ НАМ НОЛЬ!? Разве в наших правилах менять математические Законы УМНОЖЕНИЯ!?) Аннулируем мы лучше одним махом принцип МАХА!? И не будем грешить против Истины┘

В качестве (ЭКА-Болваниума) взят НЕО-ЭЛЕМЕНТ √SL √ ╚о╩-Элемент, из СЕМЕЙСТВА Благородных, чей ВЕС и МАССА, при (условном) О-Объеме, равна 1 Условно, углеродной массе, равной 1(единице)┘ НО НЕ НУЛЮ! Да! От 1 условного микро-объема Водорода, с массой в 1 у.е.м, объем о-Элемента, составляет 1/22414 часть, ( ПРИ РАВЕНСТВЕ МАСС! 1 = 1!), но разных объемах!

Это, господин Липунов, ВЕКАМИ проверенные СООТНОШЕНИЯ, а принцип МАХА √ ЭКЗОТИКА ДОМЫСЛА┘ В котором ╚Стремление к 0╩ и РАВЕНСТВО НУЛЮ╩ - ПОНЯТИЯ не ИДЕНТИЧНЫЕ!

ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ : ╚...Массы фундаментальных частиц количественно обусловленны величиной лямбда-члена. При нулевом лямбда-члене масса частиц равна нулю" √ физико-химическая ошибка.

УЧИТЬ ХИМИЮ ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ЧАСТИЦ и перечитать ТРУД СОКОЛОВА-МЕНДНЛЕЕВА ДМ. ИВ. "ОБ УДЕЛЬНЫХ ОБЪЕМАХ" √ никогда не поздно!

С уважением Геннадий Абатский. Химик-аналитик

295745  2011-04-25 11:57:48
ВМ
- Господин Абатский!

Вы уж выберете одно: либо звено - либо основание. С такой хромающей логикой нечего делать в науке.
295751  2011-04-25 18:32:36
Геннадий Абатский skalot
- В 1990 году, в ночь с 13 на 14 ноября, "гвардия РАН", подобная ВМ, выдала "Постановление", лейтмотив которого звучит по сей день так:

" Все Законы открыты, ...

Все теории проверены...

Фундамент Науки прочен и незыблем..."

"Фундамент" - базирующийся на 3 ПОСТУЛАТАХ БОРА и ДВУХ ЭЙНШТЕЙНА... При ОДНОМ НЕБОЛЬШОМ примечании:" ПОСТУЛАТ - СУЖДЕНИЕ НЕДОКАЗУЕМОЕ..."

ЭТО, ВМ! - БАЗИС НА ДЕРЬМЕ!(Которое ПРОЧНО, если охладить ВАШ БАЗИС, Любезный, до ТЕМПЕРАТУРЫ -273 градусов КЕЛЬВИНА! Все остальные "позиции" - шатки и зыбки, с тенденцией ЭКЗОТЕРМИЧЕСКОГО САМОРАЗОГРЕВА!

В МОЕЙ ЛОГИЧЕСКОЙ ЦЕПОЧКЕ: 222/А, 131/А, 84/А; 40/А; 20/А; 4/А; 3/А; 2/А; 1/А; (ЭКА-Болваниум-нейтрон)/1 = 1, найдите, любезный, массовый НОЛЬ!?

Если появится ГОРЯЧЕЕ ЖЕЛАНИЕ поделить (SL)- (нейтрон) на 1838 электронных Единиц Массы, то вам, Любезнейшим, придется подвергнуть объем( микро-лямбда-члена)Увеличению!

УВЕЛИЧИВАТЬ, поскольку РАЗВАЛ (НЕЙТРОНА) на ЭЛЕКТРОННЫЕ ЕДИНИЦЫ МАСС - ПРОЦЕСС Э Н Д О Т Е Р М И Ч Е С К И Й, т.е С разогревом и с УВЕЛИЧЕНИЕМ ОБЪЕМА!

И lim ВАШЕГО (лямбда-члена) -увы - ОБЪЕМ (МИКРО-БОЛВАНИУМА- SL- "о"-ЭЛЕМЕНТА! (с условной МАССОЙ и ОБЪЕМОМ =1), поскольку АТОМ водорода БОЛЬШЕ атома (Экаболваниума) В 22414 раз! Ни "НА", а "В" 22414 РАЗ! Учи арифметику, ВМ!

А ноль (МАССОВЫЙ) ВАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ!Как и Вашему МАХУ!

Я полагаю, что "базисом" выражения "дать маху", явилось умозаключение вашего "протеже" - МАХА....

С Термодинамикой, так же, как и с ФИЗХИМИЕЙ, нужно обращаться на "ВЫ"... А то ОНА пошлет ВАС всех МАХОМ... С "Постановлением" РАН можете ознакомиться в газете "ИЗВЕСТИЯ"╧ 316 от 14 ноября 1990 г. И покажите ВОТ ЭТУ ЦЕПОЧКУ ВАШЕЙ Леди- ЛЕДИЩЕ, которая по сей день путает понятия ПОСТУЛАТ и АКСИОМА!. Для ознакомления с понятиями АКСИОМА и ПОСТУЛАТ рекомендую СЭС - Советский Энциклопедический Словарь и Учебник "Общая Химия " (Н.Л ГЛИНКА Гл.III параграф 24.с 64)

ВАС, г. ВМ, нужно учить только так, тыкая мордой в ДЕРЬМО, которая РАН Старушка понабросала по Учебникам: " ПОСТУЛАТ - УТВЕРЖДЕНИЕ, ПРИНИМАЕМОЕ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ)... Ваша же рекомендация," выбрать одно : либо звено - либо основание"- корректна! В МОЕЙ ЦЕПОЧКЕ НЕТ НУЛЕВОГО ЗВЕНА С НУЛЕВОЙ МАССОЙ!.

С вот ВАШЕЙ хромающей логикой действительно нечего делать в науке, поскольку в Цепочке БЛАГОРОДНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ и их микро-масс и микро-объемов, умудрились увидеть БАЗИС МАХА - ламбда-Член с нулевой массой. ГДЕ!? У Бабули РАН..!?

Или свой!? Предположительно - индивидуальный, с лупой в руках...

295755  2011-04-26 13:23:21
Вм
- Господин Аббатский!

Не дергайте занятых людей.

Академия наук не несёт ответственности за мои ошибки, как впрочем и я за ее.

Займитесь табуретками, как я.
295759  2011-04-26 19:10:58
Геннадий Абатский skalot
- Любопытно! Чем занимаются "Занятые " люди!? Определяют количество "груш" в "нейтронных" мерниках, или осваивают поток "табуреток" из грушевых стволов!? Близкородственные занятия нескольких поколений "ученых"...

Или притапливать позитронные "какашки" в нейтронных Мерниках Науки!?

Серьезное Занятие! Дергать за руку , действительно, не стоит! Всплывут же!

про-то-и-он = n + e+ n - микро-МЕРНИК Из ГЛАВНОЙ ПАЛАТЫ МЕР, Весов и Объмов микро-Мира. (О.Х.) Н.Л. ГЛИНКА Гл. III параграф 36 с.103.

27 стереотипных Изданий выдержал ЭТОТ микро-МЕРНИК, а Позитрон все не "влазивает" в нейтрон...

295865  2011-05-20 07:20:43
Геннадий Абатский skalot
- ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ МАХА: ╚...Массы фундаментальных частиц количественно обусловленны величиной лямбда-члена. При нулевом лямбда-члене масса частиц равна нулю" √ физико-химическая ошибка или запланированная подначка МАХА. В Физике, как и в науке вообще, возбраняются приблизительные термины или похожие: Есть два "бариона" - Лямбда-нуль и анти-Лямбда нуль, с массами, в электронных единицах масс:2182,80 и 2182,80 с нулевыми зарядами...

На мой взгляд Шутка МАХА больше похожа на Шутку и "на проверку на вшивость"!? Если и "обнулять" какой-нибудь физический Фрагмент или материальную частицу, то желательно "обнулять" какую - то минимальнейшую массу и микро-объемчик...

Здесь же Коллега МАХ взял объекты, почти в полтора раза тяжелее SL-Элемента (2182,80 : 1838,оо = 1,1876 )и водородного Атома...

Не желание ли Физика Маха, одним махом посмеяться над любителями псевдо-АННИГИЛЛЯЦИИ и над ученой братией с "параметрами вырождения"!? Ведь это же соотношение сохраняется и между массами Лямбда-члена и "идеального газа вырождения", которым, в аналитической практике, долгое время был атомарный водород... Эта Шутка МАХА больше похожа на желание "поржать" над РАШ - Русской Аналитической Школой,которая до Реэволюции именовалась "МЕЖДУНАРОДНОЙ ЖАНДАРМШЕЙ" и члены которой наводили дрожь на Аналитиков всего Мира, но деградировали до "параметров вырождения", с подпуском "Идеальных газов вырождения!? На мой Аналитический взгляд - ЭТО АНАЛИТИЧЕСКИЙ ГРОТЕСК! Не более!



Rambler's Top100 Этот баннер размещен в благодарность за бесплатное подключение научного эксперимента к Интернету