Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?
| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?|
|
|
|
Зачетная работа за второе полугодие
В контрольную работу за второе полугодие должны быть включены вопросы и задания по творчеству А. Островского, Тургенева, Некрасова, Достоевского, Л. Толстого и Чехова, так как, согласно Стандарту, произведения этих писателей изучаются и контролируются обязательно. В профильных гуманитарных классах дополнительно можно включить вопросы и задания по творчеству Лескова и Салтыкова-Щедрина.
1.
Каким
поэтам принадлежат эти строки? С какими фактами биографии поэтов они
связаны?
Что общего в этих цитатах?
Здесь
Барство дикое, без чувства, без Закона
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время земледельца.
Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,
Здесь Рабство тощее влачится по браздам
Неумолимого
владельца.
...Увы!
Пока народы
Влачатся в нищете, покорствуя бичам,
Как тощие стада по скошенным лугам,
Оплакивать их рок, служить им будет муза.
И в мире нет прочней, прекраснее союза!..
2.
Перечислите
женские образы пьесы А. Н. Островского "Гроза". Кто из них
относится
к "хозяевам" "темного царства", а кто к его "жертвам"?
Аргументируйте
свою позицию.
3.
Чей
это диалог? Какие жизненные принципы героев он раскрывает?
-
И
вы полагаете...что, когда общество исправится, уже не будет ни глупых, ни
злых
людей?
-
По
крайней мере, при правильном устройстве общества, совершенно будет равно,
глуп
человек или умен, зол или добр.
-
Да,
понимаю: у всех будет одна и та же селезенка.
-
Именно
так-с, сударыня.
4.
О каких "принсипах" спорят Базаров и
Павел
Петрович Кирсанов в Х главе романа "Отцы и дети"? Запишите
выражения
Базарова, которые подтверждают, что он нигилист. Объясните смысл названия романа "Преступление и наказание"?
Почему
о "преступлении" написано всего несколько страниц, а "наказание"
занимает все остальное произведение?
5.
Перечислите
характерные детали портретов героев романа Достоевского "Преступление и
наказание".
Чьими глазами рисует автор портреты героев? Какова роль портрета в понимании
характеров героев и романа в целом?
6.
Объясните,
чем сходны и чем различаются понятия "гипербола" и "гротеск".
7.
Вспомните
слова и выражения из рассказа А. П. Чехова "Ионыч", которые
характеризуют
семью Туркиных. Каково авторское отношение к ней?
8. Проанализируйте монолог Кулигина из пьесы Островского "Гроза" (действие III, явл. 3). Какие законы жизни города Калинова он отвергает? Докажите, что Кулигин лишь констатирует "жестокие нравы" города, а не является их активным обличителем.
9.
Проанализируйте стихотворение Некрасова "О
Муза! я у двери гроба...". Как в нем отразилась идейно-эстетическая
позиция
поэта?
10.
Проанализируйте
эпизод объяснения в любви Наташи Ростовой и Андрея Болконского (т. 2,
часть 3, гл. .XXIII). Какими приемами пользуется в этом эпизоде
автор, показывая душевное состояние героев?
1.
Каким поэтам принадлежат эти строки? С какими
фактами
биографии поэтов они связаны? Что общего в этих цитатах? Есть ли разница в
настроении лирического героя?
Воспоминания
дней юности -- известных
Под громким именем роскошных и чудесных, --
Наполнив грудь мою и злобой, и хандрой,
Во всей своей красе проходят предо мной...
Вот темный, темный сад... Чей лик в аллее дальной
Мелькает меж ветвей, болезненно печальный?..
И
вижу я
себя ребенком; и кругом
Родные все места: высокий барский дом
И сад с разрушенной теплицей;
Зеленой сетью трав подернут спящий пруд,
А за прудом село дымится -- и встают
Вдали туманы над полями.
В аллею темную вхожу я; сквозь кусты
Глядит вечерний луч, и желтые листы
Шумят под робкими шагами.
2. Какие законы "темного царства" не принимает Катерина Кабанова? Запишите по памяти реплики героини, доказывающие ее сво.бо.до.лю.бие.
3.
Назовите
имена, отчества и фамилии известных вам глуповских градоначальников. О каком
произведении идет речь? Кто его автор?
4.
Из какого
произведения эти строки? Назовите его автора и особенности художественной
формы.
Едва увидел он массу воды,
как
в голове его уже утвердилась мысль, что у него будет свое собственное море.
И
так как за эту мысль никто не угрожал ему шпицрутенами, то он стал развивать
ее
дальше и дальше.
Какова главная мысль этого произведения?
5.
В
каком произведении есть такие слова? Объясните смысл названия произведения.
Как
называется цикл, в который оно входит? Какова его главная
мысль?
Принято говорить, что
человеку
нужно только три аршина земли. Но ведь три аршина нужны трупу, а не
человеку...?
6. Объясните, чем сходны и чем различаются понятия "деталь" и "символ". Приведите примеры из романа Тургенева "Отцы и дети".
7.
Назовите
основные черты романтизма и реализма.
Приведите примеры романтических и реалистических произведений.
8. Определите проблематику и особенности жанра стихотворения Н. А. Некрасова "Еду ли ночью по улице темной...". Как в нем сочетаются эпос и лирика? Каково авторское отношение к рассказанной истории? Какие особенности формы помогают понять его содержание?
9. Проанализируйте сцену расстрела пленных французами (т. 4, ч. 1, гл. XI). Как в ней отразились гуманистические мысли автора?
10. Проанализируйте сцену объяснения Катерины и Бориса из пьесы Островского "Гроза" (действие V, явл. 3). Какими способами автор передает психологическое состояние каждого героя? Какова роль авторских ремарок?
Итоговый урок. Нравственные уроки
русской и
зарубежной литературы XIX века.
Урок может быть проведен в форме диспута, на котором предстоит обсудить нравственный смысл изученных в 10 классе произведений, попытаться вписать их в исторический и общечеловеческий контекст мировой литературы, попытаться выявить их современное звучание.
1. Что интересного и полезного вы узнали из курса русской литературы XIX века?
2. Одинаково или по-разному воспринимали вечные нравственные ценности, отраженные в русской классической литературе читатели XIX и XXI века?
3. В чем общность и разница в восприятии таких понятий как честь, долг, любовь, благородство, гордость, достоинство, жизнь, смерть и др. нашими современниками и русскими писателями XIX века?
4. В чем главные особенности русской классической литературы в показе человеческой жизни и человеческих отношений?
5. В чем общечеловеческая значимость проблем, вопросов, тем, поднятых литературой XIX века?
6. Назовите творческие открытия русских писателей в области методов, жанров, стилевых особенностей литературного творчества.
7. Какие общие проблемы и художественные открытия объединяют русских и зарубежных писателей?
8. Дайте оценку произведениям, не входящим в школьный курс, которые вы прочитали в 10 классе. Что общего вы заметили в прочитанных вами произведениях современной русской и зарубежной литературы и русской классике?
9. Какие спектакли и фильмы, основанные на русской классике, вы видели? Дайте им оценку.
10. Чем знание русской классической литературы может помочь читателю, который не свяжет свою будущую профессию с гуманитарными дисциплинами?
Итоги года и задание на лето.
На уроке учитель подведет итоги учебного года, обобщит свои мысли о положительной динамике в литературном развитии учащихся 10 класса, оценит лучшие исследовательские и другие работы учащихся (доклады, рефераты, сочинения, достижения на олимпиадах и ученических конференциях, успехи во внеклассной деятельности по литературе и др.)
На уроке возможно проведение викторины на знание русской литературы XIX века, творческие конкурсы (сочинительство, импровизации, стилизации, инсценировки, исполнение фрагментов из произведений русской классики и т. п.).
Учащимся следует дать рекомендации по развитию читательского кругозора, охарактеризовать книги, которые школьники к 11 классу должны прочитать обязательно, указать дополнительную литературу для самостоятельного чтения.
Желательно организовать консультации по составлению
индивидуальных образовательных траекторий для школьников, желающих изучать
литературу на профильном уровне.
Повторение - мать учения! (Липунов В.М.)
|
|
|
|
|
|
Вы ошибаетесь, прелестница. Базаров никоим образом не "схож" с ПечОриным.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ныне учителя малограмотны стали, а ученики воруют чужие тексты из интернета.
|
|
|
не нужно всех грести под одну гребенку, если дети-это позор, то вы сами в этом виноваты, не вы конкретно, а ваше поколение, так воспитали значит. ИМХО а дети - это цветы, и у неумелого садовника превращаются в мусор
|
|
|
|
Ирочка, ответы ищите в себе, на себе и под собой! Удачи Вам!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сайт помог.Планы ответов пришлись очень кстати ДАЖЕ ученикам.Выражаю благодарность.Дальнейшего развития и процветания )) Спасибо за внимание.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отвечайте, пожалуйста, за свои слова, но не за чужие! Может быть, Вы не так понимаете писанные предложения?
|
|
Прошу прощенья, но подобные заявления, если, конечно, они не преследуют политических целей, обнаруживают полнейшее плачевное состояние современного российского мировоззрения - поделом тогда нам. Дело в том, что естественная Наука ничем другим кроме материальности не оперирует. Она не опирается на чудеса - она призвана их разоблачать хотя бы тем, что должна отыскивать устойчивые материальные связи, которые делают ╚чудеса╩ управляемыми и укрощенными. Ни самолёты, ни автомобили не движутся по ╚щучьему велению╩, а если бы было иначе, то - зачем человеку нужны такие автомобили и самолёты? Тоже самое - лампочка призвана давать свет ВСЕМ желающим вне зависимости от их верований. Электроны управляются полями, но не божественным провиденьем. Биологическая клетка - это воплощение материальности. Стало быть, материальное понимание мира влечёт некое пренебрежение иррациональностью. Там, где существует Наука, там не может быть ничего мистического.╩ Подчеркивание в ответе на мой материал ╚Как я читали этот школьная учебники ╩ мое. Дело в том, что один из преподавателей философии высказывался в том же духе, пока не прервал поступление моих материалов из рассылки, отправив меня в спам. Так и не удосужившись проследить историю своего воинствующего атеизма. Мало того, что мой материал указывает , что именно представители светской науки отказываются прослеживать причинно-следственные связи хоть до какого-то здравого конца, обрывая свои рассуждения и заканчивая их полной смысловой несуразицей только в угоду тому, что последовательное мышление заставит признать наличие предустановленности мироздания. А предустановленность почему то связывают с иррациональностью, с чудом. ╚ Объяснения Науки - собственно её теоретическая часть - не имеет право давать сатисфакцию человеческому уму экивоками в сторону какого бы ни было бога. Вообразите себе, Вы открываете учебник физики, а там написано только одно и одной строчкой: всё в воле бога и никаких закономерностей быть не может, молитесь - и будет дано вам по вашей вере. Или пуще того, Вы приходите к врачу, а он отсылает Вас за лечением в церковь. Или, давайте доведём себя до такого социального состояния, что - будет день, будет и кров, и пища, т.е., не будемте строить ни домов, ни мостов, ни электростанций, ни делать запасов, ни шить одежды, ни многих других вполне материальных и практических вещей. Наука это не религия, и научное мировоззрение ничем иным быть не может. Если Вам, паче чаяния, нужны нематериалистические объяснения - оставьте Науку в покое, закройте все учебные заведения, давайте детям одно церковно-приходское образование, впрочем, никакого образования вообще не нужно. Поразительно! Оказывается, Наука всё ещё чего-то не понимает, и, следовательно, она ложна!? Оказывается, у Науки всё ещё есть узкие места! - караул! Меня всегда повергала в ужас подобная ╚логика╩! Если на текущий момент Наука чего-то не знает или чего-то не может стойко объяснить - то что? Она этого не узнает никогда? Она не сможет объяснить этого вовеки? Знаете, мне совестно говорить Вам это, но еще в средневековье Наука многих вещей, которые тривиальны нынче - не знала. В частности, общественное сознание было уверено относительно плоской формы Земли - ну, и что? Разве Земля плоская? Если мы многого ещё чего не понимаем, - то что? - надо бухаться на колени и ждать манны? Божественный План это всего лишь гипотеза и её необходимо, дабы не выглядеть смешно, материалистически доказывать. Доказав её материалистически, Вы обнаружите много разных материальных связей и ни одного чуда. И дарвинизм - это тоже гипотеза, но он (дарвинизм) хотя бы научен, а не голословен. ╚ Из другой дискуссии на другом форуме: Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели (Шадрин В.В. @ 08 марта 2010,07:00) QUOTE Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели Иллюзия цели эволюции возникает при линейной экстраполяции нескольких ее последовательных точек "на бесконечность". Более подробное рассмотрение материала показывает, что всякая тенденция (воспринимаемая как Цель) иссякает и уступает место иной. Динозавры яркий, но не единственный пример. Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. К тому же отойдите чуть дальше - не смотрите в упор. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Страница 1, сообщение 14 Шадрин В.В. QUOTE Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели Я читал рекомендации для участников форума и там рекомендуют расшифровывать аббревиатуру, очень хорошая рекомендация. Если предположить, что речь идёт об употреблении термина ╚механизм╩ в теории, то в теориях он обычно понимается как некая последовательность(мое выделение В.Ш.) событий и обстоятельств, обуславливающих процесс, описываемый в теории. Если теория, по своей сути является математической дурилкой, показывает только некие конечные величины, различные соотношения и не рассматривает явления в развитии, то да, употребление этого термина не уместно. Это уже вопрос порядочности учёных. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Стэ-синтетическая теория эволюции. Последовательность -не существует без предопределенности. Я все-таки обращаю Ваше внимание на важный вывод о детерминированности языка, и если теория СТЭ говорит о том, что у эволюции нет цели, то будьте добры не пользоваться словами при объяснении, которые на эту цель указывают - и Вы поймете, что слов не останется для выражения своей позиции , в этом суть. ╩Бедная Россия, бедное её будущее! И последнее, да будет известно, что естественная Наука не ищет Истину; Истину ищет философия флаг ей в руки; Наука ищет феномены и явления, которые она может с пользой для человека проэксплуатировать; утилитарный опыт - вот истина Науки. Рассказы по какую-то там заоблачную Истину - это дело рук прожектёров от науки и пылких гуманитариев. ╚ Так ли это? Словосочетание научный атеизм говорит об обратном. Такое неглубокое мышление-результат стереотипности , штампов в основании логики мышления, привычка видеть не суть передаваемого события, явления. Выводы: ╚всё в воле бога и никаких закономерностей Если Вам, паче чаяния, нужны нематериалистические объяснения Божественный План это всего лишь гипотеза и её необходимо, дабы не выглядеть смешно, материалистически доказывать. Доказав её материалистически, Вы обнаружите много разных материальных связей и ни одного чуда. И дарвинизм - это тоже гипотеза, но он (дарвинизм) хотя бы научен, а не голословен. ╚ Давайте посмотрим: собственно план эволюции Мироздания отвергает ли он ╚материалистические связи╩. Есть ли в нем место чуду!!! У нас нет другой аналогии, чтобы рассмотреть понятие ╚план╩, как аналогия с производством. И именно эта аналогия и показывает нам, что только в плане нет места чуду, только при выверенном планировании чего-либо нет случайности и хаоса, которые и составляют предмет любого чуда. А теперь давайте посмотрим на ухищрения ученых, объясняющих нам эволюцию мироздания: Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: "Похвальное слово Дарвину" "Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастерина, носящую очень точное название "Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама"..... Ну а "основной смысл и величие дарвинизма", как пишет Кастерин, и состоит в том, "что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей "цели"...". (Мое выделение В.Ш.)Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарльза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя". Неужели не видно, что приспособленчество, вульгарно трактуемое дарвинизмом неизбежно ведет только к паразитизму, к лени, к деградации , но не к эволюции, что эволюцию поддерживают вложенные инстинкты вначале: потребность питания и потом осознание причинно-следственных связей. Как назвать процесс самоорганизации другим словом, более понятным и соответствующим тому содержанию, какое пытаются передать как не чудом. Если написать это простым языком, то звучать это должно так : Все смешалось в доме Облонских, а на выходе получилось совершенство, посредством чуда. Только план абсолютно отвергает чудо, именно план дает полную картину причинно-следственных связей, названных материалистическими. Именно план согласует все детали мироздания. Так на каком основании отвергли план, а с ним и Разум природы, на каком основании план не разбирается наукой, как более чистое и адекватное соответствие ╚ материалистическому подходу╩ к действительности? А с ним и Бога? ╚Наука это не религия, и научное мировоззрение ничем иным быть не может. Если Вам, паче чаяния, нужны нематериалистические объяснения - оставьте Науку в покое, закройте все учебные заведения, давайте детям одно церковно-приходское образование, впрочем, никакого образования вообще не нужно. ╚ ╩Поразительно! Оказывается, Наука всё ещё чего-то не понимает, и, следовательно, она ложна!? Оказывается, у Науки всё ещё есть узкие места! - караул! Меня всегда повергала в ужас подобная ╚логика╩!╩ Ученые не могли не знать, что понятие Бог это не только понятия переданные ╚Гундяевыми и Кураевыми╩. Что помимо этого существуют и те, кто не говорит ни о какой догме, ни о каких чудах. То, что наука остановилась на самом исковерканном объяснении и параллельно не рассматривала другие объяснения и говорит о ее методологическом промахе, по сути, о предвзятости, о научной близорукости, о подтасовке наблюдений за природой. Ведь это ученые отказались от детерминизма, ведь это они сделали понятия хаос, случайность, безцельность , неразумность природы-научными основами. Но из чего более вытекает чудо , как из недетерминизма и что более всего ему противостоит как полный детерминизм, как запланированность и четкий расчет. Так от чего более ужасны последствия от желания понять план и ему следовать , или от сопротивления этому плану . Повторюсь, что изучение истории начало претендовать на научность только тогда, когда заговорили о цели развития!!!. Но случайные мутации, которые как составные части дарвинизма принял марксизм-перечеркивают любые ╚национальные проекты╩, так как в любое время непредсказуемая мутация может оборвать любое направление развития, направив его в неизвестную сторону!!! О Каких закономерностях идет речь в этом случае. Неужели этот абсурд не виден. Повторюсь, что в индуизме интеллект назван разрушителем реальности, а его шея это наши мотивы, т.е чувства. Если интеллект не видит, куда поворачивает его шея-то он ведом этими мотивами и не чист в своих пристрастиях. Объясняет ли это нам психология? ╚ Стало быть, материальное понимание мира влечёт некое пренебрежение иррациональностью. Там, где существует Наука, там не может быть ничего мистического.╩ Планирование и логичность! Отвергает ли планирование формальную логику? Ответ очевиден. Самоорганизация и мистика- не близнецы ли братья?... Человек, которого не удовлетворят смыслы этих объяснений неизбежно подойдет к кризису смысла жизни и обнаружит, что он не замечал этих противоречий только потому, что он искал не истину, а был доволен своим положением в науке, в обществе и это затмевало от него эти глубинные вопросы. Те элементы Мироздания, в которых он копошился удовлетворяли его , приносили и материальное удовлетворение и психологическое, но при этом он не интересовался по-настоящему теми связями, которые выходили за рамки его исследований. И если ему, как Пригожину например хотелось пооригинальничать-он мог делать это на факультативных основах, в сторонке от основных научных интересах, возвращаясь же в лоно своих исследований он погружался в абсолютный детерминизм и там делал великие? Открытия. Но в памяти потомков останется его философская несъедобная ботва ╚Рациональность (от лат. ratio - разум) - понятие, характеризующее различные формы активности человека, а также природные и социальные явления с точки зрения их целесообразности, эффективности, гармоничности, предсказуемости, экономии затраченных средств для достижения цели и др. тому подобного. В современной философии выделяют различные типы рациональности (например, классическая и неклассическая, научная и ненаучная), в зависимости от общих представлений о разуме, а также выбранных критериев оценки сознательной активности человека. Трактуемая в самом широком смысле как разумность, рациональность противостоит иррациональности (не- и внеразумности).╩ Удивительно, что те, кто ищет рациональное(разумное?!) объяснение связей! в природе -УТВЕРЖДАЮТ, что Природа ИРРАЦИОНАЛЬНА, не РАЗУМНА. С точки зрения даже формальной логики вещи несовместимые, не укладывающиеся в сознание. Куда ни киньМертвое родило живое. Самое страшное , что это не смущает науку. Она продолжает эксплуатировать слова, которые своей сутью опровергают передаваемое содержание и как только пытаешься не зазубрить, а осознать это обнаруживаешь полный абсурд. ╚Полный Аватар!╩
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
спасибо!
|
|
|
Я кончил и закурил.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Учителям низкий поклон за труд!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Пускай здесь ходят, как хотят Лира переулков наших, марка, Центр Пускай их топчут, на них глядят Всю жизнь на свободе прогулки по темным аркам Но не пропасть им никогда Пойми, эти стихи будут тут всегда Будут тут всегда Эти чистые пруды Эти грязные банкноты Эти горящие кропали Эти идиоты, что считают себя за крутых Налет на зубах, Ты пил в стаканах страх Завтрашнего дня Надеюсь это обойдет меня Надеюсь я останусь у руля трамвая Надеюсь, что моя родня не испытает той боли, Что появляется, когда ты узнаешь, что твой ребенок болен И его игра стала реальностью А она не терпит слабости Центровые дворы воспитали людей Новой эры, они видели иные миры Ну живут еще в этом пока Жестоком и диком легка походка Тяжела душа, я Весомые слова в стихах Останутся на жестких дисках После того как мы превратимся в прах Но наша жизни уже без наших тел будет жить в веках А пока, трамвайные пути, будут нас вести И каждому, кто с нами, рано или поздно должно повезти Себя найти Себя найти Себя найти Пускай здесь ходят, как хотят Лира переулков наших, марка, Центр Пускай их топчут, на них глядят Всю жизнь на свободе прогулки по темным аркам Но не пропасть им никогда Пойми, эти стихи будут тут всегда Будут тут всегда Сердце посажено, печень нахуй послана За головой стараюсь ухаживать, Но походу поздно И так важно однажды не проснуться взрослым И так страшно однажды загнуться от цирроза Да, мне жизненно необходима эта картина за окном И эта комната, полная дыма пластеина с никотином И чтобы только мимо проезжала эта Белая с синей полоской машина Стабильная маза с ганджубасом И второй, пожалуй самый сильный альбом Наса И эти фразы, написанные разными пастами Чтобы связывались в рассказы, пускай не сразу Хотя бы две копейки на телефоне И по две рабочих батарейки, в плеере и диктофоне Эта замёрзшая рука с бутылкой пива И твои уши для этого речитатива
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
╚С литературой никогда проблем не было╩. Поражаюсь. Я, правда, вполглаза глянул материал. Слова СИНТЕЗ нету. И поэтому подозреваю, что преподавание литературы не сильно изменилось за 60 лет. А именно книга о СИНТЕЗЕ (http://scepsis.net/library/id_2556.html) повернула мою жизнь инженера в гуманитарном направлении. А другая (http://vygotsky.narod.ru/vygotsky_psy_iskustav.htm) превратила эту повёрнутую жизнь в непрекращающуюся проблему (что есть счастье).
|
|
Не слушайте Куклина. Он в летах, и, наверно, не может уже воспринимать новое. А вторая книга, что я вам указал, это и есть дорога к навсегда ТРУДНОСТИ постижения. Знаете, как разбивание кирпича ладонью. Самому мне не приходилось. Ну пришлось пару раз пройти в горах по обвалившейся на коротком участке тропе. Нет слов Этот тот самый катарсис, а потом осознание его (ибо он подсознательный). Как по облакам ходишь, если это случается. Книга, правда, пместами ну очень трудная. Прочтите главу о ╚Лёгком дыхании╩ и иллюстрацию-спор с нею - http://art-otkrytie.ru/bunin.htm
|
И само "Лёгкое дыхание" Бунина - прежде всего прочтите.
|
Чёрт, меня всё-таки коробит (я ж просветитель всё-таки), что вы не поняли, что такое катарсис по Выготскому. Может, вы тоже прочтёте, как я Анастасии предложил, этот рассказ, главу о нём у Выготского и мой спор с ним? Но придётся, конечно, отключиться от всех внешних раздражителей. Если дома негде спрятаться, читайте в читальне, где есть компьютер.
|
Советовать не читать меня вы вправе, конечно. Да только и я вправе советовать не слушать ваших советов. Да мне и неинтересно мнение Анастасии обо мне. Не люблю зубрилок и уверенных, что литература - занятие легкое и понять литературное произведение с помощью школьного учебника легко. Ведь она даже не знает, что Тане было всего лишь около пятнадцати лет в момент ее встречи с Онегиным Женей, что младшая сестренка ее, оплакивающая своего жениха Ленского, и вовсе только вылезла из детских платишек. Не знает, что тетрадки с главами первого издания этого романа в стихах продавались в магазинах Смиридина и его преемников еще в 1880-е годы. То есть, вопреки мнению авторов учебников, особой любовью "Евгений Онегин" у читателей России не пользовался. Поднебесный шкину создал Наркомпрос во главе с Луначарским и под присмотром Сталина.
|
|
Пролетел я. Забыл, что вы читали. Пардон. Ну значит, смотрели в книгу (Психология искусства) видели фигу. Что подтверждают и те признаки, которые вы перечислили по ╚Евгению Онегину╩, и которые-де определяют ╚понимание╩ его. Жаль мне вас. И зло берёт на тех преподавателей, кто в Литературном институте преподавал. Самый перец-то и не преподали. Хотя Чёрт знает Может, и правльно. Та художественность (что по Выготскому) надо, наверно, чтоб стихийно проявлялась. А если зная Наверно штукарём станешь. Я даже долгое время, выйдя в Интернет, предлагал тем, кто сам сочиняет, меня не читать. Чтоб не нарушали в себе стихийность. А потом как-то опустился
|
Но вот засел за семитомник его, выпущенный издательством "Просвещение" в ускорение и перестройку, - и как пелена с глаз упала: лукавит Выготский на каждом шагу, выпендривается, норовит методику европейских психоаналитиков приложить материалистическому объяснению физических явлений. И пропагандировал он как раз нормы морали общества потребления, столь вами нелюбимого. Еще в 1920-е годы, когда этого понятия, как такового, не было. И Макаренко, спасший от смерти и тюрьмы сотни пацанов- жертв Гражданской войны, был прав в оценке Выготского, когда оспаривал те или иные суждения этого все-таки не психолога, а ПЕДОЛОГА, и НКВД, арестовавшее его, имело все основания для прекращения его зловредной деятельности. Горбачев и его окружение потому и реанимировали Выготского, что он подсказывал на уровне подсознания нашей интеллигенции, что жить жирно лучше, чем жить умно и честно. Для меня Выготский стоит в одном ряду с Ельциным и Горбачёвым, Гусинским и Березовским, и так далее. Так что давайте не будем о нем.
|
|
Передёргиваете (не имеет педология отношения к ╚Психологии искусства╩) и забиваете Мике баки. И доказываете ещё раз, что таки фигу видели в этой книге. Единственное что вы отрицанием ╚Психологии искусства╩ Выготского совпадаете со всеми литкритиками: они его не пользуют. Почему они так? Для советского времени ясно. Мало ли какого художника придётся признать великим. Мало ли какой смысл, он же нецитируемый, откроется в ином произведении. Можно карьеру испортить. Для теперешнего времени не знаю. Времена теперь - для тёмных. Может, трудно пользоваться его методом. Ведь вот два века никто из критиков не замечал, что Стрекозу дети любят, а мораль за Муравья. Вон, вы ж не смогли понять его книгу.
|
|
