TopList п╞п╫п╢п╣п╨я│ я├п╦я┌п╦я─п╬п╡п╟п╫п╦я▐
п═я┐я│я│п╨п╦п╧ п©п╣я─п╣п©п╩п╣я┌
п÷п╬я─я┌п╟п╩ | п║п╬п╢п╣я─п╤п╟п╫п╦п╣ | п· п╫п╟я│ | п░п╡я┌п╬я─п╟п╪ | п²п╬п╡п╬я│я┌п╦ | п÷п╣я─п╡п╟я▐ п╢п╣я│я▐я┌п╨п╟ | п■п╦я│п╨я┐я│я│п╦п╬п╫п╫я▀п╧ п╨п╩я┐п╠ | п╖п╟я┌ п²п╟я┐я┤п╫я▀п╧ я└п╬я─я┐п╪
-->
п÷п╣я─п╡п╟я▐ п╢п╣я│я▐я┌п╨п╟ "п═я┐я│я│п╨п╬пЁп╬ п©п╣я─п╣п©п╩п╣я┌п╟"
п╒п╣п╪я▀ п╢п╫я▐:

п÷я─п╣п╥п╦п╢п╣п╫я┌я┐ п÷я┐я┌п╦п╫я┐ п╬ я│п╬п╥п╢п╟п╫п╦п╦ п≤п╫я│я┌п╦я┌я┐я┌п╟ п≤я│я┌п╬я─п╦п╦ п═я┐я│я│п╨п╬пЁп╬ п²п╟я─п╬п╢п╟. |п²п╟я│ п©п╬я│п╣я┌п╦п╩п╬ 40 п╪п╩п╫. я┤п╣п╩п╬п╡п╣п╨ | п╖п╣п╪ п╥п╟п╫п╦п╪п╟п╩п╦я│я▄ я─я┐я│я│п╨п╦п╣ 4000 п╩п╣я┌ п╫п╟п╥п╟п╢?

| п п╬п╪я┐ п╢п╟п╡п╟я┌я▄ пЁя─п╟п╫я┌я▀ п╦п╩п╦ я│п╨п╬п╩я▄п╨п╬ п╡ п═п╬я│я│п╦п╦ п╪п╬п╩п╬п╢я▀я┘ я┐я┤п╣п╫я▀я┘?
Rambler's Top100
Портал "Русский переплет"
Прежде чем начать разговор стоит посмотреть из-за чего возник сам накал дискуссии. Для этого были (в достаточной мере на угад) выбраны несколько писем как за данную теорию, так и против. Была сделана попытка выбрать письма с наиболее типовыми оценками.

Сторонники

Уберите с глаз долой вольных и невольных фальсификаторов

Уберите с глаз долой вольных и невольных фальсификаторов: К.Симонова, Василя Быкова, А.Адамовича, Ю.Бондаpева и прочих, а на полке оставьте одного Виктоpа Сувоpова. Сожгите сами свои нашивки и ордена.
Газета "Новый взгляд" N1 от 15 янваpя 1994 г.
Валеpия Hоводвоpская
Россия N6

Противники

Позиции колеблются от полного неприятия личности, до готовности обсуждения, но серьезного и критики системы доказательств

Суворов во всем не прав и вообще не вызывает симпатий

Ruslan Shevtsov По моему мнению споры на тему, прав ли Суворов или он занимается очернительством, не совсем корректны. Любое государство при накалении обстановки в мире начинает усиленно готовиться к военным действиям. Почему СССР не имело на это прав!, имело вот оно и готовилось. Как раз эта подготовка и была интерпретирована Суворовым по своему. Прибавьте к тому же еще дату и место написания Суворовым своих книг, (После предательства). Задумайтесь а кому выгодно издание таких книг. Или вы думаете только наш государственный механизм такой плохой и страшный. Да нет не только наш. По пристальнее гляньте на так называемые цивилизованные страны. Или тамошние разведки это добренькие дяди раздающие подарки бедным и несчастным народам, только...., это то после этих подарков бедным народам обычно становиться еще хуже.

Промежуточная позиция

Как пример подобной позиции помещено письмо

Sarmantai Kassenov

Мне бы тоже хотелось высказать свое мнение о субже.

1. Это хорошо написанные книги (очень такие эмоциональные;)

2. Это такие не очень исторические книги.

3. Теперь, это касается идей в них изложенных:

3.1 Готовил ли Сталин нападение на Европу вообще и Германию в частности?

Возможно, да. Если посмотреть на некоторые очевидные факты, то это становится понятно: Резкая индустриализация страны и подготовка промышленного потенциала. Чистка армии, НКВД, прочих наркоматов и приведение страны к покорности. Милитаризация страны и экономики. Идеи мировой революции были у большевиков всегда. Официальные источники (равно как и пропаганда) говорят о упоре на наступательную доктрину.

Совмещение всех этих фактов дает нам некоторые основания ответить на вопрос, так как я на него ответил. Некоторая неопределенность диктуется тем, это в большой степени умозрительные построения (я не занимался изучением источников)

3.2 Готовил ли Сталин нападение 6 июля 1941 года?

Не знаю. Резун это не доказал - слишком много передержек и пеpедеpгов.

Меня он не убедил, а источники я не читал.

3.3 Является ли Сталин главным и единственным виновником второй мировой?

Нет. В развязывании войны виноваты также Германия, Англия, Франция. Даже такие страны, как Польша хотели урвать свой кусок при новом переделе мира.

3.4 Является ли политика Сталина чем-то новым и ужасным (как об этом пишет Резун)?

Нет. Для любой империи тяга к расширению своих владений - неотъемлемая черта. Российская империя всегда росла за счет соседей и всегда старалась нахапать побольше в Европе. Большевики только довели это стремление до логического завершения. Кстати, Тухачевский (полководец первого похода мировой революции), переквалифицировался в коммунисты из страстного поклонника панславизма и идейного наследника "греческого проекта" Екатерины Великой. Тяга к расширению империй и переделу мира была у всех основных держав Европы и Азии.

3.5 Почему Сталина не судили на процессе, подобном Нюрнбергскому, хотя он (по Резуну) главный виновник, а не Гитлер?

Vae Victis!

3.6 Действительно ли Тухачевский так туп и бездарен, как пишет Резун?

Наверное, нет. "Наверное" здесь оттого, это я не военный. А "нет" - оттого, это Резун позволяет себе судить человека, который провел несколько блестящих операций против белых генералов, при этом не руководя даже батальоном в реальном бою. Слава Шеpмана не умаляется оттого, это он воевал в Гражданскую войну. Почему же Тухачевский оценивается по другим критериям? Слава Сувоpова (настоящего) не умаляется от его участия в карательных экспедициях (против поляков, против Пугачева (здесь просто не успел). Почему же с Тухачевским применяем двойной стандарт? Поражение Тухачевского в Польской кампании было определено многими факторами, и в первую очередь не военными, а политическими.

3.7 Является ли дата 19 августа 1939 года началом второй мировой?

Не знаю. Вряд ли. Почему не дата нападения Италии на Абиссинию (?), не дата нападения Японии на Китай, не другие конфликты?

4. Следует ли учитывать личность автора и его стиль написания при анализе идей, изложенных в них?

Да, наверное. Лично для меня человек, предавший своих товарищей, не может (не имеет морального права) рассуждать о морали и выносить моральные оценки. Кроме того, человек, добровольно покинувший свою страну, не должен писать "наши солдаты", "наш народ" - не имеет морального права. Кроме того, человек, живущий на государственном объекте другой страны, не может хаять эту страну по определению (нельзя кусать руку, тебя кормящую). Поэтому, Англия у Резуна - невинная жертва двух чудовищ.

Кроме того, масса эмоций указывает на неисторический подход. Лично мне кажется (меня так узили), это историк изучает факты, а потом, исходя из них, делает выводы и придумывает концепцию. Когда человек придумывает концепцию, а потом подгоняет под нее факты - я такому историку не верю. Он, может, искренне заблуждается. Но я не хочу заблуждаться вместе с ним.

5. Правдивы ли технические подробности, приводимые Резуном?

Далеко не всегда. Интересующиеся могут сходить на: www.deol.ru и там все прочесть и увидеть ;)

Вот, вкратце и все.

Примечание 1: Сталин, Гитлер, Англия и прочие наименования - как ярлык для обозначения определенных политических сил и правительств.

Примечание 2: Все вышесказанное - чистой воды личное мнение, основанное на субж "День М" и "Ледокол", дискуссий и мнений, высказанных различными людьми, некоторой общераспространенной литературе. Я не специалист в этом периоде и месте. Это - некое представление.

Предварительная оценка позиций

Как можно видеть сам накал дискуссии вокруг Суворова излишне политизирован.

Можно даже утверждать, что зачастую в позиции на первое место ставятся политические взгляды и предпочтения спорящего. А уж во вторую (а то и вообще в последнюю) очередь степень обоснованности и подкрепленности фактами.

Об этом можно только сожалеть. Тем не менее попытаемся разобраться. Я присоединяюсь к мнению изложенному ниже и постараюсь быть объективным.

Нужны факты, а не эмоции

Alex Melia Прежде всего, хочу предупредить, что в размещенных здесь статьях не ставится задачи опровержения главных идей книг В. Суворова "Ледокол", "День М", "Последняя республика". А именно то, что СССР стремился к мировому господству и того, что СССР планировал напасть на Германию. Сами эти идеи не вызывают возражений. Речь же идет о том, чем эти идеи являются, теориями обеспеченными надежными доказательствами, либо просто версиями пока недоказанными и над которыми нужно еще много работать. Суворов умело создает у читателя впечатление "доказанности", однако это всего лишь впечатление зачастую вообще не обеспеченное фактическим материалом и основывающиеся на ловком использовании авторов различных психологических трюков.

Основы успеха книг Суворова были заложены советской исторической пропагандой. В освещении начального периода войны была два направления. Первое было рассчитано на широкие массы и представляло собой "версию о неготовности" в ее наиболее радикальном виде. Так как каналами распространения этой версии были многочисленные художественные фильмы и книги, популярная литература, то она наиболее крепка засела в головах большинства советских людей. В чем же она состояла? Это версия про неготовность, про превосходство немецкой техники, про то как у каждого немца по автомату, про то как разведчики слали Сталину предупреждения, но глупый Сталин верил Гитлеру и т.п. в общем все это читали, смотрели в кино и дома по телевизору.

Но в пухлых для специалистов, не предназначенных для широкого читателя писалось несколько другое, а именно то что советское руководство предвидело начало войны и проводило огромную работу по подготовке к войне, пополняло дивизии резервистами, отправляло их на запад, там же заодно же можно узнать сколько у немцев автоматов.

Одним из наиболее выигрышных приемов Суворова является столкновение этих двух потоков, из одного берется "Сталин не верил в немецкое нападение", из другого же берется основательное описание подготовки к войне, выдвижения советских войск на запад. И делается вывод о том что если в немецкое нападение не верили, а к войне спешно готовились то значит война должна значатся не с немецкого нападения, а с чьего же ? Не трудно догадаться. Вся беда таких рассуждений в том, что хотя образ не верящего Сталина очень эффективно вдалбливалось советской пропагандой с 60х годов, с доказательствами здесь туго. Советская пропаганда использовала простой, но эффективный прием. Берется одно, два сообщения разведки и берется реакция Сталина на эти сообщения. И казалось бы документально доказывается, что Сталин предупреждением о начале войны не верил. о для того, что бы разобраться в этой ситуации необходимо знать о всех сообщениях, в которых описываются все варианты возможной войны и о реакции на эти сообщения товарища Сталина. Сейчас эти документы начинают публиковаться, но пока опубликованных документов явно недостаточно, что понять то, что случилось в 41, тем более нельзя было это сделать в 60е, 70е, 80е годы.

По моим наблюдениям , важным фактором определяющим некритическое отношение к книгам В Суворова является "антисоветизм" . Миллионы людей читали "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына и верили приводимым там цифрам репрессий , хотя автор вообще не утруждал себя какими либо доказательство вами . Снабдив свои книги многочисленными антисоветскими декларациями Суворов уже обеспечил крайне благожелательное отношение к своей версии значительной части читательской аудитории , тем более, что по части обоснованности Суворов выгодно отличаются от АГ.

Кстати эта политическая направленность книг Суворова ведет и к своеобразной реакции со стороны традиционных советских коммунистов, их реакция сводится к выкрикиванию проклятий в адрес предателя Суворова по наущению иностранных разведок посягнувшего на самое святое.

И тот, ни другой подход восторгов не вызывают. Что бы разобраться нужно, основываться не на эмоциях, а на фактах. По моему, очень эффективным приемом при прочтении книг Суворова является спор с некоторым воображаемым собеседником, которого вы стремитесь убедить, что СССР готовился напасть на Германию летом 1941 года, для этого типа авторитет лично Суворова равен 0, из Суворова берутся только логические схемы, интерпретация, факты же существуют только тогда, когда они основываются на источниках, на которые Суворов ссылается. Да совсем забыл, этот тип передерживается следующего взгляда на события 41 года. Руководство СССР знало о высокой вероятности немецкого нападения, хотя не было уверено на все 100 и тем более было не уверено в точных сроках и во внезапности этого нападения без предыдущих дипломатических кризисов. а случай немецкого нападения существовал план, по которому войска прикрытия сдерживают первый удар, происходит мобилизация, развертывается гигантская армия, которая "разя огнем, сверкая блеском стали" переходит в решительное наступление до самого последнего фашистского города.

Aport Ranker
Copyright (c) "Русский переплет"
Rambler's Top100 Service

Rambler's Top100