Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

"Олег Любимов - Рождение героя"

Tue Feb 15 20:50:02 2000

mpt

- Уважаемый Алексей!

Спасибо - о недостатках своих опытов я хочу, очень. Но если можно, неформально, а то Вы, прошу прощения, в первой строфе паяете мне антицветаевца ОМ, а в следующей - МЦ. Так не бывает, чтобы переключаться с такой скоростью. Вы же знаете, что форма до последней запятой обусловлена личностью - и даже если предположить в авторе тягу к актерству, то такая ловкость ближе уже к эксцентрике и клоунаде.

Насчет Рильке в своем стихе я неправильно сказала. Не оно получилось, а я его таким сделала. Как же я могу с удивлением обнаруживать у себя параллель, если сама же свой стих на этой параллели (своих событий и его фразы) и построила. Впрочем, если бы Вы сказали, что аллюзии - слабость и дурной тон, я бы немедленно с Вами согласилась: я сама так всегда говорю. Поэтому Бог с ним, с Рильке, гордиться тут нечем, его присутствие все равно меня не красит. - Я только хотела Вам показать, что Мандельштама там нет. Не то чтобы вторичность по отношению к одному чем-то лучше вторичности по отношению к другому, но если их так легко у меня перепутать, может, это значит, что я не так уж явно тырю?

Мое образование совершенно ни при чем: чему-нибудь и как-нибудь... было б о чем говорить.

Мне хотелось бы поподробнее насчет фильтра слуха. Что, по-Вашему, мне близко? Почему мне недостаточно слышать близкое? Какое далекое Вы имеете в виду?

Вы советуете мне ничего не доказывать и не объяснять на своих стихах и примерах. Я в растерянности. А на чьих? Или - что? (Для меня-то речь идет лишь о каких-то конкретных вещах в моих стихах...)

Юрию Соколову - спасибо за подбадривание, я-то как раз ничего еще так, нормально... но вокруг как-то многим плоховато...

Tue Feb 15 11:50:09 2000

Вадим Балдуев

- Ответ Любимова обескураживает... Просите, Олег, за резкость - мне почудилось, что есть диссонанс между энергией Вашего стиха и темой поэмы! Сейчас подверглось дисредитации само представление о героизме, и мне показалось, что Вы поете в общем хоре горе-журналистов - но как выделяется Ваш голос... Негоже богатырю петь в стае шакалов! Но, может, я что-то не понял в Вашей поэме и Вы нам вывели нового Швейка? Но как он пассивен, Ваш недоумок...

"Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"

Tue Feb 15 11:39:09 2000

Юрий Соколов

- Маленькой ручке (перу, бумаге, клавиатуре...). Простите, ради Бога, если задел чем - Ваше высказывание показалось мне чрезмерно максималистским. Система ценностей не столь уж и разрушена: погибли близкие люди - но не погибла наша способность любить и возможность быть любимыми. Уклад жизни тоже пострадал лишь на поверхостном уровне - никто не отменил образование и не закрыл Университет, солнце не перестало светить и еще рождаются дети. Произошло превращение: изменение форм любви и вида ценностей, но не их сути. Не стоит паниковать! Вовсе не запрещалось Вам говорить о политике, сказано было, что Ваши слова о поэзии гораздо более уникальны и ценны, в политике же все измерено и сосчитано, что скажете - все будет общим местом...

"Татьяна Соколова - Онегин - убийца Пушкина?"

Tue Feb 15 09:48:15 2000

Andrew

- Интересный взгляд на Пушкина. Вполне разумно предположить, что он сам подсознательно готовил свой финал. Невольник чести, and stuff. Самое правильное было бы бросить в Дантеса гранату. Just kidding. Но тупо умерев (okay, быв ранен) на Черной речке, он тем самым убил многих из нас. Оставив пушкиноведам и примкнувшим к ним массу псевдозагадок. А разгадка проста - он этого хотел.

Tue Feb 15 08:08:29 2000

Алексей Прокопьев

- Госпоже mpt! Так мне больше нравится, чем Птитарм:))) Спасибо, что ответили. Я и не надеялся. Извините, если Вам показалось, что говорю несколько свысока. На самом деле стихи Ваши требуют более глубокого и более обстоятельного разбора. Это был пробный камень. И тогда, конечно, Бродского я не стал бы упоминать. Это тоже был пробный камень. То, что Вы говорите о нем - интересно. У меня никогда не было особой к нему любви. И вызывают подозрение современные бродскисты не меньше, чем слепые подражатели Мандельштама. Суть моего высказывания была в том, что у Вас есть слух, но улавливает он пока только то, что ему близко. И это естественно. Так и должно быть. Но если это не изменится (нет, не в сию же минуту! но и не через пять-десять лет: тогда уже нечему будет изменяться), то будет противоестественным. Да, и система знаков другая, и многое Вы верно говорите. И понимаете. Но... Видите ли, Вы с удивлением должны обнаруживать в своих стихах переклички, а не сознательно проводить связи с тем же Рильке. Пусть это делают другие. То, что Вы худо-бедно образованы, то есть, знаете не только русские стихи (хотя Рильке уже как русский), это и по Вашим строчкам видно. Никому ничего не доказывайте о своих стихах и на своих примерах. Берите стихи других людей, и доказывайте и показывайте на них! Не примите только мой дружеский совет как опять-таки разговор свысока. Если захотите, можно подробнее поговорить о некоторых других, "чисто" формальных недостатках Ваших опытов. Нельзя научить писать, но я и не собираюсь Вас учить. А ответ Ваш мне по душе.

"Птитарм - Здесь Мандельштам дышал (стихотворения)"

Mon Feb 14 18:38:15 2000

mpt

- Уважаемый Юрий Соколов!

Вы просите меня не говорить о политике и кризисе - а ведь это совершенно излишне - я абсолютно не в курсе какой-бы то ни было политики, что же касается кризиса, то мало кого он так не коснулся, как меня. Как-то Вы удивительным образом вычитали несуществующее (желаемое, наверно) и с тем же основанием могли бы просить меня не высказываться о войне или траншах МВФ.

Вы спрашиваете, стер ли кто-то с лица земли наши храмы и кладбища - как будто кто-то не стер с лица земли большую часть наших храмов и кладбищ? - И я даже знаю кто - сами и стерли. Я, разумеется, говорю только про свою семью, историю которой хорошо знаю. Лично моя семья участвовала в разрушении. И лично моя семья страшным разрушениям подвергалась. Я про себя могу сказать, что никаким чтением никакого Бунина это наследство не компенсируешь. О Вашем наследстве я ничего не знаю (видимо, оно гораздо более благополучно - поздравляю), но называть чушью последствия национальной катастрофы, в том числе и на уровне языка, коммуникации - как-то странно с моей, щебетунской, точки зрения.

Впрочем, я совершенно не в претензии - пусть каждый щебечет что хочет. Так веселее, не правда ли?

Mon Feb 14 16:59:40 2000

В(еб) М(астер)

- Дискуссию о Птитарм лучше кликать с этого поста - а то не понятно о чем речь.

"Алексей Прокопьев - Рильке и музыка XX века"

Mon Feb 14 16:40:32 2000

Юрий Соколов

- Госпоже-маленькой ручке (Птитарм). О, говорите, говорите еще! Только не о политике и кризисе ("все разрушено: уклад жизни, система ценностей"). Это, простите, чушь - Вы что, плюете на своих родных и питаетесь с помойки? Или кто-то запретил Пушкина, стер безвозвратно Гоголя, сжег Бунина и стер с лица земли наши храмы и кладбища? Говорите о поэзии, щебетунья - мы хотим слышать ваших песен!

Mon Feb 14 16:30:42 2000

"Олег Любимов - Рождение героя"

- Наконец-то! Наконец в нашем журнале заговорили о Рильке и появились прекрасные переводы по сути очень близкого нам поэта, который утверждал, что Россия граничит с Богом... Огромная благодарность Прокопьеву! Мы продолжим публикацию переводов Рильке - и сделаем его страницу, если ее нет в Интернете!

Mon Feb 14 16:26:03 2000

Олег Любимов - Вадиму Балдуеву

- Пишите! Пишите мне, дорогой и таинственный друг! Я всегда рад узнать ваше мнение и о самой поэме, а не только о себе. Вы назвали меня поэтом, а это высшая похвала! С нетерпением жду ваших откликов.

"Ухова - Приглашение"

Mon Feb 14 16:02:32 2000

Олег Любимов

- Кружева... кружева... кружева! Прелесть!

""	Mon Feb 14 12:41:26 2000

- Господа поэты! Ваши разговоры о стихах мне кажутся порой интересней, чем сами стихи! Вот написал Прокопьев чуть свысока ("здесь жили поэты и каждый встречал другого надменной улыбкой...") - и как ему ответила Птитарм! Птицы вы неземные! Армию птиц этих пора уже выпускать на отдельные ветви информационного древа, выделять свою беседку для поэтов и любителей поэзии! Приглашение на вечер нашего журнала относится ко всем...

""	Mon Feb 14 11:45:07 2000

Д. Крылов

- В.М.- реагирую на цитату из "Прогулок по Карфагену" Александра Лурье. Это знакомое эмигрантское. И знаете, что характерно: в менее официальной обстановке зачастую оказывается, что такие люди на самом деле очень хорошо относятся... да что там хорошо относятся, любят ту самую страну, которую обливают грязью. (Что и доказывает всем известный факт, что родина только одна и т.д.) Я думаю дело здесь в том, что мы живём во время людской извращённости. Это пройдёт, если поменьше обращать внимание. С уважением, Крылов

Sun Feb 13 23:31:54 2000

mpt

- Уважаемый Алексей Прокопьев! Во-первых, спасибо за подробный и доброжелательный разбор. В чем-то главном я с Вами согласна: преемственности, уже довольно отдаленной, избежать нельзя. Но и о наследстве говорить как-то неловко: не наследуют варвары культуре руин. Все разрушено - уклад жизни, система ценностей, а значит, и система знаков. Житель панельной многоэтажки не может произнести "Я помню море пред грозою" или "Над желтизной правительственных зданий" - это будет вранье. А говорить что-то вроде "И слово х-й на стенке лифта перечитала восемь раз " - как-то┘ скучно. И с это проблемой я не знаю как справляться. Теперь по порядку. М. Птитарм (а на некоторых сайтах и вовсе - mpt) - не псевдоним, в смысле не заместитель имени. Это не-имя, отказ от имени, крючок подписи, просто для идентификации. Тут чистая аскеза - ни амбиций, ни красоты, ни смысла. Могу крестик ставить. "Барабанный гон" - абсолютно адекватный образ. Стих построен на связи карнавала и предвесенних ожиданий в московском воздухе. Процессии, барабаны, перья - это то, что у меня было перед глазами, никаких фантазий. Идет шествие, в средневековых костюмах. Несут, извиняюсь, отрубленную голову - кого-то казнили. Все очень торжественно и серьезно. Бьют барабаны - сначала отдаленно, за толпой не видать, потом приближаются, напряжение нагнетается - отсюда гон. ГОНЯТ ток по нервам, возбуждение в воздухе, звук перед собой, т.е. "понуждают к /уходу/, бегу, лету, торопят" (Даль) - там же есть много близких употреблений: "Гонит в работе, передышки не дает", "гнать зверя", ну и т.д. (а бобры-то лишь в самом конце). То есть для моего опыта, для данной картинки это вполне точное слово, и чье-то влияние тут совсем уже ни при чем. И это закон срифмовался с гоном, а не наоборот, я же помню. Насчет Мандельштама - отпираться не стану. Вы еще мало ткнули, у меня и импульс-то от него пошел. Но в "Где жирный развал чернозема" мне скорей уж можно было бы инкриминировать Рильке - оно, по-моему, получилось как прямая реплика на "Erde, Marina, wir Erde, wir tausendmal Fruehling wie Lerchen". Мандельштам - может быть - вспоминается Вам в последних двух строчках, уберите их, и никаких оснований для ассоциаций не останется вообще, но и в них, двух последних, сходство с "Ламарком" только чисто внешнее, словесное. Нет у меня и не может быть эсхатологии и конца времен - откуда? зачем? Моя немота и пурпур противоположны паучьей глухоте и красному дыханью, да и вообще этот стих всего лишь лирика. Влияние Мандельштама, видимо, проходит где-то глубже, но уж Бродский - извините! Когда его поэтика - (по-моему) трусость! Заговаривание вместо честного прямого слова. Близко не стояли - это на Вас он повлиял, на Ваше восприятие. Я знаю-то его вещей 15 - 20, а как-то воспринимаю лишь 4-5, - за что?! Стих про дороги ("здесь просто не стать, уйдя за нуль горизонта"), должна признаться, написан не без помощи Кандинского. "Нуль форм", исчезновение предмета - его дословные формулировки. Но ведь действительно же в плоском русском пейзаже растворяешься, я могу засвидетельствовать. Едешь, едешь, и наконец тебя как отдельного тела, с мыслями, ощущениями просто нет. Это правда, в смысле, не какая-нибудь там абстракция. Я как человек честный могу сказать, где у меня неправда: например, в стихе про Новосибирск я на бедную Марковну встала, как на табуретку, чтобы выше ростом┘ Или пионерское окончание жалостливого стиха к Бродскому (а мне его ссыльного все же жаль) - "не найдешь на которой места". Или механическая мораль процитированного Вами стиха про Египет. Да много чего. Так что спасибо большое за аванс, постараюсь┘ и пр. Юрий Нечипоренко - в пятницу, говорите? спасибо, с удовольствием┘ надеюсь, получится

""	Sun Feb 13 14:21:00 2000

"Олег Любимов - Рождение героя"

- Уважаемые! Мы тут как-то рьяно бросились в споры о личностях: у кого-то поэтесса - анархистка, у кого-то - полубог... А вот по сути традиции, к которой она принадлежит, выразился господин Прокопьев - тонко и четко: Тарковский. Эта ссылка многое объясняет. Но только у меня одно сомнение - насколько вправе поэт судить поэта, так сказать, "прописывать" его по тому или иному ведомству - поэзии с орудиями большого калибра или рукодельной, так сказать, вроде маркитанток - в обозе... То же касается и Птитарм - тут армейская аналогия даже яснее видна. Малую армию своих стихов вывела Птитарм, как полк оловянных солдатиков. И сразу ее укорили "вторичностью". А что, скажем, Гофман не любил играть в солдатики? Преемственность и новации - такая тонкая субстанция... Мы здесь намерено расширяем рамки вкуса, потому что нам не хочется упустить талантливого человека, - пусть даже его сообщение для нас не вполне внятно и кажется порой уже известным - но пусть юные корреспондируют с юными. Вот Ухова - не хочет ли она почитать Птитарм, уделить внимание подруге по цеху? Ведь поиск их поколения идет в одном направлении, им легче друг друга понять! Кувшинов пишет какие-то маргиналии, лучше бы о Любимове написал, и вместе все с Уховой познакомились. Приходите на вечер в пятницу, господа хорошие, мы же и для вас Переплет раскрыли, сеть раскинули - душу родственую найти!

"Ухова - Приглашение"

Sun Feb 13 12:54:56 2000

Sun Feb 13 12:45:20 2000

Вадим Балдуев

- Верно, автор очень молод: от армии косит... Или попал под тлетворное влияние Запада - голый пацифизм, под Фауста пишет, а на свою родину поплевывает. Парня бы отдать в хорошие руки старшины - он бы быстро его вылечил: о то совсем обабился поэт...

""	Sun Feb 13 12:29:07 2000

Юрий Соколов - анониму

- Тут мне уж поставили диагноз. Я не против поэзии Миллер: она имеет свого читателя и между плачем, свой юмор. Я против общих мест в этой поэзии: что это за "наезды" на государство - тут слово поэта становится плоским, политическим. Не след нарушать границ своей компетенции - меня не интересует, за кого голосует Миллер и что она думает о нашем государстве! Мы же здесь собрались о поэзии говорить, так о художественности заявил Прокопьев внятно: на эпиграмму этот стих не тянет, сие есть изложение кодекса "интеллигентщины" в худшем смысле, кухонная "полезия"... Есть строки у Миллер вполне весомые - но не может она отличить ценного от ветоши, попаганду разводит. А Вы, господин аноним хороший, прежде чем учить нас по-тарковски, хотя бы псевдоним взяли...

"Лариса Миллер - 25 стихотворений"

Sun Feb 13 08:55:33 2000

Юрию Соколову

-
а) у вас абсолютно отсутствует чувство юмора

б) те строчки что вы привели просто боль, тот человек что их написал - красив внутри как полубог...

- Спасибо тебе, государство.
Спасибо тебе, благодарствуй
За то, что не всех погубило,
Не всякую плоть изрубило,
Растлило не каждую душу,
Не всю испоганило сушу...

какие к черту анархо-либералы??? при чем здесь поэзия - а это и есть поэзия, самая НАСТОЯЩАЯ ПОЭЗИЯ. Нда, смотреть на всех, видеть как им больно, видеть как они голодные, Видеть как они не видят... этого сумашедшего мира прекрасной красоты человеческой души, стрелы боли его мысли, Этого хорошо темперированного клавира, который слушаешь на улице Качалова, и под конец понимаешь, что БАХ НЕ УМЕР потому как то о чем он играл вечно, как понимаешь, что его музыка это музыка твоего дня, как вечна для. каждого первая улыбка любимого человека... Как вечно это восходящее солнце...

Как мне вас научить, слепых, глухих как котят, ВИДЕТЬ ЭТУ бессмертную КРАСОТУ мысли, как научить видеть этот рок что сказан в 6-й симфонии П.И. Чайковсоког, потому как это с каждым... Или это счастье услышать как воду случайно в городской клоаке музыку Вивальди... Как показать этот свет? Люди(не ко всем), как вы меня утомили свой слепотой... Донатос Банионис - Солярис - диалог в библиотеке, нет слова мешают передать это ощущение...

"Лариса Миллер - 25 стихотворений"

Sun Feb 13 05:10:12 2000

Алексей Прокопьев

- Хотелось бы заступиться за Ларису Миллер. Это школа Тарковского. Это поэзия точной рифмы, точного слова и точной мысли. К сожалению, это бедная (небогатая орудийными средствами - по Мандельштаму) поэзия. Это не вина поэзии такого типа, а ее беда. Так же бедны, но при этом хороши, стихи Тарковского, а из нынешних - Гандлевского. Их главный недостаток - в некоторой нешироте индивидульной поэтики, жёсткость и чопорность формальных средств; отсюда - отсутствие в современной культуре должного внимания к этим стихам и к их авторам. Можно было бы и больше авторов привести в пример. Но зачем? Все их знают. А многие полузабыты уже сейчас. Чего не пожелал бы Гандлевскому. И всё же это стихи. Однако пиеса Ларисы Миллер о государстве и вправду нехороша. Просто неудачное стихотворение. Мысль неинтересна. А вовсе не потому неудачное, что мысль какая-то не такая. Не в политике дело. Что же касается "эссе" Ларисы Миллер, то лучше бы его вовсе не было. Одно сплошное уныние на фоне противоречивых и неточных размышлений. Exсuse me А. Прокопьев

""	Sat Feb 12 21:46:42 2000

Татьяна Путято

- Галерея очень понравилась.

"Лариса Миллер - 25 стихотворений"

Sat Feb 12 18:33:15 2000

Алексей Прокопьев

- Контрфорс, Арбалет, Птитарм┘ ╚Здесь Мандельштам дышал╩ - называется эта подборка. И останавливает внимание. Надо с чего-то начинать разговор о стихах. Начнем хоть с этой публикации. Птитарм √ псевдоним не столь же эффектный, как, скажем, в свое время Черубина. В Черубине слышалось нечто итальянско-католическое, и в сочетании с французским де Габриак, вызывало широкие ассоциации от позднего средневековья с его миниатюрами и часословами до роскошных музыкальных часов и шкатулок всемирного барокко. Стилизация как нельзя более уместная в рамках русского серебряного века. У нашего же анонима уже в наименовании самого себя сказывается коррозия этого благородного металла (позволю себе такой оксюморон) √ не может ведь больше века длиться день, хотя, конечно, уже два столетия мы лелеем┘ Парадоксальность нынешней ситуации для серьезной поэзии заключается в том, что Серебряный век не кончился, будучи почти задушен социальными революциями, но не убит, как не может быть убита в одностороннем порядке настоящая любовь. Это, как часто бывает, и хорошо, и плохо. Хорошо, потому что поэтическая речь сохранила язык. Эталон и меру, ориентируясь на которую мы попросту можем не обращать внимания на все те атаки дурного вкуса, какими полно было русское стихосложение советского периода. Плохо, потому что язык √ это нечто живое по определению. Начнем с того, что Птитарм √ имя неудачное. Французского здесь не слышно, а слышен какой-то птичий язык, имя какой-то редкой пичуги из орнитологического словаря. Или из словаря оружия: аркебуза, арбалет, командарм, птитарм. Тем более режет это слово слух, что в стихах √ абсолютно иной строй, иное настроение. Витиеватая вязь: скоро кичливых деревьев выступит свита, дробясь и хорохорясь, в перьях, под барабанный гон, Какое бодрое начало! Стаккато деепричастий ╚Дробясь и хорохорясь╩ в сочетании с инверсией ╚деревьев ┘ свита╩ с дальнейшим неожиданно-ожиданным ╚в перьях╩ создает неуловимую подлинность интонации. К сожалению, автор не удерживается на высоте и не доводит строфу с той же точностью до конца. ╚Под барабанный гон╩ √ первый неверный звук, кажется, слово ╚гон╩ совсем не украшает метафору, а взято только для рифмы, хотя тут же следует рифма весьма неточная ╚нарушит-души╩, и, тогда, спрашивается √ зачем нужно было жертвовать описательной точностью ради ненужной, неподдержанной рифмы и весьма расплывчатой метафоры. Да и метафоры ли? Мандельштам, любимый мой Мандельштам, смутил многие души. Сколько я слышал уже самых чудовищных словосочетаний, авторы которых в оправдание приводили имя лучшего поэта России двадцатого века. Дорогие мои, каждая метафора этого автора, как бы сложна она ни была, всегда внутренне оправдана и точна. И невозможно приводить ее в качестве аргумента, защищающего легкомысленное словоупотребление. Вместо ╚под барабанный бой╩ или ╚под барабанную дробь╩ мы слышим под барабанный гон. Тут же приходят на ум устойчивые обороты вроде ╚бобровый гон╩ и возникает вопрос: барабанный гон √ это место, где водятся барабаны? Мандельштам зримо присутствует в других стихотворениях подборки: Медленно с неба ползет пелена в тысячелетние складки. В щебень, ничто, лишь масштабами сна противореча сетчатке┘ А уже в следующей строфе √ ясно слышна Цветаева: Нет расстояний. Изъятье картин чьей-то огромной рукою, гвозди рассыпавшей, горсти светил, может, искавшей - другое. Или опять Мандельштам: Где жирный развал чернозема, к зачатью набухшая зябь из сна, из воздушного дома в себя обещались нас взять, - и нас ожидает там встреча с распахнутой настежь землей, и жизни, не помнящей речи, приличен лишь пурпур сырой. Всё это было бы очень даже неплохо, если бы не было столь вторично. Сколь интереснее звучат стихи, пусть и неловкие в каких-то частностях, но явно свои: Кто озвучит "алло"? Как очутится голос в мембране? Если наш разговор - весь лишь тяжесть, и запах, и цвет. Утро, сосны, тепло. Как прозрачна минута, как с нами происходит все медленно, сколько уж длится рассвет. Тише. Глохнущим днем разделяясь на хаос деталей, отливаясь стеклом, заоконной зарей, петухом, - жизнь есть только - потом. Я совсем не спешу по ней дале, эта охра раздвинется в воздухе, мы не умрем. На мой взгляд не те здесь слова ╚очутится╩, ╚сколько уж длится╩, ╚дале╩, лишняя приставка ╚весь лишь╩, неуклюже сказано ╚происходит все медленно╩. Но есть и мысль √ особая мысль поэзии √ и выражена она при всем том явственно и целокупно. Объектами для подражания, кстати, являются не один лишь Осип Эмильевич и Марина Ивановна. Вот и непременный для молодой поэзии двух последних десятилетий Бродский. Здесь просто не стать, уйдя за нуль горизонта, где линий прямых, слава Богу, отменится малость, неправда границ нарушится бесповоротно, и только с лугов окрестная пряность стеклась и осталась. То боль за спиной у меня меня гонит сквозь лето, сквозь травокруженье и ласку лохматых предлесий, туда и туда, где тело закончится это, и жизнь переполнит кувшин, тяжелый и тесный. Слава Богу, в стране уже не первый год как рождаются таланты с прирожденной, как бы встроенной в них техникой версификации, когда слова не складываются, не подбираются, словно в буримэ, а как бы произносятся на одном дыхании, сами собой. Слава Богу, дурные примеры, которые, как известно, заразительны, благополучно канули в Лету. Но у всякого молодого человека наступает пора прощания с молодостью, с порой ╚радостного говорения╩, и √ конечно, не буримэ! √ но загадки почище вдруг встают перед ним во весь рост, и нужно бороться с этим Голиафом, забыв о песенном даре, о том, что тебе изначально дано, и прирастать к самому себе и хитростью и умением (сиречь, искусством). Что остается? Несмотря на стилизацию чужой поэтической речи, хоть и высшей пробы, под речь свобственную, несмотря на опробованные, апробированные и довольно уже наскучившие ритмические инварианты, несмотря на нарочитую неточность сравнений, у автора, судя по всему, молодой еще особы, есть чутье и вкус, тя га и зрение. Есть дар подражания √ что очень и очень на самом деле много, и чего нет у многих иных словотворцев. Есть стремление к глубине, не обоспеченное, правда, еще жизненно-лирическим опытом. Есть отсутствие страха перед перспективой быть не понятым родной страной. Есть┘ Но к чему длинное перечисление? И может быть, все придет √ не само собой, но постепенно. Быть может, прежде губ уже родился шепот┘

Sat Feb 12 18:08:10 2000

Юрий Соколов

- Спасибо тебе, государство.\ Спасибо тебе, благодарствуй\ За то, что не всех погубило,\ Не всякую плоть изрубило,\ Растлило не каждую душу,\ Не всю испоганило сушу... Перед нами изложение взглядов анархо-либерала, при чем здесь поэзия? Поэзия здесь не ночевала - это рифмованные строчки с изложением мировоззрения страуса, который не понимает, что альтернатива государству - бандитская власть.

"Евгений Жилинский - Последние полгода"

Sat Feb 12 13:35:36 2000

Евгений Жилинский

http://www.galanet.net/~eugenez

- Чтобы быть точным, необходимо небольшое дополнение. Магазинчик "Воланд - часы и драгоценности" закрылся после 13 января. Ну не мистика!?

http://www.pravoslavie.ru/analit/index.htm

Thu Feb 10 13:19:41 2000

Ярополк Пнин

- Статья Ашкерова интересна. Тут можно видеть попытку проникновения за поверхность аналитико-политической болтовни столь обычной для нынешнего идеологического дискурса. Много мыслей оригинальных и тонких (например, что все у нас "правые" и о монополии менового мышления исключающего возможность самостоятельной политики и культуры). Мысли Ашкерова, на мой взгляд, не хватает расчлененности: между прочим природа экономизма и монополии бюрократии все же разная, а он сводит это все к одному.

Thu Feb 10 00:30:08 2000

Евгению Дрозду

- Что-то я не понял, сначала были бараны, потом бараны в результате естественного отбора стали людьми, тогда какой смысл существования высшего разума? Цепочка: амеба, рыба, динозавр, обезъяна... Ей соответствующая(эволюция сознания): страх, духи, боги... Какой смысл высшему разуму есть баранов? Если они не баранина? Хотя если делать ставку на аксиоматичность "высший". Не утерплю и заявлю высокопарно: "высший разум есть истина"... хочу поспорить с кем нибудь на эту тему. Может быть страх(эвол. созн.) от понимания этих расстояний? Читатель.

Wed Feb 9 14:26:03 2000

Евгению Дрозду

- "Совы совсем не то, чем они кажутся."
И даже чайники.
сК

http://www.semyonov.ru/index.shtml

Tue Feb 8 22:50:20 2000

kto-to

- Евгению Дрозду: ВЫ ЧИТАЛИ ДЕРСУ УЗАЛА Арсеньева?? Вот это да! Не ожидал! Мне то вообще-то казалось что я один все это читаю. :) Здорово!! Йей богу!! Может быть открыть форум по его обсудению? Я могу, если хотите. В принципе, есть предложение, если кто что-нибудь прочитал, высказать мысли по этому произведению, было бы здорово!! Не, ну люди, не... не верю.

""	Tue Feb 8 20:37:50 2000

Станислав Лебедев

- Удивительно, что никто не обратил внимания на стихи Аркадия Семенова. Вот уж, нет пророка... Настоятельно рекомендую. --- СЛ

Сергей Сергеевич Ковалёв .

Tue Feb 8 15:17:44 2000

Евгений Дрозд

http://fantasy.open.by/

- Если задаться целью выразить отношение к содержимому статьи Липунова самым кратким образом, то лучше всего для этого подойдут слова Ницше: "Человеческое, слишком человеческое!" А если более подробно, то мы не видим космических чудес потому, что не так смотрим. Как говаривал Дерсу Узала: "Глаза есть... Посмотри -- нету!" И более того -- этого самого "посмотри" у нас не может быть принципиально. Польский фантаст Вишневски-Снерг в романе "Робот" сформулировал это так: Камни ничего не знают о траве, которая на них растет. Трава ничего не знает о баранах, которые ее щиплют. Бараны бродят среди нас людей, видят нас, но понятия не имеют, ЧТО мы такое, а если бы смогли это понять, то перестали бы быть баранами. Так вот и мы живем среди космических чудес, мы каждый день сталкиваемся с высшим разумом и его проявлениями, но понятия об этом не имеем, ибо для понимания нам надо перестать быть людьми. Надо самим выйти на уровень этого разума. И вполне возможно, что для высшего разума мы представляем своеобразный курятник, в котором разводится домашняя птица для дальнейшего -- сами знаете какого -- использования. Поэтому наивно было бы ждать от высшего разума, что он займется нашим просвещением и просветлением, дотягиванием нас до своего уровня. Пытаемся ли мы дотянуть до своего уровня баранов, чтобы установить с ними сердечные, братские отношения? Да нет -- тут уж что-нибудь одно -- я люблю либо баранов либо баранину...

""	Tue Feb 8 12:45:41 2000

http://www.ihep.su/~kovalev .

- Сергей Сергеевич Ковалёв .

"Юрий Нечипоренко - Физика мифа"

Tue Feb 8 12:41:36 2000

Сергей Сергеевич Ковалёв

http://www.ihep.su/~kovalev

- Сергей Сергеевич Ковалёв

http://www.ihep.su/~kovalev

Tue Feb 8 10:45:20 2000

Сергей Сергеевич Ковалёв

- Забыл я одну строчку в прошлом своём стихотворении:

Лем (вот фантастику писать...).

Сергей Сергеевич Ковалев.

http://www.ihep.su/~kovalev/family/st_emel.html

Mon Feb 7 13:48:46 2000

Серёжа Ковалёв

- Юрию Нечипоренко:
Своей фамилией я горжусь; и совсем не главное, что она есть в "Носе". Почитайте "Рассказ отца", узнаете немножко больше.
Переход от "физики" мифа к "диалектике":

Я вижу: буквы Л и Е
Мороз рисует на стекле.
Что этим хочет он сказать?
Лень (ему розы рисовать)?
Лев (это я), иль
Ленин (бог), иль просто
ЛЕНА ? -
Он не смог
Простое слово дописать;
И снова - розы рисовать...

Всего хорошего, Юрий.
Сергей Ковалёв.
P.S. Нам, видимо, стоит пересмотреть наши представления о "физике" и методиках обучения и воспитания детей и "братьев наших меньших".

"Юрий Нечипоренко - Физика мифа"

Mon Feb 7 12:33:40 2000

"Юрий Нечипоренко - Физика мифа"

- Валентине Грошевой - мне остается только поблагодарить автора столь пространной реплики за внимание. По сути, это эссе, нечто вроде рецензии на мой труд. Сказано много нового, но вот Бердяева, к примеру, я бы уж никак не читал...

Mon Feb 7 11:41:48 2000

Валентина Грошева

- На мой взгляд, это очень интересная публикация - автор делает попытку применения методов, разработанных в квантовой механике, для описания психологических процессов. Известно, что в основе любого человеческого поступка лежит мотивация - внутреннее стремление человека этот поступок совершить. Мотивация, активизируемая целью, побуждает к действию. Мотивация - первоначальный этап поступка, по сути, подготовка к действию - на языке физики, накопление потенциальной энергии (или психической энергии ="внутренних сил человека"). Действие предполагает переход энергии в динамическую форму и "совершение работы" - отдачу энергии, ее растрату ("Цель достигнута, но какой ценой!"). Если действие сопровождается взаимодействием с другими людьми, то часть энергии индивида передается другим людям. Варианты типов человеческого общения многолики. Редко кто подставляет вторую щеку, отвечая добром на зло, предпочитая ветхозаветное "Око за око, зуб за зуб". Ибо, чтобы ответить иначе, надо потратить часть своей душевной энергии, преодолеть простые законы психологической динамики. Впрочем, сейчас речь не об этом. Важно понять, что в процессе общения люди предают друг другу не только информацию, но и эмоциональную энергию - например, кванты радости или гнева. Слово убивает. Слово воскрешает. Тайна природы психологической энергии является таинством человеческого сознания. Тайна же природы физической энергии во многих областях физики находит свою разгадку. Поэтому представляется вполне уместной попытка провести параллели между логическими схемами процессов, происходящих в обществе людей (или языческих богов), и схемами физических явлений. Психологическая драма рассмотрена с точки зрения физических представлений об энергии - это, безусловно, новый подход к анализу литературных произведений. Богиня утренней звезды Инанна в ходе истории превращается из богини, излучающей свет (активное состояние) в инертную тушку (пассивное состояние), по дороге сбрасывая свои одеяния (теряя энергию). Необходим дополнительный источник энергии - бог Энки, чтобы вернуть богиню в верхний мир (в активное состояние). Однако, в результате поступка Инанны и внешнего вмешательства бога Энки нарушается абсолютное равновесие, которое существовало с самого начала между царствами света и тьмы. Попытка восстановить утерянную гармонию двух антимиров приводит к псевдоравновесию их состава - динамическому равновесию, достигаемому вечным обменом Думузи и его сестры. В мифе не происходит изменения сущностей всех действующих лиц. Но налицо - изменение их ролей и, как результат, изменение структуры рассматриваемой области божественной системы - она, в конечном итоге, превращается из статической в динамическую. Это происходит за счет дополнительной энергии, внесенной в нее извне богом Энки. Если нарисовать логическую схему переходов психологической энергии, которые происходят в божественных царствах по ходу мифологического повествования, то появляются ассоциации с энергетическими переходами, описываемыми в квантовой теории излучения света. Инанна - богиня света (возбужденный, "излучающий", верхний уровень). Эрешкигаль - богиня тьмы (основной, "поглощающий", нижний уровень). Процессы перехода из царства света в царство тьмы и обратно - суть процессы поглощения и испускания световых квантов. Было бы наивно сводить всю фабулу мифа только лишь к одному его метафизическому логическому анализу. На мой взгляд, историческая ценность послания к потомкам заключается, прежде всего, не в его логике, а, напротив, в его гуманитарном философском истолковании. Сведения о существовании двух основных начал - царства жизни (верхнего царства) и царства смерти (нижнего царства) не менее, а более ценны для мировоззрения простого человека, чем законы квантовой оптики. В мифе продемонстрировано чудо, всемогущество богов (помните, христианское - для Бога нет ничего невозможного). Провозглашается превосходство верхнего царства над нижним - оно смогло вернуть к жизни даже низверженную ("падшую") богиню - праобраз воскрешения Христа из мертвых и вознесения его на небеса. Однако, было бы абсолютно неверно сопоставлять языческую богиню с Господом. Сошествие Инанны с небес в смертное царство - ее прихоть, своеволие; сошествие Христа в мир смертных (на Землю) - сознательная жертва, приносимая им за последующее бессмертие верующих людей. Сошествие Инанны в этом смысле больше сродни падению Адама. Поэтому и ее воскрешение из мертвых - совсем не такое, как воскрешение Христа - оно даровано ей взамен чужой жизни, оплакано чужими слезами. То, что устраивает Инанну, абсолютно недопустимо для Христа. "Возлюби ближнего своего больше, чем самого себя" - вот один из критериев святости в христианстве. Сошедшая в смертный мир богиня, безмолвствует. Сошедший с небес Христос исцеляет. Н. Бердяев писал о цикличности языческих праздников. Время, рассматриваемое с точки зрения язычника, сворачивается в круг, начертанный бесконечной сменой времен года. Прошлое сменяется настоящим, настоящее возвращается к прошлому, так и не переходя к будущему. Н.Бердяев полагал, что одним из несомненных достоинств христианской веры является ее эсхатология - ожидание бессмертия, создание временной стрелы, когда происходит разрыв круга времени - он разворачивается от прошлого к будущему. При этом "вчера" навсегда остается в прошлом, а "завтра" случится нечто такое, что никогда еще ранее не происходило. Каждый миг неповторим и поэтому уникален. В мифе шумеров на наших глазах рождается цикличность - круговорот тьмы и света, происходит построение основы языческой веры и церковных ритуалов. Однако, любой полный цикл, как известно, сопровождается обязательной затратой энергии, а заканчивается в той же самой исходной точке, из которой мы вышли. Говоря языком психоаналитиков, сознание язычника бежит по кругу аналогично бегу по кругу сознания человека, находящегося в абсолютном бессознательном. Выход один, он очевиден - через сверхсознательное, разум, переосмысление прошлого и веры в будущее, дарованной Создателем.

"ЭЛЕКТРОННЫЕ ПАМПАСЫ"

Mon Feb 7 11:36:20 2000

Валентина Грошева

- Очень приятно видеть версию журнала "Пампасы" в электронном виде. Единственное замечание - к дизайнеру страницы. Очень тяжело читается текст, поскольку яркий фон его забивает. Сделайте, пожалуйста, чуть более спокойное сочетание цветов фона и шрифта.

""	Sun Feb 6 18:40:46 2000

amaeva

- Вот кого я люблю -- так это Андрея Щербакова-Жукова. А больше всего я люблю Саканского. тав от счас на лебеде пишет какого-то Жука. Вот его и читайте. www.lebed.com или Сакансайт на Динаме. То есть dynamo-ny.com/sakasky. Больше мне нечего добавить.

Sun Feb 6 14:10:49 2000