Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Новости культуры Новости науки Научный форум

1745.... 1705..1744 1665..1704 1625..1664 1585..1624 1545..1584 1505..1544 1465..1504 1425..1464 1385..1424 1345..1384 1305..1344 1265..1304 1225..1264 1185..1224 1145..1184 1105..1144 1065..1104 1025..1064 985..1024 945..984 905..944 865..904 825..864 785..824 745..784 705..744 665..704 625..664 585..624 545..584 505..544 465..504 425..464 385..424 345..384 305..344 265..304 225..264 185..224 145..184105..144 65..104 25..64 1..24
Все 1784 сообщений

""	Thu Sep 2 09:58:02 1999

Сяо-Ляо

- Опять кавычки попались. Продолжаю: Я подобные голые чувства позволял себе только в отношении Больной повести Бориса Шавердяна, который просто-таки издевается над русским языком. Даже про Яркевича я ограничился брезгливостью, без сильных эмоций. А тут у Вас явные следы гнева. Как говорил известный персонаж детских книжек (это уже, наверноЕ к новой детской рубрике) Винни: Это Ж-Ж-Ж-Ж Ме спроста! Сам добросовестный читатель и знаю, что с такой патетикой просто так не высказываются безо веской на то причины. Скажите честно, Игорь (если вы и Б правду Игорь), за какое из имен моей рубриЙи Вы мне так истово мстите?

""	Thu Sep 2 09:56:46 1999

Сяо-Ляо

- Несмотря на технические сбои - кавычки программа не переваривает, оказывается, - хочу все-таки ответить Зимину по существу. Итак, какие же мМе выдвинуты обвинения? Что историк? ЗамечаРельно! Что не являюсь профессиональным критиком? Великолепно! А я прежде разве скрывал от публики эти интимные сведения?! Во вводной статье к своей рубрике я чистосердечно признался во всех грехах. вто это не более чем дневник читателя, какие школьники (не все впрочем) заводят. Что приглашаю всех читающих и по прочитанному делающих беглые записи. Да и вообще, господин Зимин, откуда такой, я бы скЮзал, праведный и ничем не спровоцированный гнев? Я подобные голые чувства позволял себе только в отношении \

""	Thu Sep 2 07:06:11 1999

Дима

- ...Имя вот с'елось в прошлом сообщении. Дима

""	Thu Sep 2 07:03:41 1999

- Юрий,- прошу прощения за встревание в разговор. (Я только сегодня раз'искал этот сайт, и вот, сразу показалось интересно.) У меня такие мысли по поводу интернета как среды общения. Вряд ли будет прямое продолжение литературной, научной или задушевной переписки из прошлого. Технически говоря, читать с экрана это не с листа, ждать электронной почты это не конверта, ники это не имена и так далее. Потом, -и гораздо существеннее- вряд ли возможно перевоссоздать раз уже бывшее. Вот сделать что-то новое и осмысленное это да. Мне кажется, интернет на сегодня это кран с информацией. Захотел пить - включил и напился. (Это я говорю не об этом журнале, а о тех сайтах, куда лазил больше одного раза.)

""	Wed Sep 1 22:00:11 1999

Сяо-Ляо

- С каждой попыткой все меньше слов помещается в сообщении. Сюои какие-то...

""	Wed Sep 1 21:58:21 1999

Сяо-Ляо

- Часть сообщения пропалает, не доходит до гостевой. Потому повторяю продолжений своего высказываняи: Что такое \

""	Wed Sep 1 21:56:14 1999

Сяо-Ляо

- Пару дней всего не заглядывал в гостевую книгу, а тут во всю про меня все, да про меня. Спасибо, господа любезныя, что удостоили вниманием раба Божия, прастага читателя трудов праведныУ литературных. Что я могу сказать по поводу замечаний ко мне господина Зимина? Вы уж извините, не стал я откручивать гостевую назад, заглядывать за ее край, чтобы полюбопытствовать, что там было еще сЙазано, с чего началось. Что такое \

"Мельников - Классики Курицина"

Wed Sep 1 21:29:21 1999

Юрий Нечипоренко

- Прочитал статью о выводке Курицыных. Блистательно. Не прибавить, не убавить: надувают пионервожатые щеки, а потом показывают нам всем язык с характерным звуком п-п-пыр-р! Орально-анальный концептуализм...

""	Wed Sep 1 21:12:47 1999

Олег Павлов

- Господин Зимин высоко оценил свою честь... Всех поздравляю с дн╦м рождения Андрея Платоновича Платонова. Сегодня имел честь побывать на его могиле, то есть в кругу его семьи. МинисРерство культуры не дало денег даже на аренду зала для торжественного вечера, так что Мария Адреевна - дочь - звала на кладбище, чтоб хоть где-то собрать людей и помянуть столетие отца. Среди журналов какие-то матерьялы о Платонове были только в \

""	Wed Sep 1 21:11:54 1999

Олег Павлов

""	Wed Sep 1 13:04:49 1999

Эдуард Савенок

- Юрию Нечипоренко и прочим Талант читателя сродни таланту писателя, но это разные вещи. Тем более критик - кроме читальского дарования впечатлительности, он должен обладать способностью передать свое впечатление другим, "заразить" их... Что же касается борьбы со злом, и призыва игнорировать это зло, то самое важное - понять, когда наступает тот момент, когда игнорировать вызов уже нельзя?

""	Wed Sep 1 11:34:33 1999

Юрий Нечипоренко

- Олегу Павлову и компании собеседников: Мне представляется, что все тут правы. Господин Читатель жаждет святынь (а не ругани), и оперирует масштабами чуть не вулканическими: талант, дар, честь. Господин Сочинитель же (пока не требует поэта к священной жертве Апполон) с пылу, с жару ведет ничтожные, казалось бы, по отношению к вечности споры: он простраивает линию литературной политики и по-своему прав - писателю сейчас (после того, как стали критики продавать свое вдохновение) как воздух, необходима искренность отклика. Самое же важное, на мой взгляд - разрушение системы подлого, продажного и "блатного" посредничества между писателем и читателем. Интернет это сможет сделать, и со временем эпистолярный жанр станет столь же важен, как это было в прежние века, когда наука и культура в целом создавалась в значительной мере в переписке. Нынешняя система, когда у каждого толстого журнала почти есть хвост старых связей и за прозу там, как правило, отвечает прозаик - система воспроизведения подлости. И честь и хвала Сяо-Ляо, Йоторый решил построить свою - новую и гибкую систему, не разрушая старую. Он начинал как любитель в самом лучшем смысле этого слова и корить его за это не стоит. Господа читатели, делайте свое, пусть всяк найдет своего в Интернете и новая культура, как огромный коммутатор, соединит людей духовно родных и близких - вот будет радости-то! А вы все спорите - в споре ничего не рождается, жизнь умирает рядом с занудами...

"О'ХАЙ!"

Wed Sep 1 01:31:02 1999

С.Н.Г.

- вместо того чтобы разводить пустую демогогию лучше бы предложили нашему вниманию сами тексты рассказов замечательного русского писателя Юрия Мамлеева.

""	Wed Sep 1 00:49:03 1999

Игорь Зимин

- Олегу Павлову. Я Вашего доверия не искал. А то, что Вы выбрали своей судьбой Литературу тем более не дает Вам никакого права называть несогласных с Вами людей "быдлом", "делягами", "взяточниками" и "негодяями"(список можно продолжить). Спокойно перечтите свои дискуссионные тексты и убедитесь сами в моей правоте. Остаюсь Вашим читателем, но не собеседником. Много чести.

""	Wed Sep 1 00:22:23 1999

Олег Павлов

- Юра, извините за оплошность. Игорю Зимину: вы отчего-то доверие мо╦ к вам поняли как панибратство и обращаетесь ко мне так, как весьма приличный господиМ, будто я в то время делаю на ваших глазах что-то неприличное. Такого тона я не принимаю. Литература для меня - участь, судьба. Для вас - чтение, быть может, даже развлечние. Прошу это положение вещей понимать.

"Кожинов - Кто такие черносотенцы?"

Tue Aug 31 21:40:43 1999

""	Tue Aug 31 19:01:49 1999

Это опять Ермаков

- Добровольно прошу ликвидировать несколько моих последних сообщений, т. к. я совершил ряд непростительных ошибок в пользовании системным блоком при попытке размышлений над произведением Сойфера. Мои сообщения лишь занимают места в двацатке лидеров, не привнося, по сути, ничего нового в полемику. Единственная просьба -- ответить на вопрос про Мамлеева. О моем мнении по поводу состояния Российской науки будет сообщено дополнительно. С уважением. Искренне Ваш. Саша Ермаков.

"О'ХАЙ!"

Tue Aug 31 18:36:44 1999

Ermakov Alexandre

- Где был Юрий Мамлеев 27 мая этого года?

""	Tue Aug 31 18:17:42 1999

Игорь Зимин

- Олегу Павлову. Уважаемый Олег, это уже перебор. Вы - русский писатель, а не местечковый герой. Сперва - читательница, принявшая текст Агеева стала для Вас "быдлом", теперь "проплаченные" статьи, "охраняемые орангутанги" и "дельцы и оценщики". Зачем передо мной раскрывать "чемоданы компроматов Руцкого" в литературе? Напишите мемуар и разберитесь со всеми Вашими оппонентами, а я, как читатель, это прочту и оценю. Сейчас это модно и небезинтересно (Найман, Гандлевский,Топоров,Сергеев, Герштейн - называю самое выразительное). Иначе Ваши откровения выглядят обыкновенной сварой. Теперь по делу. Я не думаю, что вы так наивны. Если Сяо-Ляо, как Вы уверяете, такой же равноправный читатель как и я - то Навигатор был бы построен совсем по другому принципу: в нем бы печатались "искренние отклики" читателей на то или иное прочитанное произведение. Но это не так. По Довлатову. Я не знаю, кто его ставит на место Шукшина (это опять-таки ваши профессиональные свары), но у каждого из них свое место в истории русской литературы. Что же касается "плебейства" прозы Довлатова, то это "плебейство" Чехова и Зощенко. А текст Бондаренко, начинающийся, кстати, из надерганных отовсюду оскорбительный цитат - "искренний отклик" бездарности на талант. И я не верю, что Вы с вашей интуицией и вкусом не видите это. Это что-то другое. Солженицинское "чувствовать искусство как художник" - это и есть талант. Талант критика. Не думаете же Вы, что талант это только сочинительство или, не дай Бог, "искренний отклик"? "Снобизм" принимаю. Я и в самом деле хочу "пира духа" (Ваше, не мое выражение), а не "искренних откликов". И очень надеюсь, что РП не повторит участь многочисленных графоманских сайтов и не превратится в кладбище пустых текстов, хотя бы и "искренних". Для разрядки. Вдруг всплыло - Вы человек молодой и наверное не помните: в 70-х годах гулял в спортивной журналистике термин "искренний футбол". А придумал его замечательный футболист и очень плохой футбольный тренер Малофеев(имя не припомню). Вот именно этой "искренностью" он и оправдывал свои неудачи как тренера на футбольном поле. Вот такая аналогия.

""	Tue Aug 31 15:48:03 1999

ВМ	http://www.pereplet.ru/

- Общее замечание. "Неопрятность" постов в значительной степени наша недоработка. В ближайшее время мы исправим работу "guestbook". Где-то вкралась кодировочная ошибка, и, кроме того, постараемся сделать "preview". Глав.Ред.

"Нечипоренко - Уголовная провокация как актуальное искусство"

Tue Aug 31 12:54:33 1999

Юрий Нечипоренко

- Олегу Павлову: Благодарю Вас за слово "заклание" - это верно, что творец имеет внутри такой ресурс, что оказывается способным к известному самопожертвованию. И самолюбование тоже может быть очаровательным, не спорю. Что же касается до самообольщения и пресловутого "самовыражения" - это опасности, которые подстерегают нас всех: и тот же Слава Отрошенко может быть, ходит по краю пропасти - ближе к бездне, чем кто-то другой. Я считаю его своим другом и поэтому не раз предупреждал об опасности. Но в своей реплике писал не о нем: по долгу службы арт-критика приходиться встречаться с такими персонажами в сообществе художников, по сранению с какими литературные наши противники - ангелы небесные... Дорогой Олег, я благодарен Вам за внимание - но мне будет приятнее, если тексты в Дискуссии будут неколько более опрятными. Вам повезло - у Вас шесть букв в фамилии, мне же со своими одиннацатью приходится корчиться под пальцами критиков и писателей: не Ничепорекно, не Нечупоренко, не Ничурпуреко: всего лишь Юрий Нечипоренко.

"Нечипоренко - Уголовная провокация как актуальное искусство"

Tue Aug 31 10:45:54 1999

Юрию Ничепоренко

- Насч╦т "опьянению собственной исключительностью" - вот уж не истина... ПьянствН, конечно, - вредит. Но вредней обратное: это когда художников или сочинителей убеждают в их собтвенной исключительности, как бы спаивая. И кто поручиться, что какой-нибудь сегодняшний маргинал с отрЕзанным ухом завтра не окажется гением... Ван Гогом. Что же до самолювования и прочее, то этот грех надо художникам прощать, так как творчество - есть заклание. Вот есть Слава Орошенко - для него самолюбовЮние уж и просто единственный способ веры в себя и происходить оно в н╦м от внутренней незащищ╦нности. Художники - дети. И как о детях сказанно, так и о них надо сказать - что их будет царствие небесное, а вЯе их кажущиеся пороки как у детей - искупляются всяческим отсутствием корысти и той жертвой самоотречения, какую они исскуству приносят. Маргинал же в подлинном смысле - это тот, кто лиш╦н оригенальности собственной, иначе сказать - самобытности лиш╦н. Павлов.

""	Tue Aug 31 08:02:13 1999

Олег Павлов

- Игорю Зимину... Вы опять не хотите принять самое обычное: обзоры В.Р. - есть первый и с к р е н н и й отклик на прочитанное в "РП", коментарий читателя, такогН ж равноправного здесь, что и вы или я. Обзоры же Немзера или Басинского отличаются от написаннного В.Р. вот чем: как читатель В.Р. не бер╦т взяток, а от Немзера того же я ожидаю только проплаченнных его "Дружбами" статей, как напрамер б е с т а л а н н ы е его восхваления Дмитриева, Петра Алешковского или Слаповского. Также как читателю В.Р. нет нужды присягать на верность нынешним литературным авторитеРам, тогда как, скажем, Басинский взвешивает каждое слово в своих статьях, чтоб не утерять этого пресловутого "литературного авторитета" и т а л а н т почти в каждой его статье подменяется р а с ч ╦ т л и в о с т ь ю суждений. Я пишу то, что знаю, и о тех, кого знаю весьма хорошо... За мнение этих оценщиков, как бы веско и прочее не было оно глядя со стороны напичканно, я всерь╦з н е д а м и гроша. Я гроша не дам - за дельцов. Курицын - тоже такой же делец. И последнее: откуда вы взяли вообще, что у критиков должен быть или есть талант? Cолженицын сказал о Лакшине: "не был художником, но чувствовал исскуство как художник". Те, на кого вы ссылаетесь, не будучи художниками, чувствуют исскуство как художники, но - пишут не о том, что чувствуют, а как это выгодно им. Получается, что нынешний критик в большинстве свН╦м - это тот же Сяо-Ляо, каким бы он мог стать, если б начал уже публиковать свои мнения в газетах, наживая для себя и для дружков по-жирнее капиталец и охраняя арангутаном свой эфимерный "литературный Ювторитет". А с Бондоренкой и его статьей о Довлатове вы спешите - это одна из тех редких статей, что писал он искренне и во многом в отношении Довлатова прав. Талант ни талант, а чувствует он в довлатовскНй прозе именно плебейство очень верно. Но с одним я не согласен в его статье: Довлатов писал в утешение людям, а потому судить его к конце-концов не за что, раз он людей утешил сегодня или даже - если потеЬал. Место его - куда скромнее. По сути его ставили и ставят на чужое место - Василия Макаровича Шукшина. Если вы почувствуете большую разницу между Шукшиным и Довлатовым, то понимаете, какая подмена проХсходит в самом главном - и пишите вот тогда статью "О плебейской прозе Сергея Довлатова"... А что меня удивляет Игорь в вас, так это вс╦ же снобизм. Вы - читатель, в конечном сч╦те не призна╦те права другогН читателя высказывать сво╦ мнение как властьимеющее, заявляя, что в правах - только Басинские да Немзеры, которые удовлетворяют ваш уже снобизм читателя своим заранее обещанным "пиром духа". (БасинЯкий - мой друг. Но то, что я тут писал, я и ему высказывал - именно читателя он в себе придавал и не однажды...) Олег Павлов

"Мельников - Классики Курицина"

Tue Aug 31 07:01:06 1999

""	Mon Aug 30 22:50:27 1999

Игорь Зимин

- В.М. - Я не сомневаюсь, что Вячеслав Румянцев непростой и просто замечательный человек. Но ведь это не профессия. Прочитав интервью с Вадимом Кожиновым, узнал, что В.Р. - историк. Вот ему и карты в руки - историческая литература сейчас просто требует современных оценок и толкований. А по поводу рекордных сроков... Зачем они нужны-то с таким наполнением? Да и рекорд скорости рецензирования уже был поставлен критиком Немзером. В свое время, А.Н. в г. "Сегодня" давал довольно полные обзоры состояния современной русской литературы. Но уровень-то был совсем другой. Современная русская литература предельно сложна и неоднозначна. Только поэтому я и предложил привлечь к Навигатору профессионала (если это возможно). К примеру, с огромным интересом читаю у Вас же тексты г. Басинского.

""	Mon Aug 30 19:48:45 1999

ВМ	http://www.pereplet.ru/

- Зимину. Каждый из нас весьма своеобразный человек. Сяо создал, не имеющую аналогов в сети, да и в бумажной литературе, серию рецензий в кратчайшие @исторические@ сроки. Кому-то не нравиться все, кому-то - многое, кому-то кое-что. Но ведь никто ничего подобного не предпринял. Обратите внимание - Сяо приглашает всех давать свои рецензии - он их разместит. В сети будет место, где читатель найдет хоть кое-что, но обо всех. Это по поводу Навигатора. По-поводу критиков в журнале. Читайте раздел <<критика и рецензии>> Да, у нас они разные. (И из разных <<лагерей>>). И на подходе - еще - новые. Журнал развивается. По-поводу Бондаренко. Я не критик, чтобы давать оценки. Но мне эта статья понравилась своим непростым подходом. Не так там все уж и плоско. Серьезная, небесспорная работа. Человек пытается разобраться, а не судить. Статья размещена мною. У Бондаренко больше пока ничего не читал. Ну оставим - пусть читатель судит - то есть Вы. Только, Господи помилуй, без улюлюкания и стеба. В сети полно таких мест. А жизнь коротка. Кстати, и Сяо не так прост, как это кажется на первый взгляд. Зря Вы.

""	Mon Aug 30 18:51:51 1999

Игорь Зимин

- В.М. - Я ведь говорил вот о чем: вот написал Бондаренко текст о Довлатове. " С душой" написал, "вложил душу" - а что получилось? Ни ума, ни таланта. Не видеть это может только слепой (привет Румянцеву - ну не дано человеку, стоит только перечитать его "перлы" в "О Хае" - название само говорит о вкусе). Посему и вывод напросился - "свой". Если не по существу, то по этому самому "уму" и "таланту". Вот я о чем. А по поводу "большевизма" Вы правы. Но я о другом (теперь понял, что надо было бы подробнее). О.ПЮвлову - У меня проблемы связи ВОРДа с Емелей, простите, исправляют. Пару слов об обзорах Совр. русской литературы. Не везет им в Интернете. У Курицына обычная тусовка, вы правы. Но он хотя бы талантлив. Если не как историк литературы, то как журналист. Этого не отнимешь. Но "Хай-то" этот - просто мрак. Убедительная просьба: (понимаю, что не к Павлову) привлеките еще хотя бы одного, но "профессионального" человека к обзорам и сайт сразу станет более привлекательным для многих и многих.

""	Mon Aug 30 15:52:58 1999

ВМ	http://xray.sai.msu.su/~lipunov/

- Господину Зимину! Меня как-то смутило слово "своих". Хм. Нда... Я вот лично сам по-себе - а Вы? Я думал, что и Вы сами по-себе. Думаю и теперь, несмотря на Ваш якобинский наскок. Тут не тусовка и не создание новых лит.объединений. Извините, жаль времени было бы тратить на это бесполезное дело. Похоже, что вы плохо "проходили" то, что мы все "проходили" , если опять пытаетесь устроить классификацию видов и выделить наших и "не наших". Неужели Вы думаете, что большевизм - это когда съезды , платформы и поручения. Большивизи - это когда человека одним словом обозначить хотят. Вот мы тут "консерваторы", "ретрограды", "черносотенцы", совсем голову потеряли в талантах запутались. Неужели такова Ваша глубина? Неужели зря сказано - "Нет подлее умного человека". Или Вы Господь Бог, чтобы решать кто-тут на планете талантлив? Умных то мало, да добрых еще меньше. Помните, Янковский в "Полетах", говорит Михалкову: "И чего ж это вы все такие злые". Вот о чем думать надо. С уважением, ВМ

"Нечипоренко - Уголовная провокация как актуальное искусство"

Mon Aug 30 15:43:23 1999

Юрий Нечипоренко

- После публикации моей статьи пришел ряд отзывов по электронной почте от друзей и близких, что-то возникло в разговорах. Это были укоры: мне пришлось погрузиться в "низкие истины", скандальные материи. Я принимаю эти упреки - но позволю себе напомнить, что скандальность - не мой профиль: те десятки статей, в которых я писал об искусстве высоком и шутливом, любимом и тонком, не были замечены никем, кроме самих художников (писателей), которые приняли их как должное. Я согласен с тем, что следует обращать внимание лишь на вещи высшего и доброго порядка: то, что принято называть "злом", живет за счет наших сил, в меру той энергии, которую мы ему придаем своей борьбой с ним. Лучше игнорировать это "зло" - и оно захлебнется в себе. Но есть поступки и вещи вопиющие, бросающие нам вызов на таком уровне, что не ответить на них - значит пропустить удар, уйти от ответственности. В меру своей компетенции мы отвечаем за окружающее нас. Я выступил как свидЕтель, не обвинитель и не судья. Если у кого-то возникло ощущение, что мне любопытно заниматься анти-искусством, смею Вас заверить: это не так. Я взялся за неблагодарный труд лишь потому, что никто из сообщества "современного искусства" не проявил должного понимания ситуации. Опьянение собственной искоючительностью превращает господ художников и сочинителей в жалких маргиналов.

""	Mon Aug 30 13:31:24 1999

Олег Павлов

- Игорь, а в ч╦м противоречие? - талант и есть особенное состояние именно души, одна из душевных наших способностей. Вопрос в том, что эту способность мертБят и уже является понятие "профессионализма". Если понимать под этим просто ответственность - тогда одно, но понимается же одно какое-то обездушенное мастерство, а именно: cпособность соответвовать неким авторитетным представлениям о том, каким должно быть подлинное произведение исскуство. Авторитеты меж тем - просто и нравственно несостоятельные люди (о ч╦м я и твержу в споре с вами), да к тому же открыто оказывается широчайшее поле для взяток и рабства. К примеру, меня объявляют лиш╦нным таланта за то, что я не публикуюсь, где им надо, и не признаю их авторитетов, так как они на мой взгляд, Ювторитеты эти, должны быть доказанны не постами их в редакциях и прочее, а именно талантами. Русское ж они ненавидят как нечто изначально органическое, иначе сказать - это похоже на ненависть служитеКей зоопарка к дикой природе. Там, на природе, никто и ничто не находиться в их подченение, во-первых, а во-вторых, п р и р о д а эта требует той любви и тех чувств человеческих, на которые они не способнШ именно душевно, так как нравственное их состояние из-за лжи и компромиссов всяческих оказалось совершенно расстраченно. Ну, признайте ж это хотя бы на примерах из прошлого - такова же была ситуация в Яоветской литературе, что покрыта была-то коростой лжи и где процветал цинизм, в сравнение с которым нынешний - это ещ╦ цветочки. Вы вс╦ же склонны понятия отрывать от всего для этих же понятий сущностнНго - вот говорите "ум", "талант", а "душа", "правда" - для вас уже нечто просто эферменное. С уважением, Олег Павлов (чего так и не пишите про "Маиюшина" - дайте знать, а то я думаю, что письмо отчего-Ро не дошло). Владимир Михайлович и Вечаслав, давайте эту дисскусию сохраним и перенес╦м на сайт журнала, чтоб дать время прочесть и высказаться всем, кто вообще читает "РП". И вот о название журнала - вЮм не кажется, что оно не понятно? Что надо конкретней? Вот у Курицына название - "cовременная русская литература" - и люди на него уже и машинально идут. Вс╦ же указующие слово на литературу, на словестнНсть должно, по-моему присутствовать, чтоб те, кто выходит на журнала по каталогам не сбивались с пути в сторону вс╦ того же курицыновского издания, где русской-то литературы вовсе нет, а только ПелевХн да Сорокин - их фан-клуб в России.

""	Sun Aug 29 19:59:21 1999

Игорь Зимин

- Уважаемые господа, я ни в коем случае не близок к позиции, при которой заявляется что русской литературой является только то "что пишется душой". Да и не позиция это - а попытка оправдать творения бездарных, но "своих" (яркий пример - текст Бондаренко о Довлатове в Вашем уважаемом журнале). Все это мы уже проходили. Литература - в том числе и русская - пишется в первую очередь умом и талантом. Или талантом и умом (порядок слов выбирайте сами).

""	Sun Aug 29 14:07:19 1999

ВМ	http://xray.sai.msu.ru/~lipunov/

- Господа! Извиняюсь за молчание - был в отъезде. Олег Олегович! Позиция Ваша для меня естественна и очевидна. Ничего и я тут нового не добавлю. Когда человек душой пишет - это и есть русская литература. Остальное игра. Вопрос об уме и таланте для многих темен. Интересна статья Максима Солохина в нашем журнале. Зимин, однако, недалек от нашей позиции, хотя и пытается как-то облегчить ситуацию. Надежды на то, что слово в России потеряет свою силу весьма наивны. Вот каким будет это слово? Вопрос. Али! Извините, если я Вас как-то молодостью попрекнул. Просто тема важная - но не для Перепелета. Да и здесь, на страницах книги, при свидетелях - можно обидеть. А дело не в том, что Вы читали эти статьи. Я и сам их до того читал - да не понимал. Superatio - не люблю это слово - другого не нашел, к сожалению. Правильно Вы над ним издевались.

""	Sun Aug 29 11:41:04 1999

Али

- Владимир Михайлович, спасибо за комплимент о моей предполагаемой молодости, но он не является аргументом в споре между "романтиками" и "реалистами" (- Мостовые в Китае мощены золотом? Нет, по правде говоря они вообще не мощены). Труды Таллинского симпозиума у меня на полке с 80-х годов и со статьями Шкловского, Шварцманна и Циолковского я знаком. Но Вы правы- говорить по данной теме необходимо публикациями, думаю что через полгода смогу продолжить. ......................... Superratio- извечная мечта о том, что кто-то давно решил все проблемы, к сожалению не вижу здесь нового, только извечное желание и понятная слабость. Но новое, новое рождается как принцип запрета - умирают миллионы и кристаллизуется понятие- так нельзя. Например, новое заключается в разговоре Ивана с Алексеем, когда милость "отца" отвергается. Это не значит, что отвЕргается Бог, просто вносится уточнение в архитектурный план- Superratio еще нет, но он будет. Т.е отсюда следует, что единственно кому можно простить "милости" это деРям, а не некоему всемогущему со своими непонятными нам целями и моралью. Технические детали всего лишь детали - какая разница между Вашими предполагаемо существующими нанотехнологиями Х вормхольмной технологией будущего? Этическая же разница велика- мы живем в развивающемся мире, а не в мертвом отлаженном механизме. Но может быть Super и существует, как наиболее вероятнаЪ ветвь на данный момент? И то каким он будет зависит и от нас? А "за все труды сладки плоды", какие еще труды, там посмотрят...

""	Sun Aug 29 04:08:51 1999

Олег Павлов

- Игорю Зимину: ваше письмо не могу прочесть, у меня, наверное, не та кодировка, лучше высылайте вложенный файл письма, чтоб я его мог читать в редакторе обычном. Вячеславу Румянцеву... Под "нащим армагеддоном" я имел виду именно это состояние: борьба за национальную сущность. Эту же мысль настойчиво развивал в "Метафизике русской прозы" (первый номер "Октября" за прошлый год, есть на сайте "Журнального зала"). В споре с Игорем Зиминым до этого вопроса мы не дошли, но я предвижу его мнение, ведь именно у борцов за самость, у великороссов оказывается уже художественно все╦ немощно - и это правда. Убежденность в чем-то художественно сказывается лишь во взгляде на человека и в способах изображения, при том эта убежденность должна быть обязательно талантливой, иначе доказанно будет обратное. В способах изображения и во взгляде на человека сегодня и происходит борьба, а в движение приведенны силы добра и зла - и важно быть зрячими, ощущать, что же сегодня есть добро и что зло. Потому и проповедь - не бессмысленна, а насущна, так как люди именно теперь во вмножестве обмануты, сбиты с истиного пути. Я убежден, что каждый человек так или иначе ищет Бога и выхода к свету, но на пути этом заблуждается или совращается, так что обретает ни Бога и ни свет. К примеру - сектанты, средь которых, уже омраченных и доведенных до иступления бесовского, больше людей изначально стремившихся к чистой вере, имевших в ней самую сильную потребность. Мне кажется важным не проповедывать что-то, но р а з о б л а ч а т ь зло во всех его сферах и проявления, открывая глаза именно на обман. Человечество все века вело борьбу за праведность. Нравственное состояние никогда не достовалось людям как нечто готовенькое, а его достигали. И отдать сегодня так-то, без борьАы, все╦ бывшие святым для души того же русского человека, оправдывая себя духом времени, допотопностью самих этих ценностей и прочее - это уже малодушие и предастельство. Все╦ созидается на земле волей человека - и волей же его разрушается. Даже история может изиминиться в любой момент, если на то будет воля хотя бы какого-то миллиона людей. Нам сейчас предложенно делать во вс╦м в о л е и з ъ я в л е н и я, но в этом принципе кроется обман: человек слаб и голосует во всем, повинуясь по-большинству своим слабостям. Литература художественная всего десятелетие назад была массовой и массового читателя имела. Нынешнее волеизъявление читателей в пользу чтива есть уже результат совращения и обмана. И дико видеть как тем же вкусам низким уже потворствуют в самой литературе вместо того, чтоб иметь волю к добру, правде, справедливости и эту ж волю, во-первых, обнаруживать, а во-вторых, крепить в читателе. Андрей Платонов этот сказал, что нет ничего легче, чем снеизвести человека до состояния животного, и нет ничего труднее вывести его из этого состояния - что в этом все╦ усилие культуры... У нас сегодня в литературе такого усилия некому почти прикладвать, все стали охочи плыть по течению и пытаются нажиться как раз в атмосфере разврата. В литературе идет игра на понижение ее╦ статуса и прочее, а не наоборот. Игроки лично мне все известны. Цели их ясны. Достоевский все╦ это называл "дешевым скептицизмом" и отмечал, что именно ставя все╦ под сомнение и прочее, легче всего добиться успеха у публики. И мое╦ убеждение - такого успеха писателю искать стыдно, как постыдно и угождать публике в этом духе. Олег Павлов.

""	Sat Aug 28 18:57:43 1999

Вячеслав Румянцев

- Олегу Павлову и всем, всем, всем. Хотел высказаться по разгоревшемуся спору, но отъезжал, не успел ранее. Наблюдая текущую переОиску в гостевой книге "Русского переплета", я обнаружил что-то давнишнее, до боли знакомое. Литература, мол, перестала быть ареной борьбы сил добра и зла, стала "просто литературой", "сочинительством". Игорь Зимин эту мысль высказал. Мне представляется такая точка зрения, в лучшем случае, добросовестным заблуждением. Русская литература осталась той же ареной, то есть, действительно, это "наш Юрмагедон". А то, что власть от литературы отстранилось, - это благо великое. Открытое участие власть имущих в делах творческих, - не зависимо от того, на чьей стороне они выступали, - ничего хорошего для творчества не содержит. Властная знать всегда отчуждена от народа, и ее участие в борьбе сил добра и зла способно поколебать сами представления о том, что такое добро и что такое зло. Хотя необходимо оЦовориться. Там у них, на западе, наоборот, элита общества формирует сознание толпы, как пастух следит за пасущимися овцами. И литература у них, наверное, играет роль более утилитарную, практическую. Русское государство описается на сознание своей "русскости", которое живет в глубине народа, в его душе. Русская знать (да именно: у нас - знать, у них - элита) неустойчива, падкая до западных прелестеИ (Даже дети первых лиц: дочь Сталина, сын Хрущева). Потому-то русская литература и остается чем-то большим, чем просто сочинительством. Она нужна для национального самосознания, которое постоянно подвергается атакам (а они продолжаются, и число жаждущих вытравить из русской литературы ее русскую душу велико). Так, если кратко, мне представляется обсуждаемая вами проблема. Вячеслав Румянцев.

""	Fri Aug 27 11:13:12 1999

Олег Павлов

- Устал. Точный адрес: e324174@mail.sitek.net Павлов.

""	Fri Aug 27 07:43:40 1999

Павлов Олег

- Адрес уточняю, верный - e234174@mail.sitek.net

""	Fri Aug 27 07:41:52 1999

Игорю Зимину

- Давайте переходить на электронную почту, когда с реплик переходим на серь╦зный разговор, чтоб отвечать обдуманей и не отягащать друг-другу карманЮ (а реплики возможно и дальше посылать через "Русский перепл╦т"), мой адрес: 24174@mail.sitek.net... Вячеславу Румянцеву: а чего вас не слышно? Какие ваши мысли относительно нашего спора? Вы читатели статью Елисеева? Владимир Михайловичу: хотелось бы и ваше мнение знать по кругу вопросов, что оказались тут у нас подняты - на чьей вы стороне или сво╦ мнение особое? Олег Павлов

""	Thu Aug 26 15:52:57 1999

Игорь Зимин

- Олегу Павлову. О Матюшине обязательно отвечу (должен отьехать от компьютера на пару дней). Сейчас только о Вашем читателе. Он, конечно, есть. Мой пример этому подтверждение (читаю Вас с большим вниманием и интересом). Есть он и у Солженицына, конечно. А тиражи стали просто нормальными (сколько читают - столько и покупают). Но Ваш читатель это уже не тот читатель, которому была нужна проповедь (именно с этим столкнулся Солженицын). И чем скорее вы это поймете (Солженицын уже вряд ли успеет это понять да и не нужно это) тем лучше и для Вас, и для Вашего читателя. Я говорю очень упрощенно и только по сути.

""	Thu Aug 26 04:44:32 1999

Игорю Зимину

- Вы читали роман? Хотел бы узнать, что вас тогда уж отталкивает в самом Матюшине и в том, что происходит в романе. Жалко, что не удалось вас убедить всем нижесказанным, что литература и сегодня - это наш армагедон, хоть к тому, что в ней происходит вовсе уже и неприкованно былое внимание. Мой внутренний вопрос вы почувствовали очень чутко, но мне и достЮчно своей среды, литературной, чтоб обращать свою волю к справедливости в поступки и в действия. Вы вс╦ меня ущемляте Солженицыным, но отвечу вам тогда со всей прямотой: я лично знаю мнение самого Александра Исаевича о своей прозе, а потому все провакации нынешнего времени в связи с нам╦ками на мою ли творческую или ещ╦ какую несостоятельность как "нового Солженицына" давно, слава Богу, больше нЕ ранят меня, даже самолюбия моего. Вс╦ здесь для меня оконченно его собственным, Солженицына, мнением, которое я о себе знаю. А как поражение сво╦ осознаю только одно, о ч╦м уже, кажется,сказал - за десЪть деястельности своей в литературе, имея привелегию открытого обращения, наверное, к миллионам людей, я не обр╦л в читающих людях почти никакой поддержки. У меня нет своего читателя. Есть известность, которая вс╦ больше делается скандальной, так как теперь всякое несогласное слово пода╦тся как скандал. Но читателя теперь нет, даже у самого Александра Исаевича. Солженицын теперь одинок и окруж╦н морем циничных молодчиков. Его "Россия в обвале" выходит сегодня тиражом в четыре тысячи и читают е╦ снобы. От утраты литературой читателя и ничайте отсч╦т всем переменам в ней логическим. Но я ожидаЧ многое от будущего и от будущего своего читателя, то есть против логики нынешней я верю, что вс╦ пойд╦т уже будущим поколениям когда-то на пользу и в будущем будет понято, чего не хотят понимать сегодМя о самих себе. Что же до подлости, какую я вижу в статье Елисеева, то писать так о тех, кто ему заведомо не получит права ответить на страницах "НМ"- это, по-моему, подло; и призывать к бойкоту всеми одного - это подло... Я отказался публиковаться в "Новом мире", и за что мне мстят подобным образом? Всего-то за желание публиковаться в других журналах. Отдай хоть рассказец им - не было б таких статей и весь тНн бы их в отношении меня стал бы самым ласковым. Почему вы так и не хотите понять, как это унизительно, когда тебя так-то приучают к покорности, к рабству даже в самом малом. И это вы не считаете - подлыми Япособами борьбы целого журанала с одним писателям,за которым нет ни связей тех, что есть у них, ни возможностей? И ещ╦ - вы рассуждаете обо мне по меркам беллитристики, я же не пишу таковую. Я не заигрываю с читателями, сочиняя забористые сюжеты и не делаю никаких усилий, чтоб его увлечь. Моя проза - это всегда исповедь. Корявая, косоязычная исповедь человека, с раненной душой. Я денег не плачу журналам, чтоб меня печтали, но и никому ничего не должен. Идеальное - это когда тебя читают те, о ком ты и пишешь. Но я пишу о тех, кто не умеет читать и кто обретается на дне жизни. Я ощущаю себя голосом именно этиУ людей, получая то право, какого лишенны они - открытого обращения к людям, к обществу. Но это ещ╦ одна причина, по которой мой голос становится отвергнут, как и сами эти люди - "отверженные". Во вс╦м этом я отдаю себе отч╦т - и знаю сво╦ положение в точности, без иллюзий и самообману. И я не имитирую некий пафос гражданский или ж мессию. За вс╦, как и полагается, несу ответ. Также мне ничего давно не прощаЕтся. А то по вашему выходит, что это забава такая или игра. Если вы читаете что-то на бумаге - это вовсе не значит, что и с судьбой имеете дело какой-то бумажной. Олег Павлов