- Зиновию Киселеву, я всего-лишь хотел спросить, как этот писатель относится к окружающим его людям. Это отношение говорит все о таланте. Судя по тому что он уехал, можно предположить то, что он пишет, как бы он не был талантлив. Кстати, я получил недавно письмо от одного из читателей РП, в котором мне прислали рецензию Юрия Нагибина на прозу Юхана Боргена и у меня есть предложение сделать в РП маленький раздел, посвященный Юхану Боргену и Кнуту Гамсуну. Относительно последнего, кажется был бы интересен человек, что являлся поклонником фашизма, но не был осужден морально всем миром за свои убеждения.
- Она была создана убивать Она была создана убивать Ей должны были приносить жертвы Ей должны были приносить жертвы - и вдруг на излечилась, лишалась духовного яда. Рассказ Газданова - притча о современной культуре как взвеси ядовитых облаков, которых выпускают душащие друг друга осьминоги ...
- Мне бы хотелось посочувствовать Вадиму Крылову. Он неотличим от всех прочих недоброжелателей РП, и столь груб, что делит мир на черное и белое, "классиков" и "графоманов", столь пристрастен, что готов оскорблять незнакомых людей... Если он не получил за эти нападки гонорар, то напрасно продал душу дьяволу - лишь потешил беса тщеславия. А вот Мария К. и Дмитрий Кувшинов чуть не "повелись" за глашатаем истин в последней инстанции. Дмитрий: Довлатов давно почил, а в список авторов лучше включать Роберта Музиля и Питера Хандке, Олдоса Хаксли и Ивлина Во, Трумена Капоте, Фицжеральда, Рильке, Павича и прочих мастеров ХХ века, а если хотите вспомнить прошлые века - тогда начните с Катулла! Вот уж кто умел ругаться - не чета нынешним бузтерам...
- Гайто Газданов, СУДЬБА САЛОМЕИ. Может быть ее изменение связанно с тем, что люди не могут не дополнять друг-друга... как осьминоги.
"Люди не могут не дополнять друг друга" "Люди не могут не дополнять друг друга" "Люди не могут не дополнять друг друга" "Люди не могут не дополнять друг друга" "Люди не могут не дополнять друг друга" ... ну и ладно :)
- Я не уполномочен выступать здесь от лица редколлегии: выскажу личное мнение. Журнал наш хотел бы стать центром кристаллизации идей и консолидации людей, которым дорога русская культура. Разговоры здесь и хотелось бы вести с точки зрения культуры: чем спорить о вкусах, лучше стараться выявлять суть явлений. Русская культура очень многообразна и новые явления в ней поой встречают резкую критику. Ныне бранным словом является ярлык графомана. Но многие из почтенных людей считали графоманом графа Льва Толстого. Если тут начали перебрасываться оскорблениями и являть пристрастия, мы забудем контекст: психологическая проза Х1Х века - несомненное достижение русской культуры. Но интеллектуальный роман ХХ века - достижение английской литературной традиции. Нам брошен вызов: в какой форме и как русская литература ответит на него, что даст народу и миру? Мы ищем ростки нового везде - и в салонах "авангарда", и в бумаге, и в Интернете. Что же касается до "вышибания" кого-то из Дискуссии: позвольте, Дмитрию Крылову было нанесено личное оскорбление, как и всем под одну гребенку причесанным членам редколлегии... Уровень разговора был резко снижен. Дмитрий лишь остро отреагировал на брань. Мы просим вести дискуссию КОРРЕКТНО и по существу. Так, как высказался, к примеру, неизвестный нам Муравьев и наш автор и член редколлегии Суходольский. Неужели непонятно, что человек, претендущий на вкус и слух, не может быть нетактичным: литература - часть культуры, и мы считаем себя и своих читателей продолжателями традиций русской культуры, а не русского бескультурия.
- Упрёки Д.Крылову в его "американизме" весьма смешны... Прежде всего потому, что Сергей Довлатов, как писатель, состоялся как раз в Америке. Для кого он писал там? Для брайтоновских евреев, ещё не забывших русский язык. Я не антисимит, но этот факт нельзя оспорить: газету свою там он создавал для подобного читателя и, коль писал половину рассказов для своей же газеты, старался понравиться этому читателю, а как же иначе? Поскольку всерьёз о России нельзя было с таким читателем говорить (а на что уже сдалась эта Россия, раз благополучно отъехали), стал шутом... Шутом для плебеев. Потому есть "плебейская проза" Довлатова, но лично он не был писателем-плебеем. У нас огромный успех его книг можно объяниться плебейской чертой самих русских, потому что нет ничего слаще для русских, чем увидить своих ближних дураками и над жизнью хохотать своей же, якобы дурацкой. Так обхохотал Довлатов зону, лагерную нашу русскую систему - написал о дураках. А вот Достоевский Фёдрор Михайлович о том же народе и о той же каторге, написал "Записки из мёртвого дома". Как же нельзя понимать этой разницы? Или молодёжь нынешняя Достоевского уже не читает, а читает только Довлатова? Желаю вашим авторам и журналу прежде всего не смеятся над своим народом.
- Истерика вашингтонского Крылова только подтверждает, что мной были затронуты какие-то важные для становления РП вопросы. Но я не хочу быть чрезмерным раздражителем даже для самых бездарных авторов журнала. Дискуссию прекращаю. Положительным считаю только то, что - как оказалось - Довлатов и для Марии, и дя Юрия - классик. Неплохо уже и то, что некий dk прочтет Сергея Довлатова (кстати, лучше все-таки читать авторов, а потом уже их критиков, уважаемый). Всем удачи, Вадим Крылов (но питерский).
- Я предложил Вадиму либо говорить по делу, либо уходить в те дискуссии, где принято ломать руки и стенать по поводу своих кумиров. До последнего времени здесь это было не принято. Если здесь и дальше позволительно будет приписывать людям ненависть, которой нет, обращаться с авторами, как с холуями из кабака, то уйду я. По сути редакции надо сделать выбор: либо забор, либо литературная дискуссия. Первое меня не интересует, второе подразумевает минимальный уровень уважительности к авторам и редакции. Кисилеву спасибо на добром слове. Я прекращаю читать и писать здесь до тех пор, пока не будет выражена чёткая редакционная политика и не взяты меры к утихомириванию негодяев.
- А ведь и впрямь Д.Крылов взял на себя роль вышибалы. Какие такие заслуги (по Д.Крылову) надо иметь, чтобы высказать свое (пусть резкое и непрятное для многих переплетчиков мнение)? Жить в США, ненавидя там почти все и поучать оттуда нас, живущих здесь, как Крылов? Прав был Антон, писавший в дискуссии, что в РП пахнет портянками. Я бы добавил, что и портупеей отдела кадров. Оказывается, чтобы свое мнение высказать - представится надо по форме и заслуги иметь (перед кем и какие?).
- Вадим, а Вам что нравится из классики? Ну Ромен Роллан, Виктор Гюго, Тургенев... любопытно просто. Ладно, сподвигли Вы меня на прочтение Довлатова(кстати каково его отношение к обществу, людям, кто он по взглядам - этого Вами сказано не было, минимум информативности о предмете диалога, какой смысл тогда с Вами спорить, Вы даже его не сравнили ни с кем, в обсуждаемой статье есть хоть сравнения, да жесткие, что поделать, а Вы привели лишь ссылку на Независимую...). Почитаю, посмотрим из-за чего такой сыр-бор разгорелся. Если Вы исходите из мысли "в наше время образованный человек вообще молчать должен, так как уже все написано давным давно", то "по моему скромному мнению" это не совсем верно... не всегда верно, таким образом мы бы заросли могильными камнями.
- Крылову: Ваши мысли о Довлатове любопытны, хотя и небесспорны. Ему порой не хватает сил на серьёзное, шуточность же его легка, и даже в чем-то спасительна: она была когда-то глотком свежего воздуха. Может быть, он владеет немногими интонационными настроениями, и дело в этом? Тут приходил в Дискуссию человек, который смеялся на Александром Грином - все горазды у нас смеяться и шутковать... Но я хочу напомнить о подростковой романтике и подростковой же фрустрации: стоит ли делать этапы своего литературного взросления достоянием гласности: у нас возраст взросления в литературе затягивается лет до пятидесяти, вот мы тут и ведем себя, как дети в песочнице! Этот разговор в гостевой, новый эпистолярный жанр в перлюстрации читателя, разговор на ветру, на юру - наконец поднялся, благодаря Суходольскому и Вам на некоторую высоту...
- "Средний возраст тамошнего автора за 45, причем даже сетевые графоманы тамошние все лет на 10 старше, чем аналогичные им графоманы из Тенет и Лито " -- Отрешась от суровости цеховых споров позволю себе немножко пококетничать с Вами, Вадим. Ох уж эта мужская тяга к средним, средним статистическим и средним квадратичным... Не доведет она Вас до добра:)))Из всякого "среднего" найдуться исключения и воскликнут и возвопят в негодовании неподдельном... Думаю опубликовав в РП рассказ и эссе (конструктивные мнения о которых я бы с удовольствием выслушала)я имею некоторые основания считаться здешним автором, но в мои неполные 22 даже злейшие враги не давали мне 45...:)) Неужели эта весна меня так фатально состарила:)) Автору порицаемой вами статьи о Дугине что-то около 28 лет...- старость...:)) Как это было у любимого нами Довлатова "Я вас умоляю не повышайте тон, не повторяйте ошибку..."(чью ошибку дословно не помню ибо девичьей памяти с греческими именами не дружить:)) Особенно по весне. Вадим, не обижайтесь. В Ваших словах много справедливого, но как писал Сергей Довлатов - есть вещи поважнее справедливости, например милосердие...
- Довольно оригинальный способ войти в чужой монастырь со своим уставом: обхамить людей, силами которых создано это пространство... Всю редколлегию свести к нулю и поучать молодую поросль! Браво! Однако с учетом нынешних нравов в сети и общей ядовитоcти литературной среды обитания это кажется почти нормой. Неотличимость тех, кто нас поносит, состоит в отсутствии культуры общения: у какого мало-мальски воспитанного человека поднимется рука написать чью-то фамилию с мелкой буквы? Ничего, пишут... Это что, ненависть, личная обида? У каждого писателя есть свои удачи и слабости. Мы здесь судим авторов по лучшим их вещам, а не по худшим, мы не хотим уесть - а хотим увидеть рядом людей одаренных. Человек видит вокруг себя то, что есть у него внутри: и тому, кто легко вешает ярлыки графоманов, и кичится своим "абсолютным слухом" стоило бы заглянуть в свою душу...
- Продолжаю разговор о Довлатове. Я сказал, что его время проходит и теперь хочу пояснить, почему. Его читали взапой, когда отменилась прежняя идеология и образовалась пустота в обществе. Он ведь и есть как раз писатель отсутствия моральных оценок. Думаю, поэтому он был принят так хорошо. За окном была "просто жизнь", а в его книгах уже было готовое описание. В этом его заслуга как предсказателя. Ведь катастрофа советского общества не в том, что воровали миллионами или убивали из-за тысячи, а в том, что люди остались наедине с собой. И что раньше было возможно списать по общепринятой морали, то пришлось людям тащить на себе после отмены коммунизма. Вот тут и пришёлся Довлатов и подхватил вовремя людей. Оказывается, можно жить и так, и Довлатова согласен видеть человека при любом его падении. Но сейчас-то люди начинают дышать и, значит, уже не так им нужно, чтобы их принимали в любом виде, уже они находят силы постараться и что-то из себя самих сотворить. Вот поэтому волна и откатила. И чем дальше тем реже его будут брать с полки. (Вадиму - с вами не собираюсь разговаривать до тех пор, пока вы не представитесь и не объясните, по каким заслугам вы наделили себя правом приходить в гости и учить жизни. Слух у меня литературный в норме. Например по вашим высказываниям я многое могу о вас сказать. Но разговаривать буду не с ведром помоев, а с человеком, который ставит в залог свою репутацию, а не ник.)
- Имена я привел к тому, что состав авторов "РП" по "профессионализму", вернее по тому, что под этим словом понимается "широко известными в узких кругах", качественно не ниже того, что представлено и в сети, и в печатной форме. В этом списке, по моему мнению, совершенно разноодаренные люди.
"Что же касается того, что"РП" не замечают "коллеги" по сети, то это прежде всего говорит о том, что он опасен, и ни о чем другом. Вторая причина заключается в том, что здесь ставятся вопросы этические, пусть не всегда корректно, но ставятся, а это для какой-нибудь www.блудницы.ru и вообще для большой части тех течений, которые в сети представлены самое неприятное - воротит их от лика Христова и все тут.
В отношении причисления к графоманам тех или иных авторов, я бы все-таки был осторожнее. Мне кажется, Вы плохо прочли ту часть моей реплики, где говорится о художественной почве эпохи. Во всяком случае, "РП" набирает вес прямо на глазах, а болезни роста - у кого их нет.
- Предыдущий текст, начинающийся словами: "Марие: каюсь..." - мой. Вадим Крылов. Подчеркиваю это, чтобы мой однофамилец Дмитрий Крылов не осудил меня еще и как анонима.
- Марие: каюсь, плохо вычитал свой текст,я имел в виду БЕЗДАРЕЙ ЛИТЕРАТУРНЫХ, конечно. До научных трудов этих господ мне дела нет. А все остальное остается в силе. Рад, что не все, делающие РП чтят Бондаренко. Значит надежда есть. Вот и Юрий привел список авторов, почти полностью совпавший с моим (от Миллер до Басинского). Только, вы, Юрий, не вполне правы, недооценивая Курицына. Если он плох как критик - то кем можно считать Румянцева? Правы вы и в том, что "процеживание" самотека зависит от редакции. Но кто в ней? Те же Липунов (Хлумов), Нечипоренко и Румянцев. Люди без литературного слуха. Замкнутый круг. Потому и о РП в сети почти ничего нет. Кроме такого: "Русский Переплет претендует на ответственность, почвенничество и органичность традиции, а получается вроде веника -- и растрепанно и нечисто: языком советской многотиражки граждане клеймят идеологического врага и впаривают, впаривают, впаривают направо и налево всем окружающим аморалки -- от Бабицкого до Дугина и Мамлеева, прям не журнал какой-то, а товарищеский суд. Средний возраст тамошнего автора за 45, причем даже сетевые графоманы тамошние все лет на 10 старше, чем аналогичные им графоманы из Тенет и Лито (пресловутый Персикофф сам чуть ли не 1940-х годов). Растрепанно и нечисто -- это относится и к коллективу авторов: благо электронная публикация ничего не стоит, можно от кучи позвать всех знакомых с какой-никакой известностью в офф-лайне. Никак иначе не обьяснить дичайшее соседство ужасных стихов авангардистки и председательницы литературного перформанса Светланы Литвак (вот уж кому забить и на "ответственность" и на воспитательное значение литературы) с исследователем черносотенного движения В.Кожиновым, а также либерал-почвенным критиком Басинским, который предлагал посадить Сорокина за аморальные книги." Это пишет коллега РП по виртуальному миру. Довольно жестко, но во многом справедливо. Правда, в Независимой мне на глаза попалась восхваляющая РП заметка. Но автором ее был Дмитрий Крылов, РП-ский вышибала и , по моему читательскому разумению, совершенно бесперспективный автор. А с толстыми журналами, Юрий, дело обстоит не так уж и плохо. На вполне приличном уровне держатся Знамя, Звезда, Арион, НЛО. Из новеньких хороши НЗ и Новая Русская Книга. Новый Мир загубил Солженицын. Но и он может выровняться. Со временем.
- Вторая часть вопроса - кого считать профессионалами. Можно, конечно, обижать физиков, есть доля правды в обвинении в дилетантизме, но эти громкие заявления способны впечатлить того, кто не знает, как обстоят дела в среде тех, кто числит себя "профи". Большая часть амбиций этих людей не подкреплена ничем, это я видел лично на филфаке МГУ - кстати там мы на втором курсе писали дипломы для Инязов и Ленпеда, который тогда нагло универститетом не назывался, а факультет журналистики вообще смешон тем уровнем образования, который там получают. Заходите на кафедру "Истории русской литературы 19 века", или 20 - в первый ГУМ, посетите там заседание, посмотрите на аспирантов - слезы наворачиваюся. Про провинциальных звезд вроде Курицына и упоминать стыдно.
Относительно тиражей - мы только начали. И никакой мистификации нет - мы за то время, пока висели в "РБК", по 70 новых человек в день получали. И нас теперь узкая прослойка бродящих по литературным сайтам не интересует - она уже вся здесь.
Я тут бросил взгляд на последний выпуск "РП" - Олег Павлов, Лариса Миллер, Валерий Сердюченко, Ольга Постникова, Владимир Отрошенко, Владимир Березин, Павел Басинский....
- Вторая часть вопроса - кого считать профессионалами. Можно, конечно, обижать физиков, есть доля правды в обвинении в дилетантизме, но эти громкие заявления способны впечатлить того, кто не знает, как обстоят дела в среде тех, кто числит себя "профи". Большая часть амбиций этих людей не подкреплена ничем, это я видел лично на филфаке МГУ - кстати там мы на втором курсе писали дипломы для Инязов и Ленпеда, который тогда нагло универститетом не назывался, а факультет журналистики вообще смешон тем уровнем образования, который там получают. Заходите на кафедру "Истории русской литературы 19 века", или 20 - в первый ГУМ, посетите там заседание, посмотрите на аспирантов - слезы наворачиваюся. Про провинциальных звезд вроде Курицына и упоминать стыдно.
Относительно тиражей - еще подождите что будет, мы только начали. И никакой мистификации нет - мы за то время, пока висели в "РБК", по 70 новых человек прицепляли. И нас теперь узкая прослойка бродящих по литературным сайтам не интересует - она уже вся здесь.
Я тут бросил взгляд на последний выпуск "РП" - Олег Павлов, Лариса Миллер, Валерий Сердюченко, Ольга Постникова, Владимир Отрошенко, Владимир Березин, Павел Басинский....
- Довлатов - великий писатель, и дело тут не в тиражах, хотя это единственный писатель второй половины 20 века, который уже в культурном обиходе, то есть классик. Дело в качестве его прозы,высоком гуманизме и укорененности в русской литературе. Хотелось бы обсудить вопрос профессионализма "РП", а он как бы распадается на две составляющие. Во-первых, ратующим за профессионализм, я бы посоветовал дойти до хорошей библиотеки и взять в руки номер "Русского Вестника" или "Отечественных записок" середины века 19, золотого века для нашей словесности, и тогда бы он увидел, какой процент составляет "журнальный баласт", а какой -те произведения, которым суждено было стать классическим( учитывая еще при этом, что они отнюдь не встречались господствующей критикой дружелюбно). Почтенные редактора этих изданий - Катков, Салтыков-Щедрин, Достоевский не гнушались читать так называемый "самотек", и, что главное, его печатать, потому, что в среде этих людей( Щедрин был чиновником, Достоевский тоже филфака не кончал) жило понимание, что без литературного чернозема не вырастает великая литература, и с огромным уважением относились к тому, что тогда называлось "литературным труженником." Так вот "РП" самотек печатает, в отличии от кукушек и петухов, не устающих клянчить друг у друга рецензии. А это и привело к тому, что в журнал приходят добротные литературные силы, потому что журнал живой, в отличии от его печатных собратий. Я согласен, что уровень части материалов, появляющихся в "РП", чудовищен. Но, во-первых, зайдите в Журнальный зал и посмотрите последние номера "толстых журналов". Профессионализма там не больше. Во-вторых, "Русский переплет" проводит сознательную политику "бредня", предоставляя возможность читателям и времени отделить зерна от плевел. Это, безусловно, снижает уровень; с другой же стороны способствует беспрецентентному просеиванию того, что пишется и тем самым выстраивает литературный процесс. Это - сознательная политика. Если я не правильно с этой стороны высказался, пусть меня поправит редакция.
- ВАДИМУ.--Будьте акуратнее с цитатами... Я не писала "равновелик" я писала "не крупнее". И с этим вы судя по всему согласны...= и <= это разные вещи... В програмированнии такая некоректность может дорого обойтись. Вы же писали дословно- "Это время графоманов, бездарей от других наук " Бездарей ОТ НАУК - так вот я и спрашиваю отрешась от литературы Вы знакомы с их научными трудами чтобы такое писать? Я очень люблю Довлатова, и статья мне не понравилась о чем я и написала, но ваше охаивание тоже не впечатляет, уж извините. Ну зашли, ну выразили свое фе, и что дальше?...Вы что всерьез полагаете, что физики историки и иже с ними пишут из одной пошлой корысти?...Люди пишут от того, что не могут не писать, и ваше неконструктивное "фе" им просто не интересно... А кто графоман, кто нет рассудит история - не лезьте поперед батько в пекло.
- Что ж вы так все всполошились? Но отвечу по-порядку. Первой даме: Мария, во-первых, я писал о БЕЗДАРНОСТИ В ЛИТЕРАТУРЕ бывших историков (Измайлова, он же 0Хай), физиков (Нечипоренко и даже Березина, хотя как критик он почти профессионален), астронома Липунова-Хлумова ( он же профессор Персиков и кто-то еще), физиолога Крылова и пр.(имя им в наше время - легион ). Дальше, ваше, Мария, утверждение, что Веллер как писатель примерно равновелик Довлатову говорит о таком же, НЕВОСПРИЯТИИ прозы как и у Бондаренко, Крылова,Измайлова и Липунова. Ну не дано, товарищам, не обижаются ведь люди на отсутствия музыкального слуха - что тут поделаешь... Веллер и останется на какое-то время в литературе как автор "Ножика Сережи Довлатова". И больше ни ЧЕГО. Крылову: что ж вы выбрали себе роль некоего вышибалы, да еще из такого далека? И мистификатора - количество людей, заходящих на ВСЕ литературные сайты не превысит вашу "тысячу" Русского Переплета. А оспаривать Бондаренко все равно что разговаривать с глухим. Ему надо было ОПОРОЧИТЬ Довлатова, вот он это и сделал. И самыми бесчестными методами, привлекая вырванные из контекста цитаты, неужели вы, Крылов, этого сами не в силах уразуметь. А ЗА Довлатова говорят тиражи его книг. Сейчас не детективами и прочей чепухой такое количество книг не купят. Чего уж проще. Нечипоренко: просмотрел дискуссию РП только для того, чтобы найти Игоря Зимина, которым вы меня назвали. И понял - не напрасно у вас возникли такие ассоциации. Он, примерно, так же отнесся к большинству авторов РП. И сразу же поднялась буря в тех же лицах. Но, несмотря на ваше графоманство, Юрий, (одна повесть о рыжем чего стоит!), вы хоть понимаете роль творчества Довлатова. Так что, не все для вас потеряно. Слух есть. И вот что еще. Я -очень внимательный читатель. Хорошо ориентируюсь в литературных сайтах. РП "прибавил" после привлечения таких литераторов как Федотов, Сердюченко, Миллер. То есть профи. А до них были только Басинский да Кожинов. Вот и все.
- К сожалению, Юрий Васильевич, сегодня уже бесполезно рассуждать о том, как нужно возрождать Россию. Сегодня нужно действовать. Опираться нужно на национальный капитал, который сейчас осознаёт необходимость политического действия. Ему нужно помочь и направить.
- Вопросы благородства и поисхождения весьма тонки. А вот сохранять достоинство - необходимо. Мелкого пакостника лучше не замечать вовсе: он живет энергией нашего внимания.
- Самое поразительное Юрий это полная тождественность интонаций у автора статьи и ее критика. Для первого - Довлатов - продажный плебей среди аристократов духа. Для второго пишущий физик, историк, физиолог - заранее бездарь, хотя для того чтобы судить о научной бездарности нужно как минимум ознакомиться с научными же трудами... И в том и в другом случае "взгляд с высоты птичьего полета". Особенно умиляет в статье ссылка на Веллера, чей пример со всей ясностью показывает, что одной только "непродажности" для литературы маловато. Веллер как писатель не крупнее Довлатова, но Сергей Довлатов не в пример добрее в своем творчестве. Так чего спрашивается было город городить и воспевать собственное бескорыстие?.. На том свете оно надо полагать зачтется, но на этом читатель будет судить по плодам. Статья воспевает высоты литературы типа "писатели - писателям"(Мне как читателю из упомянутых автором имен известны лишь немногие, возможно это меня не красит. но это так) Критик порицает литературу "физиков" в противовес чистым "лирикам", игнорируя тот очевидный факт что число читателей "Русского переплета" все-таки несколько больше числа его писателей... И все судят судят судят... Ну как тут не вспомнить народную мудрость моей исторической родины : "Не любо не слушай, а врать не мешай!" Или из более почтенного литературного источника: "Кто ты судящий чужого раба?" Кто мы такие, что бы судить, кто правильно распорядился своим талантом, а кто нет? Не мы ему этот талант дали не нам и судить.
Izvinite za latinicu. Zdes', v Velikobritanii vechnaya osen', bestolkovie studenti, pozorniy footbool i mnogoetaghnie avtobusi. No, slava Bogu, v subbotu uhge budu v Moskve. Do vstrechi!
- Сейчас, когда так пронизительно пахнут тополиные сережки, когда лопаются от соков почки, счастье где-то в весеннем лесу. Счастье - это та часть благодати, которая дается нам всем: и лесам, и полям, и тварям божьим - людям тоже кое-то перепадает...
- Мне кажется, что под видом "Вадима" скрывается тот самый электронный оборотень, который ходит по всем гостевым и пытается сбить беседы, переводя их на личности. Раньше он назывался Зиминым. Жаль, что его дядя, профессор Валентин Ильич Зимин, вовремя не отшлепал сорванца. Может быть, требовательность этого персонажа и имеет под собой какие-то основания, но сколь убог уровень его реплик! О вкусах не спорят, потому что в соответствии с ними выбирают себе компанию по душе. Чур, не будем здесь костерить ни Александра Грина, ни Сергея Довлатова - эти люди сделали немало, они вошли в историю русской литературы - и дай Бог всем участникам споров иметь столько почитателей, как они! Искусство - это океан, в котором найдется место и океанскому лайнеру, и шхунам, и яхтам, и джонкам! Не наше дело их тут выстраивать по ранжиру... Что же касается реплики по моей статье, я не смог осознать: какую заповедь нарушил Всевышний?
- Стоп стоп стоп, Понтий Пилат(Булгаков) диалоги с Иисусом Христом. Не Плиний казнил. Томожу, слышал где звон не знаю где он. Справится с журналом нужно. Всетаки - Понтий ли Пилат или Плиний Младший???
- "По образу и подобию своему сотворил Бог человека - но не сделал его кумиром. А человек по образу и подобию своему творит себе кумиров, нарушая первую заповедь... Бог не хочет хранить человеческих кумиров: ни демократию, ни свободу, ни социализм."
Тогда сам Бог нарушил заповедь(создав по образу и подобию своему), данную ему людьми от его имени. Или иными словами люди себя вновь обманули. Создали себе обман в виде первой заповеди, её-же и нарушили.
Хотя Судя по журналу "Наука и Жизнь" от 70-го года впервые упоминание о христиансте встречается у Плиния Младшего, который кажется был патрицием и казнил некоего человека под именем Христ**. Тогда-же и начались гонения на христианство.
К Богу как к последнему чистому и неподкупному. Не обман-ли опять в свете информации известного журнала? Я не спорю безапелляционно - пытаюсь рассуждать. Ни в коем случае не хочу оскорбить верующих в вере...
- Но тогда следует вопрос: а почему вы, Вадим без фамилии, сюда ходите? Чтобы защищать Довлатова от моих и Бондаренки нападок? Так во-первых, здесь никто на него не нападает, а пытаются его понять. Во-вторых, что за защита ваше карканье? Плохая защита. Не защита даже а сопли. (Довлатова обругали, а сами с ошибками пишут, так что ли по-вашему...) Словом вот вам мой совет. У этого журнала есть несколько тысяч читателей, которые сюда ходили и ходят. И будут ходить, вне зависимости от того, как здесь толкуют Довлатова. Так что если можете говорить по делу, то подкрепите свою мысль хоть чем-либо кроме соплей , а если нет, так не надо сюда. Умирайте за Довлатова где- либо в другом месте.
- Вадим, не стоит так всех скопом и под одну гребенку...Не говоря уже о том, что писать для зароботка - не преступление. Статья талантливая, но... я например тоже считаю себя плебейкой и нимало того не стыжусь. Лучше уж плебейкой чем аристократкой (а выбор именно таков третьего не предлагают )Мытари мне милее фарисеев."Вы не продавались...А вас покупали?"
- Время хлумовых, нечипоренок, измайловых,бондаренок, крыловых и т.д. существует только на страницах Русского переплета. Это время графоманов, бездарей от других наук (физиков, историков, физиологов и т.д.- переместившихся для хоть какого-либо заработка в литературу и критику). Этих, вновь испеченных литераторов, не может не раздражать истинный талант. И талант Довлатова в том числе. Так что, господа-товарищи РП не надейтесь , ваше время никогда не заменит времени Сережи Довлатова.
- Да нет, у Бондаренко вовсе не "Как я провёл лето". Если прочитать поаккуратнее, то видна попытка истолковать Довлатова. Конечно можно ёрничать по любому поводу...а можно ещё и требовать ёрничания ото всех. А Бондаренко как раз этого не делает. У него ведь написано со знанием довлатовского круга, с попыткой соблюсти литературный масштаб. И главное - есть оценка с моральных позиций. Что и может гневить тех, кто от морали как таковой отказался. Тем и пожелаем свободного плаванья или растворения и отметим, что их время уже проходит, как проходит время Довлатова. Если уже признавать, что всё дрянно, так уж давайте демократически, тогда уж всё без исключения. Почему делать исключения для своих кумиров?
- По поводу опуса Сердюченко о власти и интеллигенции: весь смысл статьи содержится в одном абзаце. Вот он: "В малом историческом времени сталинская власть ужасна и безжалостна. В большом историческом времени имманентно жестока любая власть, потому что иною она и быть не может, такова ее метафизика, содержание, самость. В малом историческом времени Сталин есть изверг и мучитель народа. В большом историческом времени он - кесарь, который неизбежен и необходим". И ради этого ОПРАВДАНИЯ ПАХАНА надо было изливать столько желчи на выдуманного автором персонажа? Ведь львовским филологом показана именно та часть народа, которую дедушка Ленин в свое время совершенно справедливо назвал "не мозгом, а ГОВНОМ нации". "Пан-товариш" Сердюченко в который раз свалил в одну кучу абсолютно разные вещи. А пафоса сколько! Предполагаю, что подобные тексты Сердюченко появятся в прохановском "Завтра". Или уже появились?
