Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

- В статье "О возможной точке зрения на Российскую революцию" справедливо замечено, что история для русских людей остается почти равной по актуальности событиям нынешним. Эту черту открыл, конечно, не Кожинов. Но именно в связи с его статьей я хотел бы акцентировать внимание именно на ланном тезисе. ЗападноевропейцШ потешаются над своей историей, откровенно издеваются в кинематографе над ключевыми историческими фигурами своего мира (например, британский фильм "Монти Пайтон и Святой Грааль"), смеются в присСтствии русских над, военачальником или королем, потерпевшим пару веков назад поражение от русских. Попробовал бы он также посмеяться над каким-нибудь нашим великим человеком. Не поймут, то есть мы не поймем. А почему? Да потому что русский этнос образует отдельную цивилизацию, которая моложе западной лет на триста. Мы энергичней старых дряхлых европейцев, которые вполне осознано заселяют (уж не Оервое десятилетие) свои страны неграми, арабами и турками, чтоб было кому работать в малом бизнесе и за станком. Мы энергичнее западноевропейцев. Но мы еще отличаемся от них по этническим стереотипаЛ поведения. Где западный человек задействует рациональное мышление, там мы полагаемся на чувство. У нас мужчина-демократ с женщиной-коммунисткой чуть ли не в интимный момент могут заспорить, кто же бШл прав в 1917 году (этот пример взят из жизни; кстати, чем не сюжет для эротического рассказа?). А какой-нибудь швед в момент знакомства, чтобы русский собеседник легче запомнил его имя, в саркастическом тоне рассказывает про своего тезку Карла XII (пример взят из рассказа Валерия Суси). К чему я это все пишу? Да к тому, что, читая статью Кожинова и соглашаясь с его рассуждениями, я вдруг наткнулся, как с разбегу налетел на незаметную глазу стеклянную дверь, на фразу "в условиях современной цивилизации". Вот от кого не ожидал подобного словоупотребления, так о это от Вадима Кожинова. Не отказывая в прЮве на жизнь понятиям "современность" и "современный человек", соглашаясь с тем, что за последнее тысячелетие в человеке усилилась рефлексия (особенно в сравнении с первым человеком Адамом, чья реТлексия была несопоставима с нынешним ее уровнем у "современного человека"), я должен еще заметить, что распространение массовых и доступных носителей информации ("текстов, изображений, кино- и теКеэкранов и т.п.") связано с засильем во всем мире именно западной цивилизации, рациональной, мыслительной. Грань между понятиями "современный человек" и "человек, ориентированный на запад" все-такХ есть, грань очень важная для понимания и современности вообще, и сущности нынешних трансформаций национального самосознания русских.

"Источник зла"

Thu Jul 8 20:11:21 1999

- Возвращаясь к статье в "Вашингтон пост" от 10 мая 1999 г. Сорокалетняя женщина, мать двоих детей, прочитала статью, в которой Хзлагается идея подкупа 140 миллионов русских, чтобы они уехали из России навсегда, и говорит в задумчивости: "Еще, что ли, одного ребенка родить┘"

"Ковалев - Эко+Психолазеры"

Tue Jul 6 07:02:54 1999

Али	www.geocities.com/Athens/Ithaca/7834/Vstrecha.htm

- Отличие указанного Ковалевым "психолазера", например, от уравнения Лапласа заключается в том, что уравнение Лапласа это запись закона сохранения, без которого сами наблюдения были бы невозможны, а набор чисел 311113 это случайное следствие теоремы Рамсея - в достаточно сложной структуре всегда найдется подструктура с наперед заданными свойствами (популярное изложение -"В мире науки", сентябрь 1990), ну а если еще есть эпсилон допуск... Эволюционное различие- УЛ возникло и в "борьбе" с хаосом, а 311113 случайный и мгновенный рисунок на самом хаосе. Но как выделить в бифуркационной точке среди мгновенно возникающих и тут же распадающихся сложных комплексов именно те, которые и определят будущее? Например, как из многообразия мелких сект эсдеков выделит большевиков, из коарцеватных капель прообраз ДНК, из австралопитеков того самого, будущего царя? Одно свойство можно указать - это опять же случайная, локальная, но устойчивость. Указанные Ковалевым свойства "психолазера" 311113 тривиальны и единственно, что можно ожидать от таких комплексов накручивание аналогий. Не вижу здесь отличий от пятен Роршаха. На закуску психолазер-артефакт :) www.univer.omsk.su/~rtf/seti1.html объяснение очень простое :)

""	Sun Jul 4 17:27:10 1999

- Али, Вы, как я понимаю, человек неплохой. Правильно пишете про направление, которое просто и емко нужно указать диспутанту. Но я же еще и на пуАлику работаю, на миллионы (фантазирую: на десятки миллиардов) пассивно внимающих. Чтобы, значит, не возникало впечатления, будто мы заглатываем оголтелые выпады. Но и грубить откровенно нам не гоже. Конструктив нужен, даже с деструктивными участниками дискурса (О!). Проще говоря, Вы правы по существу, а я стараюсь еще быть правым по форме. Спасибо за участие. Надеюсь, продолжим разговор. Вот было б все так просто решить, как некоторым видится. Копируй западные модели политического и социального устройства, ни о чем не думай, так все само собой и образуется. Но ведь знаю, что не образуется, а раГвалится, пойдет в тартары. Вот хорошо бы без крови и слез. Да, видно, не получится (это я в сторону Чечни взглянул). Те же США от одной такой вот Чечни давно бы подавились. Изображают из себя судий мира, а Бедь не ведают ничего о его (мира) сложности. Поди-ка придумай модель сожительства в такой сложной этнической системе как Россия. Эта модель никем по существу не описана, даже американскими экспертамХ. Они и не подозревают о том, что тут таится. На тот же Иран налетели, как на грабли в траве. А тут Россия (последнее слово произносится интонацией, которая вложена Жюлем Верном в уста слуги пятнадцатилетнего капитана, когда он догадывается об ошибке и восклицает: "Это не Америка! Это же АФРИКАААААА!!!").

""	Sun Jul 4 15:07:19 1999

- Это не к Суси относится.

""	Sun Jul 4 15:05:11 1999

- Интересно почитать про путя, про необходимости мудро очень, да. Но с сытости как не поучить-то? А вот у нас школа есть, физико-математическая, довольно хорошая- места на международных олимпиадах и прочие достижения. Недавно учитель физики с той школы, молодой еще человек, повесился и ведь по тривиальнейшей причине- есть было нечего, ему и детям. Мне ответа не надо, не удостоен я в высокоученных спорах участвовать, но одно сильно интересует- не тяжело ли одновременно вэлфер прожевывать и учить нас как надо правильно жить?

""	Sun Jul 4 14:38:40 1999

Суси

- Тараторин! Мой пример с Китаем сомнителен, осознаю, в том случае, когда в учет принимается все, в том числе и политическая атмосфера в этой стране. Согласен. Но попробуем абстрагироваться и на время в виде эксперимента отбросить т. н. человеческий фактор (эмоции) как это делает хладнокровный ученый в лаборатории. Берем в расчет только экономические показатели. По темпам роста Китай сегодня занимает первое место в мире!!! Поймите меня правильно: я не призываю следовать точной дорогой по которой идет Китай. Я говорю о том, что третий (четвертый, пятый и т.д.) путь возможен. Поверьте - я против диктатуры)))))

""	Sun Jul 4 13:45:43 1999

- Господин Давыдоу! Я не знаю существовал ли в природе Ким-Оноприенко ( или какой другой инородец), но уроки его вы усвоили отлично. Сяо, вы же знаете как я к вам отношусь? Но в этом случае... Много вы ему понаписали - просто укажите направление движения.

""	Sun Jul 4 13:16:59 1999

Тараторин

- Суси, Ваш пример с Китаем и его "собственным путем" весьма сомнителен. Поговорите с китайской интеллигенцией, молодыми ребятами и девушками. Почему-то наиболее толковые и способные из них правдами и неправдами стремятся попасть на Запад. Я работаю в исследовательских лабораториях, напоминающих бывшую российскую Академию Наук. На более чем тысячу сотрудников - я единственный здесь выходец из России. Китайцев же более двух третей. Самые толковые,усидчивые, работоспособные американские аспиранты и пост-докторанты, впоследствии - профессора - тоже китайцы. Спросите у них про родину... Некоторые усмехаются, другие начинают плакать. Третьи преисполнены уважения, несмотря на то, что родители их были сосланы Мао в деревню. Но никто не хочет возвращаться домой. И чем этот "третий путь" лучше?

""	Sat Jul 3 22:37:08 1999

- Весь день пытаюсь отправить почту - не получается, почтовый сервер сбоит. Захожу в гостевую книгу - там тот, кому пишу. Здравствуйте, Валерий ИБанович! Что ж, попытаюсь подключиться в меру своих медленных модемных сил к обмену мнениями. Во первых строках свово письма хотелось бы ответить на кое-какие выпады в мой адрес господина Давыдова. ОбрЮщаю Ваше внимание на Вашу невнимательность (простите за каламбур). Это Вы меня практически обвинили в гибели миллионов русских, поставив рядышком ругательство в мой адрес (мол, бред) и упоминание о костях миллионов погибших. Я же в ответ на Ваш выпад показываю Вам Вашу же логику: Вы, мол, также виноваты в бомбежках Югославии, как я в сталинских репрессиях. Перечтите мое выступление, там достаточМо четко обозначена эта мысль. По крайней мере, более четко, чем Ваша про якобы бред (а Вы докажите!!!). Пойдем далее. Допускаю, что Вы пострадали от действий КГБ. Но это ж не основание, чтобы обвинять меМя в принадлежности к этой организации! Право же, неприлично┘ А Ваш "юмор" по поводу украинской фамилии я вообще не понимаю. Я и сам могу рассказать анекдотец про хохлов (недавно имел дело с украинскимХ таможенниками), но ведь я шутя и любя братьев-славян (ну, да, в общем даже любя, хотя вторую щеку подставлять, пожалуй, не стану). А Вы, - я заранее извиняюсь за возможную резкость, - Вы ведь ненавидите. Не понятно: за фамилию, оканчивающуюся на "О", или за принадлежность к КГБ. И наконец. Совсем уже смехотворно то, что Вы цепляетесь к моему нику Сяо-Ляо. Я уже могу гордо сказать, что не первый год (ну, бНльше года, точно) выступаю в гостевых книгах. В большинстве из них все участники общаются исключительно через ники. Мои имя и фамилия являются тайной Мадридского двора. Узнать их не составляет труда, но я не хочу изменять своей привычке пользоваться ником, потому им и пользуюсь. На сем позвольте откланяться.

""	Sat Jul 3 22:35:54 1999

- Уважаемый Суси, мой текст не имеет никакого отношения к вашему (как вы выразились) посту.

"О'ХАЙ!"

Sat Jul 3 22:12:20 1999

- что-то у меня с почтовым сервером творится - не могу письма отправить. Тогда здесь сообщаю вовсеуслышание: Новые рецензии в рубриЙе "ОХАЙ!" на рассказы Суси и Тараторина. Смотрите! Читайте.

""	Sat Jul 3 22:09:41 1999

Суси

- Уважаемый Захар Давыдов! Мне показалось из Вашего поста, что Вы перепутали Сяо-Ляо и Суси. Или я ошибся? Если же Ваш пост вызван действительно моим, а не Сяо, то я бы сказал две вещи: Первое, что мой пост Вами не осознан. То есть Вы сняли верхний слой и тем довольствовались, извините. Второе: чтоб осознать мой пост надо осознать мысль Черчилля о том, что демократия не лучшее изобретение человечества, просто ПОКА ничего лучшего не придумано. Заметьте: ПОКА. Впадая же в странные аналогии с оперуполномоченным Вы прошу прощенья проявляете твердый советский характер.

""	Sat Jul 3 20:51:39 1999

- В 1967 году, в Киеве, старший оперуполномоченный по Шевченковскому району УКГБ УССР капитан Ким (впоследствии оказался капитаном Оноприенко - не удивлюсь, если настоящая фамилия "борца за новую русскую идею" Сяо-Ляо тоже заканчивается или начинается на КО)обвинил меня по двум пунктам. 1 - ненависть к СССР. 2 - преклонение перед Западом и ответственность за бомбы, сброшенные "американской военщиной" на Вьетнам. По первому пункту я ответил следующим образом (зафиксировано в протоколе): "Ненавидеть или любить СССР, впрочем как и любую другую страну, континент и галактику невозможно по причине глобальности оных". Уж очень велики, мол. Что же касается ответственности - то я ответственнен только за самого себя и своих близких. Тогда, в 1967-ом, мне было 22. Но я и теперь отвечу интернетовскому оперуполномоченному товарищу Сяо-Ляо точно так же. Забавные совпадения? Только на первый взгляд. Ведь капитан Ким (Оноприенко) был человеком несвободным и в довольно "среднем возрасте". Но господин-товарищ Сяо-Ляо, наверняка, молод и уж совершенно точно - свободен как ветер. А обвинения ОДИНАКОВЫЕ. Что же касается России и ее пути - то ту часть, о которой мечтают анонимные сяо-ляо Россия уже прошла. Надеюсь. Следующая часть пути России - путь к цивилизованному миру (каким бы он сложным - этот новый для России мир - не казался).

""	Sat Jul 3 13:36:02 1999

Суси

- Признаюсь: с 1987 года по 1992 год орал, спорил и считал дубьем тех, кто требовал для России "своего пути". Признаюсь и каюсь. С 1992 года по 1997 год тяжело размышлял, поглядывая в сторону Китая. Пришел к некоторым предварительным выводам. Вот они: Что сегодня требуется, чтоб составить о себе мнение как о человеке передовом, мыслящем, о демократе, естессно с учетом к тому ж проживания на Западе (я и сам оттуда)? Первое - надо перечеркнуть все из советского прошлого. Не задавать себе глупых вопросов. Например о том, что при всем бредовом идеологическом устройстве социалистического государства (то бесспорно!) НЕ ГОЛОДАЛИ, НЕ ПОБИРАЛИСЬ по мусорникам, НЕ СПАЛИ на улице те, кто не желал ГОЛОДАТЬ, ПОБИРАТЬСЯ и СПАТЬ на улице. Любой МОГ ПОЙТИ РАБОТАТЬ. Любой мог заработать пусть несчастные гроши, пусть халупу вместо раскошной квартиры, но МОГ, ИМЕЛ ТАКОЕ ПРАВО, ОБЕСПЕЧЕННОЕ ВОЗМОЖНОСТЬЮ т. е. гарантированное. Если ты все это скопом отрицаешь, ты грамотный, умный, передовой демократ. Второе - надо четко и несгибаемо поддерживать ВСЕ АКЦИИ Запада, НАТО, США. БЕЗОГОВОРОЧНО. Надо договориться непременно до того, что Запад единственно желает добра России и процветания. Очень желает России занять ведущее положение в мировой экономике и с удовольствием согласен скромненько пристороиться где-нибудь сзади. Надо начисто отрицать, что Балканы - это плацдарм для военного и политического влияния в этом регионе сложившийся исторически. Наконец, можно сказать, что так было раньше, но не теперь. Теперь все хотят только мира. Особенно США, особенно НАТО. Надо Лертво стоять на этом и ощущать себя полноценным демократом, дальновидным и не банальным. Третье - надо не признавать экономического чуда Китая и не задумываться о причинах этого чуда, так как Китай не следует правилам Запада, идет своим путем и сохраняет партийную диктатуру. Значит, там нет и быть не может ничего рационального. Надо стоять твердо на том, что третьего пути не может быть, потому чтН не может быть никогда. Четвертое - надо не любить русский народ, не признаваясь в этом самому себе и любовь эту имитировать. Имитировать столь удачно, что кажется будто это правда. Я мог бы еще долго перечислять. Устал. Не хочу. То что кажется очевидным сегодня, будет казаться престранной глупостью завтра. Вот в этом я уверен.

"О статье Источник зла"

Fri Jul 2 11:44:32 1999

- Захару Давыдову, написавшему "Совершенно случайно наткнулся на комментарий русского Сяо-Ляо на статью в Башингтонской газете. Ну и бредятина! И о каком, наконец, "своем пути" БРЕДят русские Сяо-Ляо?" Отвечаю. Знаете, Захар, ничего-то в приведенных выше словах нет, кроме ненависти к стране, язык которой ВШ (по недоразумению) исследуете. Вы, как я понял, предлагаете России уподобиться западу. А то, что мимикрия для России равнозначна смерти, Вас не волнует совершенно. А что касается "путь усеян миллионЮми костей", так Вы, значит, следуя Вашей же логике, несете ответственность за трупы в Югославии тем, что профессорствуете в стране, которая сбрасывала туда бомбы. А как же иначе?! Этот вывод вполне уЛещается в логику, которую Вы применили: думать и рассуждать о своем пути для России = (равно) убивать миллионы русских. Извращенная логика┘

"О статье Источник зла"

Fri Jul 2 11:43:09 1999

"Траньков - Мифы современной литературы"

- Уважаемый 291.02.11210.61921.1662771.12012.18 ! Вы спрашиваете: - Was iz das: Предательство интересов России? Кто нибудь может внятМо и конкретно объяснить что это такое: "Интересы России"? Итак, Вы спрашиваете: Was ist das? - попробую ответить. Речь идет - ни много, ни мало - о рождении новой русской (российской) идеологии. В ней должны быть отражены интересы России, а заодно и дана формулировка, что такое есть Россия в 21 веке. Вы хотите, чтобы Вам сразу ответили на Ваш вопрос. А Вам предлагают всего лишь принять участие в процессе, дБинуться в путь вместе с остальными. Надеюсь, я внятно изложил суть дела. А почему "предательство"? Так не вижу возможности иначе обозначить желание разобрать Россию на составные части и сделать из ниУ какие-нибудь отдельные государства. В этом уже содержится отказ от создания новой русской идеологии, от России вообще. Если западные эксперты считают подобное развитие ситуации полезным (для кНго полезным?), то отечественные должны уяснить себе один простой урок: запад нам ни сколько не роднее востока. Еще раз с уважением, Сяо-Ляо. P. S. Замечу вдогон: мы тут вообще-то не идеологию сочиняем, а литературой занимаемся, но русской литературой, которая не может жить изолирована от России. Потому и затрагиваем больные вопросы более широкого круга, нежели собственно проблемы словесности.

Mon Jun 28 18:36:36 1999

WhiteSmokson

- Это не статья, ребята. Это диарея.

"Павлов - Ответ на статью в журнале Знамя"

Sun Jun 27 01:34:45 1999

если бы я знал, что это

- Вопрос к Дмитрию Быкову - тексты которого неизменно читаю с большим интересом. Что Вы, Дмитрий Быков, называете "живой литературой"? Вопрос не праздный, несколько "шкурный" (я профессорствую в одном из крупнейших университетов Нового Света на кафедре славистики). Итак: имена, пароли, явки (адреса сайтов). В первую очередь, меня интересует "живая литература" ПО БЫКОВУ в Интеpнете (фаворитов Сяо-Ляо и Курицына не прЕдлагать - устал от их текстов безмерно)...

"О статье Источник зла "

Sun Jun 27 01:13:16 1999

"Павлов - Ответ на статью в журнале Знамя"

- Совершенно случайно наткнулся на комментарий русского Сяо-Ляо на статью в вашингтонской газете. Ну и бредятина! И о каком, наконец, "своем пути" БРЕДят русские Сяо-Ляо? Этот ИХ путь усеян миллионами костей настоящих, а не сяо-ляоских русских. И не только русских. Первый тезис русского Сяо-Ляо просто демагогичен, подождем следующих...

Fri Jun 25 13:51:43 1999

ВМ	http://www.pereplet.ru/

- Дмитрию Быкову. Разве таким должно быть третье мнение? Не понимаю. В полемике критика и автора, все-таки позиция первого легче. Писатель всегда подставляется, если даже не талантливо. Кстати, кто именно определяет степень талантливости? Настораживает другое - все уверены в своей правоте. Подозрительно. В науке - это верный признак графомании. Можно спорить о чем угодно, но у Павлова есть боль за своих героев. У Агеева - даже рядом ничего подобного. Так и зачем нам его талант? Не понимаю. Завлекательнее? Интереснее? Красивее? Да разве в этом дело? Все равно порносайты и анекдоты никакой талант не перешибет. А "Калину Красную" Шукшина любили миллионы. Вы пишите: удар ниже пояса. Но русская литература - это всегда удар ниже пояса, а вернее... Эх, впрочем, замолкаю. Главное о чем болит душа у Павлова - это отношение критиков к литературе как ремеслу. А что человек пишет сердцем - (не все, конечно - вот об этом и надо кричать) так плевать. Но ведь тут жизнь а не чемпионат мира по прыжкам в высоту. Второй попытки - не будет. Да и главное, предлагайте свое.

"Павлов - Ответ на статью в журнале Знамя"

Thu Jun 24 16:23:45 1999

Дмитрий Быков

- Самое ужасное, господа, -- что мы вновь оказываемся между петлей и удавкой. Что на литературную номенклатуру (действительно отвратительную) восстал Олег Папвлов, который представляется мне не лучшей альтернативой: самовлюбленный, обидчивый и скучный писатель, неспособный взглянуть на себя со стороны, однообразный, малообразованный, мнящий себя как минимум Львом Толстыми... И все это после того, как его полгода унижали в армии, -- Господи помилуй, как, оказывается, опасны армейские унижения! Вот и А. Терехеов, о чем мне уже приходилось писать, мнил себя пророком и опять-таки Толстым, а писал с ошибками и все об одном, не говоря уж об абсолютно идиотском стиле, выспренном и фальшивом... В этом-то и кшомар: крайности нашей свободы борются с крайностями нашей же несвободы. Что делать здесь нормальному литератору, которому равно отвратительна и "знаменская" номенклатура -- с Чуприниным, Ивановой и прочими людьми, коРорым литературная политика дорроже литературы, -- и Павлов с его ложно понятой "духовностью", которая означает на деле только тупую серьезность, отсутствие разнообразия и комическое самомнение? Что делать в литературе, в которой с одной стороны -- какой-нибудь, действительно, Немзер, Кузьминский, Кузьмин, Гостева -- а с другой Басинский, Меламед, Павлов, скучные и патологически однообразные типы? Или живая литература обречена быть заложницей этих литературных ничтожеств, выдумывающих себе позицию потому, что ничего КРОМЕ у Мих нет? Жаль, что в эту борьбу архаистов и новаторов затесался отличный, глубоко мною чтимый критик Агеев, ПО СУТИ статьи которого Павлову возразить нечего. Ясно же, что Павлов -- НЕ писатель. И лексика у него солженицынская, и материал вторичный (даже по отношению к себе), и главное -- только закоренелый графоман обижается и отвечает на критические статьи о себе. Павлов этого не знает и не узнает никогда. В том-то и трагедия русской литературы и русской жизни: в полемике нынешних архаистов и новаторов так же нет правых, как в войне НАТн против Югославии. Все хороши. А все-таки Агеев пишет талантливее Павлова. Тут уж ничего не поделаешь. И пытаться разжалобить читателя описанием своего разваливающегося дивана -- последнее дело. Это ниже пояса, это неприлично. Если человек не понимает элементарных вещей -- что с ним делать? Дмитрий БЫКОВ.

""	Mon Jun 21 17:48:18 1999

Али	kulichki.rambler.ru/bukva/kpbb/soujuz.htm

- Второй фронт, говоря языком новых русских "за базар отвечаю". Да, жрец умеет рисовать, но умение его подобно умению бобра строящеЦо плотину (Книгу Мертвых написали еще при Нармере, потом ее только переписывали). Это две большие разницы - "уметь" будучи членом иерархии и придумать нечто новое, не рассчитывая на гранР :) Мое отношение к жрецам и к Богу-Хозяину: kulichki.rambler.ru/bukva/kpbb/sojuz.htm Кстати, Вы кто, академик или историко-юрист? Очень обоснованно о гибели культуры стенаете.

""	Mon Jun 21 11:27:29 1999

Второй фронт

- Али: В Вашей фразе содержится ошибка, но не в словах, а по понятиям, как говорил один новый русский. Жрецы - это не те, кто жрет, а те, кто медведя рисовать умеет. А милое Вашему сердцу восстЮние масс (помните глубокомысленного идальго?) к тому и привело, что никто ни рисовать, ни книги писать не может.

""	Sat Jun 19 18:00:35 1999