Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум --> Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Девятый (сентябрьский) номер "Нового мира" вышел со следующим уведомлением от редакции. " Уважаемые работники библиотек! С января 2001 года прекращается бесплатная рассылка журнала "Новый мир" для библиотек Российской Федерации, которую на протяжении последних лет осуществлял Институт "Открытое общество" (Фонд Сороса). У многих наших постоянных читателей - и они пишут нам об этом - давно уже нет средств на индивидуальную подписку, а редакция не имеет возможности рассылать журнал на бесплатной, благотворительной основе. Поэтому просим вас, библиотечных работников России, заранее оформить подписку на "Новый мир" на первую половину 2001 года!"

Что это означает? То, что с началом третьего тысячелетия четыре тысячи (3850, если быть точным) российских и некоторых стран СНГ библиотек реально могут остаться без свежих номеров "Нового мира". А также и многих других литературных журналов, поскольку решение Фонда Сороса прекратить финансирование данного библиотечного проекта касается всех журналов, им ранее поддерживаемых ("Знамя", "Октябрь", "Дружба народов", "Иностранная литература", некоторые региональные литературные издания). Парадоксально, но в более выигрышной ситуации окажутся именно те журналы (в частности "Москва", "Молодая гвардия", "Наш современник"), которых Сорос не финансировал из очевидно идеологических соображений - журналы патриотического или националистического или коммунистического направлений. Они ничего не приобретают, но ничего и не теряют. Вот и спорь после этого с тем, что бесплатный сыр бывает только в мышеловках...

Последний выпуск журнала "Волга" (Саратов) - пожалуй, лучшего из всех региональных "толстяков" - вышел под номером 413. Тем самым "волжане" обозначили последний рубеж выхода своего журнала, издаваемого с 1966 года и являвшегося главным литературным приютом для волжских городов и областей - от Твери и Ярославля до Волгограда и Астрахани (для справки: это больше, чем любой американской штат).

От редакции - крик души. " Редакция "Волги", не получая никакой помощи извне, за исключением временной поддержки Института "Открытое общество" (дополнительный тираж), прилагала все возможные силы, чтобы журнал выходил. Мы безуспешно искали спонсорской помощи у администрации, фирм, частных лиц. Не место рассказывать о видах дополнительных работ, к которым вынуждены были мы прибегать, чтобы добыть средства на издание журнала... Настал моменть, когда это сделалось невозможным..."

Товарищ господин Аяцков! Дайте денег "Волге"! Вы совсем неумный что ли? Ведь это один из редких провинциальных журналов, в котором почитали за честь публиковаться столичные писатели и критики в обход спесивых московских "толстяков". Публикации которого выдвигались на премию Букера и проч.

Иная ситуация с журналом "Урал", тоже литературно представляющим необъятный географический регион. Перейдя при новом редакторе, Николае Коляде, под крыло екатеринбургского правительства во главе с чуть более сознательным, нежели Аяцков, Росселем, журнал лишился своей экономической самостоятельности и стал попросту "государственным областным учреждением". Зато выходит точно в срок. На редакционном столе "ЛГ" лежит августовский номер "Урала" рядом с соответствующими выпусками "Знамени" и "Нового мира".

Обсуждать проблему "конца" литературных журналов можно бесконечно. Этим мы отчасти и занимались последние лет десять. Наступил, однако, момент, когда нужно не обсуждать, но что-то решать. Притом решать стратегически, так, чтобы потом уже ничто не зависело от "дядей", будь это Сорос, Аяцков, Россель, Лужков, Лесин, Швыдкой или даже сам Путин.

Те, кто стратегически полагает, что гибель журналов давно назрела и вполне естественна, пусть ответят на вопрос: зачем англичанам королева, шотландцам юбки, французам сыр, американцам свобода, австралийцам кенгуру? И пусть, подумав и посовещавшись, они позволят русским оплачивать их маленький национальный каприз, толстые литературные журналы.

Это ведь стоит гораздо дешевле обслуживания государственного автопарка - например.

Очевидно, журналы должны, объединившись между собой без различия направлений (последнее очень важно, ибо государственным чиновникам бессмысленно объяснять, почему Ананьев не может договориться с Бородиным, а Чупринин с Куняевым, хотя им и в самом деле договориться очень сложно), подготовить некий пакет (один, фактический, настоящий!) предложений и убедить вхожих в правительство, но еще не отвыкших от пера лиц, пролоббировать этот документ.

Это может быть прямое государственное финансирование. Это может быть перехваченный у Сороса опыт бесплатной библиотечной подписки. Это может быть что-то еще, и, скорее всего, редакторы журналов лучше знают, что именно это должно быть.

Но тут есть одна закавыка. Будучи довольно постоянным автором по крайней мере двух авторитетных журналов, "Октября" и "Нового мира", я к стыду своему совершенно не уверен, что в моей стране есть два-три человека не из числа моих коллег, знакомых и родственников (читающих меня, скажем так, по необходимости), которым фамилия моя что-то говорит. Которые (помечтаю!) ищут ее в оглавлении очередной журнальной книжки. И в этом же положении (постыдном, ненормальном) находится большинство наших журнальных авторов. На разных юбилейных и прочих вечерах в журналах собираются одни и те же люди, авторы и свадебные генералы, которые усиленно делают вид, что страстно любят друг друга. Как в "Подростке" Достоевского: "Мы очень поцеловались". Журнальный мир, увы, напоминает даже не "сумасшедший корабль", не "пир во время чумы", но "палату ╧ 6" с тихушниками, более или менее обеспеченная жизнь которых кем-то там оплачивается... то ли Соросом, то ли Гутабанком, то ли черкизовским мясокомбинатом, то ли госдепом США.

В этом нормально-ненормальном мире тоскуют и тревожно озираются прежде всего сами же литераторы... если только не окончательно помешались на самих себе, не окончательно ассимилировались с бытом и нравами тихушников. Им не хватает воздуха.

Так что первой задачей возрождения русских литературных журналов должно быть серьезное и предельно честное изучение читательского спроса, как реального, так и возможного. Давайте, наконец, выясним, кто и зачем нас читает. Какой журнал труднее всех застать в библиотеке, потому что он всегда "на руках". А вдруг это не "Новый мир"? Вдруг это, допустим, "Москва"? Каких авторов читатели хотят видеть в журналах? А вдруг не букеровских лауреатов? Вдруг Распутина или даже Бондарева? (Маринина и Доценко не в счет, они и так замечательно издаются и раскупаются.) Что тогда? Будем прятать свой нос в воротник?

Раньше обманывали власть, чтобы печатать то, что хотелось. Обманывать себя - глупо.