TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Проголосуйте
за это произведение
[ ENGLISH ][AUTO][KOI-8R][WINDOWS][DOS][ISO-8859]


Русский переплет
 
 

Phil Killer of the Death mailto:phil_suicide@mail.ru

Суицид

Зеленым цветом примечания  гл.редактора.
Желающие могут сначала их не читать.

Автор не несет никакой ответственности за моральный или физический ущерб, который может

быть нанесен вам при прочтении этой статьи!

Позиция "Русского переплета" как раз состоит в обратном: мы не печатаем материалы за которые автор не несет ответственности.  Поэтому, пишутся эти комментарии, чтобы хоть какая-то ответственность появилась.
 
 

Я думаю, что практически все признания самоубийц начинаются с описания окружающей картины с чисто  научных позиций.
Это главный признак так называемого "логического самоубийцы"
См. например знаменитое признание самоубийцы приведенное Ф.М.Достоевским (1). Тут обязательно должны появиться атомы и молекулы,  - атрибуты холодной природы.
 

Метафоричный сюрреализм:

Слово сюрреализм никого обмануть не может.

Иногда бывает так тихо, что слышно, как под давлением атмосферы скрипят молекулы кислорода, летя вперед, они с треском разбиваются о мое тело... Нервные клетки подобны спичкам в спичечной коробке сгорают по одной и если его не открывать, то неизвестно, сколько их осталось. Каждая спичка в процессе горения схожа с человеческой жизнью. Сгорают быстро, их тушат или они горят долго-долго, но спички не могут потухнуть сами, не хотят...

Они знают, что они все равно сгорят... Люди тоже...

Теперь ясно, люди - спички. А спички, известное дело, состоят из атомов и молекул, хотябы и скрипящих.

Желание:

А вот и павловские слюни: у спичек появляются инстинкты. Уместно привести цитату  из Циолковского :  "Эти вопросы: зачем все это? Если мы задали себе вопрос такого рода, значит мы: не просто животные, а люди с мозгом, вкотором есть не просто сеченовские рефлексы и павловские слюни, анечто другое, иное, совсем не похожее ни на рефлексы, ни на слюни..."

Первый инстинкт появившийся одновременно с зарождением собственно жизни - это инстинкт самосохранения. Он присущ всему живому. И так было вечно так и сейчас... Если вы выйдите из дома и попытаетесь, это проверить, скажем, возьмете ружье и в самом людном месте пальнете, то вас ожидает стандартная ситуация: все запаникуют, начнут бегать, спасать свою жизнь... отчего?
 

А некоторые гос-службы вас арестуют за учинение беспорядка на улице и ношение оружия.

Вы опасны для общества. И это правильно... Вышеприведенная ситуация применима к птицам, собакам и даже к насекомым правда в случае с последними никто вас не арестует... Итак, мы убедились, что абсолютно все хотят жить.
 
 

Сознание, знание:
 
 

Разум, у каждого человека слишком отличен от другого, чтобы называть их одним названием...

Одно незыблемо все мы люди... Иначе... не было бы единых слов... мы...

Замечательная догадка: откуда берутся единые слова? Отсылаю к Эйнштейну(2).

КУЛЬМИНАЦИЯ... Суицид это Нирвана только с самой живой и реальной стороны... Что для каждого из нас является самым дорогим и ценным на свете???

" Жизнь!" нет, СМЕРТЬ... ибо для ее достижения придется отдать жизнь...

Вот уж ради красного словца...

Разумное, жестокое, подлое, низменное... ... ... убийство - это грех, когда убивают насильно - это грех... Если иначе?..

Под самоубийством понимают многое... и порой "накладкой" рук там и не пахнет...

Приношение в жертву и вообще жертвоприношение... грех?..

Христианская и Католическая церкви говорят, что самоубийство смертный грех, а так же жертвоприношение. Всем вам известный Иисус принес себя в жертву... Ради людей...
 

???: "Приношу себя в жертву... ради себя, чем я хуже этих... людей?"

В том-то и дело, что реальность этого мира доказывается (себе) только жертвой по отношении к другому. В этом смысле, жертва Христа устанавливает реальность всего нашего мира.  (Этот пункт является скрытым центром бахтинской философии).  А без реальности  - и смерти никакой быть не может.

Но если прочитать все заново об Иисусе то можно понять, что его не поняли, не признали, не приняли в то общество, в котором он жил... в нем ему не было места среди лжи и зависти... скажите, не по таким ли причинам... уходят навсегда... люди... в основном подростки...
только-только увидевшие настоящее лицо мира... те, кто с грохотом расшибаются о скалы  жестокости, злобы, ненависти... Находят выход... а мы их осуждаем...

Иисус не нуждался в понимании. Он давал шанс.

Не судите и не судимы будете!!!

Будем все судимы.

твой выбор
 
 

твой выбор
 
 

твой выбор





Посмотри на эти три строки, какую ты выберешь?..

А! Ты хочешь знать разницу между ними???..

Отличия тебе придется выбрать самому... Разница в том, что все они одинаковые...

А зачем все это?

Ну... а зачем жить??? Этого никто не знает. Люди не знают и поэтому придумывают ответ...

Зачем?

Ответ:
 
 

1. Религия

Она отвечает так (вкратце): Вы шлете всех далеко, далеко и говорите, нет всему мирскому, одеваете рабочую одежду и вкалываете с утра до ночи, а так же усердно молитесь, воздавая творцу за его покровительство и наступление нового дня полного радости и счастья выраженного в труде и молитвах... С молитвами все понятно... Труд необходимый: выращивание еды и труд обязательный: благоустройство храма, уборка, чистка...

Подведем черту: нам предлагают содержать дом бога с какой-то там целью...

В общем, рассказал, как мог...

Да уж.

2. "Нормальная гражданская судьба"

Родиться, учиться, учиться, учиться, учиться... Устраиваться на работу... Устроиться на работу... Кульминация... Завести семью (туда входят жена (муж), ребенок количество ограничено возможностями), далее... Утром встал, отлил ('а), умылся ('ась), побрились (тут только разные координаты этого процесса), чмокнул женушку (муженька) если успели застать, залили чашку кофе в желудок и на работу... С работы... Валимся в кровать... (если повезет то еще делаем супружеские постельные радости) и дрыхнем (это самое приятное в это время вас как бы нет вы уснули и хочется уснуть навсегда...) а утром... далее я не буду использовать избитый прием повторного перечисления.

Уверен что вы все поняли...

А когда появятся дети то... появятся новые так сказать радости...

По-видимому, состоящие из молекул.

3. СВОБОДА ПОЛНАЯ

Наркотики - это зависимость, тюрьма...

Здравая мысль.

Полная свобода включает в себя свободу выбора, в том числе выбор быть рабом...

Нет дня, нет ночи, нет времени... Спим когда надо и с кем надо...

Нет ничего... Полное отсутствие всего - есть богатство.

???: "не следить за здоровьем, фигурой???"

А НА ФИГ ЭТО ДЕЛАТЬ?!!!

Все равно ты рано или поздно... умрешь... зачем зря мучится???

На моей памяти нет ни одного случая когда СВОБОДНЫЙ человек болел или толстел, вероятно от этого все они были свободны...

Свобода от жизни...
 
 

???: "я выбираю 2-й вариант"

???: "я выбираю 3..."

???: "я ничего не выбираю..."
 
 

Заключение:
 
 

Отсутствие смысла жизни подтверждает присутствие бессмыслицы во всех аспектах жизни...

Молекулярная эквилибристика.

Мы играем в жизнь как в игру и не более того. Но в играх обычно присутствует смысл, конечная цель ради которой стоит играть. А в жизни...

Главное, что вопрос поставлен.

Ну вот и все... я рассказал все что думал.

В заключение хочется добавить, что все было написано руками, но от чистого сердца...
 
 

автор: Phil Killer of the Death mailto:phil_suicide@mail.ru
 

1).Привожу полностью текст письма логического самоубийцы из дневников Ф.М.Достоевского:
 
 

Приговор

Кстати, вот одно рассуждение одного самоубийцы от скуки, разумеется
матерьялиста.

"...В самом деле - какое право имела эта природа производить меня на свет, вследствие каких-то там своих вечных законов? Я создан с сознанием и эту природу сознал; какое право она имела производить меня, без моей воли на то, сознающего? Сознающего, стало быть, страдающего, но я не хочу страдать - ибо для чего бы я согласился страдать? Природа, чрез сознание мое, возвещает мне
о какой-то гармонии в целом. Человеческое сознание наделало из этого
возвещения религий. Она говорит мне, что я, - хоть и знаю вполне, что в
?гармонии целого" участвовать не могу и никогда не буду, да и не пойму ее вовсе, что она такое значит, - но что я все-таки должен подчиниться этому возвещению, должен смириться, принять страдание в виду гармонии в целом и согласиться жить. Но если выбирать сознательно, то, уж разумеется, я скорее пожелаю быть счастливым лишь в то мгновение, пока я существую, а до целого и его гармонии мне ровно нет никакого дела после того, как я уничтожусь, - останется ли это целое с гармонией на свете после меня или уничтожится сейчас же вместе со мною. И для чего бы я должен был так заботиться о его сохранении после меня - вот вопрос? Пусть уж лучше я был бы создан как все животные, то есть живущим, но не сознающим себя разумно; сознание же мое есть именно не гармония, а, напротив, дисгармония, потому что я с ним несчастлив. Посмотрите, кто счастлив на свете и какие люди соглашаются жить? Как раз те, которые похожи на животных и ближе подходят под их тип по малому развитию их сознания. Они соглашаются жить охотно, но именно под условием жить как животные, то есть есть, пить, спать, устраивать гнездо и выводить детей. Есть, пить и спать по-человеческому значит наживаться и грабить, а устраивать гнездо значит по преимуществу грабить. Возразят мне, пожалуй, что можно устроиться и устроить гнездо на основаниях разумных, на научно верных социальных началах, а не грабежом, как было доныне. Пусть, а я спрошу для чего? Для чего устраиваться и употреблять столько стараний
устроиться в обществе людей правильно, разумно и нравственно-праведно? На это, уж конечно, никто не сможет мне дать ответа. Вс╦, что мне могли бы ответить, это: ?чтоб получить наслаждение". Да, если б я был цветок или
корова, я бы и получил наслаждение. Но, задавая, как теперь, себе беспрерывно вопросы, я не могу быть счастлив, даже и при самом высшем и непосредственном счастье любви к ближнему и любви ко мне человечества, ибо знаю, что завтра же все это будет уничтожено: и я, и все счастье это, и вся любовь, и вс╦ человечество - обратимся в ничто, в прежний хаос. А под таким условием н ни за что не могу принять никакого счастья, - не от нежелания согласиться принять его, не от упрямства какого из-за принципа, а просто потому, что не буду и не могу быть счастлив под условием грозящего завтра
нуля. Это - чувство, это непосредственное чувство, и я не могу побороть его. Ну, пусть бы я умер, а только человечество оставалось бы вместо меня вечно, тогда, может быть, я все же был бы утешен. Но ведь планета наша невечна, и человечеству срок - такой же миг, как и мне. И как бы разумно, радостно, праведно и свято ни устроилось на земле человечество, - вс╦ это тоже приравняется завтра к тому же нулю. И хоть это почему-то там и необходимо, по каким-то там всесильным, вечным и мертвым законам природы, но поверьте,
что в этой мысли заключается какое-то глубочайшее неуважение к
человечеству, глубоко мне оскорбительное и тем более невыносимое, что тут нет никого виноватого.

И наконец, если б даже предположить эту сказку об устроенном наконец-то на земле человеке на разумных и научных основаниях - возможною и поверить ей, поверить грядущему наконец-то счастью людей, - то уж одна мысль о том, что природе необходимо было, по каким-то там косным законам ее, истязать человека тысячелетия, прежде чем довести его до этого счастья, одна мысль об
этом уже невыносимо возмутительна. Теперь прибавьте к тому, что той же природе, допустившей человека наконец-то до счастья, почему-то необходимо обратить все это завтра в нуль, несмотря на все страдание, которым заплатило человечество за это счастье, и, главное, нисколько не скрывая этого от меня и моего сознанья, как скрыла она от коровы, - то невольно приходит в голову одна чрезвычайно забавная, но невыносимо грустная мысль: ?ну что, если человек был пущен на землю в виде какой-то наглой пробы, чтоб только посмотреть: уживется ли подобное существо на земле или нет?" Грусть этой мысли, главное
- в том, что опять-таки нет виноватого, никто пробы не делал, некого проклясть, а просто вс╦ произошло по мертвым законам природы, мне совсем непонятным, с которыми сознанию моему никак нельзя согласиться.

Ergo: 1

Так как на вопросы мои о счастье я через мое же сознание получаю от природы лишь ответ, что могу быть счастлив не иначе, как в гармонии целого, которой я не понимаю, и очевидно для меня, и понять никогда не в силах -

Так как природа не только не признает за мной права спрашивать у нее отчета, но даже и не отвечает мне вовсе - и не потому, что не хочет, а потому, что и не может ответить -

Так как я убедился, что природа, чтоб отвечать мне на мои вопросы,
предназначила мне (бессознательно) меня же самого и отвечает мне моим же сознанием (потому что я сам это все говорю себе) -

Так как, наконец, при таком порядке, я принимаю на себя в одно и то же время роль истца и ответчика, подсудимого и судьи и нахожу эту комедию, со стороны природы, совершенно глупою, а переносить эту комедию, с моей стороны, считаю даже унизительным -

То, в моем несомненном качестве истца и ответчика, судьи и подсудимого, я присуждаю эту природу, которая так бесцеремонно и нагло произвела меня на страдание, - вместе со мною к уничтожению... А так как природу я истребить не могу, то и истребляю себя одного, единственно от скуки сносить тиранию, в которой нет виноватого".

                                                                                   N. N.
 

(2) "Ну что же, априори, следует ожидать хаотического мира,
который невозможно познать с помощью мышления. Можно (или должно) было бы лишь ожидать, что этот мир лишь в той мере подчинен закону, в какой мы можем упорядочить его
своим разумом. Это было бы упорядочение, подобное алфавитному упорядочению слов какого-нибудь языка. Напротив, упорядочение, вносимое, например, ньютоновской теорией гравитации, носит совсем иной характер. Хотя аксиомы этой теории и созданы человеком,
успех этого предприятия предполагает существенную упорядоченность объективного мира, ожидать которую априори у нас нет никаких оснований. В этом и состоит ╚чудо╩, и чем дальше развиваются наши знания, тем волшебнее оно становится. Позитивисты и профессиональные
атеисты видят в этом уязвимое место, ибо они чувствуют себя счастливыми от сознания, что им не только удалось с успехом изгнать бога из этого мира, но и ╚лишить этот мир чудес╩.
Любопытно, что мы должны довольствоваться признанием ╚чуда╩, ибо законных путей,чтобы выйти из положения, у нас нет. (Курсив мой.-- В. Л.) ╩
(Из письма к М.Соловину)
 
 


Русский переплет

Aport Ranker
Copyright (c) "Русский переплет"


Rambler's Top100