Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум --> Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Затмения Фукидида

(с) Красильников 2000

Древнегреческий историк Фукидид в своем труде, лаконично названном "История", досконально описал ход Пелопоннесской войны, длившейся с 431 по 404 г. до н.э. По причинам, которые, видимо, навсегда останутся неизвестными, он не довел свой рассказ до конца - повествование резко обрывается на событиях 411 г. до н.э. Книга Фукидида считается венцом античной историографии.

В данной статье, однако, мы не будем говорить о давних военных сражениях и политических маневрах. Из всего объемистого текста "Истории" (свыше пятисот страниц в русском издании) нас будет интересовать менее десятка предложений. Речь пойдет об упоминаниях солнечных и лунных затмений.

Такой специфический интерес объясняется тем, что затмения Фукидида стали базой для многочисленных спекуляций "ревизионистов хронологии" (Н.А.Морозова и А.Т.Фоменко с соавторами), которые сделали их одним из краеугольных камней своих "теорий", согласно которым, в частности, Пелопоннесская война происходила примерно на полторы тысячи лет позже, чем считают историки. Настоящая работа - это попытка рассмотреть эатмения Фукидида и проверить соответствие их описаний с данными астрономических расчетов, а также выяснить, насколько обоснованы доводы "новых хронологов".

Цитаты из "Истории" мы будем приводить в переводе Ф.Г.Мищенко [1]. Этот перевод, сделанный в XIX веке, до сих пор считается наиболее точным из русских переводов Фукидида. Цифры в квадратных скобках после цитаты - номер книги и главы.

В первой книге Фукидид пишет о том, что Пелопоннесская война - бедствие, несравнимое по своим масштабам со всем, что было прежде. Оно затронуло не только людей, но и природу:

"Что рассказывается о прошлом на основании преданий и на деле подтверждается слишком редко, то стало теперь несомненным: землетрясения, охватившие разом и с ужасною силою огромную часть земли, солнечные затмения, случавшиеся чаще сравнительно с тем, как передают по памяти о прежних временах, потом засухи и, как их следствие, жестокий голод, наконец, заразная болезнь, причинившая величайшие беды и унесшая немало жизней. Все это обрушилось зараз вместе с этой войной." [I, 23]

Однако дальнейшее повествование не подтверждает этих слов Фукидида о том, что солнечные затмения во время войны происходили необыкновенно часто: в "Истории", охватывающей период в два десятка лет, их упомянуто всего два (и впридачу одно лунное).

Первое затмение, которое произошло в первый год войны, Фукидид описывает так:

"В ту же летнюю кампанию, в новолуние, - кажется, только тогда это и возможно, - солнце после полудня затмилось, приняло вид полумесяца, причем появилось несколько звезд, и снова стало полным." [II, 28]

Описания остальных затмений совсем кратки.

"В начале следующей кампании, под новолуние, было частичное солнечное затмение, а в первые десять дней того же месяца произошло землетрясение." [IV, 52]

(Здесь необходима оговорка: как следует из текста "Истории", под "началом лета" Фукидид понимает то, что мы считаем началом весны - конец марта или апрель.)

Про лунное затмение говорится следующее:

"Когда все было готово к отплытию и афиняне собирались отплыть, наступило лунное затмение: тогда было полнолуние." [VII, 50]

Далее Фукидид пишет о том, что афиняне усмотрели в лунном затмении неблагоприятное предзнаменование, и отплытие их военного флота было отложено. Возможно, данное упоминание о затмении появилось именно вследствие этого обстоятельства.

Итак, в "Истории" сообщаются некоторые детали лишь о первом из трех затмений - остальные два фактически лишь упомянуты. Фукидид явно отдает предпочтение делам земным, а о происходящем на небе упоминает мимоходом. Некоторые дополнительные подробности можно установить из анализа остального текста. Так, поскольку Фукидид ведет повествование последовательно, датируя события по годам войны, то можно определить, что между солнечными затмениями прошло семь лет, а между вторым солнечным и лунным - одиннадцать.

Разумееся, любой перевод с другого языка может содержать некоторые неточности. По причинам, которые станут ясны из дальнейшего изложения, представляется желательным анализ греческого текста описания первого затмения. Такой анализ выполнили Голубцова и Смирин [2]. Разобрав структуру греческих предложений и сравнив использованные в них грамматические конструкции с употреблением аналогичных конструкций другими античными авторами, они сделали следующие выводы. Главное событие в греческом предложении - то, что "солнце стало месяцевидным". О появлении "некоторых" (или "кое-каких") звезд сообщается с помощью оборота, который является подчиненным главному действию, причем действие в обороте происходит одновременно с главным. Таким образом, согласно Голубцовой и Смирину, смысл описания примерно таков: "... солнце стало месяцевидным (и при этом появились кое-какие звезды), а потом снова стало полным". Именно так Ф.Г.Мищенко и перевел описание первого затмения: в его переводе о появлении звезд также сообщается в поясняющем обороте к фразе "солнце после полудня затмилось, приняло вид полумесяца".

На первый взгляд данное описание несколько противоречиво. Если главное в нем - это то, что "солнце приняло вид полумесяца", то-есть не было закрыто полностью, то, следовательно, речь идет о частном затмении. Однако в нем ясно говорится о появлении звезд. Попробуем разобраться в этом противоречии и попытаемся его объяснить.

Самое простое из возможных объяснений - неточное описание. Фукидид - не астроном (хотя, как видно из приведенных цитат, познания в основах астрономии у него были: он отмечает, что солнечное затмение возможно только в новолуние). При описании затмения он мог воспользоваться стандартной фразой (если угодно - литературным штампом) - упоминание о "кое-каких звездах" достаточно расплывчато и вполне может быть не более чем украшением. Любопытно сравнить описание Фукидида с описанием полного затмения, при котором стал виден ряд небесных светил. Это описание сделано вавилонскими профессиональными астрономами 15 апреля 136 г. до н.э. - почти три века спустя после Пелопоннесской войны. Оно дошло до нас на двух частично поврежденных клинописных табличках и в переводе выглядит так:

В 24 градуса после восхода началось солнечное затмение с юго-западной стороны. Через 18 градусов оно стало полным, и наступила полная темнота. Были видны Венера, Меркурий и звезды. Юпитер и Марс, у которых был период невидимости, были видны во время этого затмения. [Тень] двигалась с юго-запада на северо-восток. [Промежуток времени] от начала затмения до окончания был 35 градусов.

Это - исключительно подробный отчет о полном солнечном затмении. В нем точно сказано, какие планеты наблюдались во время полной фазы. Наблюдатели четко различают планеты и звезды. Указано время начала затмения и его продолжительность: один градус соответствует четырем минутам, следовательно, затмение началось через час и 36 минут после восхода Солнца и спустя еще час и 12 минут стало полным. (Современные расчеты подтверждают детали этого сообщения: указанные планеты действительно находились во время затмения над горизонтом, причем Юпитер и Марс - слишком близко к Солнцу, чтобы наблюдаться в обычных условиях.)

Разумеется, нельзя ожидать подобной точности от наблюдателя-непрофессионала. Приведем подтверждающий пример. В Новгородской летописи о полном солнечном затмении 11 августа 1124 года говорится следующее:

"В лето 6632. Месяця августа в 11 день, перед вечернею, почя убывати солнця, и погыбе все; о, велик страх, и тьма бысть, и звезды быша и месяц; и пакы начя прибывати, и во борзе наполнися; и ради быша вси по граду."

Очевидец явно сгустил краски - ясно, что во время солнечного затмения Луны на небе быть не могло. Ведущий специалист по изучению дошедших до нас сведений об астрономических явлениях Ф.Р.Стефенсон, цитируя это сообщение в своей книге "Исторические затмения и вращение Земли"[3], с юмором подчеркивает слова о появлении Луны. Это, однако, не заставляет его усомниться в достоверности всего сообщения о затмении, и он использует его наряду со многими другими в своих исследованиях неравномерностей во вращении Земли в историческую эпоху.

Однако вполне возможно, что слова Фукидида о "кое-каких звездах" можно понимать и буквально. Рассмотрим эту возможность более подробно. Для этого обратимся к данным астрономических расчетов.

*     *     *

Современная теория позволяет весьма точно рассчитывать небесные явления, которые происходили сотни и тысячи лет назад. Правда, нужно оговориться, что не следует ожидать от расчета солнечного затмения, которое было до нашей эры, той точности в доли секунды, которая достигается в расчетах современных затмений. Впрочем, такой точности для анализа древних наблюдений, выполненных непрофессионалами, и не требуется: возможная неточность расчетов (пусть в четверть или даже в полчаса во времени затмения, происходившего до нашей эры) в данном случае несущественна.

Согласно расчетам, выполненным автором по методике, изложенной в книге Ж.Мееса "Астрономические формулы для калькуляторов"[4], в Афинах в 440 - 400 гг. до н.э. происходили и могли наблюдаться следующие затмения:

Годы затмений в таблице даны по "астрономическому счету", в котором первому году нашей эры предшествует нулевой (таким образом, он соответствует первому году до нашей эры). При таком счете 431 год до н.э., к примеру, будет обозначаться как -430 ("минус четыреста тридцатый"). Времена начал, максимумов и окончаний затмений даны по мировому времени. Поскольку Афины находятся на 23°45' восточной долготы, то местное афинское время опережает мировое на 1 час 35 минут.

При рассмотрении этой таблицы сразу обращает на себя внимание пара достаточно сильных затмений, разделенных семилетним промежутком - затмения -430/08/03 и -423/03/21, или 3 августа 431 г. до н.э. и 21 марта 424 г. до н.э. (В таблице эти даты выделены жирным шрифтом). Это и есть солнечные затмения Фукидида. Примечательно, что на интервале 431-411 гг. до н.э. (т.е. в течение времени, описанного в "Истории") других сильных затмений нет. Как нетрудно видеть, за это время произошло всего 5 солнечных затмений. Затмения 426, 418 и 411 гг. до н.э достаточно слабые - в двух случаях было закрыто около одной пятой солнечного диска, в третьем (418 г. до н.э.) - менее одной десятой. При этом во всех трех случаях затмения происходили, когда Солнце было достаточно высоко над горизонтом. Такие затмения достаточно трудно заметить, если не знать об их наступлении заранее. В противоположность этому, во время затмения 431 г. до н.э. было закрыто примерно четыре пятых площади солнечного диска, а во время затмения 424 г. до н.э. - почти две трети. Это соответствует ослаблению освещенности в пять раз и три раза соответственно. Столь сильное потемнение хорошо заметно на глаз.

Затмение 3 августа 431 г. до н.э. достигло максимума в Афинах в 15 часов 44 минуты мирового времени, или (учитывая сдвиг на 1 час 35 минут) около 17 часов 20 минут местного среднего солнечного времени. Это соответствует тексту Фукидида - он пишет, что затмение произошло после полудня.

Здесь следует сказать, что солнечное затмение 3 августа 431 г. до н.э. было кольцеобразным. Поясним термин "кольцеобразное затмение". Видимый угловой диаметр Луны несколько изменяется из-за изменения расстояния от Земли до Луны - орбита Луны некруговая. Во время кольцеобразного затмения видимый диаметр Луны меньше видимого диаметра Солнца, поэтому при таком затмении Луна не может полностью закрыть Солнце. Наземный наблюдатель, даже находящийся в самом выгодном положении - на линии, соединяющей центры Солнца и Луны, увидит яркий ободок - край Солнца - вокруг темного лунного диска. Следовательно, при таком затмении Луна не может полностью закрыть Солнце. Тем не менее затмение 3 августа 431 г. до н.э. в Афинах было достаточно сильным - как было сказано выше, оно сопровождалось примерно пятикратным снижением силы солнечного света.

Второе солнечное затмение (21 марта 424 г. до н.э.) было утренним, началось при высоте Солнца над горизонтом в 10 градусов, достигло максимума при высоте 24 градуса и закончилось при высоте 39 градусов, то-есть весь ход затмения мог наблюдаться из Афин.

Итак, мы установили примечательный факт: за время, описанное в "Истории", произошло 5 видимых в Афинах солнечных затмений, три из которых были малозаметны, а оба сильных затмения, которые практически невозможно пропустить, оказались зафиксированы Фукидидом.

Лунное затмение, о котором пишет Фукидид, состоялось 27 августа 413 г. до н.э. Расчеты показывают, что это лунное затмение было полным, затмение полутенью началось примерно через час после восхода Луны, а затмение тенью - еще примерно через час. Продолжительность полной фазы составляла около 40 минут.

Вообще говоря, лунные затмения - достаточно частые небесные явления, они происходят практически ежегодно, часто - дважды в год. Однако далеко не все лунные затмения можно наблюдать из конкретного пункта земной поверхности. Примерно половина из них происходит днем, когда Луна находится под горизонтом. (Во время лунного затмения Солнце и Луна находятся в диаметрально противоположных точках небесной сферы, и если Солнце находится над горизонтом, то Луна - под ним.) Значительная часть лунных затмений - полутеневые, при которых Луна заходит только в полутень Земли, но не в ее тень. В этом случае наблюдается лишь некоторое (хотя порой значительное) снижение ее яркости. Из теневых же затмений Луны далеко не все - полные, когда Луна полностью заходит в тень Земли и либо совсем скрывается из вида, либо становится крайне тусклой. Корме того, затмение может произойти вскоре после захода Солнца (и в этом случае будет замечено большим числом людей), либо глубокой ночью, когда большинство потенциальных наблюдателей крепко спит. Поскольку из-за лунного затмения, упомянутого в "Истории", было отложено отплытие афинского военного флота, т.к. его сочли недобрым предзнаменованием, то это затмение, видимо, должно было наблюдаться многими афинянами (т.е. произойти в начале ночи) и быть достаточно сильным. Именно таким и было лунное затмение Фукидида - полное, начавшееся два часа спустя после заката.

Теперь обратим внимание на полное солнечное затмение, которое наблюдалось в Афинах 18 января 402 г. до н.э. Из немногих дошедших до нас сведений о жизни Фукидида известно, что в 424 г. до н.э. он был изгнан из Афин и вернулся туда в 404 г. до н.э., после окончания войны. Он умер около 400 г. до н.э. Это дает нам еще одно объяснение фразы о "кое-каких звездах" в описании первого затмения. Возможно, что Фукидид в конце жизни, продолжая работать над своим трудом, наделил чертами недавно виденного им солнечного затмения другое затмение, которое произошло без малого на тридцать лет ранее.

Другое объяснение упоминания о появлении звезд было предложено Р.Ньютоном (тем самым, на которого так любит ссылаться А.Т.Фоменко и его соавторы). Согласно Р.Ньютону, семья Фукидида владела золотыми рудниками во Фракии, и во время затмения Фукидид мог находиться там. Фракия находится севернее Афин, и фаза затмения была там существенно больше, чем в Афинах. Это предположение также достаточно вероятно - центр тени затмения 431 г. до н.э. проходил в районе северо-западной части Черного моря, и расчет для точки с координатами 43° с.ш., 28° в.д. (вблизи Варны в Болгарии) дает фазу 0.94, при этом было закрыто около 90% площади солнечного диска. Это означает, что освещенность земной поверхности и яркость неба в этом районе во время затмения снизились в 10 раз.

Здесь нам пора заняться вопросом, какие светила могут быть видны во время частного солнечного затмения. К сожалению, профессиональных астрономов, кажется, этот вопрос мало интересует: наблюдения звезд и планет они предпочитают проводить глубокой ночью. Те же из них, кто наблюдает солнечные затмения, не занимается наблюдениями звезд и планет во время затмения. (Главная причина этого состоит в том, что программа наблюдения затмения очень насыщенна, а само полное затмение продолжается в лучшем случае несколько минут, поэтому им недосуг отвлекаться на что-то не относящееся к делу.) Попытаемся найти ответ самостоятельно.

Начнем с определения того, какие светила находились на афинском небе во время затмения 3 августа 431 г. до н.э. Результат расчетов представлен на рисунке 1.

Сразу отметим, что во время затмения на небе в 19 градусах от Солнца и в 30 градусах над горизонтом находилась Венера, имевшая яркость минус 3.9 звездной величины. Это означает, что Венера во время затмения была более чем в восемь раз ярче Сириуса - самой яркой звезды неба, и в сорок раз ярче самых ярких светил на афинском небе (не считая Солнца и самой Венеры) - Веги и Арктура. (Шкала звездных величин - логарифмическая, и увеличение звездной величины на единицу соответствует уменьшению яркости светила в 2.512 раза.) Звезду Ригиль Центавра, столь же яркую, как Арктур и Вега, мы не упомянули по той причине, что она находилась очень близко к горизонту - в этом случае видимая яркость падает в несколько раз из-за поглощения света в атмосфере.

Для ответа на вопрос, можно ли было видеть Венеру в указанных условиях, перенесемся из V века до н.э. в XX век нашей эры. Во время второй мировой войны молодой английский офицер Королевских ВВС Великобритании Артур Кларк наблюдал любопытное небесное явление, которое он описал спустя полтора десятка лет, в 1958 году, в своей статье "Предметы в небе"[5]:

"Время действия - лето 1942 года, место - радарная станция на восточном побережье Англии. Был прекрасный безоблачный день - очень мирный, ибо блицкриг был уже позади, а время "фау" еще не наступило. После тщательных поисков на небе можно было обнаружить бледный серп Луны, примерно в первой четверти, который казался затерянным и одиноким в дневном небе.

Но стоило вам найти Луну - и вы не могли не заметить того, что было рядом с ней: яркую, чисто-белую точку света, горящую, как звезда - хотя никаких звезд не могло быть на залитом солнечным светом небе. В сравнении с бледным месяцем она была почти ослепительно яркой, находилась на расстоянии в долю градуса от Луны и, казалось, не перемещалась относительно нее. Однако стоило понаблюдать за ней десяток минут - и становилось заметно, что она очень медленно приближалась к Луне - пока, наконец, примерно через час после того, как ее впервые заметили, не достигла края лунного диска и не слилась с ним.

Все это событие заняло большую часть второй половины дня, и, поскольку я взял на станцию астрономический телескоп, то ход войны замер, пока все операторы и техники РЛС наблюдали в него то, что, думаю, они не забудут до конца своих дней; наблюдай они это несколькими годами позже, они, скорее всего, решили бы, что видели летающую тарелку, совершающую посадку на Луну.

Это явление заставляет нас погрузиться в вопросы астрономии. Когда я написал: "горящую, как звезда - хотя никаких звезд не могло быть на залитом солнечным светом небе", я был формально прав, однако намеренно сбивал читателей с верного пути. Нет звезд столь ярких, чтобы их можно было видеть днем, но есть планета, достаточно яркая, чтобы бросить вызов Солнцу. Это Венера: ее можно наблюдать днем в течение большей части каждого года - если точно знать, куда надо смотреть. В прежние времена люди, невежественные в астрономии, внезапно замечали ее днем на небе и поднимали шум, не подозревая, что видят всего лишь рядовой небесный объект, не более примечательный, чем Луна. (Кстати, на удивление мало людей знают, что днем можно наблюдать Луну, и еще меньше - что и Венеру!)

Зрелище, которое я наблюдал тогда на радарной станции, было одним из наиболее замечательных (хотя и не особо редких) астрономических явлений. В своем вращении вокруг Земли Луна постоянно проходит между нами и другими небесными телами, полностью или частично заслоняя их от нас. Если это происходит с Солнцем, мы называем это солнечным затмением; когда Луна проходит перед планетой или звездой, то это называется покрытием. Описанное мной событие было покрытием Венеры, наблюдаемым днем. Хотя оба светила перемещаются по небу, большая часть их относительного движения была обусловлена движением Луны. Примерно час спустя Венера показалась из-за другого края Луны и засияла так же ярко, как и раньше."

А.Кларк совершенно прав в том, что наблюдение Венеры днем - дело если и не рядовое, то, во всяком случае, достаточно частое. Так, в книге А.Д.Кузьмина "Планета Венера" [6] также утверждается, что "приблизительно за 1.5 месяца до нижнего соединения Венера достигает наибольшей яркости и ее можно увидеть даже днем невооруженным глазом, если точно знать ее положение на небе. После нижнего соединения аналогичные условия видимости планеты наступают по утрам в западной элонгации. В эти наиболее благоприятные для наблюдений интервалы Венера хорошо видна на небе выше Солнца как очень яркая звезда. В городе ее можно принять за электрическую лампочку на башенном кране. Многие принимали Венеру за "летающую тарелку"". Кстати, дневные наблюдения Венеры в условиях военного времени не всегда проходили столь мирно, как в описанном Кларком случае. В 1945 году, когда Венеру заметили в небе над Лос-Аламосом (где, как известно, велись теоретические работы по созданию атомного оружия), ее... обстреляли из зенитных орудий.

Итак, при благоприятных условиях Венеру можно наблюдать днем даже без всякого затмения. Вообще говоря, между первым затмением Фукидида и только что процитированным отрывком из статьи А.Кларка есть немало забавных совпадений. В обоих случаях дело происходит летом, во второй половине дня. И там и там место действия находится на морском берегу. В обоих наблюдениях участвуют Луна и звезды на дневном небе. Не будем делать далеко идущих выводов из этих и других совпадений (можно отметить также, что в обоих случаях дело происходит во время войны невиданных ранее масштабов и что оба описания сделаны известным писателем и ученым, участвовавшим в боевых действиях) и воздержимся от напрашивающихся умозаключений о том, что А.Кларк - дубликат Фукидида или о том, что Фукидид, возможно, служил в ВМФ Греции на экспериментальной станции раннего обнаружения вражеских галер - оставим их "новым хронологам". Однако благодаря этим совпадениям мы все-таки попытаемся получить из сделанного Кларком наблюдения одну полезную оценку.

Для этого прежде всего следует определить точную дату описанного им явления. Расчеты для 1942 года дают обескураживающий результат: на протяжении лета этого года Луна и Венера сближались трижды - 10 июня, 10 июля и 9 августа, но в каждом из этих случаев Луна проходила слишком далеко от Венеры, и о покрытии речи идти не может. Однако в следующем, 1943 году, 6 июля произошло дневное покрытие Венеры Луной, в точности соответствующее описанию Кларка: в 15 часов 45 минут гринвичского времени Луна закрыла Венеру, а в 16 часов 50 минут Венера появилась из-за другого края Луны. Новолуние было 2 июля в 16 часов, следовательно, возраст Луны составлял четверо суток, т.е. Луна была молодой (фаза - средняя между новолунием и первой четвертью).

Заметим, что фраза Кларка "время "фау" еще не наступило" также соответствует действительности: немцы начали обстрел Англии самолетами-снарядами "Фау-1" в июне, а ракетами "Фау-2" - в сентябре следующего, 1944 года. Ошибку в один год, сделанную Кларком при указании даты, при желании можно, конечно, объяснить "фальсификацией наблюдения", но то, что его просто слегка подвела память, когда он описывал происходившее на пятнадцать лет ранее, все-таки представляется значительно более вероятным.

Согласно расчетам, 6 июля 1943 года Венера находилась в 45 градусах от Солнца, а ее звездная величина составляла -4.4. И удаление от Солнца, и яркость Венеры были близки к максимально возможным, следовательно, условия ее наблюдения 6 июля 1943 года были практически максимально благоприятными. Во время затмения 431 г. до н.э Венера находилась в 19 градусах от Солнца - существенно ближе, однако 19 градусов на небе - достаточно большой угол: это в 38 раз больше видимого диаметра Луны. Яркость Венеры во время затмения составляла -3.9 звездной величины - другими словами, яркость Венеры в этот день была в 1.6 раза меньше, чем 6 июля 1943 года.

Однако учтем то обстоятельство, что в 1943 году Венера наблюдалась при свете дня, а в 431 г. до н.э. - во время довольно значительного солнечного затмения, при котором было закрыто около 80% площади солнечного диска, следовательно, сила солнечного света и яркость неба снизились примерно в пять раз. Таким образом, при прочих равных условиях отношение яркости Венеры к яркости неба во время затмения 3 августа 431 г. до н.э. было в значительно больше, чем 6 июля 1943 года. Фраза о "прочих равных условиях", разумеется, содержит в себе значительный элемент предположения - эти условия включают в себя состояние атмосферы, от которого сильно зависит яркость неба. Однако у нас нет никаких причин считать, что в 431 г. до н.э. эти условия должны были быть существенно хуже, чем в 1943 г.н.э. Таким образом, возможность наблюдения Венеры во время частного затмения 431 г. до н.э. вполне реальна. Правда, Кларк делает существенную оговорку, что Венеру можно наблюдать, "если точно знать, куда надо смотреть" - без этого знания обнаружить светлую точку на фоне яркого неба не так-то просто. (В описанном Кларком случае ориентиром на небе служила Луна - Венера находилась рядом с ней, и увидевший Луну просто не мог не заметить по соседству "звезду" на дневном небе.) Но опять-таки вспомним, что в случае, описанном Фукидидом, дело происходило во время частного солнечного затмения, и сделаем численные оценки яркости Венеры по сравнению с яркостью дневного неба.

Прежде всего заметим, что, как известно, разрешающая способность невооруженного глаза - около одной угловой минуты. Это означает, что объект, угловые размеры которого существенно меньше этой величины (например, планета или звезда) воспринимается зрением как кружок диаметром около угловой минуты и площадью около квадратной минуты (в наших приближенных оценках мы здесь пренебрегаем близким к единице коэффициентом p/4). Участок дневного неба площадью в одну квадратную минуту имеет яркость, равную яркости светила со звездной величиной минус 5.2. Ясно, что для того, чтобы быть заметным на дневном небе, светило должно иметь яркость, сравнимую с этой величиной. Как сказано выше, в описанном Кларком случае звездная величина Венеры составляла минус 4.4, следовательно, разность звездных величин равна 0.8, а соответствующее отношение яркости участка неба площадью в одну квадратную минуту к яркости Венеры составляет 2.512^0.8, т.е. яркость Венеры была слабее в два раза. Яркость Венеры складывается с яркостью неба, следовательно, визуально Венера была в полтора раза ярче, чем окружающие участки неба. Это - довольно ощутимый яркостный контраст, к тому же усиленный контрастом цветовым: вспомним, что, по словам Кларка, Венера казалось чисто белой точкой на голубом небе. Яркость Венеры во время затмения 3 августа 431 г. до н.э. была в 1.6 раза меньше, но яркость неба во время затмения упала в пять раз. Следовательно, в этом случае отношение яркости участка неба в одну квадратную минуту к яркости Венеры равно 2*1.6/5=0.64, т.е. Венера была в полтора раза ярче. Опять-таки учтем то, что яркость Венеры складывается с яркостью неба, и получим, что в этом случае Венера была ярче окружающих участков неба в два с половиной раза.

Итак, величина контраста Венеры и неба во время затмения 3 августа 431 г. до н.э. была гораздо больше, чем во время покрытия 6 июля 1943 г. Поэтому Венера во время этого затмения должна была быть очень легко заметной на небе. Учтем к тому же, что затмение наблюдало много людей, которые внимательно вглядывались в небеса, и кто-то из них, заметивший Венеру, мог обратить на нее внимание остальных.

Из всего сказанного можно заключить, что хотя вряд ли можно утверждать, что во время затмения 3 августа 431 г. до н.э. были видны звезды (именно звезды и во множественном числе), но одна "звезда" на потемневшем во время затмения афинском небе почти наверняка появилась.

Итак, мы убедились, что все сказанное Фукидидом достаточно хорошо соответствует данным астрономических расчетов. Упомянутые им солнечные затмения - единственные сильные затмения в описанном в "Истории" периоде, наблюдавшиеся в Афинах. Лунное затмение - одно из немногих полных вечерних затмений. Первое солнечное затмение действительно происходило во второй половине дня, оно было неполным (что вполне соответствует фразе "солнце сделалось месяцевидным"), и во время его вполне возможно было наблюдать Венеру.

*     *     *

Впервые отождествление описанных у Фукидида затмений с данными астрономических расчетов было сделано еще в XVI веке при участии Иоганна Кеплера. Именно тогда были впервые установлены точные даты затмений Фукидида. Отметим, что в то время упоминание "кое-каких звезд" никаких затруднений у исследователей не вызвало: Кеплер утверждал, что затмение 3 августа 431 г. до н.э. было полным. (Запомним, кстати, этот факт, который свидетельствует о довольно-таки невысокой точности расчетов Кеплера, и когда "новые хронологи" будут уверять нас, что какое-то древнее астрономическое явление, точно соответствующее сегодняшним астрономическим расчетам - подделка, "рассчитанная по теории Кеплера", позволим себе им не поверить.)

Впоследствии, когда точность расчетов затмений повысилась, стало ясно, что затмение 3 августа 431 г. до н.э. не было полным ни в Афинах, ни где бы то ни было (по причине того, что оно было кольцеобразным). Различные исследователи выдвинули для объяснения упоминания Фукидидом о появлении звезд некоторые рассмотренные выше объяснения: то, что это упоминание - риторическое украшение, или возможность наблюдения во время затмения наиболее ярких светил, особенно Венеры.

Об одной из причин затруднений исследователей в объяснении фразы о появлении звезд мы уже говорили: вопрос о возможности наблюдения небесных светил в зависимости от величины затмения в астрономии, кажется, не проработан и сегодня. Другая возможная причина состоит в том, что астрономы понимают слово "звезды" существенно уже, чем далекие от астрономии люди: планеты и звезды для них - совершенно разные вещи, а обычный человек спокойно использует выражения "блуждающие звезды", "падающая звезда" и т.п. Возможно, некоторые исследователи считали, что слово "звезды" у Фукидида означает звезды в строгом смысле этого слова, а для появления звезд, хотя бы самых ярких, затмение должно было быть действительно полным или очень близким к полному.

Кстати, не следует думать, что время Пелопоннесской войны было установлено исключительно по затмениям Фукидида. Хотя Фукидид и датирует свое повествование по годам войны, из других источников наверняка были известны ее годы по одному из используемых в античности календарей. Так, Гинцель с явным неодобрением пишет о предложении астронома Джонсона считать первым затмением Фукидида затмение 30 марта 433 г. до н.э., так как при этом пришлось бы сдвинуть начало войны на два года вперед.

*     *     *

Затмения Фукидида уже в нашем веке стали предметом нового обсуждения. "Ревизионисты хронологии", образно говоря, вцепились мертвой хваткой в замечание Фукидида о "кое-каких звездах". На основании этой вскользь брошенной фразы они требовали, чтобы первое из затмений было бы непременно полным, а раз затмение 3 августа 431 г. до н.э. полным быть не могло в принципе, то, следовательно, Пелопонесская война, по их мнению, состоялась "не в свое время", а гораздо позже. Этот подход предельно четко выражен в следующих словах Н.А.Морозова [7]:

"Но мы знаем, что звезды бывают видны только при полном затмении, и потому это сообщение приобретает реальный вид лишь при таком чтении: "Солнце совершенно затмилось и опять восполнилось, приняв вид полумесяца, и появилось (во время полной фазы) несколько звезд".

Предшественник Фоменко в области "ревизии" хронологии Н.А.Морозов подбирал тройки затмений, которые, по его мнению, соответствовали бы данным Фукидидом описаниям. Он нашел шесть вариантов таких троек (в их число вошла и "классическая" тройка затмений в 431, 424 и 413 гг. до н.э.) Найденные Морозовым возможные датировки затмений Фукидида приведены в следующей таблице. В таблицу также включены времена указанных Морозовым затмений и для солнечных затмений приведена часть площади солнечного диска, закрытая Луной, а для лунных - максимальная фаза затмения тенью. Эти данные рассчитаны автором настоящей статьи.

Первые четыре варианта Морозов отверг из-за недостаточно большой фазы первого из затмений в Афинах, пятый - из-за того, что между вторым солнечным и лунным затмениями прошло не 11, а 12 лет. К этому следует добавить, что в пятом варианте второе солнечное затмение в Афинах совершенно незаметно: при нем было закрыто менее одного процента площади солнечного диска. Заметим также, что дата лунного затмения в пятом варианте (в таблице подчеркнута) указана Морозовым неверно: вместо июля у него дан август.

В итоге Морозов остановился на шестом варианте - затмениях, которые состоялись 2 августа 1133 г., 20 марта 1140 г. и 28 августа 1151 г. н.э., перенеся, таким образом, Пелопоннесскую войну примерно на полторы тысячи лет вперед - на основании всего лишь нескольких слов из "Истории" про "кое-какие звезды".

Рассмотрим это морозовское "решение". Согласно ему, в "Истории" описан период с 1133 по 1153 год н.э. За эти годы в Афинах происходили затмения, перечисленные в следующей таблице.

Во-первых, отметим, что второе солнечное затмение, предлагаемое Морозовым, достаточно слабое: при нем было закрыто лишь около 40% площади солнечного диска, что не дает даже двухкратного ослабления освещенности. При этом укажем, что за указанный период в Афинах наблюдались два затмения, при которых было закрыто около 90% площади Солнца, что приводит к ослаблению освещенности на порядок - это затмения 1138 и 1147 гг. Таких затмений практически невозможно не заметить. Более тщательное рассмотрение этих затмений показывает, что каждое из них весьма и весьма примечательно. Затмение 1138 года достигло максимума в момент захода Солнца, когда на него можно смотреть невооруженным глазом. Затмение же 1147 года было кольцеобразным в Афинах - т.е. в момент его максимума от Солнца остался лишь тонкий ободок вокруг темного лунного диска. Отметим также и затмение 1137 года - хоть и слабое, но также достигшее максимума на закате и потому легко заметное. Однако выдуманный Морозовым "Фукидид XII века" почему-то упоминает слабое затмение 1140 года, но ни слова не говорит о гораздо более сильных и заметных затмениях. В заключение заметим, что лунное затмение Морозова - частное, при нем Луна погрузилась в земную тень лишь на треть своего диаметра. Напомним, что лунное затмение 412 г. до н.э. было полным.

*     *     *

В трудах А.Т.Фоменко и соавторов было продолжено "исследование" затмений Фукидида с позиций "новой хронологии". Рассмотрим доводы Фоменко, следуя его реферату "Критика традиционной хронологии античности и средневековья (какой сейчас век?)" [8]. Кстати, раздел этого реферата, в котором рассматриваются затмения Фукидида, без ложной скромности назван "Точная астрономия датирует древние затмения".

Во-первых, производится "формализация задачи" и формулируются условия, которым должна удовлетворять тройка затмений:

"Описания - четкие, и из текста однозначно следует такой список условий.

1. В восточном квадрате Средиземноморья с географическими координатами (приблизительно): 15°<=j<=30° и 30°<=y<=45° зафиксирована триада затмений:
   • первое - солнечное,
   • второе - солнечное,
   • третье - лунное
   с временными интервалами между ними соответственно 7 и 11 лет.
2. Первое затмение происходит летом.
3. Первое затмение - полное: видны звезды (при частном затмении звезд не видно).
4. Первое затмение происходит после полудня (время местное).
5. Второе затмение происходит в начале лета.
6. Третье затмение происходит в конце лета.

Можно предположить, что второе затмение происходит в марте (IV, 51), но мы не включаем это условие в список.

Итак, возникает задача: найти триаду затмений, удовлетворяющую условиям 1-6."

Естественно, одно из условий - то, что первое затмение должно быть полным. Обратим внимание на то, что затмения должны наблюдаться не строго в Афинах, а в неком "квадрате Средиземного моря" с солидными допусками по широте и долготе. (Ниже мы увидим, для чего могли понадобиться такие допуски.)

Второй очевидный ход - на основании "условия 3" отвергается классическая датировка:

"Дело в том, что, как вскоре обнаружилось, предложенная триада является "решением с натяжкой": она не удовлетворяет всем условиям 1-6...

Итак, затмение было частным и далеко не полным. Более того, согласно уточненным вычислениям Гинцеля, оно было даже кольцеобразным и потому нигде на Земле не было полным. Фаза 10" в Афинах (и 9"4 в Риме) означает, что открыта 1/6 часть солнечного диска. Это практически ясный день, и о видимости звезд не может быть и речи. Более того, затмение прошло Крым только в 17 ч. 22 мин. местного времени (по Хейсу, даже в 17 ч. 54 мин.). Только с большой натяжкой можно считать его "послеполуденным": это уже вечернее затмение. Итак, затмение 431 года до н.э. явно не удовлетворяет условиям 3, 4."

На следующем этапе читателю внушается, что планеты при затмении 3 августа 431 г. до н.э. были не видны:

"...Хейс и Линн решили рассчитать положения ярких планет в надежде, что, быть может, это спасет положение (и, самое главное, традиционную хронологию).

Однако Марс оказался всего в 3° над горизонтом.

О Венере Гинцель весьма осторожно выражается, что "возможно, она была видна", однако при "ясном дне" и при условии, что Венера не уходит далеко от Солнца, - это крайне маловероятно [62].

Юпитер и Сатурн вообще были под горизонтом. Таким образом, планеты также, скорее всего, видны не были."

Прежде всего отметим существенную астрономическую ошибку Фоменко - Юпитер во время затмения 3 августа 431 г. до н.э. действительно был под горизонтом, но Сатурн, как видно из приведенного выше рисунка - примерно в 45 градусах над ним.

Обратим внимание, что сразу после слов "крайне маловероятно" у Фоменко стоит ссылка на источник 62. Тем самым создается впечатление, что мнение о "крайней маловероятности" видимости Венеры заимствовано из этого источника. На самом деле этот источник - это "Специальный канон солнечных и лунных затмений" Гинцеля - утверждает в общем-то прямо противоположное: "Хейс исследовал, какие из планет во время затмения 3 августа 431 года до н.э. могли бы быть видны; в соответствии с этим Венера стояла на расстоянии 36 лунных диаметров западнее солнца и 30 градусов над горизонтом, Марс - справа от солнца, причем почти на прямой линии с ним и с Венерой, в 3-х градусах над горизонтом; таким образом оба могли быть видимы. Мог ли быть виден Сатурн, который стоял на значительном расстоянии на юг - весьма и весьма сомнительно."

(Кстати, это - не единственный пример вольного (мягко говоря) обращения Фоменко с текстом Гинцеля. Так, Гинцель пишет: "Стокуэлл... находит затмение для Афин гораздо более сильным, чем остальные исследователи, - а именно 11".06, т.к. по его Лунной теории кривая проходит близко от Салоников. ...увеличение фазы на один дюйм для Афин кажется вполне достижимым и это должно позволить гарантировать появление обеих планет и некоторых наиболее ярких звезд." В пересказе Фоменко это звучит так: "Стокуэлл пересмотрел (уже в который раз!) все подсчеты фазы, пытаясь "натянуть" как можно большую фазу, но это дало только 11"06. Впрочем, отношение Гинцеля ко всем этим натяжкам Стокуэлла скептическое.")

И наконец, Фоменко с нескрываемой гордостью извещает читателя:

"Применение методики непредвзятого датирования на всем интервале от 900 г. до н.э. вплоть до 1700 г. н.э. дает точные решения этой задачи, причем их только два. Первое найдено в [43], второе обнаружено автором настоящей работы при повторном анализе всех затмений из указанного интервала.

Первое решение: 2 августа 1133 г. н.э., 20 марта 1140 г. н.э., 28 августа 1151 г. н.э.

Второе решение: 22 августа 1039 г. н.э., 9 апреля 1046 г. н.э., 15 сентября 1057 г. н.э.

Выполнено даже условие, согласно которому второе затмение происходит приблизительно в марте. Кроме того, первое затмение - полное!" [Курсив Фоменко, подчеркивание мое - Ю.К.]

Практика показывает, что ко всем выводам "точной астрономии" Фоменко надлежит относиться, исходя из принципа: "не доверяй - и проверяй!" В данном случае проверка заканчивается на удивление быстро - и с плачевным для Фоменко результатом. Первое затмение его "второго решения" не было полным в Афинах: при нем было закрыто лишь около 72% площади солнечного диска. Оно не было полным и в пределах указанного им "квадрата Средиземного моря". Оно вообще не было полным нигде на Земле - по той же самой причине, по которой не могло быть полным затмение 3 августа 431 г. до н.э. Затмение 22 августа 1039 г. н.э. было кольцеобразным! В этом легко убедиться, воспользовавшись любым каноном затмений или программой для их расчетов.

Почему "точная астрономия" Фоменко так лихо выставила себя на посмешище? Очевидно, Фоменко сам не проводил никаких расчетов затмений: при расчете по методике Бесселя тип затмения (т.е. является ли данное затмение полным или кольцеобразным) определяется уже на первых шагах. С некоторой долей уверенности можно предположить, что Фоменко проводил поиск троек затмений, пользуясь таблицами затмений все из того же труда Морозова "Христос". Морозов составил свои таблицы по данным канона затмений Оппольцера, но почему-то не включил в них указание о типе затмения (полное или кольцеобразное). При своих поисках Морозов мог сверяться непосредственно с каноном Оппольцера (в котором о затмении 22 августа 1039 г. н.э. четко сказано "кольцеобразное") и найденое позже Фоменко "второе решение" если и нашел, то сразу же забраковал. Фоменко же, видимо, использовал исключительно таблицы Морозова, в которых указана лишь дата затмения и координаты начала, середины и конца трассы лунной тени на поверхности Земли. По этим трем точкам Фоменко, вероятно, оценивал, попадает ли траектория тени в указанный им "квадрат". (Видимо, допуски по широте и долготе понадобились Фоменко именно для того, чтобы объявить подходящим любое затмение, которое было полным не обязательно в самих Афинах, но в очень солидной их окрестности.) Хотя Фоменко и яростно критиковал классическую датировку затмений Фукидида за то, что, согласно с ней, первое затмение было кольцеобразным, однако за время своих изысканий он, вероятно, совершенно позабыл о существовании кольцеобразных затмений и обнародовал "решение", которое, по его же собственным критериям, совершенно неприемлемо.

*     *     *

Итак, мы видели, что данные Фукидидом описания затмений очень хорошо соответствуют результатам астрономических расчетов. Фукидид аккуратно зафиксировал все сильные солнечные затмения, наблюдавшиеся в Афинах во время, охватываемое его повествованием. Затмения происходят в указанные им сезоны, с нужными промежутками времени между ними. "Кое-какие звезды" во время первого затмения находят объяснение в очень вероятной возможности наблюдать Венеру.

Предлагаемые же "новыми хронологами" "передатировки", напротив, страдают натяжками и ошибками, и их трудно принять - по крайней мере, если не разделять присущего этим "хронологам" странного убеждения, что почти все в истории происходило "не на своем месте" и/или "не в свое время".

ЛИТЕРАТУРА

1. Фукидид, "История". Перевод Ф.Г.Мищенко. Москва, издание М. и С. Сабашниковых, 1915. Репринт ТОО "Пролог", 1994.
2. Е.С.Голубцова, В.М.Смирин, "К попытке применения "новых методик статистического анализа" к материалу древней истории", Вестник древней истории. 1982, N1, с.171-195.
3. Stephenson F.R, Historical Eclipses and Earth's Rotation, Cambridge Univ.Press, 1997.
4. Ж.Меес, "Астрономические формулы для калькуляторов", М., "Мир", 1988.
5. A.C.Clarke, Things in the Sky. В сб. Report on Planet Three and other speculations, Signet Books, New York, 1973.
6. А.Д.Кузьмин, "Планета Венера", М., "Наука", ГРФМЛ, 1981.
7. Н.А.Морозов, "Христос", т. IV, "Во мгле минувшего при свете звезд", "КРАФТ+ЛЕАН", Москва, 1998, репринт ГИЗ, Москва-Ленинград, 1928
8. А.Т.Фоменко, "Критика традиционной хронологии античности и средневековья (какой сейчас век?)", Москва, издательство механико-математического факультета МГУ, 1993.