Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум --> Первая десятка "Русского переплета" Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

1. Введение

Не погружаясь в тонкости древней истории, попробуем рассмотреть вопрос о синхронности разных жанров на материале более близком и доступном, а именно - на разных жанрах русской поэзии XVIII - начала XX вв., тем более, что мы уже писали о продуктивности поэзии как способе раскрасить историческое время³. Результаты наших подсчетов по антологиям русских сонета, элегии, басни, эпиграммы, стихотворной пародии, повести и романа, художественной критики⁴ приведены на рис. 1-8. На всех графиках абсцисса изменяется в интервале от 1720 до 1925 гг., ордината - по-жанровая продуктивность, сглаженная по пятилетней текущей средней - указана на каждом графике.
 

Рис.1 Русская басня

Рис. 2 Русский роман и повесть

Рис. 3 Русский сонет

Рис.4 Русская элегия

Рис. 5 Русская поэзия в целом (массы+персоны) (взвешено)

Рис. 6 Русская стихотворная пародия

Рис. 7 Русская эпиграмма

Рис. 8 Русская художественная критика

2. Обсуждение

Здесь и далее: по абсциссе - годы XVIII - начала XX века, по ординате - число текстов указанного жанра, датированных этим годом, сглаженное по пятилетней текущей средней. Указано место и год издания антологии.

Для русской повести и романа, напротив, как раз 1820-е гг. - время подъема, в 1830-е продуктивность по сравнению с 1810-ми увеличивается примерно в 12 раз (продуктивность басни от 10-х к 30-м падает в б раз), сохраняется на протяжении 30-х - 60-х гг. и уменьшается по сравнению с ними в 1870-1900-е приблизительно в 1,5 раза. Т.е. можно сказать, что в 1820-е гг. повесть сменяет басню.

После краткого расцвета русского сонета в конце 1750-х он прозябает вплоть до расцвета 1820-е - 1840-е, т. е. позже басни, и затем после спада восходит в 1880-е - 1890-е - 1910-е.

Эволюция русской элегии сходна с эволюцией сонета, но с некоторыми нюансами: ее спад во второй половине XVIII запаздывает, а подъем в первой половине XIX и спад в начале XX в. - опережает те же изменения в продуктивности сонета. Из графиков видно, что у элегии максимум продуктивности серебряного века втрое ниже максимума золотого века, а у сонета - наоборот; т. е. можно заключить, что жанр элегии архаичнее жанра сонета.

Русская стихотворная пародия, санитар поэзии-в-целом, отчасти сопровождает ее (1830-е гг.), а более - завершает (1850-е - начало 1860-х) и конец 1900-х гг.

Русская эпиграмма (в отличие от пародии - внутрипоэтической сатиры - чаще направленная вовне) вполне благоденствует во второй половине XVIII в. и еще более восходит в начале XIX в. вплоть до 1832 г., когда она претерпевает шестикратное падение (от 1831 к 1833 г.), которое можно назвать катастрофой. Продуктивность и до, и после 1832 г. настолько хорошо ложится на экспоненту (соответственно, восходящую и нисходящую), что можно попытаться определить даже дату облома - вторая четверть марта 1832 г. Можно полагать, что эпиграммная катастрофа связана с началом смирдинского периода русской литературы, когда А.Ф.Смирдин, по словам Белинского, ввел таксу на все роды литературного производства; Белинский начинает этот период с 1833 г.⁷. Новый расцвет эпиграммы (не сравнимый с прежним) наступает в непоэтические 1860-е, позже пародии, а также после 1905 г. Можно заметить, что подобно обвалу 1832 г. у эпиграммы, примерно в это же время происходит обвал у пародии, хотя и не столь демонстративно; максимум около I860 г. у пародии приблизительно вдвое выше, чем около 1830, в отличие от эпиграммы, у которой соотношение этих максимумов обратное. Т. е. эпиграмма архаичнее пародии.

У художественной критики нет таких контрастов продуктивности в хронологии как у других исследуемых нами жанров, однако есть начало антологии (1840-е гг.), которое может обозначать и действительное начало жанра.
 

3. Выводы

Как следует из сопоставления разновременно составленных антологий одних и тех же литературно-исторических периодов⁸ обычно список текстов (стихов) распадается на длительную компоненту, мало меняющуюся от антологии к антологиии (для русской советской поэзии это - нисходящая кривая 1920-х гг., пик 1941-1945 гг.) и текущую компоненту, экспоненциально спадающую с удалением в прошлое от даты составления каждой конкретной антологии.

С уменьшением объема антологии и с удалением ее от описываемого (антологируемого) периода времени контраст между максимумами и минимумами продуктивности увеличивается⁹. Т. е. через длительные промежутки времени антологии вполне могут содержать продолжительные пустые периоды, что, надо полагать, и наблюдалось на материале I тысячелетия до н. э. - I тысячелетия н. э., обсуждавшихся в упомянутой выше дискуссии. Интересно было бы сопоставить жанровые последовательности в хронологии русской культуры с такими последовательностями в хронологиях других культур. К сожалению, хронологии такого рода автору настоящих заметок неизвестны.

ПРИМЕЧАНИЯ:

¹ Настоящее сообщение докладывалось на III конференции АИК в марте 1995 г. вне связи с упомянутой дискуссией. Поскольку рассматриваемый нами тезис не оспаривался, мы сочли нужным изменить только ссылку на библиографии, включающие статьи обеих сторон: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Введение в новую хронологию (Какой сейчас век?) - М., 1999. С. 676-718; Сб. История и антиистория. Критика Новой хронологии академика А.Т.Фоменко / Сост. Кошелев А.Д. - М., 2000; Сб. Так оно и оказалось! Критика новой хронологии А.Т.Фоменко (ответ по существу) / Сост. Ча-щихин У.В. - М.: Анвик, 2001.

²Постников М.М., Фолинко А. Т. Новые методики статистического анализа нарративно-цифрового материала древней истории... - М., 1980. С. 7.; Голубцова Е. С., Смирин В.М. О попытке применения новых методик статистического анализа к материалу древней истории // Вестник древней истории, 1982, МЫ. С. 173; то же// История и антиистория... С. 86: ...Делается вид, будто синхронности жанров не существовало [в Древнем Риме и Древней Греции в VIII-I вв. до н.э.] .... Так например, для римской литературы послеавгустовского времени ее многожанровость очевидна (Голубцо-ва Е.С., Смирин В.М. Там же). Является ли асинхронность жанров в древнегреческой литературе поводом для утверждения о невероятностном объяснении забывания и утраты тех или иных литературных произведений, как полагают М.М.Постников и А.Т.Фоменко, или же в античной литературе все жанры появляются и исчезают одновременно, как полагает Е.С.Голубцова и В.М.Смирин (при этом указывая на необходимость объяснения этого историческими причинами)?

³ Быстрое А.В. Формальный аспект продуктивности русской поэзии XVII -XX вв. // Труды Третьей конференции Российской ассоциации История и компьютер. - М., 1995.

⁴ Русский сонет XVIII - начала XX века. - М., 1983; Русская элегия XVIII - начала XX века. - Л., 1991; Русская стихотворная пародия XVIII -начала XX века. - Л., I960; Русская эпиграмма второй половины XVII -начала XX века. - Л., 1975; Русская басня XVIII - XIX веков. - Л., 1977; Энциклопедия русской жизни. Роман и повесть второй половины XVIII -начала XX века. - М.1981; Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX - начала XX вв. Хрестоматия. - М., 1977. ³ Русская басня. - М., 1966.

⁶ Русская басня XVIII - нач. XIX в. - Л., 1951.

⁷Белинский В.Г. ПСС. М. 1953 т,1 с.98.

⁸ Например: Русская советская поэзия. Сборник стихов 1917-1942 гг. -М., 1942; Русская советская поэзия. Сборник стихов 1917-1947 гг. - М., 1948; Русская советская поэзия. Сборник стихов 1917-1952 гг. - М., 1954; Шестьдесят лет советской поэзии. Т. 1, 2 (из 4-х); Русская поэзия. - М., 1977; Советская поэзия. (Библиотека всемирной литературы Т. 179, 180). - М., 1977 и др.

⁹ См. Шестьдесят лет советской поэзии. Т. 1,2.