[ ENGLISH ] [AUTO] [KOI-8R] [WINDOWS] [DOS] [ISO-8859]

Предлагаемые вниманию читателя заметки посвящены общенациональной проблеме - бедственному положению науки и высшего образования в России. Для того чтобы оценить положение дел в нашей стране и попытаться определить возможные пути решения этой проблемы я посчитал разумным привести несколько цифр, которые характеризуют отношение федерального правительства и истеблишмента США к науке и высшему образованию.

Научный работник в США может получить грант на свои исследования из различных частей федерального бюджета, общая сумма которых 85,3 млрд. долл. в год (4,6 % от федерального бюджета). Американские физики (это и моя специальность) получают гранты из таких федеральных ведомств, как Национальный Научный фонд, Министерство Торговли (институты стандартов), Национальное Агентство по космическим исследованиям и Министерство Обороны (в бюджете этого ведомства из общего оборонного бюджета 292 млрд. долларов выделено 36,8 млрд. на научные исследования). Суммарный бюджет только этих ведомств на фундаментальные и прикладные исследования превышает 50 млрд. долл.(Physics Today, Dec. 1999, Apr. 2000). Американские частные компании расходуют на научные исследования около 200 млрд. долларов в год. Здесь уместно отметить, что из 60 физиков, удостоенных Нобелевской премии за последние 30 лет, девять (!) сделали свои открытия в лабораториях, принадлежащих частным американским компаниям.

Кроме этих источников финансирования, есть еще один: частные пожертвования на развитие науки и высшего образования. К сожалению, в моем распоряжении нет полных данных о величине таких пожертвований в целом по США. Значительная часть их достается элитным частным университетам. В одном из таких, относительно небольшом университете (300 профессоров и 2000 студентов и аспирантов), который я хорошо знаю, годовой бюджет немного превышает 300 млн. долларов. Из них около половины √ гранты ⌠добываемые■ профессорами, а примерно 35% составляют частные пожертвования (!) и лишь 11% - плата за обучения, взимаемая со студентов и аспирантов, которые весьма часто получают финансовую помощь от других частных фондов, дающих деньги на высшее образование. Отмечу, что в этом, небольшом университете 27 нобелевских лауреатов работали (или работают) профессорами или были его воспитанниками. Для сравнения напомню, что за всю столетнюю историю нобелевских премий, за научные открытия они были присуждены десяти российским ученым.

В США всего около 3000 университетов и колледжей, финансируемых штатами и частных. По моим приближенным оценкам общая сумма пожертвований от частных лиц, частных фондов и частных компаний не меньше, чем 10 млрд. в год. Если теперь сложить часть федерального бюджета США, предназначенную на финансирование прикладных и фундаментальных исследований (83,5 млрд.), сумму расходов частных компаний в их лабораториях (около 200 млрд.) и эти 10 млрд., то сделаем следующий вывод. Расходы на науку и высшее образование примерно сравнимы с расходами на оборону из федерального бюджета 292 млрд. долларов или 16% от всего федерального бюджета в 1,8 трилл. долл.

Примерно такое же отношение к науке и высшему образованию и в развитых странах Западной Европы. Бюджет общества им. М. Планка (Германская Академия Наук) около одного миллиарда долларов, т.е. примерно в 5 раз больше, чем у РАН. К тому же по численности сотрудников РАН в 4 раза больше Германской Академии. Бюджет этой Академии составляет лишь 1% от всех расходов на науку и высшее образование в Германии

В высокоразвитых странах высок и социальный статус научных работников и преподавателей университетов. Молодой научный работник в США, только что получивший научную степень PhD (равноценную нашему кандидату наук) получает зарплату примерно равную доходу средней американской семьи (32 тыс. долл.в год на четырех членов). Зарплата среднего профессора в 3-4 раза больше и примерно равна зарплате члена конгресса США. Зарплата же профессора, имеющего международное признание еще в несколько раз больше.

Такое отношение к науке и высшему образованию в странах с высокоразвитой экономикой и высоким стандартом жизни закономерно. Истеблишмент и все ветви власти в них считают неоспоримым, что научные открытия являются предтечами и основой наукоемких технологий, обеспечивающих высокую производительность, экономическое процветание а, следовательно, высокий уровень жизни и социальную защищенность.

Бедственное состояние высшего образования и науки в России хорошо известно. ⌠Реформы■ прошедшего десятилетия привели к тому, что зарплата младших научных сотрудников и младших преподавателей университетов соответствует уровню физиологического выживания, если им или их научным руководителям не удалось выиграть грант одного из фондов западных стран. Издание книг по естественным наукам (монографий, университетских учебников) практически прекратилось. Собственно эффективно работающих ученых по моей специальности осталось около 15% от того количества, что было 10 лет назад. И что весьма существенно, экспериментаторам приходиться такие проблемы, решение которых требуют минимума современного научного оборудования. Теоретикам, правда, значительно легче: они могут позволить себе решать проблемы, которые по их внутреннему убеждению действительно важны. Самое трагическое для государства состоит в том, что выпускники университетов не хотят работать в университетах и научных институтах. По оценке ректора МГУ академика В.А.Садовничего только 5% выпускников МГУ согласились бы остаться на работе в университете (до перестройки их было почти 100%). А ведь благодаря стараниям ректора, МГУ один из наиболее благополучных университетов России. Понять выпускников МГУ можно: ведь профессорская зарплата около 100 у.е. в месяц, на которую профессор мог бы приобрести 1/4 квадратного метра жилья (в не престижном районе). До перестройки это было около 2-ух кв.м

Сохранившийся на физическом факультете МГУ конкурс (около 4-ех заявлений на одну вакансию студента первого курса) объясняется очень просто: мечта многих абитуриентов это получить неплохое и бесплатное образование здесь, а работать ⌠там■ Каков точно процент молодых кандидатов физ.мат. наук (их согласно бюллетеню ВАК, в год все университеты России выпускают около 500) уезжает надолго или навсегда из России мне узнать не удалось. Однако по моему личному опыту это 30%. Я опросил несколько моих коллег из Отделения Общей Физики и Астрономии. Они согласились с этой оценкой. Таким образом, к 1200 физиков со степенью PhD, выпускаемых университетами США, в год добавляется еще 150-170 наших кандидатов наук. Не могу не отметить, что подготовка ⌠остепененного■ физика в элитном университете США обходится в сумму не менее 1 млн. долл.

С горечью я должен сказать, что качество высшего образования в области естественных наук в России снижается. Это в первую очередь относится к моей специальности-физике. Причины очевидны: старение кадров преподавателей, выход из строя приборов в практикумах без возможности заменить их на современные, практически полное прекращение выпуска обновленных учебников. Если в ближайшие годы не будут приняты радикальные меры, то лет через десять исполнительной власти (если, конечно, она спохватится) придется следовать примеру Петра Алексеевича Романова: посылать ⌠за наукой недорослей в заграницу■.

Какие радикальные меры можно предложить сейчас, не дожидаясь, пока экономика России оправится после ⌠реформ■? При существующем и планируемом бюджете РФ, особенно равного 13% налога, существенного резерва в федеральном бюджете, по-видимому, нет. Не могу не отметить, что у моих коллег в США и Западной Европе вызывает недоумение цифра 13%: в США высшая налоговая ставка на личные доходы составляет 49%, и это, не считая налога на недвижимость и налогов при покупках в магазинах. Выходы из критического положения все же есть. Например, можно рекомендовать исполнительной власти издать указ (до его превращения Думой в закон) о введении нормального налога на недвижимость: 1% (как в США) или 1,6% (как в Швеции) от рыночной стоимости зданий в год. Простое перемножение показывает, что такой налог с примерно 100 000 личных домов, построенных в широко известной части Одинцовского и близких к нему районов Московской области, будучи по указу переданными РАН, увеличит ее бюджет в пять раз! Частью этих средств РАН могла бы поделиться с несколькими ведущими университетами России. Должен сознаться, что это предложение не оригинально: несколько лет назад Датская Королевская Академия сочла, что она отстает в области теоретической астрофизики; по ее просьбе Датский парламент издал закон, по которому налоги от одной частной страховой компании (около 1,5 млн. долл. в год) должны поступать в Академию на содержание теоретического астрофизического центра, в котором сейчас с несомненным успехом работает 25 исследователей (кстати, из них четверть √ россияне).

Ещё одно предложение: обложить налогом все покупки развлекательной литературы (например, как в штате Калифорния √ 8% от продажной стоимости) и направлять эти средства исключительно на гранты, выделяемые на написание и издание университетских учебников по естественным дисциплинам. Я позволил бы также облагать высоким налогом псевдонаучную "литературу" (посвященную оккультизму, вампиризму, паранормальным явлениям, астрологии и т.п.).

Я не сомневаюсь, что мои коллеги по РАН √ специалисты в области экономики смогут предложить и более эффективные способы получения средств для спасения российской науки и высшего образования.

Профессор МГУ, чл. корр. РАН

В.Б. Брагинский.

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

223375  2000-09-09 22:42:35 ВМ - Жаль, что статья Брагинского вызвала отклик только на научном форуме. А ведь Владимир Борисович обращается ко всем (кстати, и к богатым людям, вроде нашего Игоря).

223377  2000-09-10 02:29:00 Yuli - Мне не понравилось сочинение профессора Брагинского. Зачем все это околичности? Для того, чтобы процветала наука, необходимо выколачивать деньги из обывателя, как это делают в Америке. Последнее возможно только при мощной карательной системе. (Известно, что бывает в США за неуплату налогов). Об этом и следовало бы писать. Остаться хорошим для всех невозможно.<br> Странно, что профессор "забыл", что в последнее время поддержка правительством США фундаментальной науки сокращена (суперколлайдер, термоядерный синтез), а уровень сообразительности американских студентов почему-то падает. На мой взгляд, это результат заигрывания с населением в духе демократических забав.<br>

223380  2000-09-10 07:26:18 ma - Da, dorogiye, vse-vse, otbivayu na otdih, kratkovremenniy. Tak chto silno ne rasstraivaytes. Skoro snova budu s vami. <br> <br>A pochemu zh pod etoy statyey? BM, VM, nu vobschem, Glav.red., "zmeyu Vi na grudi prigreli". Vi emu OBOZRENIYE... Oy, D.K., sto raz Vam otvetit hotelos. Obozreniye chego, govorite? Kak chego? Obozreniya Yliya, im zhe, ego zhe anfasa, profilya i, eto, kak ego?, so spini... <br>A on vseh Vashih avtorov durakami oskorblyayet. Pravda, sebya perechitivayet, analiziruet, taschitsya... No eto uzhe ne novo. Kak seychas pomnyu, kto-to pisal uzhe v Diskussii RP: "...deskat, vse duraki, krome menya." VM, a, VM, mozhet i Vas on durakom v dushe schitaet? Prosto v silu opita koy-kakogo i vremennoy simpatii molchit?