Одни рассказ ругают, другие хвалят. Что бы ни говорили: о правдивости-неправдивости, о любви-нелюбви к народам и т.д., но все достоинства и недостатки произведения принадлежат автору.

Итак, что мы имеем?

Одни ругают Дедушку т.е., на самом деле, автора, это справедливо.

Другие Дедушку защищают. От кого? Сгоряча можно подумать, что защищают от "ругателей" Дедушки. На самом деле его пытаются защитить от автора.

Не верите? Разберемся.

Сначала Автор наградила Дедушку отрицательными чертами. Симулянт: здоровый телом, в здравом уме, лжет-попрошайничает, кормясь со скудных столов земляков, которые по доброте душевной делятся с ним последним: "Лучок дала, картошки... Каб данёс!.. Каб ня замёрзло дарогой!.. Рукавицы стары ему нашла... И чем тольки зямлянку свою топя?.." Симпатично? По словам Дедушки его паразитная жизнь протест против Дьявола: " - В колхозе?.. За палочки?.. Да я лучше кривляться буду..." "Народ не понимает, что в стране Дьявола живёт... и ему служит..." То есть: Дедушка протестует против Дьявола, но ест при этом хлеб, в котором пот и слезы не Дьявола, не власти, а простых людей - стариков, вдов, детей. Это все во время войны. Умный Дедушка, гораздо умней остального советского народа (в числе которых и русские немцы), который борется против Коричневой Чумы, которая ох как не любит "Дьявола". Не любит так же, как не любит "Дьявола" вся многотысячная шатия попрошаек-лжеинвалидов, воров, аферистов, дизертиров, бродящая по тыловым просторам истекающей кровью страны, не желающая ни воевать, ни работать и оправдывающая свою клопиную жизнь "протестом" Антихристу, горбатится на которого "западло". Достойный контингент для Власова, тоже собиравшего под свои знамена на борьбу "с жидами и коммунистами" с "Дьяволом".

Вот такого Дедушку представила автор, так сказать, в виде исходного материала. Предвижу возражения, но призываю не горячиться: это не я рисую Дедушку, это все в русле авторских характеристик. И если мне говорят, что понимать произведение нужно так, а не этак, то у меня это не вызывает ничего, кроме улыбки. (Тут вспоминаются как раз-таки слова Автора о своем ученике, который писал сочинение на тему Тараса Бульбы не так, "как надо было".) Как написано, так и читается. Нужно помнить, что там, где автор черкнул двумя строками, там читатель видит картины гораздо большие, потому что имеет жизненный опыт, собственную и общечеловеческую мораль, историю своей страны, своих родных и т.д.

Возможно, Автор идет по пути наибольшего сопротивления: наделив главного героя отрицательными чертами, пробрасывает "мост очищения" к подвигу в конце рассказа. Задача благая, трудная, но, разумеется, выполнимая. Однако, как видно, площадь рассказа оказалась мала, а потому в положительный поступок Дедушки верится меньше, чем, скажем в аналогичный поступок, допустим, одноногого инвалида (поменяйте Дедушку и инвалида ролями в сцене насилия: не правда ли, это было бы логичнее?) Это от того что "Мост" зыбок, да его просто нет.

И в концовке опять неспокойно на душе читателя: хорошо, уехали Эрика (прекрасная женщина) с Дедушкой-трутнем в неведомые края А чем будут жить? "Служить Дьяволу" или попрошайничать?..

И уже после всего прочтения опять неспокойно на душе: а что бы делал Дедушка, окажись не в тылу, а на оккупированной фашистами территории?..

Не знаю кому как, но мне, читая "Дедушку", обидно за русских немцев подавляющая их часть ничего с такими "Дедушками-дармоедами" общего не имели и не имеют, ни во время войны, ни все время до сего дня, я это знаю не хуже, чем уважаемая Антонина Шнайдер-Смерякова. Думаю, что именно подобная обида двигает защитниками немецкого "Дедушки" они хотят защитить его от автора, оправдать все его качества, которые не сообразуются с геройским финалом, то есть построить хотя бы зыбкий мостик, на который не потратила времени автор. А автора напрямую упрекнуть стесняются, поэтому ругают "ругателей" Дедушки. (Так что если их гнев достанется мне ничего, я пойму).

Хочется отстраниться от национальной темы, но не получается. Будь в "Дедушке" все русскими, вряд ли он привлек бы столько внимания. Это к вопросу об ответственности Автора перед читателями.

"- К нашим он не ходит" (То есть побирается-кормится только от русских.) "А я служу себе и людям нашим: всякие весточки разношу..." (То есть кушает у "не наших", а весточки носит "нашим")

Полагаю, что Автору просто не удалось то, что она задумывала. А задумка, наверное, была хорошая. Но подвела, думаю, горячность и торопливое, но непродуктивное, желание сказать быстрее, хлёстче, а получилось небрежно и безапелляционно.

Уважаемая Антонина, не обижайтесь, говорю от души. С уважением, Леонид Нетребо.

Внимательная читательница (я предупреждал) упрекнула меня в "неуважении" к Дедушке. Повторю, что Дедушку создал не я.

Что касается сравнения Дедушки со сказочными героями, то, как ни притягивай за уши паразитирущего Дедушку (извините, повторюсь, это не я его так, а автор) к мечтателю Иванушке-дурачку, чудеснику Емеле и т.д., то ничего не получается. Ну, представьте себе этих сказочных героев побирающихся и живущих за счет вдов, когда страна ведет войну с каким-нибудь Змеем Горынычем, Тугарином или другой нечистью. Увы, каким бы ни был при этом глупым и жестоким царь на Руси, но подобные герои вмиг бросали свои "халявские" привычки и шли в авангарде борьбы и т.д.

А Дедушку уж если с кем сравнивать, то скорее с партизаном в тылу врага.

"Странно мне было читать высказывания Нетребо, который из благих, видимо, побуждений пытается представить российских немцев эдаким рабочим послушным стадом, которым может управлять и понукать каждому, кому не лень."   

Тут внимательная читательница опять меня не поняла, ведь я говорил всего лишь о порядочности русских немцев (стадная послушность и порядочность это, как ни крути, разные вещи).

Да и главная моя мысль в предыдущем спиче была несколько в другом: я предположил, что автор, наделяя героя человечески отвратительными качествами, подарила ему очищающий подвиг, с которого, по всей видимости, и должна начаться его настоящая жизнь. Но между духовной распущенностью и подвигом нет "моста" то есть не видно никаких художественных средств, с помощью которых автор убеждала бы читателя в достоверности подвига (как и в логичности порочного поведения одноногого инвалида), нам предлагают поверить на слово (поэтому поменяй их местами в кульминационной сцене будет то же качество). В ЭТОМ мне видится слабость рассказа, а не в том, что так ярко и доходчиво описаны пороки Дедушки до подвига.  (Готов услышать еще раз, что я далек от литературы.)

"Мы только еще начали рассказывать правду об истории нашей трагедии! (это персонально для Вас, многомилый господин Нетребо)."

Это можно только приветствовать.  Потому что что все мы "наши" и вся история общая и судьба одна.

Уважаемая Антонина, если бы я знал Ваш электронный адрес, то все написал бы только Вам, можно было бы поговорить и о фамилиях, которые о многом говорят и которые много скрывают.

Я не знаю, с чего Вы взяли, что в нашем журнале произведения размещаются по просьбе. Кроме того, у нас тут не сайт. У нас, как говорил герой одного советского фильма, здесь не провинция, у нас есть мэрия, полиция и тюрьма.

А еще редакция. Обратитесь, желательно письмом, к редактору отдела прозы - Виктору Николаевичу Никитину. Он Вам и прояснит судьбу Ваших рассказов.

С пожеланием успехов,

гл.ред.

К Дедушке я оказался неравнодушным не только потому, что пришлось с ним встречаться (Об этом чуть позже.)

И все же хотел было со своей стороны закончить публичное обсуждение "Дедушки". Но тронутый очередным высказыванием Автора о том, как всё хорошо у нее получилось, решил поставить эксперимент на тему "Роль автора и т.д."

(Ау, Игрь Крылов и Соломон Воложин!.. хотя не это главное.)

Постараюсь быть кратким.

Вечером я отдал распечатанный рассказ (без указания автора) своему знакомому, человеку простому, мудрому и справедливому, развозящему на "вахтовке" людей с работы и на работу. Просил назавтра высказать мнение, которое мне очень важно. Утром, по пути на автобус, пообщались с ним минут пять.

Ну, как?

Ерунда. А кто писал-то?

А ты как думаешь?

Наверно это тебе со школы дали почитать?.. предположил проницательный знакомый.

А почему ерунда? ушел я до поры от ответа.

Потому что надоело про жуликов читать и смотреть.

Расшифруй.

А чего расшифровывать? Одна гадость другую завалила, труп спрятала, тёлку под мышку, и свалил. А все кругом радуются: какой молодец! А радоваться бы надо тому, что двумя тварями в округе меньше стало, ха-ха!..

Автор бывший наш человек, сейчас эмигрант.

А! воскликнул проницательный знакомый. Так бы сразу и сказал! А я так и подозревал, что ты мне, кажется, свинью подсунул! Я сразу понял, что дело нечисто, что диссидент писал.

Расшифруй.

А чего расшифровывать? У него и паразит не паразит, и война не война, а чуть ли не мать родна, и Гитлер не Гитлер, и фашист не фашист. Сразу видно, что так ненавидит Советский Союз, что, как ни скрывай, а оно между строчек прёт. Он думает, что все дураки!..

Но это многим нравится попытался остановить его я.

А как ты хотел! Тем, кому Россия поперек горла, нравится, раз! Его знакомым нравится - не нравится, а скажут ему, что нравится, два!.. А он хоть знает, о чем люди в войну по вечерам беседовали, а знает, как к дармоедам относились, а ты знаешь хоть, где я родился и откуда у меня такая фамилия "семь раз нерусская"?.. Что же мне теперь свою родину ненавидеть?!..

Знакомый, с утра рассерженный, пошел к своему автобусу.

А мне, конечно, вспомнились рассказы близких мне женщин, вязавших во время войны вечерами шерстяные варежки и носки для фронта: говорили о войне кто получил похоронку, кто вернулся без ноги, какие гады эти фашисты, и что бы каждая сделала с Гитлером, попадись он ей в руки. Каждая упражнялась в виртуальном наказании, потом все смеялись. Новая версия новый взрыв смеха. Это была своеобразная разрядка. И расходись по домам, с общей бедой, но и с общей надеждой. Были среди тех женщин и немки, и сосланные (В моем детстве было много "речевок", типа "Внимание-внимание! Говорит Германия! Сегодня под мостом поймали Гитлера с хвостом!" тоже, наверное, от тех вязаний-разговоров.)

В заключение о моей встрече с "Дедушкой".

Пора студенчества, конец семидесятых, уральское село (лесхоз), свадьба однокашника, второй день торжества, когда куролесят ряженые, веселье перемещается на улицу.

Надо сказать, что сельские дворы тогда были полные чаши. В каждом в избытке мычало, блеяло, кудахтало. В погребах окорока, банки со сливками и т.д. Лесхоз снабжал дровами, кормом. У ворот сидели довольные бабушки, получавшие пенЗию, все работали, учились, народ ходил в добротной одежде, лица кровь с молоком. То есть время было сытое (понимаю, что пишу сейчас "недемократично", то есть "либералохульствую"), и побираться никакого резона не было, в отличие от ну, ладно. ("Всё отберут у казака! Ну а пока гуляй пока!..")

Итак, в разгар веселья показался "Дедушка", просящий милостыню, что-то приговаривая про "хлебушко". Ему принесли от стола куски пирога, банку сметаны, початую бутылку. Он отошел от основной толпы к нам, студентам-горожанам. И, глядя на нас умными глазами, стал просить, так, чтобы не видели местные, денег. Чем "огорчил" местных жителей, заметивших зигзаг, они дружно посоветовали ему идти восвояси (объяснив нам, что это "придурок" придуривающийся здоровый человек из соседнего лесхоза). И запели вслед удаляющемуся и хмуро оглядывающемуся, оказывается, распространенную для тех краёв мелодичную речевку-частушку:

"Дедушко,  дедушко,   ××й  тебе,  не  хлебушко!  Не работашь,  не   ××ёшь  -  на  картошке  проживешь!"

Пели, пока не скрылся. Не зло (но: маска, я тебя знаю!), со своеобразной веселостью с такой, наверное, с какой мои землячки "наказывали" Гитлера, с веселостью, в которой была растворена разудалая радость, печаль, надежда... мудрость.

Вообще, уральские сельские женщины в хмельном веселье отрывные. Для непривычных от их прибауток вянут уши и глаза на лоб. Мужчины-мужья на их фоне блекнут, а если и выйдет какой на круг, чтобы спеть и оттанцевать своё, как щегол против разгулявшихся чаек и пав. А похабство не злое, а "расслабительное": закончится веселье, и станут матерями, сестрами, труженицами. И частушки у них (несмотря на укороченные слова: работашь, знат-понимат) не "каблучные", не чечеточные, а напевные, похожие на отрывки из песен, где славно гуляют "тяноты" и ударения: "Де-е-едушко, дедушкО!.."

Понимаю, что о литературе, о художественности и катарсисе на этот раз не получилось (об уральских частушках не в счет), ну да ладно.

А на Урале (как и в Сибири, и раньше в Казахстане и республиках Средней Азии), между прочим, масса населения из "бывших". Фамилии здесь на любой вкус: русские, украинские, немецкие, еврейские, литовские А певучие уралочки, следовательно, потомки "тех самых", знают почем фунт лиха, что есть хорошо, а что не очень.

А вот теперь всё.

Точно.
Там было ешё дальше: "С бомбами, гранатами и (почему-то) кривыми поросятами".
Почему поросята кривые - понятия не имею, но так помнится.

А если вспомнить Мэри Шелли и Харпер Ли?
Разве дело в количестве?