В защиту реформы образования в России 

Я по-прежнему получаю большое удовольствие от "Переплета". Как только у меня появляется время ( я бы хотела, чтобы это случалось почаще), я заглядываю в ваши статьи и дискуссии. Я прочла ваши последние публикации об образовательной реформе с большим интересом - у нас так много аналогичных проблем в американской школе. К сожалению, я нашла только отрицательные мнения о проекте реформы. Я бы хотела предложить свою точку зрения, в качестве попытки сбалансировать дискуссию, в своем письме - ответ 67 Соровским Профессорам + многим другим. Прошу прощения, что не могу писать по-русски.

я рассматриваю ваше письмо как обращение к интеллектуальной элите, которая испытала на себе действие предыдущей системы. (Я должна признать, что моим первым побуждением было также ответить "да".) Мы с мужем прошли через советскую систему образования, и я наблюдала за тем, как мои дети проходят через американскую. В течение многих лет я пыталась примирить с реальностью свои внутренние противоречия, рожденные советско-императивным стилем абсолютного знания и фундаментальных подходов ко всему.

Оглядываясь назад, я вижу, что русское всеобщее образование было очень жестким (в военном стиле), обращенным к наиболее способным и быстро схватывающим ученикам. Я высоко оцениваю интеллектуальный уровень людей, которые подписали письмо, но я также помню подавляющее большинство моих одноклассников, которые были вынуждены постоянно списывать, чтобы держаться на уровне и не отставать от учебного плана. (Не предлагая мотивации к учебе, система вынуждала их мошенничать, просто чтобы разделаться с предметом.) Я не нашла полный текст предложенного проекта и, возможно, я не вполне понимаю современную ситуацию, сложившуюся в российском образовании. (Я осознаю, что то, что я вижу - это только несколько деревьев леса; настоящий лес, как заметил Ортега И Гассет, состоит из деревьев, которые я не вижу.) По моему мнению, Россия только выиграла бы от более гибкой системы, направленной на подавляющее большинство русского населения, а не только на одаренную городскую молодежь, которая способна сама найти себе мотивацию. Система обучения должна снижать количество "эмоциональных фильтров", а не создавать их.

Похоже на то, что новый проект делает также более гибкими методологические подходы в обучении. Меня всегда озадачивало, что все русские (или бывшие советские) люди, которых я знала, - "структуралисты"; при обучении они стремятся сначала охватить картину в целом. В то же самое время психологические данные свидетельствуют о том, что на самом деле таких людей должно быть меньшинство. (Вероятно, структуралистам в России сопутствует успех, потому что система образования адресована в первую очередь к ним.) Статистически, большинство людей - "бихевиористы"; они легче всего реагируют на изначально простые задания с немедленной обратной связью. К фундаментальной идее они приходят после приобретения отдельных небольших навыков, каждый из которых не предполагает владения теоретическими основами. Гибкая система могла бы также быть полезна для многочисленных студентов, которые стремятся все уложить в иерархическую схему или подвержены действию социального окружения (которое создает "гештальты"). Почему мы интересуемся этими различными стилями обучения? - Потому что они являются методами, обладающими той или иной мотивацией, ключами, открывающими путь к пониманию окружающего мира.

Какова же в конечном счете цель вашего обучения? Разве она не заключается в том, чтобы обеспечивать каждого ребенка всеми возможностями для его/ее развития в наивысшей степени: выявлять и поощрять таланты ученика и стимулировать развитие у него критического мышления (включая его собственное размышление по поводу его/ее способностей и поступков)?? Разве вы не согласны с Оруэллом, что знание многих вещей само по себе не заставляет вас во что-либо верить?

Как и большинство американцев, я очень недовольна нашими общеобразовательными школами. И я стала частью этой системы, потому что я хочу ее изменить. Я бы хотела выделить три основные проблемы, которые меня больше всего волнуют с личной и профессиональной точки зрения, и привести вам пример американских крайностей. Прежде всего, нам не хватает профессионального обучения. Меня больше всего волнует не нехватка учителей, а их некомпетентность. Слишком много раскрашивания, вырезания, наклеивания, пробования на вкус не только отнимают время от думания, - они ухудшают мышление. Во-вторых, форма в Америке преобладает над содержанием. Американцы начинают строить новое здание и при этом выбрасывают старые библиотечные книги. Мне довелось выступать в роли беспомощного свидетеля во время экзекуции над "Семьей Тибо". (Книга Мартена дю Гара "Семья Тибо" включена в русское двухсоттомное издание шедевров мировой литературы - прим. пер.) Да, я согласна с тем, что американская общеобразовательная школа проводит поистине беспрецедентный эксперимент - старается вовлечь каждого ребенка в процесс обучения и, в конечном счете, создать разнообразные возможности для всех. Но я не могу назвать эти возможности обучающими. (Подобно тому, как можно найти лучшее применение роману Мартена дю Гара.) И, наконец, так называемое распределение фондов. Существует огромное число всевозможных федеральных и государственных фондов. Но, сравнивая их число с достигнутыми результатами (ср. с налогами, которыми облагается ваша зарплата!), я начинаю сомневаться в том, что существует какая-либо подотчетность. Сколько центов из каждого доллара идут на содержание бюрократов? Когда политики начинают заниматься образованием, эта тенденция только усиливается.

Дебаты по поводу образования у нас продолжаются, - также как и у вас.

Время от времени, однако, мне приходят на ум слова Ницше: "Все, что сейчас мы называем образованием, предстанет однажды перед судом непогрешимого Диониса".

Проголосуйте за это произведение

Что говорят об этом в Дискуссионном клубе?

231705  2001-08-22 14:09:44 Андраник - Советская система образования была логическим продолжением дореволюционного гимназического образования. В СССР его сделали из элитарного всеобщим и бесплатным. Его основным принципом было - формирование у учащегося теоретического мышления; да это трудно, но для того, чтобы побеждать "планку надо поднимать высоко". В СССР - как верно отметил в дискуссии СЕЗ - школьное и университетское образование существенно отличались от официальной пропаганды. Целью воспитания и образования был самостоятельно мыслящий человек. Эта система стала терять эффективность в брежневское время по трем причинам: во-первых, отсутствия хороших учителей, во-вторых - снижения уровня учебников; в-третьих - отсутствия последовательной государственной идеологии.Мой школьный учитель математики, ныне покойный - Царствие ему Небесное - открыто говорил нам на уроках: "Кто будет учиться по школьным учебникам не поступит даже в техникум". И он сам, отступая от программы, учил в е с ь класс решать конкурсные задания мехмата МГУ; и получалось у всех, не только у отличников! Все дело в учителе; товарищ Сталин был совершенно прав, говоря: "Кадры решают все". Надо платить учителям; тогда в школы придут мужчины - а не снижать уровень требований. Что касается "демократического рая" - США, то там в основу преподавания положен бихевиористический принцип выработки навыка; транснациональным корпорациям не нужен самостоятельный и думающий человек; необходимы тупые исполнители чужой воли. Об этом подробнее можете прочитать у Юлия; в этом жанре - разоблачение "Язв" капитализма - он точен и убедителен. Господ же в США готовят в закрытых школах, обучение в которых строится по советскому принципу. Так что, дорогая Елена, не надо менять "виноград и персики на бананы и киви "демократии". Первые и слаще и питательнее.

232085  2001-09-08 19:09:47 Yuli - Любопытно мнение американской учительницы Елены Негоды о реформе образования в России. Если опустить фигуры вежливости, то аргументация Елены сводится к следующему: американская система, которую, кажется, кто-то намерен внедрить в России, лучше, так как она обращена к менее способному большинству учащихся. Способные, по мнению Елены, сами смогут найти дорогу в этом мире. Я являюсь решительным противником такого подхода. Благополучие общества зиждется не на усилиях пассивного большинства. Посредственность устойчива, талант хрупок. Один изобретатель экскаватора освободил от непосильного труда миллиарды землекопов, которые так бы и сидели по уши в грязи, не случись появиться на свет и получить образование способному человеку. Опыт СССР и США убедительно показывает, что получается, когда начинают ориентироваться на "трудящегося", то есть на человека средних способностей. СССР развалился, а США являют миру образец невежества и пошлости. То, что в СССР посредственность процветала в хозяйстве, а в Америке - процветает в средней школе, в политике и культуре, внесло некоторую разницу в облик этих стран, но суть остается - ориентирующееся на посредственность государство омерзительно. Противиться реформе образования по американскому образцу следует, на мой взгляд, любыми средствами, вплоть, простите, до вооруженного сопротивления. Нельзя допустить, чтобы мир превратился в грязный хлев.

232088  2001-09-08 22:25:55 Петрович - Я тоже за вооруженное сопротивление реформе. Тем более, что правительство в изгнании у нас уже есть. Привезем Юлия Борисовича в пломбированноем вагоне из Вены и за дело. Нет американскому засилью!

232089  2001-09-08 23:39:39 Дедух Сетевому атаману Синилину (Канада) -       Над Канадой небо сине,       В синяках на елях иней -       Так похоже на Россию,       Только здесь ещё сенильней.

232093  2001-09-09 12:01:55 ВМ - Кто-то своим браузером испортил ссылку...

232094  2001-09-09 12:17:13 Yuli - Уважаемый Петрович! Приехать сегодня даже в пломбированном вагоне из Вены в Петербург довольно сложно. Транзитные визы требуются. Антирусские настроения в странах Восточной Европы весьма сильны, так что никакие пломбы не помогут. Если не найдет польская или чешская полиция, то доберутся тамошние бандиты. Чтобы эти настроения изменились, нужно будет, по меньшей мере, снова спасти эти страны от очередного ига, например от турецкого или албанского. Впрочем, со временем и немцы могут вспомнить, кому принадлежит, например, Силезия. История показывает, что если кому-то не везет с самостоятельностью, то это надолго. Что касается вооруженного сопротивления реформе образования, то я могу остановиться на этой мрачной шутке подробнее. В добрые намерения бюрократов я не верю, для этого я слишком хорошо знаю эту публику. Вообразить несмышленого чиновника, который бы возлюбил американскую систему образования и решил для блага своей страны внедрить ее на земле тульской и смоленской я не в состоянии. Нет таких чиновников. Поэтому и критиковать американскую систему совершенно бесполезно, она здесь совершенно не при чем. Единственное, что может привлечь чиновника, это возможность, как теперь принято говорить, "попасть на деньги", или, используя более точную идиому, погреть руки. Реформа образования подразумевает значительные траты, которые расторопный бюрократ всегда сумеет направить в такое высохшее русло, где эти деньги уйдут в землю, то есть в его собственный карман. Предлагаемая система образования - это всего лишь еще одна наглая чиновничья афера. Палка, как наиболее эффективное оружие в борьбе с расхищением казенных денег, не потеряла своих тактико-технических характеристик и по сию пору и вполне подходит для вооруженной борьбы с чиновным ворьем. Судя по тому, что реформа вдруг затормозилась, палка была продемонстрирована недвусмысленным образом. Ну, и слава Богу.

235946  2001-12-17 17:57:52 ОТЕЦ, в прошлом золотомедалист и краснодипломник. - "Попасть на деньги" на новоязе означает "потерять деньги". Это к слову. А что касается современного образования, то мне очень жалко своего детёныша. Она (дочка) - середнячёк, к тому же жертва бесчеловечных экспериментов над маленькими людьми по системе Давыдова-Эльконина. Не научившись учиться (спасибо этой самой Д-Э), ребёнок буквально "заплывает" в материале и очень мучается морально, хронически устаёт, болеет. Результат очевиден. Если в наши старые-добрые времена "балласт" выпускников-троечников (по-честному, по знаниям) составлял больше половины, то сейчас он уж точно не уменьшился. Если система будет преобразована в плане упрошения, хотя бы в смысле объёмов - я "ЗА" двумя руками. Ну а для поддержания уровня обороноспособности достаточно нескольких яйцеголовых, не надо мучить всех детей.

235947  2001-12-17 18:13:01 Бывший школьник - Современная (как, впрочем, и бывшая) школа - это в первую очередь, школа приспособленчества. Ребенка учат жить в таком же уродливом социуме, в котором живут его родители. Попытки свободно мыслить не приветствуются, попытки самостоятельных действий наказываются. Можно придумывать любые программы, но кто и из какой глины вылепит сегодня новых учителей вместо сегодняшних, живущих за нищенскую зарплату и раболепствующих перед начальством? Я считаю школьные годы (а школу закончил далеко не самую худшую)почти потерянными.

251040  2002-12-01 18:51:04 Miker - Уважаемая госпожа Негода! Не могу отнести себя к экспертам по вопросам образования, но, обдумывая свой собственный опыт получения образования в России, - а я был как раз таким способным учеником, на которого, как Вы пишите, и была рассчитана советская программа обучения, могу сказать следующее: (1) я еще ни где никогда не видел людей, которые развивались бы, не прилагая усилий. Ни один спортсмен не добился своих результатов, лежа "на печи". Ни штангист, ни теннисист, ни шахматист; думаю, в равной степени это относится и к обучению по общей программе; (2)учился в школе-интернате для детей железнодорожников, которые жили на станциях и разъездах, где не было школ; именно поэтому, думаю, количество детей, которые учились на 4 и 5, у нас было невелико - на класс - 5-6 человек, а не 10-15 как в классах обычных городских школ, списывание, конечно, было, но не тотальное; (3) скажите, пожалуйста, а как Вы определяете, кому структурное образование получать, а кому "бихевиористское"? Какое будущее Вы готовите стране, заранее определяя удельный вес потомства, обучаемого для сравнительно примитивной деятельности? На каком основании Вы лишаете шанса на лучшее будущее детей и страну?

251045  2002-12-01 23:04:08 Крупнов Юрий - Уважаемый Miker (30878 Sun Dec 1 18:51:04 2002)! Полностью согласен с Вами. Именно усилие лежит в основе образования и все мероприятия, которые направленны против такого образовательно-духовного усилия являются антиобразовательными.

251051  2002-12-02 01:19:07 Дедушка Кот www.prigodich.8m.com - Дорогая Елена! Вы знаете, как я высоко ценю все, выходящее из-под Вашего пера. Сообщение Ваше чрезвычайно интересно, оно будирует мысль, и, надеюсь, многие диспутанты по данной проблеме его (Ваше сообщение) обдумают и вступят с Вами в полемику. Осмелюсь несогласиться с Вами в одном важном пункте. Я окончил в 1966 году одну из элитных питерских школ (в оной были только 9-11 классы, т.е. это было нечто в стиле колледжа при Технологическом институте). В моем классе один человек получил золотую медаль, а 8 - серебряные (и аз, грешный). Учили нас очень справно всему (впрочем, химию и радиоэлектронику я возненавидел на всю жизнь). Но речь не об этом. Все равно учителя равнялись на "середнячка", к этому их (и нас) подталкивала рутинная советская педагогическая машина, увы. Да и списывания тотального я что-то не припомню...

251054  2002-12-02 07:09:10 Elena - Уважаемый Miker!(30878 Sun Dec 1 18:51:04 2002) (пожалуйста, подписывайтесь своим именем, если обращаетесь лично к автору неловко отвечать анонимам) Мне жаль, что Вы увидели в моих словах поучение или высокомерие, - я всего лишь высказала свое мнение по поводу двух полярных систем образования. Как человек, преуспевший в советской системе, Вы, конечно, защищаете ее право на существование, и это понятно. Образование в широком смысле, однако, не есть просто обучение тех, кто пришел в школу за знаниями, и тем более, не есть обучение способных. Это в основном психологический труд, поиск подходов, вариации методов, направленных на основном на большинство детей, которые сидят перед Вами в классе не потому, что они хотят. Это поиск (и иногда находка) ключа к каждому ребенку (и 17-18 летний человек тоже ребенок, и в ваших силах что-то изменить в его формировании). В массовой педагогике нет ничего общего с преподаванием в университете или даже в элитарных школах, одну из которых закончил г-н Пригодич. Система общего образования для успешного воплощения по моему глубокому убеждению должна базироваться на предпосылке ╚нет плохих учеников, есть плохие учителя╩. (Не подумайте, что я полагаю себя хорошим учителем). Армейская система ╚не можешь научим, не хочешь заставим╩ проявила себя как крайне неэффективная в современном мире. Никто не говорит об учебе без усилий. Усилия, однако, бывают разные (можно пытаться перелезть через шестиметровую стену, а можно ее оббежать, в первом случае у вас вряд ли возникнет желание повторить, стремление к цели). Уважаемый Сергей Сергеевич! Спасибо за аванс, я понимаю, что при наших разных взглядах и стилях, Вам приходится иногда пользоваться огнетушителем внутреннего возмущения, чтобы написать несколько вежливых слов, или по крайней мере промолчать. Тем более мне дорого наше взаимное уважение. Статью об образовании я отдала в Переплет более года назад, тогда я еще не печатала по-русски, и редакция РП любезно перевела ее с английского. Этим, а также тем, что мой опыт в публичных школах был невелик (значительно уступал опыту обучения мотивированных молодых людей в университете) можно объяснить ее тезисность и в некоторой степени категоричность. Теперь я пробыла в траншеях дольше, и думаю, что интереснее было бы написать о конкретных случаях, чем звенеть доспехами педагогических терминов. Конечно, я не была в российских траншеях, но если Вы меня спросите об одном главном препятствии американской общеобразовательной системы (очень пестрой и сложной, и со множеством недостатков), я не задумываюсь, скажу ╚профсоюзы╩.

251059  2002-12-02 17:22:52 Дедушка Кот www.prigodich.8m.com - Дорогая Елена!Сердечно благодарю за благосклонное внимание. Помилуйте: какое внутреннее возмущение... Что Вы - какие пустяки...

251061  2002-12-02 19:37:17 Закиев - По моему, вопрос об общепринятой системе образования жестко увязан с вопросом о том, в какую сторону государство планирует изменить мировоззрение своих сограждан. Если государство планирует получить как можно больше счастливых людей чуждых понятию ответственности за свои поступки (согласитесь, что законность далеко не всегда совпадает с праведностью) и полностью неспособных оценить политические ходы собственного правительства, то американская система образования является одной из самых лучших, специально предназначенных для этой цели. В этой связи недостатки американской системы образования, выделенные ув. Еленой, я склонен рассматривать как ее достоинства. Деление учеников на "структуралистов" и "бихевиористов" очень показательно. Следуя пояснениям самой ув. Елены "структуралисты стремятся сначала охватить картину в целом". "Бихевиористы легче всего реагируют на изначально простые задания с немедленной обратной связью (кстати, и самые отъявленные структуралисты будут легче всего реагировать также на это самое). Далее ув. Елена утверждает: "К фундаментальной идее они приходят после приобретения отдельных небольших навыков, каждый из которых не предполагает владения теоретическими основами". Однако это традиционный "happy end". На самом деле рекламируемая гибкость системы образования и предназначена для того, чтобы те несчастные, которых зачислили в бихевиористы к фундаментальным идеям вообще никогда не пришли. Вспомним известную поговорку: "Мудрый смотрит в конец, а дурак в начало" и эти самые "-ристы" предстают в ином свете. Кстати по свидетельству совсем не заинтересованного американского гражданина: "все русские (или бывшие советские) люди, которых я знала, - структуралисты". Это на заметку тем, кто отчаянно хает систему советского образования. Остается закончить вопросом самой ув. Елены : "Какова же в конечном счете цель вашего обучения?". И добавить вопрос от себя: "Неужели Россия и дальше будет откровенно бояться сообразительности своих сограждан?"

254543  2003-12-02 00:05:08 Ольга - Хоть дискуссия давно закончилась, но хочу высказаться, поскольку позиция Елены Негоды меня очень задела. Я совершенно не согласна с тем, что советская школа была ориентирована на сильных учеников. Ничего подобного! Советская общеобразовательная средняя школа была ориентирована на среднего ученика. Я училась в обычной средней школе небольшого районного центра на Северном Кавказе в семидесятых. Была способной девочкой и схватывала всё на лету. Это и оказалось для меня роковым. Я не научилась трудиться, получать знания, прилагая усилия. Знаний, полученных в школе, мне хватило, чтобы поступить на мех-мат МГУ. И вот тут-то я и поняла, что есть вещи, которые на лету не схватишь. А усидчивости и трудолюбия мне не хватало, не нужно мне это было в течение десяти школьных лет. Очень жалею, что в нашем городе не было физ-мат школы. Может, там бы меня научили трудиться. Кстати, наши середнячки тоже не прилагали особых усилий, чтобы получить свои тройки-четвёрки. Если кому-то и было трудно учиться в советской школе, то ученикам со способностями ниже среднего, когда за тройку приходилось сражаться либо списывая, либо занимаясь дополнительно с учителем. У нас таких были единицы. Высшую школу начали рушить ещё в шестидесятых, сейчас взялись и за среднюю. За державу обидно, господа!

254554  2003-12-03 15:59:34 russo - Не знаю что на кого расчтитано, но стиль известных московских сандуновских бань и то могучий, коричнево-дубовый(по кинофильму "С легким паром")

254593  2003-12-08 21:32:32 Бизон - Образование должно быть свободным. Это значит, что каждый преподаватель получает денежное вознаграждение в зависимости от того, сколько человек свободно(!) посещают его лекции, семинары. Если бы такое возможно было, то вся красная профессура полетела бы. Чего от всей души ей и желаю.

254608  2003-12-09 22:40:40 Ольга - russo, это Вы в мой адрес?

264776  2005-04-28 02:21:03 Olechka - Ne soglasna s prepodavatelem matematiki Elenoj. Uchilas' v Obiknovennoj shkole v Rossii, zakonchila v 2001 gody. Trojky polychit' ne problema, nigde, sejchas uchys' v universitete USA - vsego na god po obmennoj programme, potom vozvrashayus' domoj i bydy zakanchivat' obrazovanie doma (sejchas y menya akadem). Pover'te mne, amerikantsi tozhe spisivayut i voobshe a lot of cheating! Naschet stryktyri - eto dokazano chto esli chelovek snachala vidit polnyyu kartiny, emy legche ponyat' kak rabotaet sistema, a ne zazybrivat' naizyst' kychy "malen'kix" bessmislennix kysochkov, kotorie potom v obshyyu kartiny mogyt i ne slozhit'sya... I escho - zadyamjtes', pochemy nashi shkol'niki vsegda sil'nee? Na olimpiadax po matematike? Informatike? Fizike? Potomy chto ix naychili smotret' za ramki shkol'noj programmi, za ramki study guide :)

284468  2008-10-29 16:34:48 Анастасия Внукова - Я считаю ,что реформу оьразования просто не успели обдумать как следует.Они закупают компьютеры и в то же время не могут повысить зарплату простым учителям.Мне это не понятно!

284991  2008-12-08 01:04:24 Yuli - Не будет в России хорошего образования. Нет учителей. В Америке не то, что хорошего, вообще никакого образования нет. Отсюда и все безобразия, которые творят американцы. Впрочем, все помнят, на что оказались способны, например, хорошо образованные немцы в первой половине двадцатого столетия, отличий от современных американцев у них найти трудно. Образование - это процесс воспроизведения культуры. Следует разобраться, почему культура временами резко деградирует.

295203  2011-01-26 09:14:51 дочка учителей - Я закончила школу в 2002г.с тремя четверками, остальные 5-ки.,причем училась я в сельской школе. все 5 лет учебы новые преподаватели на меня смотрели свысока. а у меня была такая школьная база, что я закончила истфак с красным дипломом, и до сих пор я решаю задачки по физике, математи ке и химиии егэшные легкого и среднего вариантов (части а иБ).Проблема российских школ в учителях. менять нужно систему оплаты труда, тогда в школы пойдут те, ктодействительно знает свой предмет. Потому что, если вы что-то знаете сами на отлично, то вы идругих этому сможете научить.