Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
-
Извиняюсь.
Вы меня не совсем верно поняли. Никого насильственно раздевать - не надо и даже вредно. Просто я полагаю, что человеку, который считает себя верующим, гораздо ЧЕСТНЕЕ и ПРИЛИЧНЕЕ, отказаться от всех благ цивилизации и просить милостыню у бога, но не у людей. Пусть бог и оденет и накормит, такого индивидуума, своим чудом и только. Сидеть на двух стульях это грех; другие тоже хочут присесть.
А комиссарствовать не надо, особенно в Науке. Видели мы всяких комиссаров и политруков: приедут на Мерседесах, в золотых ╚ризах и крестах╩, с ролексами на руках и ногах, проходящие курс лечения в элитных лечебницах, непрестанно позванивая ╚могильниками╩, корректируя курсы своих акций через Интернет и прочие, прочие, прочие ╚бесовские╩ затеи, покричат с подножек, сядут в тот же Мерседес и в куры-щавели прямиком.
Т.е., тут либо ты верующий, либо комиссар. Верующий? пожалуйте пешком в пустыню от ╚смрада╩. Так-то будет верее, а агитировать не надо - это другая ипостась.
Я так думаю! - и многие так думают.
| 292256 ""
|
2010-03-17 09:49:50
|
| [81.18.115.153] М.П. |
Нет. |
- ДЛЯ Ю.Х.
Эк Вас понесло, уважаемый! Разденьтесь догола и все тут.
Прямо воинствующий безбожник. Помните на заре советской власти такая контора была. Дело ведь не в религии как таковой, а в мошенниках от нее. Сегодня науке мешает не столько религия, сколько ортодоксы и мошенники от науки.
Бесплодные завхозы, эксплуатирующие талантливых молодых ученых. Смысла не стало работать в науке с одной стороны...А с другой, серьезных результатов можно достигнуть только в хорошо организованном коллективе, с серьезной материальной базой... А создать такой весьма трудно, особенно при рыночной экономике. Время титанов одиночек прошло. Грамотных лидеров необходимо нашему государству, которые буду в состоянии читать пространство и сформулировать векторы развития.
А раздевать верующих, извините, некорректно. Тем более, что они за свою одежду заплатили своим трудом.
А всерьез, я говорил вовсе не о вере, а о формирующем мышлении.Механизм мышления един для всех и для верующих и для неверующих. Но не все в состоянии в полной мере им пользоваться.
-
Вы: ╚Обвинять религию в том, что она предлагает гам конечный результат не стоит. Представьте себе общение двух людей с разным уровнем Сознания. Религиозный человек общается с Богом╩
Тысячи извинений, о каком конечном результате идёт речь?
Поразительно! всё, что люди, подобные мне, просят от вас, это - покажите нам этот результат! Можно понавыдумывать разных отговорок и увёрток. Право, я уже устал повторять! - мы вам показываем и лампочку, и автомобиль, и паровоз, и самолёт, и космос, и канализацию, и водопровод, и пахать, и сеять, уф-ф-ф - замаялся. Современный человек в нескончаемом долгу перед Наукой.
С богом общаетесь? общайтесь, пожалуйста, сколько вам будет угодно. Только тогда не надо лезть ни в общество, ни в прогресс, ни в Науку, никуда. Не надо тормозить! Получайте ваши готовые ответы - и будьте довольны этим. Можете даже посмеиваться над нами: вот какие олухи, мол, мы тут на всём готовом сидим, благоденствуем и спасаемся, а они пыхтят, чтобы кусок хлеба себе заработать! Ваше право! - никаких препятствий. Снимите с себя всё, что мы вам дали, уйдите голыми в песок и камни - и налаживайте свои каналы, стяжайте свой духовный опыт хоть до скончания века. А мы посмотрим! - если у вас получиться, уверяю Вас, к вам попрут толпами и толстыми смачными ╚пачками╩ и все захотят так жить. Ну, кто же будет супротив своей прямой выгоды? И агитировать тогда никого не надо будет! Хватит уже одни слова говорить, про то, как большие корабли бороздят глубокие информационные каналы - приступайте к действиям!
А я вам говорю, что людям от Науки начинает уже надоедать обслуживать разные глупости. Раз такие умные ходите зигзугами! Живите аки птички, только не за наш СЧЁТ - таков, может быть, жёсткий и поверяемый ответ.
Извиняюсь.
- http://www.chaskor.ru/article/olga_sedakova_poeziya_-_protivostoyanie_haosu_15904
Ольга Седакова - интервью
- Орфей с пригоршней алых ягод
Стоит у мира на виду
Для Эвридики земляники,
Ведь земляники нет в аду
Очень понравилось!!)
- -Да медведь спит долго.
-Он спит-то спит, а во сне всю нашу будущую лесную жизнь видит. Пока белка на две зимы вперед грибов насушила, медведь на три зимы вперед сны видит. Встать ли? Нет ли? Есть ди ягоды?..
- - приятно было прочитать. Спасибо!
- И терялся в сумерках тайный знак,
Что уже в ловушке второй любовник,
И входил под кожу ножа форшлаг
И врезали чардаш, и зрел крыжовник, -
- Вот такая мелочь меня брала!
И глаза слепила такая зелень,
О которой шепчет теперь зола.
- норамльно круто написал
- Валерий, у вас ссылки на 5 и 6 статью совпадают (фактически указывают на 5 очерк). а ссылка на 7 статью на самом деле указывает на 6 очерк. Обратившись к содержанию на главной странице обнаружил, что ссылки на 6 и 7 статьи с главной страницы тоже ведут на 6 очерк.
Получается, что 7 очерка фактически нету.
С уважением
- Изумительные картины И.Глазунова увидела впервые,когда мне было около 8 лет,и не поверите,до сих пор нахожусь под впечатлением от них,хотя мне уже за 30.С огромным удовольствием схожу на выставку И.Глазунова ещё не один раз,тем более,что опять вернулась в родной город!
- относительно причин религии попытка номер один
ну вот значит есть какаято привязанность - ну нельзя никак иначе, а потом эта привязанность по объективным причинам разрывается. и ты как зверь, думаешь - единственное решения взять топор в руки и проломить когото голову. потому что иначе нельзя, это что-то вроде болезни... проходит два три дня и разум лечит, ну или временем отходится
это негатив
позитив.
религия преследует вовсе не рай в небесах, это хотение сделать рай здесь и сейчас в душе
люди походу потому все туда и бросаются - потому что подеваться от объективной жизни некуда.
а вот мне кажется, чтобы узнать рай в душе - надо узнать в ней и ад - чтоб было с чем сравнивать - большего не захочется иначе... не должно быть бесконечной нирваны, потому что она конечна, а конечность - а кто его знает
философ Кант сказал - меня поражают две вещи - звездное небо над головой и моральный закон внутри нас, так вот от убийства топором остановил только разум - и ничего больше, тотже самый наученный моральный Кантовский закон, ну или Сахаровский, Сталинский, Ленинский, Ющенкосвкий если хотите
А вот почему у нас принято что вера = религия. Этож вообще не ни в какие ворота не лезет.
Если у человека система ценностей выстроена вокруг неких правил, то чем это не вера? Если он ценности и идеалы видит в этих правилах. И рай в душе исходя из этого выстраивает.
Получается Веру лучше понимать как ситему ценностей и идеалов, то что человек любит и к чему стремится.
- Я согласен с Вами, Лазарь, Вы хорошо сказали.
- eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeettttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttttreeerrggggggggdffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffgggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggggdddddddddddddddddddddddddddddddddddddiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmjjjmttbfcqdddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddddd
- Потрясающий прозаик. Чудо.
- Поддерживаю... сайт то что нужно!
-
В.Эйснеру // Стих А.Городницкого о Поэте.
Понимаете, какая штука. А.Городницкий - о том же, о чём и другие поэты (А.Ахматова, например) размышляли. Настоящая поэзия - это когда поэт работает, как Приёмник того канала, кот. ему Открылся.
Это только ремесленники работают по принципу: ни дня без стпрочки.
А в следующем фрагменте про "Критерии истинности поэзии" ужу чисто практическое следствие: раз было Вдохновение, был Канал открыт при сочинении строк, то как следствие:
--
КРИТЕРИИ ПОДЛИННОСТИ ПОЭЗИИ - САМЫЙ ЗАПУТАННЫЙ ВОПРОС.
Да, с критериями полнейшая безнадёга. Тут вам и Кулик своё болото хвалит. И нет пророка ... etc., etc. Тем более ценно встретить где-то очень убедительные высказывания в тему:
--
Марина Кулакова / Знамя ╧10, 2001 /
1/ Критерий стихи и строки, которые незнакомый читатель помнит наизусть и дарит друзьям
и т.д.
--
Или я не прав? Л.Л.
Так что эти два постинги связана друг с другом.
- Один из лучших рассказов.Есть некоторое несоответствие
жизненных ситуаций,но рассказ поражает своей действительностью.Острота жизненной драмы героев описана
очень правдоподобно.Спасибо,берёт за душу.
- Уважаемый ГКЧернышов! Я считаю, что И. Шадрин прав. "Гранатовый Остров" - это просто полевые "накидки". Без литературных завитушек. Приплетёшься из тундры, быстренько запишешь, что видел - и всё. Лишь чуть грамматику поправил в старом дневнике. Всё же, думаю, что И. Шадрин слишком круто загнул насчёт мыслей. Умение мыслить предполагается ведь и у читателя. В.Э.
- С удовольствием прочёл. Написано прекрасным русским языком. Удивляет, что Шадрин вычеркнул очеркистов из числа писателей и поражает, что автор соглашается с Шадриным, который ему или завидует, или за что-то мстит.
- Лисинкеру: Благодарю за интересный постинг. И за стихи А. Городницкого. Я их собираю, а вот этого не было. В. Э.
-
КРИТЕРИИ ПОДЛИННОСТИ ПОЭЗИИ - САМЫЙ ЗАПУТАННЫЙ ВОПРОС.
Да, с критериями полнейшая безнадёга. Тут вам и Кулик своё болото хвалит. И нет пророка ... etc., etc. Тем более ценно встретить где-то очень убедительные высказывания в тему:
--
Марина Кулакова / Знамя ╧10, 2001 /
1/ Критерий стихи и строки, которые незнакомый читатель помнит наизусть и дарит друзьям
2/ Но люди, способные написать несколько текстов на уровне ассо-нансного плетения и ассо-циативного звукоизвлечения, это НЕ ПОЭТЫ. Большинство из них просто интуитивно склонны к стихотерапии (самостихотерапии) и решают таким способом собственные сугубо ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
3/ Почему-то модно стало считать, что в поэзии критериев нет. Сей-час это можно услышать даже в профессиональной среде.
В поэзии КРИТЕРИИ ЕСТЬ. Они очень даже отчетливы. Поэзия высоко-организованная материя языка, индивидуальный плюс коллектив-ный код, плюс его история.
А если проще, то придется напомнить, что в число критериев входит круг читателей, значительно больший круга личных знакомых.
Пусть есть поэт N, и его стихи. Критерий - незнакомый читатель. Критерий - стихи и строки, которые незнакомый читатель ПОМНИТ НАИЗУСТЬ И ДАРИТ ДРУЗЬЯМ.
Критерий - передачи, статьи, книги, которые пишет незнакомый журналист о поэте N в другом городе.
Критерий - любовь, ИНТУИТИВНОЕ ДОВЕРИЕ. Все это нельзя придумать и подменить. Поэтическую звезду, в отличие от эстрадной, подделать и раскрутить невозможно.
Не светится значит, не светится: не звезда. И никакие актуальные приемы и навороты не помогут.
--
На мой взгляд, убедительно и толково.
/ из Н., 15 мар 2010 /
- Я провел пять лет непрерывной работы и создал собственную систему передачи звуков русского языка латинской графикой.
Заверяю вас, то, что пишет Тартаковский, ненаучно. Просто он, как и многие другие, небось понятия не имеет о правописании не таких известных языков, как традиционный набор из великой троицы - английского, французского и тевтонского (вы его зовете немецким). Ну или еще польский. А это серьезное упущение, на плюсы их орфографии стоило бы обратить внимание. На основе чешской, румынской и венгерской график я создал универсальную и хорошо адаптированную письменность для русского языка. Все наши "сложные" буквы отлично передаются всего одной латинской. В моем алфавите 35 букв, но разве количеством определяется качество?
Не хочу строить из себя сноба или Наполеона, но я считаю мою систему лучшей из всех и единственно подходящей для русского языка настолько, что текст на нем воспринимается именно как текст на языке, а не как транслит, и это говорили все, кто ознакомился с проектом, поскольку я брал в расчет еще и фонетику. К сожалению, он еще не завершен и есть организационные проблемы с его распространением и популяризацией, но в скором времени (буквально год-два) вы о нем услышите.
Сторонников кириллицы, ненавидящих саму идею, я хочу спросить - раз вы так любите наш язык, почему вы позволяете писать его как вздумается? Его кидают, как половую тряпку. Существуют десятки способов передачи, и это беда.
С введение латинской письменности мы не будем уродовать иностранные имена (а они - наши), поскольку они будут передаваться с сохранением традиционного написания, что исключит проблемы "как писать", другое дело, что придется заучивать большое количество имен, этнонимов и топонимов в их графике, но все развитые страны пишут именно так. И именно это я сделал одним из основных принципов при создании своего вариант латинизации.
А то такая путаница, как господин Wulf уже упоминал, только это он про Россию, а на международном уровне различные написания имени уже означают разных людей, и создают гигантские проблемы. Один украинский бизнесмен чуть не потерял всех друзей из-за реформы националистов, в ходе которой его имя Александр стало писаться Олександр.
- Удачи и процветания!
- Неспешно золотилось лето
На стыке бархатных времён
В расцвете Бархатного века,
В паденьи временных знамён.
- Раскачали звери медведя. Выдали ему ягодный мандат. И полетел мишка со своим другом чижиком к ясному солнышку молить о ягодах. А волки взялись установить в лесу всеобщую зверократию.
- В начале прошлого века интеллигенты сходили с ума на сеансах столоверчения, нынче от Кастанеды, Йоги, Кашпировского и проч. А в МГУ студенты прыгали с верхних этажей не только под влиянием мистических наваждений, но и от неразделенной любви тоже. Все-таки возможность "съехать" заложена в самом человеке, при этом необходимое и достаточное условие - наличие нетривиальных способностей. Кого не посещают крамольные вопросы о смысле бытия - тому нечего бояться. Медики лечат посредством химических препаратов, полностью оглушая сознание, чтоб вообще не думать, а священники в церквях изгоняют беса. Последние может и правы - душа ведь болит.
- Если выпью, выдам начистоту
Я везде искала того и ту,
Идеал был задан, но ничего
Не нашлось, увы, под него.
- Спасибо. Рад, что "Сослагательное" пришлось по душе. Судя по комментариям кое-кто всерьез считает, что я жалуюсь и очерняю, увы...
- Здравствуйте!
Покорно благодарю всех высказавшихся. За внимание, уделённое мне, и просто за Ваше мнение.
Отвечаю здесь (это не возбраняется?) - я новичок на сайте и всех правил ещё не знаю.
Простите, ежели что не так.
С уважением,
- Здравствуйте!
Покорно благодарю всех высказавшихся. За внимание, уделённое мне и просто за Ваше мнение.
Отвечаю здесь (это не возбраняется?) - я новичок на сайте и всех правил ещё не знаю.
Простите, ежели что не так.
С уважением,
- Правильно, почему Россия не Норвегия.
Паршева - в ледник
- Дамы и господа, а вы почитайте стенограммы заседаний по поводу "Метрополя". Почитайте "Скажи изюи" Василия Аксёнова (где Феликс Кузнецов предстаёт под псевдонимом Фотий Клезмецов), поговорите с Евгением Поповым... О нём - о Кузнецове. И через призму этого знания оцените прочитанный текст. В великой русской литературе нет места чиновникам и начальникам, распихивающим по журналам и издательствам тексты своих "учеников". В ней место талантливым писателям.
-
-
Многопартийность.
Шадрин В.В.
Г.Орша
Многопартийность - ее дисгармоничная суть
На 5 канале, в передаче посвященной политической системе государства ╚Открытая студия╩ шел разговор о партийной системе и один из политологов сказал, что многопартийность-это незыблемая основа, без чего государство не может нормально развиваться. Как довод он вскользь упомянул сравнение с конкуренцией в экономике, считая это достаточным аргументом.
Нарушена ли основа объективности - владение деталями разбираемого вопроса, показе, как эти детали взаимодействуют и получается ли ожидаемый результат? Давайте разберемся.
Итак конкуренция в экономике. Минимум два субъекта борются за количество продаж одинакового товара. Их цель получение прибыли, любыми способами, причем и теми, которые могли бы привести к устранению конкуренции. В этом процессе закон играет роль ограничивающего фактора в способах борьбы. Они в принципе не заинтересованы в согласованности!!! действий. Только более слабые нуждаются хоть в каких то правилах игры. Их цели таковы, что не нуждаются в согласовании. Если согласование и происходит, то принудительное и внешнее, поэтому этот процесс по сути нельзя назвать согласованием - это ограничение свободы действий, которое противоречит их целям - получению прибыли!!!
В политической же системе, требующей абсолютной согласованности всех частей, (я думаю это никто не осмелиться опровергнуть, поэтому не буду и обосновывать) количество целей гораздо больше и среди них есть такие действующие цели, которые не могут быть согласованы между собой. Они вступают в противоречие друг с другом, делая невозможным их одновременное взаимное решение, в этом смысл неплодотворности службы двум и более господам. Поэтому их необходимо выявлять и от них необходимо избавляться, находя другие формы хозяйствования или управления хозяйством, заменяя не согласующиеся мотивы и качества людей.
В лучшем случае часть из этих целей просто никогда не достигается, какие бы формальные меры не осуществлялись.
При конкуренции, ориентированной только на прибыль, например, никогда не достигнуть доверия между людьми, а значит столь необходимого единства. В государственном строительстве в конкурирующей борьбе партий доминирующими целями партий, является получение власти, мест в парламенте.
Если бы логика научила людей последовательности мышления - они сами научились бы видеть эти не стыкующиеся моменты.
Давайте посмотрим политические программы - в чем они конкурируют, может хоть одна из партий декларирует необходимость коррупции.может быть камень преткновения в разных методах решения? А пытаются ли нам отвечать политические партии о том, как природа решает вопросы самой эффективной методологии решения тех или иных вопросов, оставляет ли она нам шансы на многовариантность, при одинаковом исходном материале. Или эффективное решение всегда одно. Нет? Но посмотрите хотя бы на риторику партий - их решения, их методы единственно правильные.
Анализ показывает, что принципиальной конкуренции нет. А есть конкуренция амбиций, той составляющей психики человека, которая прямо препятствует адекватной оценки ситуации. Это то качество, которое не дает адекватно решать общественные задачи.
Элемент эффективности: может ли наука психология сегодня дать критерии, а какой человек наиболее способен для руководящей работы, научить людей этой оценке, научить самооценке. Ложные амбиции разнонаправлены и объективно неадекватны - т.е. не согласуются с целями общественного развития, поэтому и мешают выбирать лучшего, и не тратить силы и ресурсы на дисгармоничное взаимодействие. Мое сравнение с технологией производства, в котором все подчинено общей цели, требующей всеобщей согласованности абсолютно адекватно. Поэтому я и писал, что на атомной станции нет места плюрализму, многопартийности, социальным опросам Этого не должно быть и в политике.
Есть еще причины, почему политология мыслит штампами, мешающими видеть суть политических процессов - это неадекватная, необъективная оценка влияния однопартийности советской системы, которая якобы привела к краху СССР. Но однопартийность ли, или отсутствие знаний и умения!!!. Ведь однопартийность это форма, рассматривая же ее без детального содержания, а тем более подменяя содержание формой правомочно ли это
И еще одна причина - демократическая система Запада, ее видимый материальный успех, приписываемый в заслугу ╚демократии╩.
Все дело в том, что исторический период развития человечества, где методы экстенсивной формы ведения хозяйства - уже подошел к своему завершению. СНГ, конечно, еще имеет очень маленькую возможность продвинуться по этому пути, внутри своих границ, закрыв от вне свою экономику. Только в этот период конкуренция товаропроизводителей могла развиваться без явного противостояния, ее можно было ограничивать рамками закона обширность и ненасыщенность рынков сбыта позволяло сбывать свою продукцию. Была возможность развиваться условно непересекающимися векторами развития и поэтому необходимость соответствующего согласования между действиями производителей, принципиально не стояло, хотя ущербность мотивов и внутренних качеств была видна лучшим сердцам и умам планеты.
К тому же Уровень материального благополучия так застил нам глаза, что мы не видели, что методы конкурентной войны не применялись только внутри этих стран, но перешли внешние границы своих государств - и там то действовали без правил.
Сегодня ЭКОНОМИКА требует внутреннего баланса, требует согласования действий и мотивов всех участников процесса, всех элементов системы, требует интенсивной формы ведения хозяйства. А для этого нужна нравственная квалификация. Технологии позволяют производить качественные товары без конкуренции, но целью экономики, целью людей в Экономике должна стать не прибыль, а баланс и эффективная занятость Поэтому только конкуренция, как принцип работы системы будет пятой колонной в создании гармоничной системы общественных отношений. Вот поле для государственной педагогики. Грохнувшись об дно кризиса, мы и познаем все детали, все нюансы рассуждений политологов о сути политической системы, о сути экономики.
Земля может обеспечить всех питанием, жильем, одеждой, но на всех никогда не хватит яхт, места на лазурном берегу и места в космическом корабле на луну. И если мы все хотим большего, чем может дать Земля - то остаемся у разбитого корыта.
Трудно представить, чтобы инженера на производстве, обнаружив, конструкторский недочет начали бы его скрывать. Но именно к этому подводит многопартийность. Никто не хочет бесплатно давать советов. Откровенно признаваться в просчетах. Политическая система не способствует быстрому устранению недостатков. Их используют только как козыри в политических интригах, политических баталиях, совершенно не замечая, что разрушают при этом единство общества, то единство, без которого воз общественных проблем эффективно не потянуть. Как можно думать, что только многопартийность достаточное и единственно возможная форма устройства общества, помогающая обнаружению недостатков.
Некоторые примеры неадекватных решений власти:
Страховая форма пенсионной системы. Неадекватность в том, что процесс накопления капитала на будущее не подкреплен возможностями сохранить этот капитал. . Тем более в условиях финансовой составляющей глобального кризиса. Пенсионная система должна быть основана только на том , что работающая часть населения кормит пенсионеров.
Решение о 200 тыс . рублей премиальных для победителей конкурсов учителей. Не проработан вопрос зависти которая еще больше разделит коллектив педагогов. Достаточно для выигравших повышения разряда и выплате школе назначенной суммы. Или потратить деньги на увеличение оплаты труда для всех педагогов. И надо наконец-то начать говорить не столько о повышении технологического образовательного уровня, сколько о воспитании.
Давать деньги банкам, без изменения банковской политики и целей банковской системы - это все равно как давать деньги запущенному алкоголику или наркоману, чтобы он сам потратил их на свое лечение. Денег в государстве достаточно, чтобы решать проблемы общества - не хватает воли и знаний.
Я думаю достаточно примеров, подтверждающих необходимость принципа согласования в общественной жизни. Деталей для согласования не так много, чтобы задача оказалась не выполнимой, но не так и мало, чтобы быть посильной для одного человека. Только консилиумная форма, ориентированная на Знание, но не соборная с благими намерениями - наиболее здравая форма политического устройства, политической формы принятия решений по трудным вопросам. Это возможно только при определенной адекватности и определенной Просвещенности людей, Об этом надо как минимум хотя бы начать говорить. Одно это может хоть как-то снять остроту риторики, начать выводить на политическую и научную арену более способных к адекватным действиям и мышлению людей. На путь адекватности выводит только глубокое покаяние. Почему - это уже другой разговор.
-
Вы: ╚и раздражение словоблудием гуманитариев, и общественные, возможно и личные проблемы, и восхищение успехами других наук╩.
Это Вы, батенька, Фройда начитались, это у него все смешано в одну либидную кучу. Многие нынче пытаются изображать ╚тонких психологов╩.
Уверяю Вас, не стоит ложиться даже на психоаналитическую кушетку, что бы понять источник раздражения. Оглядитесь вокруг!
И уж коль речь зашла об австрийце, скажите, пожалуйста, источник Вашей метафизики имеет ли, хотя бы мысленный, первоначальный импульс? Т.е., оно, разумеется, прелестно, когда из ╚ничего╩ появляются ╚божественные дети╩, но диалектика, худо-бедно, описывает, всё-таки, такое развитие, -а у Вас?
-
Вы:╚Выдох╩ истории совершенно очевидное наступления мракобесия. Оно и в неразличении ВЕРЫ и НАУКИ. Наука-ДЕ та же ВЕРА.╩
Спасибо Вам за понимание. Я уж было стал малодушно подумывать, что происходящее разрастание метастаз окончательно победило всякий разум. Как жаловался известный таксист из известного фильма: ╚Что произошло? Были же люди? Где они?╩.
Советская власть, кажется, заставляла всех учиться; очень многие имеют высшее образование - и всё напрасно, оказывается!
Конечно, пока ещё не сжигают на кострах, но происходит что-то совсем полномасштабно абсурдное.
Причём, забаррикадировавшись словами ╚нравственность╩, ╚духовность╩, ╚мораль╩, помахивая книжками Достоевского и Толстого, распевая пафосные стишки, - эти люди совершенно отказываются сознавать последствия своих действий. Вот уж действительно - не ведают, что творят.
Они изволят жаловаться на постмодерн, категорически не понимая, что своим абсурдом сами и рожают этот постмодерн, который их же и кушает. Поразительная беспечность! Если бы я не наблюдал сие собственными глазами и ушами - ни за что не поверил бы. Какое-то целенаправленное движение в раннее средневековье.
Ещё раз спасибо!
Что касается логической паузы между двумя опытами, то о нёй я не забыл, - вопрос больно щекотливый - предполагаемые ответы подразумевают некую подготовленность. Хотя, связка ╚ПРАКТИКА критерий человеческой логики╩ - работает и здесь.
-
Ия возмущается ╚приёмами совковой интеллигенции╩, которые якобы ╚легко узнаваемы по врождённому хамству╩ и требует ╚литературного разбора╩
Я уже понял, что вы умеете забалтывать. Продолжайте. ╚Врождённое хамство╩ и ╚приёмы совковой интеллигенции╩ отличают ╚совковых╩, вроде вас, которые ищут ╚грунтовую воду╩ и ╚линию фронта╩ не там, где надо. Для ╚совковых╩ главное ╚слышать╩ от кого-то Я сделал литературный разбор и более с вами общаться не желаю.
- Шадрину И.: Согласен с Вами. "Гранат. Остр." - не литература, это просто записки. На звание писателя тоже не претендую. Но я благодарен главному редактору, что дал мне возможность показать людям Арктику. Благодарю за отзыв. В. Э.
- Эйснер - хороший бытописатель. У него получается, когда он описывает то, что видел. Прекрасный очерксит. Но до классиков ему очень и очень далеко. Если писатель - фанат своих знаний, и более ничего, т.е. не умеет мыслить и истина для него - что для человека гвоздь в ботинке, то это не писатель.
- Прекрассный рассказ. Только вот шапку-то, кажись, надевают, а не одевают, но это мелочи...
Назад
Далее
