Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Лисинкеру: Благодарю за интересный постинг. И за стихи А. Городницкого. Я их собираю, а вот этого не было. В. Э.
-
КРИТЕРИИ ПОДЛИННОСТИ ПОЭЗИИ - САМЫЙ ЗАПУТАННЫЙ ВОПРОС.
Да, с критериями полнейшая безнадёга. Тут вам и Кулик своё болото хвалит. И нет пророка ... etc., etc. Тем более ценно встретить где-то очень убедительные высказывания в тему:
--
Марина Кулакова / Знамя ╧10, 2001 /
1/ Критерий стихи и строки, которые незнакомый читатель помнит наизусть и дарит друзьям
2/ Но люди, способные написать несколько текстов на уровне ассо-нансного плетения и ассо-циативного звукоизвлечения, это НЕ ПОЭТЫ. Большинство из них просто интуитивно склонны к стихотерапии (самостихотерапии) и решают таким способом собственные сугубо ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ.
3/ Почему-то модно стало считать, что в поэзии критериев нет. Сей-час это можно услышать даже в профессиональной среде.
В поэзии КРИТЕРИИ ЕСТЬ. Они очень даже отчетливы. Поэзия высоко-организованная материя языка, индивидуальный плюс коллектив-ный код, плюс его история.
А если проще, то придется напомнить, что в число критериев входит круг читателей, значительно больший круга личных знакомых.
Пусть есть поэт N, и его стихи. Критерий - незнакомый читатель. Критерий - стихи и строки, которые незнакомый читатель ПОМНИТ НАИЗУСТЬ И ДАРИТ ДРУЗЬЯМ.
Критерий - передачи, статьи, книги, которые пишет незнакомый журналист о поэте N в другом городе.
Критерий - любовь, ИНТУИТИВНОЕ ДОВЕРИЕ. Все это нельзя придумать и подменить. Поэтическую звезду, в отличие от эстрадной, подделать и раскрутить невозможно.
Не светится значит, не светится: не звезда. И никакие актуальные приемы и навороты не помогут.
--
На мой взгляд, убедительно и толково.
/ из Н., 15 мар 2010 /
- Я провел пять лет непрерывной работы и создал собственную систему передачи звуков русского языка латинской графикой.
Заверяю вас, то, что пишет Тартаковский, ненаучно. Просто он, как и многие другие, небось понятия не имеет о правописании не таких известных языков, как традиционный набор из великой троицы - английского, французского и тевтонского (вы его зовете немецким). Ну или еще польский. А это серьезное упущение, на плюсы их орфографии стоило бы обратить внимание. На основе чешской, румынской и венгерской график я создал универсальную и хорошо адаптированную письменность для русского языка. Все наши "сложные" буквы отлично передаются всего одной латинской. В моем алфавите 35 букв, но разве количеством определяется качество?
Не хочу строить из себя сноба или Наполеона, но я считаю мою систему лучшей из всех и единственно подходящей для русского языка настолько, что текст на нем воспринимается именно как текст на языке, а не как транслит, и это говорили все, кто ознакомился с проектом, поскольку я брал в расчет еще и фонетику. К сожалению, он еще не завершен и есть организационные проблемы с его распространением и популяризацией, но в скором времени (буквально год-два) вы о нем услышите.
Сторонников кириллицы, ненавидящих саму идею, я хочу спросить - раз вы так любите наш язык, почему вы позволяете писать его как вздумается? Его кидают, как половую тряпку. Существуют десятки способов передачи, и это беда.
С введение латинской письменности мы не будем уродовать иностранные имена (а они - наши), поскольку они будут передаваться с сохранением традиционного написания, что исключит проблемы "как писать", другое дело, что придется заучивать большое количество имен, этнонимов и топонимов в их графике, но все развитые страны пишут именно так. И именно это я сделал одним из основных принципов при создании своего вариант латинизации.
А то такая путаница, как господин Wulf уже упоминал, только это он про Россию, а на международном уровне различные написания имени уже означают разных людей, и создают гигантские проблемы. Один украинский бизнесмен чуть не потерял всех друзей из-за реформы националистов, в ходе которой его имя Александр стало писаться Олександр.
- Удачи и процветания!
- Неспешно золотилось лето
На стыке бархатных времён
В расцвете Бархатного века,
В паденьи временных знамён.
- Раскачали звери медведя. Выдали ему ягодный мандат. И полетел мишка со своим другом чижиком к ясному солнышку молить о ягодах. А волки взялись установить в лесу всеобщую зверократию.
- В начале прошлого века интеллигенты сходили с ума на сеансах столоверчения, нынче от Кастанеды, Йоги, Кашпировского и проч. А в МГУ студенты прыгали с верхних этажей не только под влиянием мистических наваждений, но и от неразделенной любви тоже. Все-таки возможность "съехать" заложена в самом человеке, при этом необходимое и достаточное условие - наличие нетривиальных способностей. Кого не посещают крамольные вопросы о смысле бытия - тому нечего бояться. Медики лечат посредством химических препаратов, полностью оглушая сознание, чтоб вообще не думать, а священники в церквях изгоняют беса. Последние может и правы - душа ведь болит.
- Если выпью, выдам начистоту
Я везде искала того и ту,
Идеал был задан, но ничего
Не нашлось, увы, под него.
- Спасибо. Рад, что "Сослагательное" пришлось по душе. Судя по комментариям кое-кто всерьез считает, что я жалуюсь и очерняю, увы...
- Здравствуйте!
Покорно благодарю всех высказавшихся. За внимание, уделённое мне, и просто за Ваше мнение.
Отвечаю здесь (это не возбраняется?) - я новичок на сайте и всех правил ещё не знаю.
Простите, ежели что не так.
С уважением,
- Здравствуйте!
Покорно благодарю всех высказавшихся. За внимание, уделённое мне и просто за Ваше мнение.
Отвечаю здесь (это не возбраняется?) - я новичок на сайте и всех правил ещё не знаю.
Простите, ежели что не так.
С уважением,
- Правильно, почему Россия не Норвегия.
Паршева - в ледник
- Дамы и господа, а вы почитайте стенограммы заседаний по поводу "Метрополя". Почитайте "Скажи изюи" Василия Аксёнова (где Феликс Кузнецов предстаёт под псевдонимом Фотий Клезмецов), поговорите с Евгением Поповым... О нём - о Кузнецове. И через призму этого знания оцените прочитанный текст. В великой русской литературе нет места чиновникам и начальникам, распихивающим по журналам и издательствам тексты своих "учеников". В ней место талантливым писателям.
-
-
Многопартийность.
Шадрин В.В.
Г.Орша
Многопартийность - ее дисгармоничная суть
На 5 канале, в передаче посвященной политической системе государства ╚Открытая студия╩ шел разговор о партийной системе и один из политологов сказал, что многопартийность-это незыблемая основа, без чего государство не может нормально развиваться. Как довод он вскользь упомянул сравнение с конкуренцией в экономике, считая это достаточным аргументом.
Нарушена ли основа объективности - владение деталями разбираемого вопроса, показе, как эти детали взаимодействуют и получается ли ожидаемый результат? Давайте разберемся.
Итак конкуренция в экономике. Минимум два субъекта борются за количество продаж одинакового товара. Их цель получение прибыли, любыми способами, причем и теми, которые могли бы привести к устранению конкуренции. В этом процессе закон играет роль ограничивающего фактора в способах борьбы. Они в принципе не заинтересованы в согласованности!!! действий. Только более слабые нуждаются хоть в каких то правилах игры. Их цели таковы, что не нуждаются в согласовании. Если согласование и происходит, то принудительное и внешнее, поэтому этот процесс по сути нельзя назвать согласованием - это ограничение свободы действий, которое противоречит их целям - получению прибыли!!!
В политической же системе, требующей абсолютной согласованности всех частей, (я думаю это никто не осмелиться опровергнуть, поэтому не буду и обосновывать) количество целей гораздо больше и среди них есть такие действующие цели, которые не могут быть согласованы между собой. Они вступают в противоречие друг с другом, делая невозможным их одновременное взаимное решение, в этом смысл неплодотворности службы двум и более господам. Поэтому их необходимо выявлять и от них необходимо избавляться, находя другие формы хозяйствования или управления хозяйством, заменяя не согласующиеся мотивы и качества людей.
В лучшем случае часть из этих целей просто никогда не достигается, какие бы формальные меры не осуществлялись.
При конкуренции, ориентированной только на прибыль, например, никогда не достигнуть доверия между людьми, а значит столь необходимого единства. В государственном строительстве в конкурирующей борьбе партий доминирующими целями партий, является получение власти, мест в парламенте.
Если бы логика научила людей последовательности мышления - они сами научились бы видеть эти не стыкующиеся моменты.
Давайте посмотрим политические программы - в чем они конкурируют, может хоть одна из партий декларирует необходимость коррупции.может быть камень преткновения в разных методах решения? А пытаются ли нам отвечать политические партии о том, как природа решает вопросы самой эффективной методологии решения тех или иных вопросов, оставляет ли она нам шансы на многовариантность, при одинаковом исходном материале. Или эффективное решение всегда одно. Нет? Но посмотрите хотя бы на риторику партий - их решения, их методы единственно правильные.
Анализ показывает, что принципиальной конкуренции нет. А есть конкуренция амбиций, той составляющей психики человека, которая прямо препятствует адекватной оценки ситуации. Это то качество, которое не дает адекватно решать общественные задачи.
Элемент эффективности: может ли наука психология сегодня дать критерии, а какой человек наиболее способен для руководящей работы, научить людей этой оценке, научить самооценке. Ложные амбиции разнонаправлены и объективно неадекватны - т.е. не согласуются с целями общественного развития, поэтому и мешают выбирать лучшего, и не тратить силы и ресурсы на дисгармоничное взаимодействие. Мое сравнение с технологией производства, в котором все подчинено общей цели, требующей всеобщей согласованности абсолютно адекватно. Поэтому я и писал, что на атомной станции нет места плюрализму, многопартийности, социальным опросам Этого не должно быть и в политике.
Есть еще причины, почему политология мыслит штампами, мешающими видеть суть политических процессов - это неадекватная, необъективная оценка влияния однопартийности советской системы, которая якобы привела к краху СССР. Но однопартийность ли, или отсутствие знаний и умения!!!. Ведь однопартийность это форма, рассматривая же ее без детального содержания, а тем более подменяя содержание формой правомочно ли это
И еще одна причина - демократическая система Запада, ее видимый материальный успех, приписываемый в заслугу ╚демократии╩.
Все дело в том, что исторический период развития человечества, где методы экстенсивной формы ведения хозяйства - уже подошел к своему завершению. СНГ, конечно, еще имеет очень маленькую возможность продвинуться по этому пути, внутри своих границ, закрыв от вне свою экономику. Только в этот период конкуренция товаропроизводителей могла развиваться без явного противостояния, ее можно было ограничивать рамками закона обширность и ненасыщенность рынков сбыта позволяло сбывать свою продукцию. Была возможность развиваться условно непересекающимися векторами развития и поэтому необходимость соответствующего согласования между действиями производителей, принципиально не стояло, хотя ущербность мотивов и внутренних качеств была видна лучшим сердцам и умам планеты.
К тому же Уровень материального благополучия так застил нам глаза, что мы не видели, что методы конкурентной войны не применялись только внутри этих стран, но перешли внешние границы своих государств - и там то действовали без правил.
Сегодня ЭКОНОМИКА требует внутреннего баланса, требует согласования действий и мотивов всех участников процесса, всех элементов системы, требует интенсивной формы ведения хозяйства. А для этого нужна нравственная квалификация. Технологии позволяют производить качественные товары без конкуренции, но целью экономики, целью людей в Экономике должна стать не прибыль, а баланс и эффективная занятость Поэтому только конкуренция, как принцип работы системы будет пятой колонной в создании гармоничной системы общественных отношений. Вот поле для государственной педагогики. Грохнувшись об дно кризиса, мы и познаем все детали, все нюансы рассуждений политологов о сути политической системы, о сути экономики.
Земля может обеспечить всех питанием, жильем, одеждой, но на всех никогда не хватит яхт, места на лазурном берегу и места в космическом корабле на луну. И если мы все хотим большего, чем может дать Земля - то остаемся у разбитого корыта.
Трудно представить, чтобы инженера на производстве, обнаружив, конструкторский недочет начали бы его скрывать. Но именно к этому подводит многопартийность. Никто не хочет бесплатно давать советов. Откровенно признаваться в просчетах. Политическая система не способствует быстрому устранению недостатков. Их используют только как козыри в политических интригах, политических баталиях, совершенно не замечая, что разрушают при этом единство общества, то единство, без которого воз общественных проблем эффективно не потянуть. Как можно думать, что только многопартийность достаточное и единственно возможная форма устройства общества, помогающая обнаружению недостатков.
Некоторые примеры неадекватных решений власти:
Страховая форма пенсионной системы. Неадекватность в том, что процесс накопления капитала на будущее не подкреплен возможностями сохранить этот капитал. . Тем более в условиях финансовой составляющей глобального кризиса. Пенсионная система должна быть основана только на том , что работающая часть населения кормит пенсионеров.
Решение о 200 тыс . рублей премиальных для победителей конкурсов учителей. Не проработан вопрос зависти которая еще больше разделит коллектив педагогов. Достаточно для выигравших повышения разряда и выплате школе назначенной суммы. Или потратить деньги на увеличение оплаты труда для всех педагогов. И надо наконец-то начать говорить не столько о повышении технологического образовательного уровня, сколько о воспитании.
Давать деньги банкам, без изменения банковской политики и целей банковской системы - это все равно как давать деньги запущенному алкоголику или наркоману, чтобы он сам потратил их на свое лечение. Денег в государстве достаточно, чтобы решать проблемы общества - не хватает воли и знаний.
Я думаю достаточно примеров, подтверждающих необходимость принципа согласования в общественной жизни. Деталей для согласования не так много, чтобы задача оказалась не выполнимой, но не так и мало, чтобы быть посильной для одного человека. Только консилиумная форма, ориентированная на Знание, но не соборная с благими намерениями - наиболее здравая форма политического устройства, политической формы принятия решений по трудным вопросам. Это возможно только при определенной адекватности и определенной Просвещенности людей, Об этом надо как минимум хотя бы начать говорить. Одно это может хоть как-то снять остроту риторики, начать выводить на политическую и научную арену более способных к адекватным действиям и мышлению людей. На путь адекватности выводит только глубокое покаяние. Почему - это уже другой разговор.
-
Вы: ╚и раздражение словоблудием гуманитариев, и общественные, возможно и личные проблемы, и восхищение успехами других наук╩.
Это Вы, батенька, Фройда начитались, это у него все смешано в одну либидную кучу. Многие нынче пытаются изображать ╚тонких психологов╩.
Уверяю Вас, не стоит ложиться даже на психоаналитическую кушетку, что бы понять источник раздражения. Оглядитесь вокруг!
И уж коль речь зашла об австрийце, скажите, пожалуйста, источник Вашей метафизики имеет ли, хотя бы мысленный, первоначальный импульс? Т.е., оно, разумеется, прелестно, когда из ╚ничего╩ появляются ╚божественные дети╩, но диалектика, худо-бедно, описывает, всё-таки, такое развитие, -а у Вас?
-
Вы:╚Выдох╩ истории совершенно очевидное наступления мракобесия. Оно и в неразличении ВЕРЫ и НАУКИ. Наука-ДЕ та же ВЕРА.╩
Спасибо Вам за понимание. Я уж было стал малодушно подумывать, что происходящее разрастание метастаз окончательно победило всякий разум. Как жаловался известный таксист из известного фильма: ╚Что произошло? Были же люди? Где они?╩.
Советская власть, кажется, заставляла всех учиться; очень многие имеют высшее образование - и всё напрасно, оказывается!
Конечно, пока ещё не сжигают на кострах, но происходит что-то совсем полномасштабно абсурдное.
Причём, забаррикадировавшись словами ╚нравственность╩, ╚духовность╩, ╚мораль╩, помахивая книжками Достоевского и Толстого, распевая пафосные стишки, - эти люди совершенно отказываются сознавать последствия своих действий. Вот уж действительно - не ведают, что творят.
Они изволят жаловаться на постмодерн, категорически не понимая, что своим абсурдом сами и рожают этот постмодерн, который их же и кушает. Поразительная беспечность! Если бы я не наблюдал сие собственными глазами и ушами - ни за что не поверил бы. Какое-то целенаправленное движение в раннее средневековье.
Ещё раз спасибо!
Что касается логической паузы между двумя опытами, то о нёй я не забыл, - вопрос больно щекотливый - предполагаемые ответы подразумевают некую подготовленность. Хотя, связка ╚ПРАКТИКА критерий человеческой логики╩ - работает и здесь.
-
Ия возмущается ╚приёмами совковой интеллигенции╩, которые якобы ╚легко узнаваемы по врождённому хамству╩ и требует ╚литературного разбора╩
Я уже понял, что вы умеете забалтывать. Продолжайте. ╚Врождённое хамство╩ и ╚приёмы совковой интеллигенции╩ отличают ╚совковых╩, вроде вас, которые ищут ╚грунтовую воду╩ и ╚линию фронта╩ не там, где надо. Для ╚совковых╩ главное ╚слышать╩ от кого-то Я сделал литературный разбор и более с вами общаться не желаю.
- Шадрину И.: Согласен с Вами. "Гранат. Остр." - не литература, это просто записки. На звание писателя тоже не претендую. Но я благодарен главному редактору, что дал мне возможность показать людям Арктику. Благодарю за отзыв. В. Э.
- Эйснер - хороший бытописатель. У него получается, когда он описывает то, что видел. Прекрасный очерксит. Но до классиков ему очень и очень далеко. Если писатель - фанат своих знаний, и более ничего, т.е. не умеет мыслить и истина для него - что для человека гвоздь в ботинке, то это не писатель.
- Прекрассный рассказ. Только вот шапку-то, кажись, надевают, а не одевают, но это мелочи...
- Прекрасная повесть!
Владимир Михайлович,а что она делает в рассказах?
Может, по ошибке?
Автору огромное читательское СПАСИБО!
-
Вы: ╚видно, что автор ответа разделяет гуманитарную часть и естественнонаучную, совершенно не замечая, что словосочетание научный атеизм - это философская мировоззренческая позиция.╩
Можно ли заболтать суть любой проблемы?
Можно! - частично советский опыт и полностью современный, показывают нам это. Спешу заметить, что такое забалтывание - весьма опасная штука. Демагогия это, без сомнения, острое оружие, но неглубокое. Демагогия имеет воздействие только на жующую, политизированную и большую часть общества, совершенно не затрагивая думающий потенциал нации. Да, пиплу можно забить баки ширпотребом и пафосом, извиняюсь, можно! Ну и что? Что из этого следует? Это чрезвычайно опасно!
Напомню, на всякий случай, что слово - теизм, греческое слово. Если на этом основании можно выставить требование не употреблять его в русском языке - весьма возможная реакция людей определённого сорта - то стоит ли уподобляться? Биология, физика - это тоже греческие слова, химия латинское слово, - как прикажете поступить с ними?
Утверждение, что атеизм (обратное понятие к теизму) носит гуманитарное свойство и поэтому не может носить, в моём понимании, научное звание - гуманитарно остро и не более. Вообще-то, становясь на Вашу точку зрения, всё слова, какие только есть в мире, формально можно отнести к болталогической сфере - и этим кончить. Вообще-то, слова ╚философия╩ и ╚мировоззрение╩, хотя и несколько синонимичны, но не обозначают одно и то же; философом, по профессии, можешь ты и не быть, а без мировоззрения невозможно человеку жить; мировоззрение - нечто большее, чем философия. Если Вам желательно относить атеизм, по известной инерции мышления, к философии - я не могу запретить Вам это, но и составлять Вам кумпанию у меня нет никакого желания, простите. Физик - это профессия, атеист не профессия; атеизм, в моём мировоззрении, это настрой ума, который желает опираться на Науку, без привлечения в своих объяснениях потусторонних и нематериальных сил; что есть - то есть, остальное - досужие домыслы. Правда, я не особый сторонник всех огульных атеистических отрицаний; мягкое - не знаю это более предпочтительный вариант ответа. Хотя, по человечески, вполне могу понять спровоцированную жесткость по отношению к безосновательной настойчивости.
Я надеюсь, что, используя в своём лексиконе слово ╚материализм╩ и пытаясь материалистически описывать мир, я не становлюсь в Ваших глазах, ту же, человеком, ввязывающимся в глупейший и философский спор о первичности. Уверяю Вас - я не знаю этого. И ни один материалист этого не знает. Подозреваю, что и Вы не знаете, и никто не знает. Всё что Наука пока знает, это материя способна рождать сознание, а сознание, в свою очередь, способно рождать материю. Вероятно, Вы можете быть зело начитаны о почтенных мужах, потративших всю свою жизнь логически доказывая, то ли яйцо породило курицу, то ли курица яйцо? Мне, что-то, не хочется заниматься этим, хотя вполне могу допустить (!), что человеческое непонимание и материи, и сознания, создаёт иллюзию гносеологического их разделения. Вы, как я могу догадываться, стоите на противоположных позициях, и будете смертельно дискутировать по этому поводу. В этом-то и есть различие: пешеходно выражаясь, я делаю допущения и понимаю их гипотетичность, Вы же, делая то же самое, убеждены будто бы производя сомнительные логические выкладки, совершаете переворот в Науке. Нонсенс! Человеческая логика - несовершенна и требует практического надзора. Поэтому-то, философия в своём стремлении к масштабным и столь же голословным обобщениям вызывает подозрение у Науки. Кажется, стремления логических позитивистов упорядочить смыслы слов провалились именно в этом гуманитарном болоте.
Мне остаётся вернуть Вам Ваши же слова: ╚ Такое неглубокое мышление-результат стереотипности, штампов в основании логики мышления, привычка видеть не суть передаваемого события, явления, а привычка мешать все в одну кучу ╩
P.S. Вчера мне довелось услышать замечательное изречение: не надо путать патриотизм с идиотизмом! Похоже, не правда ли?
Вот я и говорю: бедная Россия, бедное её будущее.
- [92.206.226.251] ГКЧернышов
- Татьяна разбалтывает, Ия пишет: "В рассказе присутствует определённая небрежность повествовани"
Зловонные замечания свойственны или завистникам, или людям, которым кажется, что они понимают. Определённо написано с огромным вкусом и чутьём к слову, отсюда зримость и лёгкость. Это не только о детстве, это ещё и о советской действительности. Ямы - это символ. И Маша учится выбиратьтся из "ям" хитростью и с помощью простых людей. Спасибо автору за любовь к ёмкому слову и удивительную фактуру."
Да, высокий стиль! Снимаю шляпу перед МАСТЕРОМ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СЛОВА! Браво! Особенно порадовало слово зловонные, приемы совковой интеллигенции легко узнаваемы по врожденному хамству. И это вместо литературного разбора!
| 292209 ""
|
2010-03-13 16:38:17
|
| [81.18.115.134] М.П. |
Нет. |
- ВИКТОРУ ШАДРИНУ.
До тех пор он считал, что обладает Истиной, пока Истина не настучала ему по голове.
Конфуций говорил: Если утром ты открыл Истину, вечером можешь умереть.(т.е. имеешь право.)Если открыл, то жить уже более незачем! Советую поразмышлять над проблемами познания.
Разобрать с инструментарием познания.Достаточно глубоко пройдете, смо собой отпадет охота что-либо доказывать.
- Волынкину: Владимир! С великим интересом прочитал, и с великой радостью голосую. Давно не попадалось таких ярко- талантливых рассказов, как Ваш "Идиот". С нетерпением жду следующий. В. Э.
- Уважаемый Владимир, рассказ очень хорош. Прочитал на одном дыхании. Ваши герои правдивы и обычны - этим и завоёвывают любовь читателя. Вы хорошо видите и описываете природу. А в деревню так и хочется поехать. Удачный дебют. Успехов Вам в дальнейшем.
С уважением Валдемар Люфт
- Мои поздравления северянину Евгению Бузни!
- Наши поздравления!
- Г-н Вальдемар Люфт, конструкция ╚заморский валдемар╩ относится лично к вам так же, как ╚зазор между механическими элементами системы управления (люфт)╩ или, к примеру, как ╚люфт-клозет╩ (см. в справочниках), то есть никак или только созвучно. Просто Ваша подзащитная, перед тем как сказать глупость про то, что половина России со времен татарского ига до середины 20-го века ходила в ямы, предварила доверительно: ╚Валдемар,╩ Послышались томные интонации мещанки Прони Серко, манерно пыхтящей ╚папыроськой╩, которая, на смеси французского с нижегородским, доверительно сообщает заморскому Голохвастому, ничего не смыслящему в российских реалиях, сногсшибательную новость. Почему заморскому? А кто же еще поверит в ╚сенсацию╩. В данному случае ╚вальдемар╩ просто удачно попало под руку, слегка пошлёпавшую ╚проню-болтушку╩: слышите музыку? (Не в шлепках, а в емком слове ╚валдемар╩). Так что Вы напрасно обижайтесь. Берите пример с Иванов, Фрицев, Абрамов, а так же с Джонов Булей, Иуд, Дядей Сэмов. Может, и Валдемарам повезет. Впрочем, на такую ╚славу╩ не надейтесь: лучше пишите (ударение проставьте сами).
- Доказать можно.У науки нет такой методологии и никто этим не озабочен. Вернее Методология есть , но пользуются ей как дышлом там, где начинается философия. Если бы системы доказательств не было -пеницитарная система вызывала бы такое отторжение, что не смогла бы существовать. Просто никто не хочет дать задание хорошему оперативнику проработать философские проблемы-он бы давно во всем разобрался .Я еще раз дам пример разбора моего материала на этом форуме. Если бы люди не отказывались от своих утверждений, я бы смог доказать научность теизма , и показать что атеизм не научен:
Полный Аватар!╩
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Из ответа на материал ╚Как я читали этот школьная учебники╩ видно, что автор ответа разделяет гуманитарную часть и естественнонаучную, совершенно не замечая, что словосочетание научный атеизм-это философская мировоззренческая позиция
Такое неглубокое мышление-результат стереотипности, штампов в основании логики мышления, привычка видеть не суть передаваемого события, явления, а привычка мешать все в одну кучу: и раздражение словоблудием гуманитариев, и общественные, возможно и личные проблемы, и восхищение успехами других наук. Несомненно одно, автор не видит где заканчивается одно, начинается другое и где неразрывность с философией. Мы научились отделять мухи от котлет, но только на физическом плане. На метафизическом это неразделимо, но нужно уметь это показывать.
Давайте посмотрим по существу высказываний, по существу обвинений: собственно план эволюции Мироздания, где без понятия Бог не обойтись- отвергает ли он так безоговорочно ╚материалистические связи╩. Есть ли в нем место чуду!!!
У нас нет другой аналогии, чтобы рассмотреть понятие ╚план╩, как аналогия с производством.
И именно эта аналогия и показывает нам, что только в плане нет места чуду, только при выверенном планировании чего-либо нет места случайности и хаосу, которые и составляют предмет любого чуда. А теперь давайте посмотрим на ухищрения ученых, объясняющих нам эволюцию мироздания:
Газета Троицкий вариант от 17 февраля 2009 года
Профессор биологического факультета МГУ Алексей Меркурьевич Гиляров: "Похвальное слово Дарвину"
"Мне уже пришлось в другом месте цитировать недавнюю прекрасную статью новосибирского биолога Олега Кастерина, носящую очень точное название "Дарвинизм, как частный случай Бритвы Оккама".....
Ну а "основной смысл и величие дарвинизма", как пишет Кастерин, и состоит в том, "что он утверждает отсутствие специальных механизмов эволюции, в той или иной степени предполагающих эволюционные изменения в качестве своей "цели"...". (Мое выделение В.Ш.)Лучше не скажешь! Эволюция вовсе не нацелена на будущее, она просто фиксирует настоящее. Остается только восхититься гением Чарльза Дарвина, великого труженика науки, внимательного натуралиста и глубокого мыслителя".
Неужели не видно, что приспособленчество, вульгарно трактуемое дарвинизмом неизбежно ведет только к паразитизму, к лени, к деградации , но не к эволюции, что эволюцию поддерживают вложенные инстинкты, напримерПопробуйте с помощью теории Дарвина описать возникновение эротического удовольствия из неживого. Можно ли было бы заставить живое существо совокупляться для продолжения рода, если бы его не побуждала к этому природа и природа удовольствия в частности. Материнский инстинкт - как он мог развиться из неживого. Как не живое могло захотеть ЖИТЬ.
Ученые не могли не знать, что понятие Бог это не только понятия переданные ╚Гундяевыми и Кураевыми╩. Что помимо этого существуют и те, кто не говорит ни о какой догме, ни о каких чудах. То, что наука остановилась на самом исковерканном объяснении и параллельно не рассматривала другие объяснения и говорит о ее методологическом промахе, по сути, о предвзятости, о научной близорукости, о подтасовке наблюдений за природой.
Ведь это ученые отказались от детерминизма!, ведь это они сделали понятия хаос, случайность, безцельность , неразумность природы - научными основами. Но из чего более вытекает чудо, как из недетерминизма и что более всего ему противостоит как полный детерминизм, как запланированность и четкий расчет. Так от чего более ужасны последствия от желания понять план и ему следовать, или от сопротивления этому плану .
Повторюсь, что изучение истории начало претендовать на научность только тогда, когда заговорили о цели развития!!!. Но случайные! мутации, которые как составные части дарвинизма принял марксизм - перечеркивают любые ╚национальные проекты╩, так как в любое время непредсказуемая мутация может оборвать любое направление развития, направив его в неизвестную сторону!!! О каких закономерностях идет речь в этом случае. Неужели этот абсурд не виден.
Повторюсь, что в индуизме интеллект назван разрушителем реальности, а его шея это наши мотивы, т.е. чувства. Если интеллект не видит, куда поворачивает его шея-то он ведом этими мотивами и не чист в своих пристрастиях. Объясняет ли это нам психология? Ведь это среди интеллигенции развита сексуальная извращенность и это уже норма, так как ее смешит уже не образ интеллигента с нарушенной сексуальной ориентацией, а образ рабочего металлурга с сексуальными отклонениями!!!
Не трудно догадаться, что история атеизма - это история противостояния с церковными методами и способами распространения веры. Что здесь также намешаны межличностные интриги и борьба философских школ. Это сегодня все это вылилось в лояльный конформизм, потому что посредственность не способна на борьбу. Даже для деструктивной борьбы нужна страстность и убежденность, хорошо, когда к этому прибавляется какое-либо знание. Но успех сегодня меряется оригинальностью, ╚креативностью╩, вычурностью как и на светских тусовках. Философия отчасти стала шоу.
Планирование и логичность!
Отвергает ли планирование формальную логику? Ответ очевиден. Самоорганизация и мистика - не близнецы ли братья?...
Что такое мистика-это неоспоримый результат, без проясненной природы. Давайте разберем, а в каком случае никогда нельзя понять природу явления - не тогда ли, когда что-то называется хаосом, когда что-то объявляется как не связанным (недетерминированным), и на это не связанное есть куча плюрализма, заканчивающееся самоорганизацией.
У меня в детстве бабка заговорила бородавку, ╚огниво╩ на подбородке - чему удивилась мой педиатр. Это можно назвать мистикой, так как механизм этого не исследован, Но здравомыслящие люди и не говорят, что этого механизма нет.
Что делают ученые - они объявляют тех, кто имеет определенные способности шарлатанами, создают комиссии по борьбе с лжеучеными, пытающимися , пусть и нескладно, (допустим) объяснить механизмы, физику этих процессов и преследуют этих ученых. Почему?-этих явлений действительно нет?, или физика этих явлений потребует признания , что ты являлся охотником за ведьмами, и в этой охоте потерял свое научное и человеческое лицо.
Я смотрю на Виноградова по ТВ, научного сотрудника, занимающегося экстрасенсорными способностями людей, всю свою научную жизнь, и не могу признать, что этих явлений действительно нет, я вижу что наука не научилась согласовывать исследования , а зная уровень развития человека, его несовершенное еще состояние- я убеждаюсь, по характеру преследования, по риторике, по тому, что публично никто не осмысливает экстрасенсорику .Что достойного науке публичного диалога и разбора полетов не ведется. Я смотрю на выдержанного Виноградова, внушающего доверие. Вспоминаю ╚бородавку╩ - вижу методы борьбы с ╚мракобесием╩, читаю о этих методах репортажи журналистов. Оцениваю все это через призму своего знания и понимаю кто есть кто, кто чего хочет:
Толстой: ╚Так ты царь?╩ Иисус измучен, и одного взгляда на это выхоленное самодовольное, отупевшее от роскошной жизни лицо достаточно, чтобы понять ту пропасть, которая их разделяет, и невозможность или страшную трудность для Пилата понять его учение. Но Иисус помнит, что и Пилат человек и брат, заблудший, но брат и что он не имеет права не открывать ему ту истину, которую он открывает людям, и он начинает говорить. Но Пилат останавливает его на слове истина. Что может оборванный, нищий мальчишка, сказать ему, другу и собеседнику римских поэтов и философов, - сказать об истине? Ему неинтересно дослушивать тот вздор, который ему может сказать этот еврейский жидок, и даже немножко неприятно, что этот бродяга может вообразить, что он может поучать римского вельможу, и потому он сразу останавливает его и показывает ему, что об слове и понятии истина думали люди и поумнее, поученее и поутонченнее его и его евреев, и давно уже решили, что нельзя знать, что такое истина, что истина - пустое слово. И сказав: ╚ что есть истина?╩ и, повернувшись на каблуке, добродушный и самодовольный губернатор уходит к себе. А Иисусу жалко человека и страшно за ту пучину лжи, которая отделяет его и таких людей от истины, и это выражено на его лице╩.
╚И даже если однажды она (истина) явится вам собственной персоной, вы скажете ей; ╚Нет, нет, это не ты. Я ищу мою истину╩. А какова ╚ваша истина╩? Истина, которая принесет вам все удовольствия, богатства, власть, красивых женщин, наслаждения Тогда вы ищите рабыню, служанку, прислугу, которая будет все выполнять! Между тем истина это принцесса, и это вы должны служить ей. Но поскольку ей не хотят служить, ее прогоняют. А потом приходят и говорят скептически: ╚Я уже семьдесят пять лет ищу истину╩. Может быть, кто-нибудь придет в восторг от этого старика, который ищет истину, но не я, и я отвечаю: ╚Что же, сударь, у меня о вас очень плохое мнение. - Как! Но ведь я ищу истину╩ Действительно, если за столь долгое время вы ее не нашли. Это говорит очень плохо о вас. Уже много раз она появлялась в вашей жизни, но вы говорили ей: ╚ не тебя я ищу, ты слишком важная принцесса, а я ищу рабыню, которая должна меня кормить, обслуживать, удовлетворять меня╩.
Сколько раз является истина и она нежеланна по той или иной ╚хорошей╩ причине. Но это все предлоги, а я вижу настоящую причину. Почему дети боятся воды?...Потому что она будет их мыть!╩ Айванхов
Человек, которого не удовлетворят смыслы наукообразных объяснений неизбежно подойдет к кризису смыслов и обнаружит, что он не замечал этих противоречий только потому, что он искал не истину, а был доволен своим положением в науке, в обществе и это затмевало от него эти глубинные вопросы. Те элементы Мироздания, в которых он копошился удовлетворяли его , приносили и материальное удовлетворение и психологическое, но при этом он не интересовался по-настоящему теми связями, которые выходили за рамки его исследований. И если ему, как Пригожину, например хотелось пооригинальничать - он мог делать это на факультативных основах, в сторонке от основных научных интересов, возвращаясь же в лоно своих исследований он погружался в абсолютный детерминизм и там делал великие? Открытия. Но в памяти потомков останется его философская несъедобная ботва
Физика , например до сих пор использует слова ╚бифуркация╩, ╚аттрактор╩-по сути определяющие границы исследования, за которые она не выходит, и которые не изучает но вместе с тем их суть не дает правильно синтетически смотреть на Мироздание. В этом же ряду и парадокс о тепловой смерти Вселенной. Парадокс есть - смерти нет. Очевидно где парадокс- разруха.
╚Рациональность (от лат. ratio - разум) - понятие, характеризующее различные формы активности человека, а также природные и социальные явления с точки зрения их целесообразности, эффективности, гармоничности, предсказуемости, экономии затраченных средств для достижения цели и др. тому подобного. В современной философии выделяют различные типы рациональности (например, классическая и неклассическая, научная и ненаучная), в зависимости от общих представлений о разуме, а также выбранных критериев оценки сознательной активности человека. Трактуемая в самом широком смысле как разумность, рациональность противостоит иррациональности (не- и внеразумности).╩
Удивительно, что ученые, ищут рациональное(разумное?!) объяснение иррациональным (неразумным)связям Природы!
╚Стало быть, материальное понимание мира влечёт некое пренебрежение иррациональностью╩
Самое страшное, что это не смущает науку, но случайность, хаос родную сестру чуда, сделали составной частью своего мировоззрения. Она продолжает эксплуатировать слова, которые своей сутью опровергают передаваемое содержание и как только пытаешься не зазубрить, а осознать это обнаруживаешь полный абсурд.
Из другой дискуссии на другом форуме:
╚Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели
(Шадрин В.В. @
QUOTE
Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели
Иллюзия цели эволюции возникает при линейной экстраполяции нескольких ее последовательных точек "на бесконечность".(мое выделение В.Ш.) Более подробное рассмотрение материала показывает, что всякая тенденция (воспринимаемая как Цель) иссякает и уступает место иной. Динозавры яркий, но не единственный пример.╩
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему. К тому же отойдите чуть дальше - не смотрите в упор╩
Восприятие Мироздания как бесконечного образования-не подкреплено сегодня никаким исследованием, эмпирически это непроверяемо! это может быть выводом из какой-либо методологии мышления . И вот тут то мы видим, что основание, на котором строится вывод воспринимается не только без доказательств, но и без тени сомнения, что Мироздание может быть и конечным организмом, а отсюда совсем другое следует .
Можно доказать с математической точностью, что Мироздание Конечно и по границам, и по времени существования, но для этого надо со многим определиться, не хватает элементарной культуры размышления, способности СЛУШАТЬ, помнить сказанное, замечать и признавать несогласованные моменты, называемые вскрытыми противоречиями.
Математическая точность это система доказательств в котором нет противоречий, не зависимо от формы используемого языка. Кто хочет понять суть доказательства - найдите работу Успенского ╚Семь размышлений на тему философии математики╩-будет полезно задуматься над процессом доказательства в науке, вместе с разбором истории этого вопроса.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------╚Страница 1, сообщение 14 Шадрин В.В.
QUOTE
Попробуйте объяснить слово механизм, который употребляется в СТЭ, без цели
Я читал рекомендации для участников форума и там рекомендуют расшифровывать аббревиатуру, очень хорошая рекомендация. Если предположить, что речь идёт об употреблении термина ╚механизм╩ в теории, то в теориях он обычно понимается как некая последовательность(мое выделение В.Ш.) событий и обстоятельств, обуславливающих процесс, описываемый в теории. Если теория, по своей сути является математической дурилкой, показывает только некие конечные величины, различные соотношения и не рассматривает явления в развитии, то да, употребление этого термина не уместно. Это уже вопрос порядочности учёных.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Стэ-синтетическая теория эволюции. Последовательность - не существует без предопределенности. Я все-таки обращаю Ваше внимание на важный вывод о детерминированности языка. И если теория СТЭ говорит о том, что у эволюции нет цели, то будьте добры не пользоваться словами при объяснении, которые на эту цель указывают. И Вы поймете, что нет таких слов для выражения своей позиции последователям дарвинизма,- в этом суть.╩
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Можно ли требовать от сырых дров, чтобы они самозажглись и горели согревающим и освещающим огнем. Требовать нельзя. Призывать можно. Истине не важно кто виноват?, потому что ╚сознательной вины╩ - такого явления, состояния психики, состояния сознания в Природе не существует. Для Истины важно что делать?
Для очищения души можно осмысленно перечесть ╚Воскресение╩ Толстого. ╚Отверженные╩ Гюго
Природа не простит только бездействия
- Уважаемая, Мария Борисовна, спасибо, спасибо... Бывал я на станции Волонга и на соседних - грибы, черника... Мне даже жалко стало, что Вам ведь в этой подборке пришлось и другие рассказы прочесть...
Я не то чтобы сохраняю что-то, специально, в своих рассказах (я и не деревенский даже, хотя в детстве и сейчас много бываю в деревне) и все это еще слава Бога есть и будет пока есть Россия - все это часть меня.
Спасибо Вам.
- 292160 "" 2010-03-10 18:13:39 [88.84.197.129] Ю.Х. - Шадрину В.
Эйнштейн пишет: ╚Чисто логическое мышление само по себе не может дать никаких знаний о мире фактов; все познание реального мира исходит из опыта и завершается им. Полученные чисто логическим путем положения ничего не говорят о действительности╩.
Эйнштейн А. Физика и реальность. М.: Наука, 1965г., с. 54-57, 62-64
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>MCT<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Глубокий, интересный и АКТУАЛЬНЫЙ текст.
У мировой истории есть т.с. ╚вдохи╩ и ╚выдохи╩. Разлитие культуры (массовость) совершенно очевидно ведёт к её мельчанию и опошлению. (Об этом у меня здесь - ╚Сумерки культуры╩). ╚Выдох╩ истории совершенно очевидное наступления мракобесия. Оно и в неразличении ВЕРЫ и НАУКИ. Наука-ДЕ та же ВЕРА. Только не в Бога, а в собственные (сомнительные, подразумевается) выводы. Данный текст даёт чёткое обоснование разницы между ╚верами╩.
Хотелось бы, однако, уточнить (уж извините!) мысль Эйнштейна. Познание мира, действительно ╚исходит из опыта и завершается им╩. Но между ╚исходом╩ и ╚завершением╩ несомненно присутствует логика, выверяющая всякий шаг на этом нелёгком и долгом пути. Мне показалось, что в приводимой цитате ╚царице╩-логике не отведено достойное место.
- Да уж - поистине, не дано предугадать... Спасибо за внимание.
- Марии Борисовне:
Благодарю Вас за добрый отклик! Рад, что пришлась по вкусу рассказка и вызвала интересные ассоциации...
С уважением,
Алексей
| 292198 ""
|
2010-03-12 19:06:44
|
| [81.18.115.138] М.П. |
Нет. |
- ДЛЯ Ю.Х.
Обвинять религию в том, что она предлагает гам конечный результат не стоит. Представьте себе общение двух людей с разным уровнем Сознания. Религиозный человек общается с Богом ( читай с высшей формой Сознания). Общение может происходить на мысли, в форме слуховой галюцинации или образного сна...Мы всегда резонируем в удобной или приемлемой для нас форме. "Кто как ко мне приходит, так я его и принимаю".- сказано в Махабхарате. Это и есть то, что мы называем нашим духовным опытом. И неважно веруем мы или нет. Механимз общения ( Мышления) един для всех. Очень часто мы получаем готовые ответы, а в результате нашего дальнейшего опыта расшифровываем или понимаем и весь процесс. Менделеев во сне увидел сою периодическую систему элементов, но перед этим он напряженно думал над этим и создал форму знания, которой мы пользуемся до сих пор. Но это совсем не значит, что эта форма знания всеобемлюща и окончательна... Напряженная сосредоточенность над тем или иным вопросом дает возможность нам доить духовное пространство.., получать подсказку..Форм Сознания бесконечное множество и в Духовном Пространстве все вопромы уже решены. Наша задача состоит в том, чтобы приобщиься.., открыть мир заново для себя... И, конечно, здесь бахвальство просто неуместно. Чем бахвалиться..?
В то же время любое знание мы воспринимаем в какой либо форме. Вдумайтесь! А форм может быть также бесконечное множество! Любой локальный процесс мы можем рассматривать с разных точек зрения, в бесконечных формах взаимосвязи...Отсюда и тщетность доказательно базы... Не зря мудрые люди говорили, что доказать ничего нельзя. А на земле по прежнему живут и Гностики и Агностики.
Доюрого Вам здоровья!
- Прослушал и я "Сквозняк". Если судить по нему, глубокий был человек, талантливый.
- Татьяна разбалтывает, Ия пишет: "В рассказе присутствует определённая небрежность повествовани"
Зловонные замечания свойственны или завистникам, или людям, которым кажется, что они понимают. Определённо написано с огромным вкусом и чутьём к слову, отсюда зримость и лёгкость. Это не только о детстве, это ещё и о советской действительности. Ямы - это символ. И Маша учится выбиратьтся из "ям" хитростью и с помощью простых людей. Спасибо автору за любовь к ёмкому слову и удивительную фактуру.
- Дмитрий.Ваши рассказы - души отдохновение.Как будто дома побывала "Такой день"- это мой день на станции Волонга, со всеми мыслями и умиротворением души. Все рассказы замечательные.Читаю последний и немогу не наслаждаться каждым словом - это всё моё , Вологодское. Жаль,что мои дети и внуки уже не знают ни кочерги ,ни ухвата,ни всей чистоты и простоты той жизни.Спасибо, что вы это храните в своих рассказах. Всех Вам благ.
- 2010 год
Продолжается хроника смертей поэтов
В ночь с 11 на 12 марта умерла поэтесса Елена Шварц
хроника
они уходят, но их мир остаётся с нами...
Вечная ей память.
-
ДЛЯ СОЧИНИТЕЛЯ ТЕКСТОВ.
Вот встретилось в Неве за 2010г. стих-ие А.Городницкого впрямую по нашему адресу:
--
Зря ПОЭТ, на амбиции скор,
Из другого, мол, выпечен теста,
Он, как роль заучивший актер,
Не является АВТОРОМ ТЕКСТА.
И когда прекращается связь
С небесами, включенная свыше,
И стихов обрывается вязь,
НИКОМУ ЕГО ГОЛОС НЕ СЛЫШЕН.
-
От него откровений не жди
В перепалках застольного спора,
Ничего не имея в груди,
ЧТО ОН МОЖЕТ СКАЗАТЬ БЕЗ СУФЛЁРА?
-
Сколько душу его ни лови,
Ничего не поймаешь при этом,
Потому, вероятно, в любви
Не везет настоящим поэтам.
-
Их подругам, увы, невдомек,
Не вникающим в музыку строчек,
ЧТО В ЛЮБВИ ОБЪЯСНЯЕТСЯ Бог,
А не смертный его переводчик,
-
Что готов умереть поутру,
Обреченный на адские муки.
И антенна дрожит на ветру,
Принимая небесные звуки.
--
Заключательное четверостишие излишне пафосное. А в остальном - 100%-е попадание.
/ из Н - ска, 12.03.2010 /
Назад
Далее
