Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Мир собирается объявить бесполётную зону в нашей Vselennoy! | Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад? | Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?

Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило

человек.

223285 ""	2000-09-04 05:21:14
[140.142.172.154] Д.К.

- Появление здесь Юлия Борисовича вряд ли можно бы было считать событием, заслуживающим хоть малейшего внимания. Если бы только это внимание не оказалось подстёгнутым искусственным способом. В самом деле. То что пишет Ю.Б. здесь не более чем паясничание. Вот только один пример. Человеку свойственны знания и инстинкты. Если наука и просвещение - не единственная надежда человечества, то, следовательно, речь идет об инстинктах. Среди инстинктов есть такие, которые направлены на выживание группы людей - племени, рода, но почти нет таких, которые были бы направлены на выживание человечества в целом. Кант ошибался, говоря о нравственном законе внутри нас - это не универсальный закон, он говорит только о ближнем окружении человека, и фашистские зверства есть этому свидетельство. Это было написано им в воскресение, третьего сентября в 06:47:16. Оставляю без комментариев заявление о том, что свойственно человеку. Тут Ю.Б. волен говорить, что ему заблагорассудиться. (А читающий волен принимать это на веру или нет.) Но дальше он берётся за вещи, которые требуют хоть минимальной строгости в суждениях и хотя бы элементарного знания предмета. Во-первых, почему инстинкты? Инстинкты присущи животным -и человеку в той мере, в какой он является животным. Однако борьба за свой род и племя вовсе не инстинкт. Это осознанное стремление. У животных нет и не может быть представления о роде и племени, они присущи только человеку. О каких же инстинктах можно здесь говорить? Делать это, значит загонять в один порядок сезонные перелёты гусей и действия Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского. Это недопустимо. Далее. Какое отношение имеет "нравственный закон внутри нас" к инстинктам (очевидно так Ю.Б. изящно именует категорический императив)? Не стоит слушать его и здесь. Вот что пишет Кант Однако что же это за закон, представление о котором, даже безотносительно к ожидаемому от него результату, должно определить волю, дабы последняя могла считаться непременно и безусловно доброй?.. Это значит: я всегда должен поступать только так, чтобы я также мог желать превращения моей максимы во всеобщий закон. Вот определение из "Основ метафизики нравственности". Где здесь о "законе внутри нас", как пишет Ю.Б.? Да полноте: мы имеем дело с обыкновенной безграмотностью. Ю.Б. не знает того, о чём разглагольствует так свободно. Так может он хотя бы знаком с научной логикой? Ведь он не только "цитирует" Канта, но и делает выводы из истории фашизма о его ошибках. Иными словами, может философии он не знает, но знает хотя бы научный аппарат? Итак: делать вывод о том, что Кант ошибался в к.и. нельзя из того, что он не был решаюшим фактором немецкой истории в XX веке. Это грубое нарушение формальной логики. Из временной победы нацистской идеологии можно лишь сделать вывод о том, что для масс к.и. не являлся тогда решающим фактором. И больше никакого вывода сделать отсюда нельзя. Я взялся разбирать кривляния Юлия Борисовича только потому что мне небезразлично, каким этот журнал является читателям. Мне неловко соседствовать на одних страницах с этим бездарным полуобразованным клоуном. Главному редактору следует задуматься над тем, что журнал теряет, позволяя ему беспрепятственно изливать свои домыслы да ещё и открывая ему целое обозрение ( обозрение чего?).

223284 ""	2000-09-04 04:34:07
[208.50.80.69] Д.Верещагин

- Приятно глазу. Арена полна . Тут вам на все вкусы: и честные справедливые ( с искренней симпатией к вам); и мелкие подхалимы - так сказать, смелые и честные на половину (другая половина про запас, на всякий случай, - кто знает, как ситуация обернётся); и неуслышанные недооцененные со своими эпосами в догонку (дескать поспорим или просто побеседуем с гвоздём программы, - авось и нас привелигируют); и пытающийся изо всех сил переключить всеобщее внимание от гвоздя программы директор цирка ( а стоит за этим элементарное чувство неловкости, т.к. директор - человек хороший и весьма неглупый, а вытянул на свет божий мухомора-маразматика); ну, и конечно же, "герой дня" - лящ на сковороде (испугался, что никто не только с ним беседовать не будет, но и читать не станет его нотации). Не бойтесь, уважаемый, будут. Вон их сколько. Вот только тех, кого я назвал первыми, увы, всё меньше. А уж мне-то, независимо от того, к числу которых меня отнесёт дорогой посетитель Дискуссии, и раньше то не хотелось "стучать горохом о стену" Раскланиваюсь. Бывший несменный посетитель Дискуссии РП, ДВ.

223283 ""	2000-09-03 23:59:07
[195.46.163.80] Frost

- Который там, капитан Лебядкин, так значит "творимых коммунистическими негодяями в восьмидесятых"? Ты прямо из застенков коммунистического гестапо восьмидесятых или как? И сильно пытали тебя, товарищ, коммунические негодяи? Есть не давали? Половые органы защемляли в тисках? Как же ты дожил, дорогой, до наших дней? А перед начальством всегда выслужиться спешил - вот как перед Юлием Замдиректоровичем, точно также? Почуял начальника в мыслителе, да, лабораторная ты душа? Вот-вот, служи ему верой и правдой, авось эпитетом лестным наградит... Хотя другие и в восьмидесятых и в тридесятых только родине своей верой и правдой служили - ты так и знай. Объявляю конкурс: как привести в чувство реальности господина, читающего за бугром лекции о теории нашенских катастроф? Приду сюда за ответом позднее, а то вонючей перестройкой что-то запахло, каким-то, понимаете ли, "Огоньком".

223282 "Неоткрываемый элемент таблицы Менеделеева"	2000-09-03 23:15:07
[195.208.220.1] ВМ

- Я рад, что в "Дискуссионном клубе" РП наконец обратили внимание на замечательную статью Менделеева. Думаю, что Менделеев в ней озабочен именно "головокружением от успехов" естественных наук в тех головах, которые готовы все подвергнуть "научному сомнению". По поводу искусственного разума или искусственной "души" можно увидеть следующую проблему. (Здесь мы перемещаемся в область почти эфемерную...) Машина построенная на принципах формальной логики (кстати, первая такая машина была построена еще в средние века) всегда будет содержать внутри себя те непреодолимые парадоксы, которые содержит сама формальная логика (например, в силу теоремы Геделя). Такая машина никогда не сможет доказать себе (и другим машинам) что она существует в действительности. Яркий беллетристический пример такой машины - это герой Пелевина из романа "Чапаев и пустота". Чтобы обойти проблему существования необходим существенно внелогический элемент (присущий человеку) - вера. Однако внедрить веру в машину будет достаточно сложно, так как само понятие веры является внелогической сущностью. В тоже время пути Господни неисповедимы и задача будущих инженеров компьютерных душ не так уж и безнадежна. Возможно человечество столкнется (если уже не столкнулось) с разумными машинами созданными Господом Богом (хотябы и руками человека).

223281 ""	2000-09-03 20:27:12
[193.233.8.209] АРТ-ЛИТО

- Tue Aug 29 17:57:35 2000 Юрий Нестеренко Ода на пожар Останкинской телебашни "Падай, сука!" Неизвестные молодые люди, наблюдавшие за горящей башней Не понадобились путчи и танки, Просто искра в проводах пробежала - От Останкино остались останки, Сникло в головы вонзенное жало! Люд простой мечтал, покончив с делами, К телевизору присесть хоть на часик, Но из искры возгорелося пламя, Как когда-то заповедовал классик. Комментатор, что ретив и неистов, Захлебнулся патентованной ложью. Не входил бы я в число атеистов, Я бы в искре той признал - искру божью! Все исчезло в той спасительной гари, Очистительной, как воды потопа - И политиков паскудные хари, И рекламы непотребные клипы. Не найти ни на одном из каналов Ни порнухи, ни разбойных налетов, Ни жевательных соплей сериалов, Ни полей чудес в стране идиотов. Люд простой, лишась привычного пойла, Пребывает кто в тоске, кто в веселье. Люди! Время выбираться из стойла И проветривать мозги от похмелья! Соскочить с иглы сейчас и навечно - Это шанс ваш, и не будет иного! Все хорошее, увы, скоротечно - Ведь они ж ее отгрохают снова! А пока я, невзирая на стоны, Перед городом восславлю и миром Сей огонь, которым враз миллионы Спасены от отравленья эфиром! конец августа 2000

223280 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-03 20:12:11
[193.233.8.209] am

- Отталкивающей чертой Юлия Андреева является не то, что он поучает других. В конце концов, если человек умён и образован, почему бы ему не поучить олухов, а тем, в свою очередь, послушать - авось чего-нибудь да получится. Отвратительно то, что он настойчиво и целенаправленно пытается подавить, деморализовать талантливых людей, безапелляционно объявляя их бездарностями. И, с другой стороны, оказывает моральную поддержку посредственности, подхваливая её и находя у неё "зёрна таланта". Эта и есть та характерная особенность, которая отличает красную профессуру от предшествующей ей национальной интеллигенции, место которой она заняла в результате Октябрьского переворота.

223279 ""	2000-09-03 20:03:52
[193.232.125.10] hrrr

- Я конечно прошу прощения у уважаемых посетителей и оппонентов дискуссии за столь нелогичные и резкие высказывания, но я старался на личности не переходить, хоть и не получалось, но поверьте, это не частности, хотел сказать более общие фразы. Искренне прошу извинения у Юлия Андреева... Вот.

223278 ""	2000-09-03 19:48:05
[193.232.125.10] hrrr

- потому и такая негативная реакция на использование данных аргументов, правдв все время скатываешься в их опровержение, забывая о чем речь идет. am, относительно телебашни, ну туда им и дорога, я прям счастлив, что им пришлось выложить лишние миллионы на ремонт станции... только государство у нас по прежнему такое-же человеческое, как и было, этого не отнимешь, ремонтирует за свой счет башню, эх... а потом на наших подоходных налогах в виде новых передатчиков, купленных за гос деньги, опять будут греть ручки частные фирмы, а если им этого не позволить, то будут кричать о коммунистической угрозе свободе информации. Славное у нас все-таки государство, относится по человечески. А надо бы заставить отремонтировать эту башню заново. Нет, все-таки человечное государство, чтобы кто не говорил, осталось еще что-то, теплится...

223277 ""	2000-09-03 19:27:12
[193.233.8.206] am

- hrr В первых репортажах о пожаре проскользнул комментарий, из которого следовало, что в погоне за наживой хозяева ТВ сдали частным фирмам каждый сантиметр Останкинской башни - в перенебрежении всеми правилами техники безопасности. В дальнейшем никто к этому комментарию не возвращался. И в очередной аварии в очередной раз оказался виноватым Путин.

223276 ""	2000-09-03 19:19:49
[193.232.125.10] hrrr

- А какие сейчас подлости и мерзости творятся в частных предприятиях, например: люди работают программистами, к ним же относятся как к свиньям, поверте мне. Особенно 1C бугалтерия, чуть что не работает тут-же вышибают. А вылететь с работы, значит влоб сидеть голодным, когда родители получают по 1000 руб пенсии на одного, а то и на двоих. Т.е. теперешние мерзости возведены в порядок вещей. А те мерзости вызывают отторжение. Если уж рассуждать, то быть последовательным и считать что данная трактовка мерзости не имеет обратной силы. Это просто нелогично в конце концов. Видели ли Вы как по 7 месяцев люде не получают зарплаты? Совершеннейшие лагеря, идеальнейшие. Ктож мерзостнее-то получается, тот кто радеет за умерших, или тот кто умершими попрекает живых, не выдавая им зарплаты(объясняя неплатежи многочисленными репрессиями, а не есть ли это те самые репрессии??? Естественно это к Вам не относится, Вы просто придерживаетесь этой точки зрения...)? Недобили называется, ах какая жалость, ну так давайте же добъем неплатежами, благо есть куда собак вешать, давайте собак вешать, история продолжается, поменялись названия только, да строй рухнул, который аппетиты ограничивал, а люди то прежними остались. По крайней мере та власть платила зарплаты регулярно, т.е. она заботилась о людях. Наша страна теперь свободная, где хошь, там и помирай. Ваши аргументы?? Или мои рассуждения походят на имбециловы? Или они просто неудобны? Собственно что вызывает недовольство то, слова о плохом говорятся верные, но теперь эти слова используются как агрумент, позволяющий людям не платить зарплаты(финансовые источники отдаются в частные руки). Теперь та, реальная правда, стала лишь инструментом. Все. Поэтому, как мне кажется такой шквал негативных аргументов. Какая разница, какими средствами достигуть личного обогащения, мы и репрессии приплетем, лишь бы только алюминивых заводов не лишиться. да нефтяных месторождений. Куда то все не туда смотрят, не туда. Понятно о чем я говорю-то, не о том, что хорош тот строй, который позволял себе такие действия над людьми, а о том, что аргументы, критикующие тот строй? стали использоваться для личного обогащения за счет невыплат зарплат!!!!!!!!!!!!!! Если я как-то глупо изъясняюсь, то по другому не умею... Это чистейшей воды экономика.

223275 ""	2000-09-03 18:44:44
[193.232.125.10] hrrr

- ну ладно, если мне не верите: "Основной причиной пожара на Останкинской телебашне стало сочетание таких факторов, как погоня за деньгами руководства башни, технические просчеты в устройстве данного сооружения и бюрократические промедления в принятии важных решений. Об этом заявил сегодня начальник Управления государственной противопожарной службы ГУВД Москвы Леонид Коротчик. ..." http://www.rbc.ru/topnews/2000/08/30/content13.shtml технические просчеты, по моему, не были продуманы, от того, что у проектировщиков башни не было и мысли о том, что её ресурсы будут использоваться "навыжим"...

223274 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-03 18:10:23
[195.133.133.49] С.Лебедев

- Хотя Ю.Андреев не нуждается в моей защите, все же, скажу пару слов. Мне его послания нравятся четко определенной позицией. На фоне слюнявых женских восторгов и беспомощных подростковых разглагольствований отдельных персонажей о советской власти, построившей останкинскую телебашню, его суровые директивы только выигрывают. Опять же, недурной слог. Но хотелось бы при этом увидеть конкретные аргументы, а не приговоры. С другой стороны, любопытно понять, что именно вызвало столь единодушный протест участников дискуссии? Если кто-либо не согласен с утверждениями Ю.Андреева - вот она, клавиатура, пиши, возражай. Нет, протест вызвала манера посланий - безапелляционность и уверенность в непогрешимости собственного мнения, менторский тон. Конечно, Ю.Андреев имеет право высказывать свои взгляды и свое мнение по любому вопросу, так же как и у меня есть право иметь свое мнение, отличное. Я не являюсь (очень и очень мягко выражаясь) поклонником творчества О. Павлова, однако же, не беру на себя смелость утверждать, что ему не надо писать книги. Да пусть пишет. Найдутся и читатели и почитатели. И слава Богу. Хотя, мне очень хотелось бы, чтобы О. Павлов уточнил, в каком именно управлении КГБ его дедушка служил генералом. Хотя бы номерочек, а? Удивительно, что О. Павлов не видел и не чувствовал подлостей и мерзостей, творимых коммунистическими негодяями в восьмидесятых, когда он вошел в сознательный возраст. Для Ю.А. - Я думаю, надо разграничивать науку и просвещение, это не одно и то же. Вы строите свои утверждения на собственных же посылках, и - получаете желаемое. (Человек далеко не только знания и инстинкты, это слишком примитивная модель). О Канте. У каждого закона есть исключения, его же и подтверждающие. Вы исходите из ложного (я так думаю) утверждения, что бесконечный прогресс - благо. Насколько я понял, Вы считаете, что непознаваемого нет. Материализм болезнь заразная. Бессмысленно о чем-либо дискутировать, если исходные данные различны. Каждый остается при своем мнении. Всего лучшего. Кстати, Вы не участвовали в симпозиуме WANO в 1994 г., или не появлялись в РЭА у Поздышева?

223273 "Менделеев - Мировоззрение"	2000-09-03 17:53:41
[195.34.133.61] Yuli

- Читать Менделеева доставляет истинное удовольствие. Он с поразительной силой сумел почувствовать неизбежность прихода века кибернетики и сумел выразить это с помощью понятий и аллюзий, существовавших в его эпоху и совершенно к этому не приспособленных, таких как "дух", "психоз", "метафизика". Мы сегодня предполагаем, что мир, вроде бы, покоится на трех китах: материи, энергии и информации. Мы начинаем догадываться, что роль материи весьма подозрительна и даже иллюзорна, что некое явление может быть реализовано не единожды на разных материальных носителях. Сегодняшнее дите, играющее в компьютерные игры, уже не будет со священным ужасом относиться к идее, что сознание можно моделировать и что если удастся напрямую подключить компьютер к его мозгу, то он будет не в состоянии отличить некий кибернетический фантом от действительности и наоборот. Любомудрым господам я предлагаю придумать эксперимент, который бы доказал, что наша действительность существует в некоей "реальности", а не в счетной машине, которая не зависит от природы объектов, принимаемых за нули и единицы. То, что такого эксперимента пока придумать не удалось, сводит с ума не только рядовых, так сказать, мыслителей, но и крупнейших ученых. Известный математик Роджер Пенроуз даже написал книгу, где математическими методами пытается доказать, что моделирование сознания невозможно. Это очень любопытная книга (Roger Penrose, "The Emperor's New Mind", Oxford University Press, 1989), автор которой утверждает, что сознание человека есть нечто большее, чем информация на материальном носителе. Действительно, если сознание создать принципиально невозможно, то мы имеем дело с чудом, так как сознание-то все-таки существует! Таким образом как бы научно доказывается возможность чуда, возвращая нас в уютный мир детства человечества. У доказательства есть, конечно, немалый дефект: наука не оперирует такими понятиями, как чудо, и если в результате неких логических операций возникает необходимость признать его наличие, то это всего лишь означает что исходные посылки или операции были некорректны. Если кто-то из участников форума знаком с книгой Пеноруза, было бы интересно узнать его мнение. Но меня не покидает ощущение, что Менделеев все это каким-то образом предвидел.

223272 "Простые вопросы?"	2000-09-03 17:34:09
[193.233.8.206] am

- "В 1945 году отец показал мне выпускной альбом Военно-морской инженерной Академии им. Дзержинского 1937 года. Он долго листал альбом, рассказывая мне о людях с фотографий. То, что многие выпускники погибли на войне было понятно - подводная лодка - корабль, страшный не только для противника. Но он показывал мне большие фотографии профессоров и доцентов, большинство которых оказались врагами народа. В основном, у них были умные и честные лица. Моя детская интуиция не признавала сомнений - я сразу и на всю жизнь понял, что власти зачем-то убивали умных и хороших людей." Как известно, первоначально Соловецкий лагерь служил местом ссылки и наказания "белогвардейских офицеров". Большинство из них погибли. Те же, что чудом остались живы, к концу 20-х годов, когда большевицкий режим ленинской формации ослаб и одряхлел, превратились как бы в административных поселенцев. Сталинскую волну репрессированных они встретили уже в качестве "надзирателей" и с нескрываемым злорадством знакомили новеньких с местными "достопримечательностями". Был ещё жив старик полковник, который с самого начала предсказывл подобное развитие событий. Впрочем радовались они недолго. Строгости были восстановлены и вскоре все они были уничтожены, а их место, как и положено, заняли уголовнички и вертухаи из вновь прибывших. Кровавое колесо закрутилось с прежней интенсивностью. Таким образом Сталин порушил абсолютную уверенность красных "профессоров и доцентов" в том, что Октябрьская революция для того и совершалась, чтобы они заняли руководящие должности и наследовали их подобно дворянам. Чего их детки до сих пор ему простить не могут.

223271 "Олег Павлов - К нам ехал ревизор..."	2000-09-03 16:38:33
[195.46.163.93] Олег Павлов

- Теперь у меня для вас плохая весть, господин Андреев... Люди моего поколения ещё могут быть для меня судьями, так как в том, что написал или напишу о времени своей юности, есть также их юность - и время, и жизнь. Но вот явился с опозданием лет на двадцать учитель, чтобы преподать с опозданием лет на двадцать урок исторической правды, тогда как двадцать лет назад молчал обо всём, что знал. В том, что господин Андреев молчал двадцать лет назад, нет у меня никаких сомнений, так как был он при должности хорошей и не обменивал своей хорошей во всех смыслах жизни (а его словами говоря - "душевного комфорта") на участь политзека. Цена слов - это поступки. Такого понятия как "поступок" господин Андреев и не включает в шкалу своих ценностей. Мыслить - проще. Поучать - проще. Вот и выходит, что он человек - проще некуда. Тогда, может, планку для представления себя на публике поскромнее да почестнее взять? Или привести в пример поступки вместо слов? Когда и где смышленый Юлий Андреев с 1954 по 1984 годы раскрывал так же широко свой рот? У вас не хватило порядочности, но и смелости, сознаться, что вы ошельмовали другого человека, даже за ту ничтожную ложь извиниться, какую сами ж породили. И вы ещё смеете здесь кого-то стыдить? Вы смеете разглагольствовать здесь о лжи времени сталинского, тогда как сами же запросто лжёте о другом человеке, кто бы он ни был? C 1970 по 1976 год я ходил в детский сад, господин Андреев. А в 1980 году окончил третий класс. Вы трусливый человек просто. Ну ещё, наверное, злобный, мелочный, недалёкий. То, что вы продолжаете писать - это курам на смех. Вот вы заявили ещё более смехотворную нелепость - что уже и ребёнок детсадовского возраста не просто мог, но и обязан был сидя на горшке всё о сталинских репрессиях знать. Самое печальное, что это для вас как разменная монета. Как ставка в той игре, которую затеяли, чтобы представить здесь себя в виде Оракула, изрекающего сплошь только одни истины. Вам понравилось быть популярным, c тех пор, как дали взаймы пять, что ли, рублей? Но бессовестно так-то её зарабатывать, популярность, даже здесь, в сети, где люди мало друг о друге знают и открывается простор вралям, мыльным пузырям. Вы обычный человек, как я писал уже - проще некуда человек. Есть интересные мысли в том, что пишете, но лично по мне, слова не перевесят жизнь, да и вы всё же не Кант, а только толкующий, к примеру, того же Канта. Таланта художественного у вас нет никакого даже в сравнении с Голей Марголиным. Ну потому, что просто - для этого образами требуется мыслить, а не истинами. Я себя никогда не ставил в журнале выше всех его остальных авторов, а в дискуссии - выше её участников, поэтому вам и некуда меня по сути опустить, я со всеми наравне. А вы опуститесь сами. Только не вровень со всеми, а вот так: как человек морально опущенный.

223270 "Олег Павлов - К нам ехал ревизор..."	2000-09-03 16:13:27
[205.211.178.66]

- Strana durakov...

223269 "Олег Павлов - К нам ехал ревизор..."	2000-09-03 14:41:00
[195.46.163.134] Frost

- В семидесятых годах господин Павлов был ребёнком. Сообразительный пожилой господин из "Золотых россыпей", научитесь наконец хотя бы считать.

223268 ""	2000-09-03 14:25:16
[195.34.133.60] Yuli

- Уважаемый АМ! Ваша уверенность в том, что против ленинско-сталинских зверств выступали только обиженные властью коммунисты и их родственники ужасна. Следуя этой логике, кто-то может предположить, что и среди антифашистов преобладали неудавшиеся палачи и их близкие. Вы отдаете себе отчет в том, какую чудовищную клевету распространяете Вы о собственном народе?

223267 "Олег Павлов - К нам ехал ревизор..."	2000-09-03 14:12:12
[195.34.133.60] Yuli

- Господин Павлов! В семидесятых годах каждый умный подросток знал правду о сталинизме. Ваши рассуждения на этот счет совершенно беспомощны. Следовательно, Вам не следует писать книги, Вы не удовлетворяете минимальным требованиям к сообразительности для писателей. Здесь я вынужден извиниться за резкость этого высказывания, но кто-то когда-то должен Вам сообщить эту информацию. Я очень сожалею, что это приходится делать мне - это, поверьте, не приносит мне никакого удовольствия. Более того, наличие или отсутствие определенных способностей не есть, на мой взгляд, основание для того, чтобы плохо относиться к человеку. Но так уж повелось, что гонцов с плохими вестями не жалуют. Поэтому я понимаю и принимаю те резкие слова, которые у Вас возникли и еще возникнут в мой адрес.

223266 "Менделеев - Мировоззрение"	2000-09-03 14:08:35
[193.232.125.10] hrrr

- "Он показывает, однако, что спокойная скромность утверждений обыкновенно сопутствует истинно научному" - это точно... И про недоверие последним научным результатам все точно!!! Вот уж действительно разумные мысли, хоть и очень классически, почти языком Гончарова, написанное!!!

223265 ""	2000-09-03 11:51:10
[193.233.8.204] am

- hrr Мне приходилось бывать непосредственным очевидцем диссидентских движений прошлых лет. Разоблачение зверств как тогда говорили "культа личности", борьба за "права человека", либеральные ценности, высокомерные насмешки над глупыми "совками" и т.п. Всё это честно и бескорыстно привлекало меня в ту пору. Однако с какого-то момента я начал ощущать свою чужеродность в этой среде. Постепенно до меня начало доходить, что в большинстве своём так называемые диссиденты были выходцами из опальных правительственных кланов. У многих родители, а уж дедушки и бабушки - так точно, были в соответствующее время начальниками, часто большими, в соответствующих органах - ЧК, ЦК, ГПУ, всевозможных комиссариатах, женсоветах и проч. Более того и среди отодвинутых на второй план начальников среднего звена того времени, вовсе и не диссидентов, а как бы обычных советских карьеристов, руководителей отделов в министерствах, ЦКБ и т.п. было множество их "одноклассников", так или иначе обиженных предыдущим режимом. Они были абсолютно уверены, что Октябрьская Революция для того и совершалась, чтобы они заняли в этой стране руководящие должности, которые затем передавались бы подобно дворянству по наследству. Помешал Сталин. Затем Хрущёв. Во времена Брежнева их тоже "недостаточно ценили". А вот при Горбачёве-Ельцине прорвало. Поэтому когда во времена "перестройки" начался ажиотаж вокруг разоблачительных статей Шмелёвых, Отто Лацисов и К, первое что я сделал - заглянул в справочники и первоисточники. Всё так и подтвердилось: это были дети и внуки палачей, или прислужников палачей русского народа, которые брали реванш за своих "несправедливо обиженных" родителей. Критерий действовал безотказно. Я не знал ни одной осечки. Все поголовно критики социализма и буревестники рыночных реформ укладываются в эту классификацию Исключений не бывает!

223264 "Менделеев - Мировоззрение"	2000-09-03 10:17:39
[195.208.220.232] ВМ

- О соотношении научного и духовного можно почитать у Дмитрия Ивановича Менделеева - человека, чей интеллект несомненен.

223263 "Мягкий знак либерализма"	2000-09-03 06:57:24
[195.34.133.69] Yuli

- Для Hrrr... Правда о человечестве страшна. Немногие находят в себе мужество смотреть ей в лицо. Отсюда и разговоры о пользе монгольского ига, о преувеличениях в оценке сталинских или гитлеровских репрессий и о гуманитарных бомбежках конца столетия. Известны даже рассуждения о положительных сторонах людоедства. Это рассуждения слабых людей.

223262 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-03 06:47:16
[195.34.133.69] Yuli

- Станиславу Лебедеву. Человеку свойственны знания и инстинкты. Если наука и просвещение - не единственная надежда человечества, то, следовательно, речь идет об инстинктах. Среди инстинктов есть такие, которые направлены на выживание группы людей - племени, рода, но почти нет таких, которые были бы направлены на выживание человечества в целом. Кант ошибался, говоря о нравственном законе внутри нас - это не универсальный закон, он говорит только о ближнем окружении человека, и фашистские зверства есть этому свидетельство. Только разум способен воспринять идею человечества в целом, вот поэтому я и считаю науку и просвещение единственной надеждой человечества.

223261 ""	2000-09-03 03:16:54
[193.232.125.10] hrrr

- В своих комментариях написал агрументы и "за" и "против", в отличии от... Сумеете как я? Да никогда, этого вам не дано, к счастью...

223260 "Мягкий знак либерализма"	2000-09-03 03:11:55
[193.232.125.10] hrrrrrr

- "Для того, чтобы достичь таких же результатов в России, коммунистам пришлось вырезать несколько миллионов самых способных людей." Слышал, рассказывали, как лет 20 назад приглашали людей с крепкими нервами, чтобы разгребать дела, забрызганные людскими мозгами. Было такое, было. И теперь есть, на глубине 100 метров. Написали бы про продолжение славных традиций, задумались бы, чья вина. Ан нет, своих не сдадим. И вообще, к идее равенства(в том числе и любители сравнивать IQ, вдумайтесь в эти слова, вдумайтесь, как вдумывались ночью в предмет перед экзаменом) все репрессии отношения не имеют. Странная страна, Иван Грозный, Петр I, Сталин. Смутные для нас времена, но в эти смутные времена был небывалый подъем экономики. Вот и думай после всего этого о тех, кто смотрит на вещи исключительно с одной стороны, и очень сходно с точкой зрения оболванивающего СМИ. Продолжаем славные традиции... Страна... ладно, разберемся, но очень мне не понравились слова про коммунистов, очень, эта идея к репрессиям никакого отношения не имеет. Вообще. И про миллионы тоже завысили(ну признайтесь ведь). По крайней мере все мне знакомые кгбшники у меня лично кроме уважения к ним и их знаниям никаких других эмоций не вызывали. Наверное чтобы они со мной сделали то-же, что делали в лагерях с "миллионами", мне нужно минимум взорвать что-нибудь или взять в заложники самолет и перестрелять половину людей в нем. Времена и боги в нашей стране меняются, т.е. безбожники одним словом. Ну да впрочем это все как об стенку горох...

223259 "Старателям литературных приисков"	2000-09-03 02:48:35
[193.232.125.10] hrrrrrrrrrrrrrrrrr

- Это тоже правда, не попишешь, память им. Правда посмотрев на тех кто ругает, создается впечатление, что ими, этими костями, прикрываются чтобы под шумок нагреть ручки, ну хоть ты убей меня, ну создается и все. Главное в чьих руках средства производства. Все остальное прикрытие. Думаю, что никто никогда не расскажет, как расстреливали лет 7 назад народных депутатов омоновцы около Останкинкой телебашни. Те-же кости. Молчать будут. Очень многие передачи ТиВи говорят о разворованных богатствах страны, но ни одна не пропущена цензурой, в которой бы говорилось о том, кто, где и сколько сейчас и чье это. Надо помнить все, и то, и это, тогда будет честно. Так что все эти признания 14-и летних мальчиков, написаные в 40-50 летнем возрасте написаны в удобное время. Эх, страна...

223258 "Простые вопросы?"	2000-09-03 02:34:28
[193.232.125.10] hrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

- "Читая советские книги, я безошибочно находил в них ложь, а сравнивая прочитанное в разных местах, узнавал правду. День смерти Сталина был для меня особым днем, мне казалось, что страна вдруг избавится от того страшного морока, свидетелем которого я был. Незадолго до этого мне исполнилось четырнадцать лет. Посудите сами, каково должно быть мое отношение к господину Павлову и к его беспомощной писанине? Простота - хуже воровства. Мне кажется что эту расхожую истину можно считать доказанной еще один раз." ложь, в 14 лет так не рассуждают... и так во всем... хочется отметить, когда мне было лет 9, сидел и смотрел мультфильмы, и сейчас хотел бы такой нужности, какая сквозила в этих детских "не по детски" пропагандистских зарисовках. Есть все, свобода, равенство(????????) да только твоей нужности нет. А цапнуть советскую власть ни к селу ни к городу это любой дурак умеет, так же как и палить построенные ей телебашни, хоть бы вспомнили у кого учились... моськи... диферамбы петь любому барону будут, либо дураки, обработанные СМИ. Это диагноз.

223257 "Сердитые Стрелы Сердюченко"	2000-09-03 01:00:53
[212.14.160.48]

223256 "Нобелевский миф"	2000-09-02 20:44:09
[140.142.170.73] Д.К.

- Ольга,- если вы читаете по-английски, то www.nobel.se

223255 ""	2000-09-02 20:32:36
[212.192.34.198] Али

- В чем Юлий прав, так это в том, что здесь не озираются по сторонам. Я пытался давать внешние ссылки (не на себя:) и сразу получал отлуп - зачем мол нам? Но чтоб самому в РП, ни-ни, рылом не вышел. ЗЫ И дух Сяо-Ляо против. Потому только читаю.

223254 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-02 18:58:13
[195.34.133.68] Yuli

- Едва было объявлено о россыпях, как началась золотая лихорадка, загремели тазики и пошла промывка породы. Все это я воспринимаю как часть коварного замысла ВМ, которому мало было затеять на сети дискуссию, но и захотелось добавить элемент неожиданности к нашему мирному разговору о том, о сем. Нисколько не умаляя признаки отсутствия у себя литературного таланта, я, все-таки, сомневаюсь в дидактической ценности своих наблюдений и это наводит меня на мысль, что выделить мои послания уважаемой администрации пришло в голову из-за их типичности для нашего форума. Как бы обидно это не звучало для более талантливых участников, средний уровень форума именно таков. Господа, коварный ВМ под видом "золотых россыпей" выставил зеркало, в которое каждый участник может смотреться и с ужасом обнаруживать: да,похоже, что и я пишу ничуть не лучше, так же занудно и внешне грамотно, вот только самостоятельных мыслей почти не наблюдается. ВМ, очевидно, надеялся на то, что всем сразу станет стыдно и идеи заблестят в наших сообщениях, как слезы на щеке раскаявшегося грешника. Именно свежие мысли и остроумные идеи могут сделать форум еще более популярным, к чему, вероятно, тайно стремится ВМ. Теперь, когда тайные намерения ВМ стали понятны для всех, мы, по крайней мере, можем оказать этим замыслам организованное сопротивление. Действительно, так называемые "свежие мысли" чаще всего ничего, кроме насмешек окружающих не вызывают. Стоит ли рисковать собственным душевным комфортом ради популярности какого-то форума? Каждому понятно, что обычный стиль жизни на форуме, когда кто-то кого-то похвалил, а чаще кто-то кого-то обругал, круги разошлись и пропали - более приятен, чем необходимость мыслить широко, рискуя при этом выказать свою неспособность к этому утомительному занятию. Судя по всему, на форуме многие разделяют эту точку зрения, но сумеют ли они объединиться, покажет время. Может случиться и так, что уловка ВМ окажется действенной.

223253 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-02 18:13:03
[208.50.80.69] T.K.

- Уважаемый Владимир Михайлович! Я знаю, что Вам очень небезразлично всё, что происходит в РП. РП - Ваше детище. Выслушайте же, пожалуйста, мнение ещё одного человека, вашего автора, который, поверте, тоже небезразличен к происходящему в РП. Лично я категорически неприветствую рубрику, о которой идёт речь В ТОМ ВИДЕ, КАК ЭТО СДЕЛАНО. Вы очень мудро сказали о том, что отголоски ИСТИНЫ можно услышать в разных позициях. Прекрасно так же звучит Ваша фраза: "Эта точка зрения должна быть!". И Дискуссия, действительно, - своего рода трибуна. Время от времени там можно прочесть великолепные мудрые незаурядные и просто талантливые строки. И если Вам уж на самом деле хотелось создать рубрику, содержащую в себе интереснейшие постулаты авторов РП и др. посетителей Дискуссии под названием "Золотые россыпи" (вот в таком контексте название очень подходит), то не было ничего проще. Я уверенна, что все только поприветствовали бы эту идею. Да и, кроме того, это послужило бы дополнительным стимулом для участников Дискуссии не опускаться до мелких склок и не только.Но "Золотые россыпи" в нынешнем состоянии - всего лишь бенефис Юлия Андреева, который вызывает справедливое чувство обиды и недовольства у многих других ваших завсегдатаев. Кто же захочет после этого вступать в беседу с Юлием, заранее понимая, что послужит просто сценой для очередного выступления Юлия? В свою очередь, если Вам лично Ю.Андреев интересен своими умозаключениями и писательскими способностями то, кто же его ограничивает в создании каких-либо интересных статей для всевозможных рубрик РП, как это делают все авторы и корреспонденты РП, не менее талантливые и интересные люди? И в этом случае его произведения будут носить более объективный характер и законченную структуру. Здесь было высказано много мнений по поводу "Золотых россыпей". Но тенденция очевидна. Решать Вам.

223252 "Нобелевский миф"	2000-09-02 18:11:30
[195.46.168.168] Ольга

- Я благодарна "Русскому переплету" за опубликованное мнение Кожинова о Нобелевской премии. Я пишу курсовую работу на тему "Нобелевская лекция как жанр. На примерах лауреатов Нобелевской премии по литературе". Не могли бы вы мне подсказать, к каким источникам обратиться, чтобы узнать об этом больше?

223251 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-02 15:48:48
[195.208.220.228] ВМ	../avtori/lipunov.html

- Господа! Я рад, что гнев участников дискуссии направлен на главного редактора, а не на Юлия Борисовича. Он тут непричем. Повторяю пояснение к новому проекту: "В этом проекте Юлию Андрееву принадлежат только тексты (которые он пишет совсем не для обозрения). Все остальное: название (автор возражал против него) , дизайн (который еще будет совершенствоваться) и выбор материала - все на совести "Русского переплета". " Причем здесь новый учебный год? Налицо определенная дидактика (конечно, не в пропедевтике). Почему "золотые россыпи"? Название навеяно <A HREF="http://www.pereplet.ru/cgi/obzor.cgi?id=6#6">одной</A> из новелл Юлия Андреева. И, наконец, мы открываем тот или иной проект или даем слово тому или иному автору не потому, что полностью соглашаемся с ним, но потому, что считаем - эта точка зрения должна быть! Здесь не Храм и мы не предендуем на Истину, но ее отголоски можно услышать в разных позициях. Кстати, и сама Дискуссия - это тоже трибуна.

223250 ""	2000-09-02 15:45:19
[195.34.133.61] Yuli

- Для Марии К. После прочтения Вашего ответа на мой довольно резкий пост, меня не оставляет чувство неловкости. Мне кажется, что я просто формально использовал Ваши несколько эпатажные заявления для пропаганды собственных, в данном случае далеко не оригинальных идей. И сделал я это по причине, которую сам не нахожу достаточно уважительной. Дело в том, что когда американский подросток, так и не научившийся к шестнадцати годам читать и вставивший кольцо в нос, или отечественный Березовский, на унылой физиономии которого написано нескрываемое пренебрежение ко всему, кроме игры в очко на деньги, оскорбляют культуру, то отвечать им совершенно бесполезно - не поймут. Вот я и сорвал зло на Вас, будучи подсознательно уверенным, что адресат поймет, о чем это я. Этого, конечно, не следовало делать. Мне кажется, что у нас гораздо больше общего, чем разногласий, если последнее Вас может утешить. Культура, на мой взгляд, это совокупность знаний о своем прошлом и догадок о будущем. Культура является общечеловеческим достоянием, поэтому не может быть мультикультурализма. Если то, что называют "национальной" или еще какой-нибудь, культурой, чего-то в себя не включает, это говорит прежде всего о том, что эта "культура" ущербна. Поэтому разделить явления культуры на плохие и хорошие невозможно. Ницше останется явлением культуры вне зависимости от того, с каким знаком его воспринимают сегодня или воспринимали вчера. Мне приходилось наблюдать публичные казни, и мои воспоминания о них - это тоже явление культуры, хотя и не дай Бог, чтобы Вы увидели нечто подобное. Кстати, Ваше заявление "Мне начхать на культуру" звучит забавно на фоне рассуждений о Ницше о обычаях Древней Греции. Культура едина. Недавно я прочитал о том, что некоторые животные тоже имеют элементы культуры, передаваемые от поколения к поколению, и мне представляется, что человеческая культура включает в себя и эти элементы (если уж мы об этом знаем), то есть культура не принадлежит исключительно человеку. В какой-то мере религия, как часть культуры, является гипотезой о том, что существует и высшая культура, не принадлежащая сегодня человеку, но к которой он, при соблюдении определенных условий, может приобщиться. Иной среды, кроме культурной, сегодня у человека нет, и вне культурной среды человек не существует, чему доказательством служат феномены Маугли. Генетические особенности личности лишь определяют, в каком объеме личность может воспринять культуру при всех прочих благоприятных обстоятельствах. Наука и просвещение, которые Вы называете моими идолами - явления разные. Просвещение - это обучение людей языку культуры. Наука - это ее двигатель. Говоря о том, что эти "идолы" занимают в Вашей жизни скромное место Вы просто грешите против истины. Пишете Вы грамотно, достижениями науки пользуетесь активно, и здесь Ваши недостатки вполне исправимы. Ну, например, Ваша фраза "Есть, наконец, круг идей, который я разделяю" не кажется мне удачной, я бы сказал "есть круг идей, которые я разделяю", иначе получается, что Вы разделяете круг идей на какие-то части. Я это пишу вовсе не с целью Вас на чем-то уловить, а чтобы доказать собственную мысль о том, что язык - инструмент культуры, и чем лучше мы умеем пользоваться этим инструментом, тем меньше недоразумений возникает при общении. Говоря о том, что Вас интересует не культура, а личности, Вы опять-таки не говорите ничего, так как личности, которые Вас интересуют, есть часть культуры. Или, может быть, Вы считатете, что такие поэты, как Лорка - вне культуры? Оказалось, что никаких явных противоречий между нашими подходами к культуре не наблюдается, и я зря Вас обидел неправомерными сравнениями. За что и приношу искренние извинения.

223249 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-02 14:58:14
[140.142.171.17] Д.К.

- Предлагаю опустить графитные стержни. Пускай сам Юлий Борисович явится из эфира и оповестит нас о том, что же он вознамерился обозревать.

223248 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-02 14:47:32
[195.19.5.180] Мария К.

- Не уверена, что это хорошая идея. Теперь в дискуссии бужет четкая сегрегация на "первый сорт" и "вторую свежесть"... Из Андреева сделали примадонну, а зачем и главное за что? За грамотность?... Это даже не смешно. За активность? Тогда справедливость требует дать "доску почета" и АМ. Раньше все были равны и даже члены редколегии выступали в "Дискуссии" наравне со всеми без "увековечивания". А теперь цитаты из Андреева заносятся на скрижали. Ну дайте ему отдельную рубрику. если хочется, но зачем так? Юлий поучая,дает нам всем понять, что он в Дискуссии самый умный - это его право, но жест редакции как бы подтверждает - "Да он самый умный". А остальные, что дураки? Так закройте дискуссию и оставьте одного Юлия... И при чем здесь начало учебного года?

223247 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-02 14:34:08
[195.133.133.49] Станислав Лебедев

- Ю. Андрееву --- ╚Наука и просвещение╩ - вовсе не единственная надежда человечества. Человек не обязан знать разницы между РЦ и ЦЦР, БН и РБМК. Культура не только в чтении книг. Культура есть там, где есть уважение к чужому мнению. ВМ - ╚Золотые россыпи╩ - не слишком ли? ╚Россыпи╩ - возможно, но ╚золотые╩ ли?

223246 "Вячеслав Дроздов - Новейшие истории в именах"	2000-09-02 14:32:30
[195.133.133.49] С.Л.

- Юмор? Грустно. Плоско. Убого. Как будто и не было в России замечательного писателя А.К. Толстого.

223245 "Золотые россыпи Юлия Андреева"	2000-09-02 13:21:43
[193.124.10.69] BT

- Идея блестящая: составить коллаж из записей в гостевой книге! Пока одни ведут дискуссии о том, существуют ли чисто сетевые формы литературы, другие их разрабатывают. Что касается конкретного проекта (выбор одного из участников дискуссии и создание из его сообщений отдельной странички со ссылками), он безусловно интересен. Реплики образуют некое единство. На мой взгляд, правда, страничка излишне структурирована (возможно, автор коллажа поступил так из уважения к создателю самого материала). Можно было бы скомпановать все поинтересней. Высказывания в гостевых - это не просто мысли вслух. Каждое или почти каждое из них побуждается какой-то идеей собеседника, а зачастую и репликой неприятной для автора высказывания. То есть существует энергетический импульс, толчок, если угодно, в результате которого на свет появляется конкретный текст. В "Золотых россыпях" этих толчков не чувствуется. Но, лиха беда начало! Кто-нибудь в будущем разовьет идею, я не сомневаюсь. Теперь о выборе самого "рассыпателя". Он тоже удачен, хотя лично я обычно не испытываю ничего (ни восторгов, ни желания немедленно опровергнуть, ни эстетических переживаний) от реплик Ю. Но он прекрасно вписывается в стилистику журнала, стабильно присылает сообщения в гостевую, вычитывает их и вообще пишет стройно и грамотно. А в общем, журнал развивается и это радует.

Назад Далее

+ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60

- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 2000

Модератору...