Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
-
-
-
- очень плохо!!!
- Глубокоуважаемый Зоил!
Простите великодушно за то, что я Вас прогневал. Я просто хотел заметить, что какое-то время в долгой уже жизни дышал с покойным поэтом одним разреженным воздухом конца 1960-начала 1970-х гг. Вот и все. Осмелюсь заметить, что я не "высокоинтеллектуальный читатель", а старый питерский чудак. Примите мои наилучшие пожелания.
| 232031 ""
|
2001-09-04 22:20:27
|
| [193.233.8.206] Дедух |
|
- Петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он петушку.
| 232030 ""
|
2001-09-04 19:58:01
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Благодарю вас, Мария.
- Василию Пригодичу
Бродского не видал, но жил на Васильевском неподалеку от него. На отпевании Анны Андреевны не был, но был на ее могиле в Комарово. Добавляет ли это что-нибудь к вашим знаниям о Бродском? Наверняка, нет. Почему же вы считаете, что упоминания факта вашего присутствия на панихиде в Никольском соборе добавит что-либо к моему представлению о книге интервью Бродского? Почему-то кажется, что вашей задачей было дать читателю представление не о книге или поэте, но об высокоинтллектуальном читателе Василий Пригодиче.
-
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Год назад писатель Михаил Веллер говаривал мне, что покупает модем и выходит в сеть. Не знает ли часом кто-либо его электронный адрес? Заранее благодарю за высокое внимание.
- Сердюченко
Думаю, что какое-то параллели между Шукшиным и Достоевским можно провести в первую очередь потому, что русский человек, о котором они писали, за сто лет мало в чем изменился. А поскольку наблюдали они его не из помещичьих усадеб (первый) и не в творческих командировках(второй), то и результаты оказались сходными. Напрасно вы, кстати, слегка сомневаетесь в том, выдержит ли Шукшин испытание русской классикой. Василий Макарович был в самом что ни на есть буквальном смысле этого слова писателем милостию божией, и что меня постоянно удивляет, когда речь у критиков заходит о Шукшине, так это то, что говорят о его героях, а не о блестящем стиле и мастерском отточенном диалоге. Шукшин был писателем удивительно профессиональным, и, несмотря на малость им написанного, в этом профессионализме с ним мало кто из современников мог сравниться (разве что Юрий Трифонов). Согласны?
- Сердюченко
Думаю, что какое-то параллели между Шукшиным и Достоевским можно провести в первую очередь потому, что русский человек, о котором они писали, за сто лет мало в чем изменился. А поскольку наблюдали они его не из помещичьих усадеб (первый) и не в творческих командировках(второй), то и результаты оказались сходными. Напрасно вы, кстати, слегка сомневаетесь в том, выдержит ли Шукшин испытание русской классикой. Василий Макарович был в самом что ни на есть буквальном смысле этого слова писателем милостию божией, и что меня постоянно удивляет, когда речь у критиков заходит о Шукшине, так это то, что говорят о его героях, а не о блестящем стиле и мастерском отточенном диалоге. Шукшин был писателем удивительно профессиональным, и, несмотря на малость им написанного, в этом профессионализме с ним мало кто из современников мог сравниться (разве что Юрий Трифонов). Согласны?
- Сердюченко
Думаю, что какое-то параллели между Шукшиным и Достоевским можно провести в первую очередь потому, что русский человек, о котором они писали, за сто лет мало в чем изменился. А поскольку наблюдали они его не из помещичьих усадеб (первый) и не в творческих командировках(второй), то и результаты оказались сходными. Напрасно вы, кстати, слегка сомневаетесь в том, выдержит ли Шукшин испытание русской классикой. Василий Макарович был в самом что ни на есть буквальном смысле этого слова писателем милостию божией, и что меня постоянно удивляет, когда речь у критиков заходит о Шукшине, так это то, что говорят о его героях, а не о блестящем стиле и мастерском отточенном диалоге. Шукшин был писателем удивительно профессиональным, и, несмотря на малость им написанного, в этом профессионализме с ним мало кто из современников мог сравниться (разве что Юрий Трифонов). Согласны?
-
ЛИМИТА - ЭТО СТРАШНАЯ СИЛА.
- Такие стишочки провоцируют душу побыть немножко прелестной, гладкой и пушистой .....
От мира циничного спрятаться в ромашки ...
- Еще раз перечитал "подборку". Стихи чрезвычайно хороши...
- Стихи мне понравились, не знаю почему.
Есть в них что-то такое серьезное. Действительно,
в стихах много чувства, но не только. Многие строки
имеют большое философское содержание. Поскольку мне
ближе изобразительное искусство, то наиболее правильным
было бы сравнить стихи Марии с картинами Пикассо
розового периода. Есть что-то... Мне нравится.
| 232019 ""
|
2001-09-03 21:06:31
|
| [10.0.0.2] qwerty |
|
- 2СергейРу. нда, занимательная штука "Если доживем"...
А увидеть хочется, правда и мне тоже? Вот и вопрос, почему-же хочется...
- Ув. Сергей Ру. Ну тогда я просто оказал автору услугу.
Он мне, кстати, тоже сделал приятное. Я уже неоднократно
сталкивался с мыслью, что на теперешнем уровне нашей
цивилизации похоже можно слить воедино науку искусство и
религию. Я к этому относился совершенно индифферентно. Но
автор (возможно сам того не желая) ассоциативно поставил
меня перед вопросом:"А нужно ли это делать?" И я (для
себя, конечно) решил - нет не нужно! По той же причине по
которой не стоит объединять законадательную исполнительную и
судебные власти. Ключевыми словами ассоциации было имя -
Джордано Бруно. Тут же появилась тень Галилея со словами:
"...вертится не вертится...". Понимаю, школа, ну уж что
поделаешь. Теперь о характеристиках. Если показателем
цивилизованности является уровень потребления природных
богатств, то тогда "Великое молчание космоса" мне очень
даже нравится. Сверх нашей сразу откажет в цивилизованности
как бы мы своё К не считали. Бусы привезут, гулять будем...
С энергопотреблением тоже не того как то. В природе оно
связано с балансом, а наша цивилизация тратит ее на увеличения
дисбаланса. Тут, вообще, похоже уже отсчет до конца пошел...
К сожалению, не вызывает у меня восторга и возрастающая наша
зависимость от "Электронного Мефистофеля". Недавно беседовал
со специалистом по нейросетям. Я ему сказал:"Знаешь почему
мне не нравятся симуляционные модели? Потому, что
континуальные (формулами) отражают человеческое мышление, а
симуляционные пусть пока и не мышление и "полностью под
контролем", но нечеловеческий подход." Я хотел, чтоб он
мне объяснил чего я не понимаю. А он? - "Я тебе такое
расскажу! Только надо водки выпить и этот ноутбук, хе хе,
куда-нибудь подальше..." Знания, ум? Сколко этого самого
сожгли Омар, испанские "слуги Божии" и прочее прочее прочее
Больше его сейчас стало? А вдруг меньше? Ну уж не экспонента.
Я действительно не знаю как измерять эту самую цивилизованность.
Тоже искренне Ваш, Сергей.
- Здравствуйте, Валерий. Ваш рассказ мне очень понравился. Удачи!
- Предивно и прелестно.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Полемика, развернувшаяся на страницах Дискуссионного клуба, весьма умна и элегантна. Покорнейшая просьба: убавить некоторую агрессивность в тональности. Дедушка Кот.
- Относительно великих вождей.
Технологии взаимодействия личности с обществом претерпели за прошлый ве как минимум два очень серьезных, революционных изменения. Я бы сказал так, - именно появление и массовое распространение РАДИО и КИНО (ДОКУМЕНТАЛЬНОГО), породили такие феномены влияния лидеров на общество как "Сталин" и "Гитлер".
Создание же и развитие альтернативных (в смысле доступности по цене не только государственной машине) способов пропаганды (радио, газеты, телевидение, множительная и компьютерная техника) в корне разрушило возможность гос. монополии на право и возможность создания ОБРАЗА НЕПОГРЕШИМОГО ВОЖДЯ. Наоборот, последние новации сделали ОБРАЗ ВОЖДЯ уязвимым для "всех кому ни лень". Многие люди, которые "не в курсе" этих механизмов до сих пор верят, что МОЖЕТ БЫТЬ великий вождь. Их подогревают примеры таких вождей на маленьких территориях, с военными, после-военными или полу-военными условиями жизни.
- Г-н ЛОМ с большого перепуга увидел в двух предложениях донос. Вот-те раз! Шапка загорелась, что ли? Вы кем были в 70-е, г-н ЛОМ, сексотом?
- Крылов Дмитрий "Белые русские"
Не понимаю, чем вызван пафос Вашей статьи. Эта страна (Дидух прав) и ее интеллигенция всегда были такими. Разве что серебряный век... но тут пришли интеллигенты Ленин и Троцкий. Можно вспомнить и театрального комиссара Мейерхольда, демонстративно приходившего на спектакли товарищей по театральному цехц с маузером и заканчивавшего дискуссии с оппонентами обещанием их арестовать, Бабеля и Пильняка, друживших с высшими чинами НКВД... надо ли продолжать этот скорбный список? Так что - о чем вы? Что нового произошло?
- Кстати, если Вам действительно нужна какая-нибудь величина измерения "экспотенциальности ....", можно брать количество иск. перерабатываемой энергии или добычу полезных ископаемых..... Но самая главная веха в развитии цивилизаций, - это сохраннение и передача "по наследству" знаний и ума накопленного идивидами ...... пусть даже на другие (в нашем случае на кремниево-компьютерные) носители. И мы еще при этом поколении, (кто доживет) сделаем это!!!
- Да Вы знаете ... при нынешнем либерализме,.... да при том что никто толком не платит ученым,.... да не в реферируемом строго журнале,...... да неопубликованная (насколько я понял) еще статья .... Каждый имеет право писать ровно столько и ровно настолько подробно ..... насколько ему хочется или наколько необходимо для обеспечения нужных научных контактов и пр. целей. Нельзя быть таким строгим.... Может это разведка, для того чтобы пот. противник себя обнаружил ?... Я конечно уважаю Вашу принципиальность, ..... но с оставшимся от Союза желанием изложить все четко и полно наши исследователи все ноу-хау за понюшку табака разноу-хауливают, .... а потом еще обижаются, что их идеи крадут ... ЭЭЭ-х, Лаврентия Павловича на Вас нет, он бы Вам обьяснил, что такое настоящий ученый-разведчик-диверсант. ((-:
Искренне Ваш, Сергей.
- Статья меня просто напугала.
Начнем с формулы (1).В правой части стоит число К, которое
определено как "число, характеризующее рост технологической
цивилизации за время существования Вселенной". Автор конечно
"не старается писать просто и уж очень популярно-полемически,
чтобы люди, от которых зависит дать или не дать денег, не
очень-то поняли, о чем идет речь", но все же каков смысл
числа К? Предположим, что в момент времени ноль (в момент
образования вселенной) не существовало, вообще, ни одной
цивилизации. Тогда первая (пусть и не наша) возникла в
момент времени Т0 > 0. Что нам дает (1) при временах Т до
момента Т0 (т.е. при 0<Т<Т0 )? Какое то возможно очень
большое число. Получается никаких цивилизаций не было, а рост
технологической цивилизации ого го какой! Чтобы такого не
возникало можно, например, считать, что до момента Т0
характеристика К удовлетворяет условию 0<К<1. То есть
формула (1) принимает вид K=exp((T-T0)/t). Переходим к
параметру t. По определению автора это "характерное время
экспоненциального развития нашей цивилизации". Переводя на
обычный для такой "математической кухни" язык это означает,
что за период равный в сто лет цивилизация возрастает
немногим менее чем в три раза. Вопрос автору:"Во сколько
раз возрасла человеческая цивилизация за ХХ век?". Я на
такой вопрос, вообще, не могу ответить. Не знаю как этот
самый рост измерять. Интересно другое. У автора( да и без
него) предполагается, что за ХХ век человеческая цивилизация
выросла намного больше, чем, скажем за III век или XIX-й.
То есть никакого универсального масштаба t не существует!
Итак, автор посчитал какое-то большое число и "пришел в трепет".
Однако что именно он посчитал, видимо, не для меня с моим
умишком. Кстати, средневековые схоласты спорили "сколько
чертей может поместиться на кончике иглы". Разброс мнений
располагался на оси от нуля до бесконечности. Идем дальше.
Цитирую только выделенное. "Разум чахнет без принципиально
новых, необъясненных явлений." Сначала думал, что описка.
В том плане, что разум чахнет без принципиально новых
объяснений явлений. Яблоки, например, падают падали, да и,
даст Бог, еще будут падать. А вот Ньютон, Энштейн и
совремнные исследователи гравитации.... Однако нет не описка.
Далее следует. "Человеку за кратчайшие ( по космологическим
масштабам) сроки удалось понять законы природы, которым
подчиняется вся наблюдаемая часть Вселенной." Тут, понимаешь,
некоторые копья ломают принимать ли всерьез преобразования
Лоренца (для гуманитариев: это о теории Энштейна), ан оказывается
уже все ясно! Идем дальше. "Ведь ╚сложность╩ -- в первую очередь
характеристика качественная, а не количественная. Бесконечно
сложный объект должен состоять из бесконечно сложных,
качественно различных частей и не обязательно совместимых."
Здесь я просто вспомню легенду о мудреце который показал
игру в шахматы восточному правителю. Помните. На одну клетку
положите одно зерно, на следущую - два , на следущую - четыре...
Пригожин, конечно, с его "Познанием сложного", вообще, у
автора не котируется. Он ведь со своим смехотворным
математическим аппаратом и куда? "Cкорее всего, познание
должно быть весьма нелинейным процессом. Экстремальным (но
вовсе не частным) случаем могла бы быть столь сильная
нелинейность, что познание какой-либо части вообще невозможно
без знания полной картины. Другими словами, бесконечно
сложный объект непознаваем в принципе. Разум не мог бы
возникнуть в бесконечно сложной Вселенной!" Далее следует
вывод который меня просто потряс. "Есть два выхода: либо мы
неправильно представляем себе бесконечно сложный объект,
либо окружающий мир не бесконечно сложен. Выбрать правильный
ответ можно только опираясь на наблюдаемые факты..." Само
определение бесконечно сложного объекта автор дал таким
образом, что мы a priori не можем его адекватно представлять.
Таково определение. Однако, оказывается, есть альтернатива.
Альтернатива четко опирающаяся на тезис, что человечество
уже все (ну ладно, для тех кто "дает" деньги на всякую там
науку, почти все) познало. Интересно, что далее в
"МИЛЛИОН ЛЕТ ЗАCТОЯ ИЛИ КОНЕЦ ЗОЛОТОГО ВЕКА" автор начинает
совневаться в этом тезисе. Далее в "Парадоксе Циалковского"
автор опять "пугает" непонятным большим числом К и "почему-то"
забывает, что Вселенная бесконечна и вширь и, так сказать,
вглубь (микро-).В этом смысле две цивилизации могут просто
не дотянуться друг до друга. Сергей Ру об этом и сказал. В
"Науке и религии" автор затронул очень больную тему.
Подавляющее большинство выдающихся ученых приходили к одному
и тому же. Все их открытия приводили к еще большему числу
нерешенных проблем. Однако связывать этот факт с неким
"научным открытием Бога" я бы, лично, никогда бы не стал.
Просто потому, что если наука откроет Бога, то она станет
Его изучать, а затем придумает как Им управлять или с Ним
бороться. Чернокнижники ученые одним словом... В этой связи
выводы, которые делает автор в конце работы весьма показательны.
Да, действительно, можно быть и великим ученым и художником.
Вспомним хотя бы невероятного Леонардо. Однако смешение
науки и искуства в одно целое вещь не только спорная, но, и
вообще говоря, опасная для развития общества. Язык науки,
конечно уже давно ушел от подсчета баранов. Сколько, например,
баранов содержится во мнимой еденице? Однако, этот язык
действительно прост. Проще разговорного и уж куда проще
языка искусства. Был ли прецендент слияния науки искуства и религии в истории? Был!
Атцеки, Майя, Древний Египет. То, что знали тогда древние
мудрецы до сих пор по большей части загадка. Существуют
гипотезы, что они могли знать больше чем мы сейчас, но
при этом основная часть их сограждан была "погружена во
тьму". Человеческие жертвоприношения, рабство... Иными
словами вполне закономерный конец развития общества. Я
уверен, что автор не стоит на позициях современных душителей
русской цивилизации, но мне даже жутко представить ту самую
схему конвергенции науки, искусства и религии, которая приводит,
в частности в следствии сложности языка, к исключительной
элитарности научной деятельности. Народ ждет чуда. Ему его
являют. И все.
- Говоря более конструктивно, может быть нам, вместо того, чтобы посылать к звездам аудио-записи, подумать, как изобразить какие-то глобальные осмысленные символы, не присущие естесственному движению космических тел. Можно, например нарисовать или обозначить в космосе правильную геометрическую фигуру термоядерными взрывами.
Или о микро-мире, если мы находим какую-то древнюю вещь, отшлифованную с неадекватной точностью (я слышал про какой-то такой, по-моему хрустальный череп), есть смысл предполагать о сигналах микро-цивилизации (маленьким шлифовать легче), может они в микро-мире просят нас о помощи ??? Чтобы мы нашли их и перенесли "ноготь", на котором они находятся в более теплое место (или, например дали им для их спасения какой-нибудь нужный им атом или вещество). Может быть они предлагают нам программу сотрудничества в освоении новой безразличной для них, но очень полезной для нас энергии (термоядерный реактор помогут запустить и удержать ...). Может они вообще хотят в невесомость, потому что им надоела эта Земная гравитаци (мешает дальше развиваться итп), может радиации немного хотят. Есть смысл посмотреть по-новому на всякие сверх-чистые железные столбы (может там ползают микро-муравьи и удаляют посторонние не железные атомы, чтобы нам глупым заявить о себе, а мы - как .... любуемся этим столбом).
Не сердитесь, пожалуйста за немного развязный стиль.
Искренне Ваш, Сергей.
- Ув. Владимир Михайлович, пардон за юмористический стиль, - это какая-то дань раскрепощенности мышления, которое требуется для свежего взгляда на проблему. Я надеюсь что Вы не восприняли серьезно сентенции насчет "моего ногтя" итп. Я пишу не о разумности электрона, а о том, что электрон, или что-то другое вполне может иметь свою очень глубокую структуру, пока нам не доступную для восприятия и воздействия. Он может иметь внутри себя многие миры по структурной сложности адекватные нашим галактикам, и там разумные цивилизации могут обитать с таким же успехом, как и в мире, адекватном нашим размерам. Не очень логично для старателя искать алмаз, точно таких же размеров, как тот что он видел в музее ... С уважением, Сергей
- Уважаемый Сергей!
Всякая статья пишется с определенной целью. Цель эта диктует и средства.
Вы же вольны в своих фантазиях, как был свободен в них Циолковский, который мечтал о разумности каждого электрона.
- Глубокоуважаемый профессор, поддержите, пожалуйста мой призыв к прогрессивному чеовечеству и мировой научной общественности!
Слишком одномерно мысля, мы ищем внеземные цивилизации в мире нашего масштаба. Куда-то далеко летим, в телескопы заглядываем ...
У меня такое чувство, что на одном из атомов на моем ногте, ... на одном из "размазанных" электронов, который по-своему является вселенной, ... или , я не знаю, галактикой, живет разумная цивилизация, ... оооо-чень развитая. Она летает на космических кораблях, посылает в "свой космос" всякие излучения с песнями и выступлениями президентов, .... но никак не может ни до кого достучаться.
А вариантов у них нет, - на этом атоме они одни. Или они достучатся до нас, или мы состыкуем их как-нибудь с другим обитаемым электроном (лучше на ногте какой-нибудь прекрасной мадмуазель). Почему мы ищем лишь в одном из миров, когда вокруг нас летают мириады вот-таких микро-миров. Нужно только придумать способ перебора атомов, чтобы найти обитаемый и какой-нибудь способ обмена информацией. Самое главное, что этот путь - гораздо более безопасный (они не начнут стрелять по нам из всяких там лазерных пушек и не позарятся на наши природные богатства). Мне кажется, что в микро-мир мы операционыльно проникли гораздо глубже чем в макро-мир. Есть конечно вариант связаться с парнем, на ногте которого мы находимся, как мои мне намекнули, - но это опаснее, - запрут в какой нибудь ускоритель и не дай Бог что-то неправильно просчитают ... Кстати, эта же моя ногтевая цивилизация, намекнула мне телепатией, что нас создал Бог из макро-мира для какой-то исследовательской цели в Его микромире (надеюсь, что не для того чтобы взрыв какой-нибудь организовать для запуска реактора ...)
Я надеюсь, что Вы поняли больше чем я написал...
С надеждой на помощь и взаимопонимание, с искренним уважением, Сергей.
- Ничего не поделаешь, Дмитрий, сам я стилем классным не владею, но всегда ценю это в других.
Насчет ИХ, ВАС и НАС, ... скажу Вам, что не склонен я записывать кого угодно НАВСЕГДА в какую-нибудь беспросветную категорию, тем более оптом. Пытался я здесь как-то писать о недоразумениях из-за грамматического бардака с конкретными и абстрактными существительными, с обобщенными и не обобщающимися... Может по-Вашему смысл и прошел мимо меня, но для меня статья - это статья, - не важно здесь или там, ... не "статьица" это для меня, а - статья! Мне кроме всего прочего кажется, что "здесь" она более читаема (извините, профессор ВМ если ошибся или не то сказал, кстати, - спасибо огромное за персональные ссылки).
А насчет тех, кто садится между двух стульев, Дмитрий, - надеюсь Вы не меня имели ввиду (шибко обидная метафора, ребенком бы был, - заплакал бы ((-:) )) (специально закрыл все скобки, чтобы ув. ВМ не ругал меня за иероглифы). Меня сильно. Дмитрий, беспокоят не разные там "группы лиц", а люди, которые готовы на ходу придумывать эти деления на противоборствующие группы, ссорить наших людей между собой и придумывать дополнительные, абсолютно бессмысленные поводы для таких ссор. Есть такая константа у этносов (склонность дружить/склонность ссориться), и эту константу нам нужно стараться повышать.-------------(кстати, ВМ, это меня после Вашей статьи на формулы потянуло ... наверное потому что я не понял из, ну очень краткого, объяснения про 43 000 000 нулей, - а реально интересно)-------
Так что, Дмитрий, Вы уж извините меня за многоженство, искренне Ваш, Сергей.
- 90 летний юбилей Джан-Карло Менотти
Последний выдающийся итальянский оперный композитор традиционного стиля
- Уважаемый Сергей, - в написании этой статьи я меньше всего
думал о стиле, пойнт здесь совсем не в стиле, а в том, чтобы
по возможности кратко и ясно описать и определить новую
русскую породу. Если же кто-либо узнаёт в этом портретике
себя, то на зеркало неча пенять. К тому же вы, я вижу,
увлеклись стилем, а смысл статьи прошёл мимо вас. Вы вот
например считаете, что я спорю с какой-то другой статьицей, хотя у меня
в первом предложении ясно сказано, что речь идёт о реплике
отсюда, из дискуссии. Я в деталях разбираю образ мысли
белых русских, а вы требуете кавычек, будто без рамки нельзя
отличить холст о зеркала. Вы видите сарказм там, где просто
передана логика б.р. И так далее. Отвечаю далее на ваш пост:
нет, я соверешенно не беспокоюсь, что кто-то примет
мысли б.р. за мои. И вам бы не следовало об этом тревожиться.
В статье написано, в чём я хочу разобраться, написано, кто
мы, а кто они. Запутаться тут может только тот, кто всю жизнь
хотел и нашим и вашим и кому по такой нежной раздвоенности
на роду написано садиться между двух стульев.
- Господа!
К материалу подцепляются
высказывания только с его родной кнопки.
- Ну вот, .... только освоил эти иероглифы, ... как Вы говорите мне что они давно вышли из моды ....... ХЫ-ХЫ.
Кстати, уважаемый, как избавиться от невольного использования чужого имиджа (картинки). Мало того, что я использую его без соответствующей лицензии, так это еще и время обновления увеличивает. ННН-ДА-ВОТ-ТАК.
С уважением, Сергей.
- Сейчас, когда на подступе принятие закона о свободной продаже земли,
снова всплыл вопрос о воссоздании в Саратовской области Руспублики Немцев Поволжья. Напомню, что впервые этот вопрос вставал ещё при Горбачёве. Но был вскоре снят из-за яростных протестов местного населения. То был единственный случай, когда население самостоятельно проявило "гражданскую активность".
Когда в одночасье порушили СССР - русский народ молчал. Когда всенародную собственность раздали кучке жуликов - русский народ молчал. Когда, не удовлетворившись этим, в августе 1998 года та же шайка на глазах у всего населения провернула валютный гешефт, в 3 дня обернув доллар в 400 процентов (т.н. дефлот) - русский народ молчал.
Но сейчас снова поднимается "волна народного гнева". ("Советская Россия" уже начала компанию протеста.) Уверен, что и на этот раз у немцев ничего не выйдет.
Зато втихаря громадные участки земли уже скупили граждане Израиля. Обширные территории уже фактически контролируются Турцией (Черноморское побережье) и Китаем (Дальний Восток и Сибирь). Но русский народ молчит. Будет молчать и в дальнейшем.
Такова природа этой дряни.
- Уважаемый Сергей!
Человек употребляющий иероглифы в русском Интернете
мне напоминает фигуриста с костылями. Обычно.
В Ваших сообщениях смайлики и антисмайлики абсолютно излишни. Не надо совсем уж плохо думать о читателях.
- Дедух, ... Вы такую дрянь пишете, ... даже жалко, что она соответствует правде .
- Спасибо за совет "не читай, - не пожалеешь"... Пока не читал, и пока не жалею .... но что-то подмывает почитать. Да ну его, - пока держусь ((-:
Назад
Далее
"