Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Хорошо и дельно, весьма спорно. Позволю себе мягко попенять автору: в столь серьезной статье следует избегать арготических словечек ("фанаты"). Ежели мне не изменяет память: французские "бесы" гильотинировали 40 тысяч человек. Чудовищно много...
- СергейРу!
Но автор имеет право это утверждать потому, что он там работал. Есть какие-то причины значит. Хотя я тоже более склонен к тому, что взрыва все-таки не было. Хотя какая-там химия, хим взрыв это окисление и т.п. А там не было этого. Там пороха не было, не было, бензина не было не было. Испарялся охладитель реактора, так он сначала испарялся, не потому что подпитывался от энергии собственных реакций. А потому что что-то его нагревало. Официальная версия не должна быть верна. В результате химического взрыва не было бы генетических мутаций. Потому что в химическом взрыве участвуют электронные переходы, а не ядерные взаимодействия.
Я понимаю ядерный взрыв как цепную реакцию от которой испаряется металлическая вышка в Семипалатинске или в штате Невада. Ну не может быть следствием химической реакции рождение двухголового теленка. Не знаю их терминов, потому и провраться могу.
- Всех поздравляем с началом третьего тысячелетия, а значит с окончанием двадцатого века - века безраздельного господства квантовых физики и механики, явившихся яркой иллюстрацией апогея трехвекового пути ошибок и заблуждений научной мысли! На сайте "ВРЕМЯ АТОМ МОЛЕКУЛА" www.timeam.zaporozhye.net Вы сможете познакомиться с причинами кризисного состояния современного теоретического естествознания, и с доказательством полной несостоятельности так называемых "фундаментальных" научных законов!
Приглашаем всех к сотрудничеству и участию в грандиозном процессе перехода человечества на качественно новый уровень научных знаний, а значит на новый уровень экологических, промышленных и энергосберегающих технологий! Прогресс цивилизации неизбежен как сама жизнь, несмотря на множество ошибочных предположений и гипотез наших предшественников, возведенных их последователями в ранг "законов природы", и ограждаемых ими от конструктивной критики!
С уважением, timeam.
- Переход на латиницу станет культурной катастрофой России, несопоставимой по трагичности с Октябрьским переворотом. Вспомним нечастных азербайджанцев: письменность на основе арабского шрифта до 1917 г., латиница на рубеже 1920-1930-х гг., кирилица на долгие десятилетия, сейчас - опять латиница. Целые пласты литературы и культуры канули в Лету. Нечто подобное ожидает бедных татар. Десятки тысяч превосходных русских книг будут выброшены на свалку. Горе и беда. Не дай, Бог.
- Дорогой Дмитрий, мой высокий друг! Благодарю за неизменно высокое внимание. Труждающийся, "не спящий в Петергофе" дедушка Кот шлет Вам и всем "переплетцам" пожелания воли, покоя и "денежек скорбных".
- Сергей Сергеевич, - рад слышать и прочая. Цитата из "Вех". Надо сказать, Семён Людвигович тоже болел марксизмом и ницшеанством (как Кандида и Трипонема они бродят вместе), но потом Гершензон их всех привёл в чувство, по крайней мере на время (Галковский вот считает, что и они не разинтеллигентелись, хотя и дули щёки на бумаге). А баба Лера сначала видимо действительно по любви, а сейчас... вроде Кашпировского сеансы даёт.
- Очень хорошая и умная статья. Беда госпожи Новодворской и компании заключается в том, что переболев юношеской ницшеанской "краснухой", они не изврачевались от нее и не приобрели иммунитета. Благодарю за чудесную цитату из наследия С.Л.Франка. Я сейчас пописываю кое-что, на моем столе лежит том: Франк С.Л. Сочинения. М., 1990. Желаю страстному одаренному публицисту (автору статьи о белых русских) всего самого доброго.
-
- Да, баба Лера это кунсткамера. Чем скорее её туда свезут, тем лучше. (Пока же вот, говорят, её по международке НТВ кажут. Объясняет там про нашу историю.) Я на баррикады вообще-то не зову, а только так сказать, со своего грязного паркета, на котором поотбил коленки, кое-что говорю, чтобы у тех, кто ещё млеет, слюни хотя бы перестали течь.
- Смысл моего вопроса был не в том, что я совсем уж темный. Автор, вопреки официальной версии о химическом взрыве, утверждает, что там был именно ядерный взрыв
- В нашей стране когда говорят о "реформах", жди "революцию",
и так каждый раз. Не исключаю, что большинство "реформаторов"
действует не по злому умыслу, а из самых благих побуждений:
первый батальон марширен туда, второй сюда, маркитанты
подтягиваются, подтягиваются..., одно слово - немцы.
Слова социологические исследования, моделирование, предсказание
реакции населения для них пустой звук.
Разрушат все, и не мечтайте, что кого-то можно будет
"убедить" и в самом деле сможете ли вы убедить, например,
г-жу Матвиенко?
PS
Народ-то вывернется, но с потерями. Обеспеченые сделают упор
на внешкольных занятиях (взятки за экстерн, репетиторы, за рубеж),
необеспеченные просто не смогут держать 18-летних детей в школах
и зачем, чтобы потом сразу в армию? Аналогия ситуация в Казахстане.
- Ув. СергейРу.
Тут, наверное, произошла некая подмена понятий.
Ядерный взрыв возможен при превышении критической массы.
Ну, когда спонтанные нейтроны начинают генерировать лавину.
Наколько понятно, там произошло нечто такое, что заставило нагрется и расплавится части твелов. Просто еслиб там был ядерный взрыв, как это понимается, например, под Хиросимой, то, наверное, там врядли можно было найти хоть один кусочек уцелевшего твела. Но все-таки неуправляемая реакция была, наверное это можно на каком-то техническом языке назвать и ядерным взрывом. Но я не знаю этих инженерных тонкостей. Может быть там есть такое понятие. Сам не специалист, из общих соображений исключительно.
- Ув. Дмитрий. Я уже как то стал забывать про Валерию
Ильиничну. Тот "коллектив", который Вы обрисовали конечно
существует. Однако он совсем не на главных ролях. Я их
называю "хунвейбинами" Новейшей истории России. Китайские
были молодыми. Поэтому они брали "врага" за ноги и бац
головой о статую. Эти сразу уже были в летах. Все что
могут - покричать, позадираться. Но они уже отыграли свое
"кушать подано". Пытаются, оказывается, еще о себе напоминать,
но думаю уже "толко за харчи". Законы у нас сейчас принимает
Дума. Урывают для себя любимого, "под шумок" и те, кто
поет под гитару и те, кто только кукарекать может. Смута она
есть смута. Если в подобный час звать на баррикады и рисовать
понятный узнаваемый образ врага, то как раз вся эта публика
опять окажется востребована. Часть ее обязательно будет с
Вами, а часть, конечно, по другую сторону. Речей наговорят,
пофотографируются с автоматами, а потом куда-нибудь туда где
не опасно побегут. Ну был уже один такой спектакль. Зачем
еще? Других дел нет что ли. Чегиваро конечно личность, но
вводить в России перманентные латиноамериканские путчи - задача
для оправдания американской "ПРО". Вот тут у меня некотырые
спрашивают:"Что делать? Ведь конец (слово, конечно, другое) же!"
Я им на это отвечаю:"Да он самый и будет, если вмесо того,
чтобы думать самостоятельно будете газетные статьи пересказывать.
Да, и быдлом, и рабами называют, стянули с рук белые перчатки и
в грязь кинули. Но дальше ведь им нужно, чтобы ты захлебнулся.
или на запад слинял в подмастерья. А ведь ты мастер. В науку
пришел по призванию. На колени нужно становиться на паркетных
полах, чтобы хоть и таким образом, но на этих полах и оставаться.
В грязи как раз хорошо на твердых ногах стоять. И работать
можно. С наслаждением! Именно над тем, что раньше Сидору Петровичу
и Израиль Семеновичу поперек горло было. А сейчас ты свободен,
здесь в грязи. Ну такая уж эта свобода наша теперь. Горькая.
Прорвемся..." Иногда помогает. Люди - они разные. А Валерия
Ильинична? Фу ты, опять забыл кто такая...
- Читая различные статьи по проблеме реформы образования можно ознакомиться с широким спектром всевозможных pro и contra. Большую часть рассуждений на данную тему занимает анализ потенциальных последствий реформы, меньше - ее цель.
Применительно к реформе средней школы целью является улучшение качества среднего образования ЗА СЧЕТ УДЛИНЕНИЯ СРОКА И СНИЖЕНИЯ ИНТЕНСИВНОСТИ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА. Таким образом, закономерен вопрос: а в результатом чего стало такое положение дел, что реформировать школу следует именно таким способом?
Одной из причин является введение в ряде негосударственных школ, т.н. "гимназиях", ряда предметов, мало связанных с традиционной школьной программой, а в большинстве случаев просто ЗАИМСТВОВАННЫХ ИЗ ВУЗОВСКОЙ ПРОГРАММЫ. Среди последних можно назвать, в частности, древние (латинский и греческий) и одновременное преподавание нескольких современных европейских языков, а также всевозможные религиозно-эзотерические и прочие нетрадиционные предметы. Также непродуманная политика отдельных директоров государственных школ банально ведет к нарушению сбалансированности школьной нагрузки. Да и родители школьников, узнавая о введении дополнительных предметов, логически делают вывод о соответственном увеличении этой нагрузки. В результате мы получаем МИФ о непосильности обучения по ТРАДИЦИОННОЙ школьной программе.
Для того, чтобы продолжить рассуждение следует отметить следующий важный момент. НИКАКАЯ реформа образования НЕ БУДЕТ способствовать ОДИНАКОВО КАЧЕСТВЕННОМУ усвоению всеми учениками школьной программы, ибо качество в значительно большей мере зависит от способности ребенка к аналитическому мышлению, усидчивости, его личной скорости усвоения материала и, в целом, его способностей.
Качество образование часто страдает также из-за недостаточной ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ подготовки преподавательского состава.
Вышесказанное также относится к проблеме детского физического здоровья, ибо минимальные требования к интенсивности обучения уже не могут не иметь отрицательных последствий в этом отношении. Следует вспомнить о том, что часто здоровье детей бывает недостаточно крепким или откровенно слабым еще не по вине школы (взять ту же самую пресловутую экологию или наследственные заболевания или склонность к ним). На мой взгляд, в первую очередь стоило бы, например, ввести обязательный КОНТРОЛЬ ЗА ОСАНКОЙ УЧЕНИКА, заменить мебель в школах (установить парты с регулируемым углом наклона поверхности) и исправить прочие многие существенные недочеты эргономически-медицинского характера.
Вернемся к вопросу о содержании школьной программы.
Целью обучения в средней школе является необходимость обеспечить население страны минимальными знаниями об устройстве мира. Исходя из моего субьективного опыта, могу утверждать, что существующая программа СПРАВЛЯЕТСЯ со своей задачей и делает это очень неплохо. Ограничительным фактором в данной ситуации является НЕСПОСОБНОСТЬ или НЕЖЕЛАНИЕ ребенка получать эти знания. Отсюда вытекает другая проблема: о необходимости принуждения к получению этих знаний, которая в данном случае из-за проблемы объема останется за рамками моего письма.
Вряд ли можно спорить с тем, что ограниченное и недостаточное усвоение школьной программы безусловно ведет к узости и примитивизации сознания, отсутствию навыка КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, своеобразного сна разума, порождающего чудовищ. (Последнее особенно актуально применительно к проблеме распространения в последнее время РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ, особенно опасного при увлечении магией и эзотерикой).
Следующий критическим моментом является вопрос об УНИВЕРСАЛЬНОСТИ среднего школьного образования. Упомянутая универсальность дает возможность человеку сделать выбор о своей будущей специальности в тот период своей жизни, когда он считается относительно взрослым человеком и имеет определенные навыки критического мышления. Специализационное разделение в более раннем возрасте (по примеру дореволюционных классических гимназий и реальных училищ) из-за неопытности ребенка и педагогических заблуждений родителей может отрицательно сказаться на процессе обучения в целом.
Пришло время подвести итог этому несколько сумбурному рассуждению, ибо спонтанность процесса написания письма не пошла ему на пользу.
Итак, даже на основаннии приведенных выше доказательств можно сделать вывод о НЕДОСТАТОЧНОСТИ оснований для предполагаемой реформы, а также о ВОЗМОЖНОМ наличии ДРУГИХ целей, достижение которых осуществление реформы сделает возможным.
Среди таких целей можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ стремление государства к усилению КОНТРОЛЯ ЗА НАСЕЛЕНИЕМ, в частности к облегчению процедуры призыва в армию.
Безусловно, все данное предположение может быть ошибочным. Но вопрос, зачем, кроме как ради заботы о здоровье и качестве образования, государству хочется реформировать школу, из виду выпускать не следует ни в коем случае.
- К сожалению автор не дал какого-либо разумного обьяснения того, как мог произойти и при каком режиме ядерный взрыв.
Я - не специалист, но вызвала сомнение такая МАЛЕНЬКАЯ мощность ядерного взрыва (от нескольких до десяти тонн тр.экв.). Понятно, конечно, что взорвавшаяся масса не концентрировалась специальным взрывом, но соседние с взрывом(аналогичные по состоянию) массы топлива то, концентрировались, и уже ЯДЕРНЫМ взрывом, а их - "просто разбросало". ???? Там есть еще какие-то различия в топливе для бомб и АЭС. Просьба к автору или к специалистам прокомментировать. С уважением, Сергей
- Интересная статья.
- Да, Империя! Слава Империи! Да грядет Империя Российская! Дедушка Кот - ультралиберал, ультранационалист, ультраимпериалист, ультрамонархист.
-
-
-
-
- очень плохо!!!
- Глубокоуважаемый Зоил!
Простите великодушно за то, что я Вас прогневал. Я просто хотел заметить, что какое-то время в долгой уже жизни дышал с покойным поэтом одним разреженным воздухом конца 1960-начала 1970-х гг. Вот и все. Осмелюсь заметить, что я не "высокоинтеллектуальный читатель", а старый питерский чудак. Примите мои наилучшие пожелания.
| 232031 ""
|
2001-09-04 22:20:27
|
| [193.233.8.206] Дедух |
|
- Петушка хвалит кукуха за то, что хвалит он петушку.
| 232030 ""
|
2001-09-04 19:58:01
|
| [193.229.159.3] Суси |
|
- Благодарю вас, Мария.
- Василию Пригодичу
Бродского не видал, но жил на Васильевском неподалеку от него. На отпевании Анны Андреевны не был, но был на ее могиле в Комарово. Добавляет ли это что-нибудь к вашим знаниям о Бродском? Наверняка, нет. Почему же вы считаете, что упоминания факта вашего присутствия на панихиде в Никольском соборе добавит что-либо к моему представлению о книге интервью Бродского? Почему-то кажется, что вашей задачей было дать читателю представление не о книге или поэте, но об высокоинтллектуальном читателе Василий Пригодиче.
-
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Год назад писатель Михаил Веллер говаривал мне, что покупает модем и выходит в сеть. Не знает ли часом кто-либо его электронный адрес? Заранее благодарю за высокое внимание.
- Сердюченко
Думаю, что какое-то параллели между Шукшиным и Достоевским можно провести в первую очередь потому, что русский человек, о котором они писали, за сто лет мало в чем изменился. А поскольку наблюдали они его не из помещичьих усадеб (первый) и не в творческих командировках(второй), то и результаты оказались сходными. Напрасно вы, кстати, слегка сомневаетесь в том, выдержит ли Шукшин испытание русской классикой. Василий Макарович был в самом что ни на есть буквальном смысле этого слова писателем милостию божией, и что меня постоянно удивляет, когда речь у критиков заходит о Шукшине, так это то, что говорят о его героях, а не о блестящем стиле и мастерском отточенном диалоге. Шукшин был писателем удивительно профессиональным, и, несмотря на малость им написанного, в этом профессионализме с ним мало кто из современников мог сравниться (разве что Юрий Трифонов). Согласны?
- Сердюченко
Думаю, что какое-то параллели между Шукшиным и Достоевским можно провести в первую очередь потому, что русский человек, о котором они писали, за сто лет мало в чем изменился. А поскольку наблюдали они его не из помещичьих усадеб (первый) и не в творческих командировках(второй), то и результаты оказались сходными. Напрасно вы, кстати, слегка сомневаетесь в том, выдержит ли Шукшин испытание русской классикой. Василий Макарович был в самом что ни на есть буквальном смысле этого слова писателем милостию божией, и что меня постоянно удивляет, когда речь у критиков заходит о Шукшине, так это то, что говорят о его героях, а не о блестящем стиле и мастерском отточенном диалоге. Шукшин был писателем удивительно профессиональным, и, несмотря на малость им написанного, в этом профессионализме с ним мало кто из современников мог сравниться (разве что Юрий Трифонов). Согласны?
- Сердюченко
Думаю, что какое-то параллели между Шукшиным и Достоевским можно провести в первую очередь потому, что русский человек, о котором они писали, за сто лет мало в чем изменился. А поскольку наблюдали они его не из помещичьих усадеб (первый) и не в творческих командировках(второй), то и результаты оказались сходными. Напрасно вы, кстати, слегка сомневаетесь в том, выдержит ли Шукшин испытание русской классикой. Василий Макарович был в самом что ни на есть буквальном смысле этого слова писателем милостию божией, и что меня постоянно удивляет, когда речь у критиков заходит о Шукшине, так это то, что говорят о его героях, а не о блестящем стиле и мастерском отточенном диалоге. Шукшин был писателем удивительно профессиональным, и, несмотря на малость им написанного, в этом профессионализме с ним мало кто из современников мог сравниться (разве что Юрий Трифонов). Согласны?
-
ЛИМИТА - ЭТО СТРАШНАЯ СИЛА.
- Такие стишочки провоцируют душу побыть немножко прелестной, гладкой и пушистой .....
От мира циничного спрятаться в ромашки ...
- Еще раз перечитал "подборку". Стихи чрезвычайно хороши...
- Стихи мне понравились, не знаю почему.
Есть в них что-то такое серьезное. Действительно,
в стихах много чувства, но не только. Многие строки
имеют большое философское содержание. Поскольку мне
ближе изобразительное искусство, то наиболее правильным
было бы сравнить стихи Марии с картинами Пикассо
розового периода. Есть что-то... Мне нравится.
| 232019 ""
|
2001-09-03 21:06:31
|
| [10.0.0.2] qwerty |
|
- 2СергейРу. нда, занимательная штука "Если доживем"...
А увидеть хочется, правда и мне тоже? Вот и вопрос, почему-же хочется...
- Ув. Сергей Ру. Ну тогда я просто оказал автору услугу.
Он мне, кстати, тоже сделал приятное. Я уже неоднократно
сталкивался с мыслью, что на теперешнем уровне нашей
цивилизации похоже можно слить воедино науку искусство и
религию. Я к этому относился совершенно индифферентно. Но
автор (возможно сам того не желая) ассоциативно поставил
меня перед вопросом:"А нужно ли это делать?" И я (для
себя, конечно) решил - нет не нужно! По той же причине по
которой не стоит объединять законадательную исполнительную и
судебные власти. Ключевыми словами ассоциации было имя -
Джордано Бруно. Тут же появилась тень Галилея со словами:
"...вертится не вертится...". Понимаю, школа, ну уж что
поделаешь. Теперь о характеристиках. Если показателем
цивилизованности является уровень потребления природных
богатств, то тогда "Великое молчание космоса" мне очень
даже нравится. Сверх нашей сразу откажет в цивилизованности
как бы мы своё К не считали. Бусы привезут, гулять будем...
С энергопотреблением тоже не того как то. В природе оно
связано с балансом, а наша цивилизация тратит ее на увеличения
дисбаланса. Тут, вообще, похоже уже отсчет до конца пошел...
К сожалению, не вызывает у меня восторга и возрастающая наша
зависимость от "Электронного Мефистофеля". Недавно беседовал
со специалистом по нейросетям. Я ему сказал:"Знаешь почему
мне не нравятся симуляционные модели? Потому, что
континуальные (формулами) отражают человеческое мышление, а
симуляционные пусть пока и не мышление и "полностью под
контролем", но нечеловеческий подход." Я хотел, чтоб он
мне объяснил чего я не понимаю. А он? - "Я тебе такое
расскажу! Только надо водки выпить и этот ноутбук, хе хе,
куда-нибудь подальше..." Знания, ум? Сколко этого самого
сожгли Омар, испанские "слуги Божии" и прочее прочее прочее
Больше его сейчас стало? А вдруг меньше? Ну уж не экспонента.
Я действительно не знаю как измерять эту самую цивилизованность.
Тоже искренне Ваш, Сергей.
- Здравствуйте, Валерий. Ваш рассказ мне очень понравился. Удачи!
- Предивно и прелестно.
- Мои дорогие высокие сетевые друзья! Полемика, развернувшаяся на страницах Дискуссионного клуба, весьма умна и элегантна. Покорнейшая просьба: убавить некоторую агрессивность в тональности. Дедушка Кот.
- Относительно великих вождей.
Технологии взаимодействия личности с обществом претерпели за прошлый ве как минимум два очень серьезных, революционных изменения. Я бы сказал так, - именно появление и массовое распространение РАДИО и КИНО (ДОКУМЕНТАЛЬНОГО), породили такие феномены влияния лидеров на общество как "Сталин" и "Гитлер".
Создание же и развитие альтернативных (в смысле доступности по цене не только государственной машине) способов пропаганды (радио, газеты, телевидение, множительная и компьютерная техника) в корне разрушило возможность гос. монополии на право и возможность создания ОБРАЗА НЕПОГРЕШИМОГО ВОЖДЯ. Наоборот, последние новации сделали ОБРАЗ ВОЖДЯ уязвимым для "всех кому ни лень". Многие люди, которые "не в курсе" этих механизмов до сих пор верят, что МОЖЕТ БЫТЬ великий вождь. Их подогревают примеры таких вождей на маленьких территориях, с военными, после-военными или полу-военными условиями жизни.
Назад
Далее
