Первая часть на что-то похожа. "Одинаково смуглые девочки"... приводит на память что-то уже прочитанное - зачем это "одинаково"?

Жердели - это дикие абрикосы. Они поменьше настоящих, и у них горькие несъедобные косточки. Они действительно именно ТАК пахнут, и цветы и плоды. Но, насколько я знаю, это именно жердели, а не жерделы.

Что касается извивающейся гальки, мне это нравится. Если смотреть в ручей, его струи, меняясь, делают извивающимся все в воде и под водой. И вообще хорошо. Ящериц приводит на ум. Их там много.

Разговоры баб на остановке вызывают в памяти Пастернака, маленькая героиня которого угадывала что-то общее, "земляное" в своей беременной матери и знакомой бабе. И ее детство кончилось тогда, когда в ее мир вошла смерть - смерть знакомого человека на далекой войне. Конец детства - переход в мир слов, понятий и горя из рая первозданных образов и вечности?

Боюсь невольно оскорбить автора, рассуждая о конце рассказа - нельзя обсуждать явно высказанные сокровенные вещи. Может быть, лучше молчать о том, что любишь. Я понимаю то, что говорит Надежда. Но и до возникновения христианства жило человечество и пыталось приблизиться к высшему и выйти из полусна, и мы не осознаем самих себя и эти попытки и по сей день - и сейчас мы еще в утробе.

В начале декабря в дискуссионном клубе РП произошло что-то вроде обсуждения рассказа Владислава Отрошенко Гость . Я тоже прочитал этот рассказ, благо, небольшой. ( благо тут не с целью ущипнуть, но токмо из-за того, что читать пришлось в гостях) Прочитал заодно и всю полемику ( она, как подстилка, снизу ). Рассказ очень ровненький. Чуть поэтичный ( это хорошо ), чуть философский ( это тоже хорошо ), чуть жеманный ( это нехорошо ). Концовка особенно удалась: ножницы, паучок, гроб, шнурки хорошо. Насчет гробового одиночества умершей старухи ( т.е., буквального вокруг ни души ), тут я целиком на стороне автора. Во-первых, в этой жизни все бывает, а во-вторых, это, вдобавок, еще и сильный художественный ход, причем к месту и вовремя.

Ну а теперь о том, что заставило морщиться.

1. Цветущие журделы. Каюсь, не силен я в ботанике, тем более в великом разнообразии народных наименований того или другого растения в той или иной местности. Впрочем, может быть, это общепринятая транскрипция с латинского? Не знаю. Так в чем дело? Теперь узнал? Ничего подобного. Ведь что интересно: автор наверняка знает, что это редкое и красивое слово ( а оно на самом деле звучно, сочно, красиво ) редкий гость в современном литературном языке. Знает, знает! Иначе бы не поставил его уже в первом предложении. То есть прибегаю к нынешнему сленгу он, автор-то, просто тащится от этих журделей . Вот тут наступает самое интересное и неприятное: я-то, как простой читатель, не ботан , может быть тоже желаю тащиться от этих журделей , но вот вместо этого обречен кусать губы от осознания собственной ущербности. Что за журделы ? С пестиком или без? Почем пучок на рынке?.. Я к чему клоню: вот взять, к примеру, Николая Васильевича Гоголя. Кстати, очень и очень знакомому нашему доброму автору. Да, так вот он, Гоголь-то, тоже имел обыкновение употреблять всякие малознакомые слова ( ага, малороссийские и пр.), но ни каком кокетстве там и речи не было, ибо: или оно, это слово, тут же пояснялось по ходу повествования, либо же просто давалась сноска ( а к Вечерам на хуторе+ аж маленькие словарики прилагались). С журделами , к сожалению, нет ни того, ни другого.

2. Есть в рассказе моментик: мальчик, герой рассказа, смотрит в реку и видит там извивающуюся гальку + Тут меня немножко покоробило: все-таки галька это даже не песок, который при известном перепаде и стремительном течении действительно может извиваться. Говорю не голословно, ибо в увы, уже таком далеком - детстве часами бродил по мелким бродам с трехзубой вилкой ( ага, перевернешь камень, а под ним бычок, оголец или сам налим ) Я думаю, что тут, скорее всего, просто авторская небрежность. Заработался, занесло, бывает+

3. Третий случай самый неприятный. Я уже упоминал о поэтичности рассказа, который тяготеет к тому жанру, что обычно зовется стихотворением в прозе . В этом случае нагрузка на слово неизмеримо возрастает. Чуть что не так и, вроде бы самое обыкновенное, слово вдруг превращается в слово-убийцу . Оно мертвит вокруг себя все в известном радиусе, а если произведение небольшое, то вполне способно ухайдакать его целиком. По счастью, с рассказом В.Отрошенко этого не случилось, но прецедент был словцо проскочило. Вот, полюбуйтесь. Мальчик привезен к родственникам в деревню и, на первых порах, предоставлен самому себе. Девочки, дочки хозяина, вполне невинно подшучивают над ним, посмеиваются все, как у детей. Их родитель с дедом мальчика (братья они) уединились в беседке для+ ну, известно, для чего. И вот, когда смешки девчонок немного достали - нет, не мальчика ихнего папаню, тот урезонивает их сердитым окриком. Эх, если бы только сердитым+ А злобным не хотите? Эх, милый Отрошенко+ Ведь такой эпитет как злобный несет в себе некую фундаментальность, т.е. подразумевает постоянство. ( Сравните со злостью, раздраженно, во гневе+ чувствуете некую сиюминутность состояния? ) Злобный , злобно - это почти навсегда. Я не знаю, такой ли на самом деле отец этих смешливых девчушек ( а они вряд ли были бы такими веселыми при таком папане), но словцо-то вылетело, уселось, закрасовалось+ И, право, ощущение такое, что подходишь к аккуратно возделанной клумбе пышно цветущих журделей ( запахи, пчелки, шмели) и вдруг обнаруживаешь среди них грязный ржавый аккумулятор от дряхлого Беларуса . Ну хорошо ли это?

В заключении хочу сказать, что творчество В.Отрошенко, конечно, заслуживает более обстоятельного разговора, и я надеюсь, что когда-нибудь он состоится. Искренне желаю автору больших успехов и обильных урожаев на ниве+ ну, сами знаете, какой+

Уважаемый Г. Морозов, обобщенно говоря, именно это явление передовые литературоведы современности (Ъ) и называют термином ╚сетература╩. Я искренне радуюсь тому, что ув. г-н коллективный автор давно уже перешагнул все мыслимые горизонты замыслов уважаемого автора индивидуального. На моей памяти этот пример один из лучших. А Ваш вопрос, почему Бен не вступает в ИРА, выглядит в данном контексте просто гениальным. Серьезно.
Где ув. исследователь сетевого лит процесса знаменитый доцент Сердюченко? Почему его замечательные студентки до сих пор пребывают в удручающем неведении(Ъ)?

P.S. Прошу прощения за большое количество прилагательных. Да еще, прописные твердые знаки я поставил вместо запрещенных здесь смайликов. Надеюсь, они сойдут за поощряемые здесь (см. девиз наверху) грамматические ошибки и будут приняты благосклонно (Ъ).

Вы сообщаете часто интересные новости. Не хотите их помещать на ленту культуры? Напишите мне.

Как можно относиться к "профессору философии", находящему интересным общение с этой окончательной дурой Лин (промытые мозги)? Совместный выгул собачек, торты и кремы... Очень одинокий человек эта Мери Лу, потому и Бен.

Почему простая Мери Лу, из Калифорнии, должна знать, кто именно взрывает себя на площадях, а кто стреляет из самолетов? Какие-то дикие семитские племена все воюют, воюют, вечно воюют...

Насчет Бена, если у кого-то не было ситуации, когда надо или по крайней мере очень хочется куда-то сбежать, то объяснять бесполезно.

Почему он записался в израильскую армию, а не в ИРА? Ну уж, извините, там все-таки есть университеты и, кстати, в тюрьму как преступника не посадят.

Не читайте Ландафшица, а если читаете - не верьте слепо. Лукавят они. Там много ошибок, все проблемы спрятаны, все якобы решено. Для юных мозгов очень вредная книга. Читайте первоисточники. Умственный ресурс восполнится.

А почему Вы думаете, что такие люди обязательно должны быть мудры или умны? Обычно они очень доверчивы, и те, кто хитер, легко склоняют их к риску, пользуясь прекрасными словами. Это механизм многих войн и революций.

Дело в том, что некоторые не могут встать на позицию одного француза, который на вопрос: "Могли бы Вы отдать жизнь за свои убеждения?" ответил: "Да что Вы! А вдруг я ошибаюсь?"

Уважаемая Жена С.! Слишком многие вещи люди называют любовью: увлечение, влечение, страсть, психологическую зависимость от другого человека, симпатию, ласку, иллюзии. На мой взгляд, когда любят, то и забывают себя ради другого, и находят самих себя, так что личность человека становится глубже и значительнее. Попытка описания того, о чем я говорю - это "Гранатовый браслет" Куприна. Это встречается очень редко. У Куприна же написано, что не всегда мы можем оценить и реализовать то, что нам дано, будь то любовь или гений, потому что мы слабы и несовершенны, но если однажды это ворвалось в нашу жизнь, мы не сможем забыть об этом прикосновении совершенства, будем вечно тосковать. Это действительно так. Любовь, мне кажется, не может изменить человека к худшему. И если из-за любви кто-то совершает поступки, вызывающие осуждение других или муки совести, это значит, что на эти же поступки человек был способен и ранее, просто ничто его к этому не толкало.