Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Извольте для начала быть вежливым.
----------------------------
Да-да, господин Биограф, обратите внимание, как Вашего собеседника возмутила Ваша не такая уж и невежливость.
При этом, что совершенно замечательно, то же требование предъявить к самому себе Юлию, как не странно, в голову не приходит. А ведь это старо, как мир - НЕ ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТОГО, ЧЕГО НЕ ХОЧЕШЬ ДЛЯ СЕБЯ.
- Народ, я вот, дурак старый, наконец-то понял, что здесь происходит. Обратите внимание, ведь нет почти ни одного поста, где бы не упоминалось имя Юлия. Таким образом, приходиться сделать плачевное заключение: Юлий - не только гвоздь программы, но и ее ведущий. Жаль, конечно, что не признанный официально. Но факт остается фактом. Жаль еще и того, что ведет он передачу далеко не самым привлекательным образом, не демонстрируя при этом, увы, каких-либо способностей к этому занятию. Только за мое короткое здесь пребывание, мною же были выдвинуты несколько работ 2000 и 2001 годов для обсуждения... Ни у кого не хватило даже времени рот открыть до того момента, как Юлий "обрушил" на меня "свой праведный гнев" в виде затертый и заезженных, как я понял, здесь в Дискуссии РП, его однообразных оборотов.
Господа, а все же... Интересно услышать и другие мнения, кроме моего собственно о нижеследующих работах:
Н.Горлова "Паралипоменон"
Хлумов "Графоманы" и "Прелесть"
А.Ермак "Настя и шоколад" и "Офелия и Брут"
Т.Калашникова "Памяти Сергея Есенина" и "Сон"
С.Литвак "Цветы"
Кстати, Юлий, вы назвали меня неразборчивым в своих приоритетах. Продемонстрируйте же вашу разборчивость вместо того, чтобы рассказывать людям, повидавших не мало таких товарищей, как вы на своем веку о том, где их место и какая у них фамилия.
| 238080 ""
|
2002-02-07 00:15:10
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Не проще было бы Вам, уважаемый биограф, задуматься о том, почему с Вами не желают разговаривать? Извольте для начала быть вежливым. Впрочем, этот совет запоздал, Вы должны были получить его до того, как подошли к клавиатуре. Сейчас, простите, Вашу ошибку уже не исправить.
| 238079 ""
|
2002-02-07 00:10:07
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Господин Шиншин! Ваш текст повторяет мой, но это не страшно. На первом этапе все кому-нибудь подражают.
| 238078 ""
|
2002-02-07 00:04:37
|
| [195.34.133.69] Yuli |
|
- Уважаемый Сергей! Задавать вопросы после ответов, извините, не очень умно. Или Вы этого не понимаете?
| 238077 ""
|
2002-02-06 21:41:08
|
| [212.48.131.52] Aleks |
|
- Не совсем согласен, что у литературных предпочтений нет логического объяснения. Конечно же выбор - нравится- не нравится одной логикой не объясним, но все же...
Предположим вы влюблены в женщину. Из общих соображений у нее должны быть недостатки во внешности, в характере, которые в любом другом человеке вам были бы неприятны. Но для вас эти недостатки не есть то, с чем вы миритесь, так сказать, то неустранимое, от чего можно было без сожаления отказаться. В любимом человеке все слито и не разъединимо. Но ведь все таки существуют и достоинства, которые вполне выразимы и могут быть логично объяснены и поняты окружающими. Другое дело, что на них эти достоинства возможно не произведут сильного впечатления, поскольку зачастую они не бросаются в глаза или неочевидны . Сравните с восприятием научных идей - "этого не может быть", "в этом что-то есть", "кто же этого не понимает". Поэтому было бы неплохо в неочевидной ситуации "понимающим" людям чуть-чуть поделиться своим пониманием достоинств.
| 238076 ""
|
2002-02-06 21:09:53
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. ГПС. Я ответил ув. Juli, еще не читав Ваш пост 17483. Как видите, в 17511 я немножко угадал Ваше "То, чему вас учили в школе, идея эта, она в принципе не реализуема в условиях плановой экономики, тут нужен рынок, а значит эксплуатация одного человека другим". Я за свою жизнь слышал много очень конструктивной критики действий Советского правительства. Все правильно. И то, что Вы говорите тоже. Однако парадокс заключается в том, что правильные шаги было просто некому делать. Страну "точило" внутреннее противоречие. Жесткая централизация сверху до низу и левая официальная идеология. Это отражалась и в тотальном двоевластии на советских предприятиях и в юридических коллизиях. Вспомните. Был директор и обязательно парторг (или как там его). Единственно возможные кандидаты, но мы все обязательно их "выбирали". Дурдом. Нельзя сидеть на двух стульях. Китай, по моему мнению, оказался сейчас в лучшем положении чем мы, благодаря тому, что он доведя левые идеи до абсурда ("Культурная революция") вернулся к своим историческим путям. Его компартия сейчас очень напоминает его же средневековое чиновничество. Так что, как видите, я Вас совсем не сильно критикую...
| 238075 ""
|
2002-02-06 20:54:17
|
| [147.8.39.184] Sergei |
n/a |
- Медиатору:
извинения за длинный текст, оказалось проще цитировать и комментировать. Но отформатировать, увы, не сумел. Обещаю дальше не раздувать полемику. У меня 01:50 AM пора бы и уснуть, но уж очень хочется спросить Yuli.
Yuli, Вы попытаетесь ответить?
Спасибо Сергей
Y - Да и само определение "талант получит признание" несколько расплывчато.
S - А Ваше определение таланта как "это субстанция нематериальная" не расплывчато? Вы попытайтесь им оперировать.
Y - оценка таланта проходит не путем обсуждения, а особым путем. Мы начинаем верить собственному ощущению, возникающему при столкновении с талантом, тогда, когда наше мнение подкрепляется мнением людей, которых мы считаем умными, их ум, в свою очередь, подкреплен для нас такими фактами, которые поддаются проверке.
S - С одной стороны - это в серъезной стпени очень индивидуальная оценка, с другой - Вы не прочь заручиться и некоторой поддержкой. Так и чья же это оценка в конечном итоге? Небольшого количества людей, разделяющих Ваше мнение? Возникшая спонтанно? Или Ваша собственная м.б. тем людям торжественно врученная?
S - Мне бы очень хотелось понять Ваш социальный статус как Вы его сами оцениваете. Явно нечто экстраординарное, судя по следующему:
Yuli:
- Для народа есть порнография, рок-н-ролл, романы про духов и шпионов и мыльные оперы.
- Признание среди кого? Среди массового читателя?
- массы уже не прислушивались к избранной публике, считая ее оценки блажью. Сегодня это распространилось повсеместно, и заметно даже на данном форуме. Наблюдается засилие посредственности во всех областях жизни, а не только в литературе.
S - Об этом очень легко вещать, поставив себя в такую избранную позицию и отгородившись монитором. А представим не пенсионера на лавочке, а нас с Вами неторопливо (и любезно) беседующими и при этом не избегающими смотреть в глаза друг другу. И я буду представлять ненавистного Вам массового читателя, среди коих себя и числю. Вы будете себя уютно чувствовать, обсуждая мою посредственность? причем любым способом сухим анализом или еще как?
Y - Вчера прошло очередное сообщение, например, о дальнейшем сокращении расходов на фундаментальную науку, на этот раз в Англии. Все это звенья одной цепи, се начинается с того, что хам отбирает плоды труда и творчества у талантливонго человека и строит жизнь по своему, хамскому образцу.
S - Ну тут то Вы явно передергиваете наука всегда питалась и питается в основном за счет бюджета обывателя. Не возражайте я ей занимаюсь и трачу деньги, кот. никогда не смог бы заработать. Но за них я отчитываюсь и не брезгую объяснить залетному обывателю, чем занимаюсь и в какой-то мере удовлетворить его любопытство.
Y - Господа, для которых предназнчена жвачка, довольно агрессивны и всюду пытаются установить свои порядки.
S - Правда? Вы последние дни откровенно доминируете в дискуссии, и вот беда обсуждение уползает от его предмета.
Y - Думаю, что не следует обсуждать тех писателей, опусы которых не требуют от читателя таланта, для того, чтобы он смог их по-настоящему оценить.
Попытки "литературоведчески" оценить талант всегда бесплодны, если бы они были успешными, талант можно было бы имитировать.
Это не значит, что литературу не следует обсуждать вообще, но это обсуждение должно быть не "сухим анализом", а тоже литературой.
S - А почему ж людям свободным и наделенным интеллектом взять да и не обсудить того, что хочется и как хочется? Или это уже происки демократии?
Y - Что касается "Пальмовых волокон", то талант автора здесь просто на порядок выше всего, что когда-либо появлялось в Переплете, и поэтому никакого обсуждения в данном контексте не требует.
S - Изящный пример поистине аналитически-литературного подхода
Y - Если что и можно "анализировать", то это бездарность, халтуру, чтиво для масс.
S - А вот это для чего же? Ведъ более заманчивые объекты еще так и не тронуты?
- почемуто таблица Плюшкина не заполнена
- Yuli
Уважаемый Юлий Борисович!
Не могу отказать себе в удовольствии напоследок написать пост в Вашей манере:
"Итак, г-н Андреев, отклики сегодняшнего дня должны были убедить Вас в том, что Вы были наказаны мной вчера правильно, и что большинство здравомыслящих посетителей ДК меня в этом поддерживает.Надеюсь, вы поняли, что Ваш метод постоянного охаивания более образованных и интллигентных посетителей ДК неприемлем не только для них, но и для всех окружающих, а, кроме того, снижает высокий уровень РП. Впрочем, судя по Вашему сегодняшнему скромному молчанию, вижу, что Вы уже начали исправляться. Остановитесь. Помолчите. Подумайте. поработайте над собой. Я буду внимательно следить за Вашими текстами и в случае, если Вы опять проявите свойственную Вам временами невоспитанность, мне придется подвергнуть вас очередному осмеянию."
ВМ! Не стирайте.Юлий Борисович этого, право же заслужил, тем паче, что почти все выражения здесь принадлежат ему.
- Многоуважаемый Yuli - Truly, в том, что Вы в компании демагогов и неудачников, я и не сомневался.
- Закиеву
Поверьте, что написал пост какой-то там без большой охоты. Но г-н ЮБ постоянно ставит меня перед выбором - либо ответить ему адекватно (тут я, впрочем, преувеличиваю свои возможности)- либо, как говорят в народе, "молча утереться" и отойти. После того, как я сегодня понял, что второй вариант развития событий воспринимается посетителями ДК нормально, я его и выбираю.
По поводу Иосифа Виссарионовича - говорят, что после его смерти в его библиотеке нашли большое количество работ по психологии масс, что заставляет предположить, что дедушка Сталин действовал не только интуитивно, да и интеллект его был выше, чем принято было считать.
| 238070 ""
|
2002-02-06 19:38:58
|
| [193.233.41.172] Закиев |
|
- Ув. Juli. Я тоже уверен, что Вам не стоило "...перейти ту грань, до которой нормальные отношения еще возможны" в Вашей полемике с господином Шиншиным, чтобы в ответ не получить 17442. Согласитесь, что взаимные оскорбления даже в утонченной светской форме довольно сильно снижают уровень тематики дискуссий в ДК. А вот тема, затронутая ГПС, мне показалась интересной. Сталин и созданная им империя еще долго будут служить предметом и изучения и дискуссий. Лет десять тому назад я читал статью в которой автор утверждал, что Сталин на самом деле был не марксистом, а монархистом и то, что он пытался создать, по существу являлось одной из форм монархии, доказавшей жизнеспособность в середине двадцатого века. Автор приводил интересные аргументы. Я их, конечно, не помню. Выводы автора сводились к тому, что "демократическое разрушение" империи начатое на ХХ съезде КПСС не могло не привести ни к чему иному, чем к полному ее развалу, так как социалистические левые идеи внутренне предполагают демократическую буржуазную форму правления. Марксизм, по мнению автора, был лишь "детской болезнью" левых, вызванной спецификой исторических реалий девятнадцатого столетия. Я это все сказал к тому, что из 17429, на который я и ответил, вовсе не следует, что ув. ГПС стоит на каких то примитивных совершенно чуждых, например, лично Вам политических позициях. Ведь не будете Вы, наверное, утверждать, что идея монархизма сама по себе примитивна и однозначна, или, что, например, те же казаки, служившие верной опорой монархии, обладали особой сообразительностью и понимали эту идею с той же степенью глубины и утонченности, как сиятельные князья. Полемика, как раз и позволяет прояснить позиции... Лично мне это интересно.
- Уважаемый Юлий Борисович!
Не проще либыло бы ответить на мой вопрос, а не топить его в пучине многословия? Если Вы не хотите сказать, кем работали с первых дней ликвидации Чернобыльской аварии - это Ваше дело, но зачем тогда было упоминать об этом. Большинство посетителей ДК прекрасно обходятся без публичного обнародования фактов своей жизни, а те, кто это делает (дедушка Кот, например) обнародует именно факты, а не туманные фразы. Вот и все. Не хотите - Ваше право.
- Дорогой Жан-Клод!
У основателя психологической теории (концепции) права И.Петражицкого была чрезвычайно дельная мысль об "интуитивном праве критика". Так вот, прочитав "Пальмовые волокна", я, грешный, естественно, проголосовал "за". Осмелюсь добавить: произведения, за которые проголосовало большинство читателей, отнюдь не являются лучшими. Читательские предпочтения не могут быть логически объяснены и т.д. Полагаю, что, если бы были опрошены читатели всей страны, то "лучшим и талантливейшим"
прозаиком стала бы Александра Маринина.
| 238067 ""
|
2002-02-06 18:22:45
|
| [195.34.133.62] Yuli |
|
-
Биографу.
Если Вы действительно хотите стать моим биографом, то прежде, чем обращаться ко мне, используйте доступные Вам средства для сбора необходимой информации. Согласитесь, не очень-то красиво начинать с того, чтобы подвергать сомнению мои слова, не имея на то достаточных оснований.
Кроме того, начиная изыскания, обычно определяют цель, которую при этом преследуют и сообщают о собственной квалификации. Вы уже имеете опыт по составлению биографий?
- Уважаемый Сергей Сергеевич!
То, что я не проголосовал за НГ, не означает, что я не ценю ее как писательницу или в каком-то другом аспекте (может быть даже, я храню под подушкой ее фотографию, распечатанную из РП). Речь идет о том, что по результатам голосования "Пальм. вол." оказались на первом месте, что означает следующее: этот рассказ лучше, чем все, стоящие ниже его в списке. Я так совсем не считаю и посчитал нужным сказать это. Может быть, было бы полезно параллельно с положительным голосованием ввести голосование отрицательное. Уверен: результаты были бы весьма интересны.
- Уважаемый Менеджер, никто еще не отменял истину о том, что тот, кто много работает, тот плохо работает. Начните с работы, попытайтесь разобраться, почему она Вам так мешает жить. Может быть, за счет Вашего трудолюбия кормится куча бездельников?
На искусство, рефлексию, общение всегда должно находиться время, иначе жизнь теряет смысл.
-
- И еще, Юлий Борисович, не сочтите за труд расшифровать, что обозначает Ваша фраза (цитирую по памяти) "будучи призван в армию в 1963 году, с тех пор решаю прикладные задачи". В составе армии, надо понимать, если вы упомянули ее в одном предложении с "задачами"? Или как? Не сочтите за назойливость, но если человек помещает свою биографию для общего обозрения, то мне, к примеру, совершенно непонятно, почему она написана, скажем так, невнятно...
- Мои дорогие высокие сетевые друзья!
Наталья Горлова - удивительно талантливый писатель. Здесь обсуждать нечего: кому нравится, кому - нет. Это мое частное мнение по частной проблеме.
- Я за "Пальмовые волокна" тоже не голосовал.
- "Мне пришлось принимать участие в Чернобыльских событиях с самого их начала. Однажды, после моего почти часового выступления по советскому телевидению..."
Тут все поминают прежние заслуги уважаемого Юлия Борисовича, так вот я не поленился залезть в его автобиографию на РП и меня весьма заинтересовала эдакая расплывчатость фактов там, где говорится об участии в ликвидации Чернобыльской аварии. Например, что значит - "с самого начала?" И в каком качестве? Должности? С самого начала туда были брошены десятки, если не сотни тысяч человек - водителей, военнослужащих, медиков, многие из которых работали почти под стенами четвертого энергоблока. Очень бы хотелось узнать, где работал в это время уважаемый Юлий Борисович, раз уж мы числим его по разряду ликвидаторов. Второй вопрос по сравнению в первым - просто мелочь? Кто припомнит хоть одну передачу по советскому телевидению, в которой ученому дыли бы говорить "почти час"? Может быть, это был круглый стол, Юлий Борисович, а Вы запамятовали?
- Я. как раз, из этого самого города Холмска.
Так точно, изящно и легко ещё никто не смог написать про Сахалин! Мои восхищение и признательность автору!
- Да, бедняжка Н.Горлова... А ведь она стала жертвой восхвалений своего же мецената. Вот так вот и бывает. Автор пишет, старается, душу выкладывает, как умеет, конечно, а читатель, получив пару хамских, как тут кто-то верно заметил, комков грязи в лицо, соответственно реагирует.
Юлий, а ведь вы так и не смогли членраздельно ответить ни мне самому, ни другим, чем же все-таки вам так моя фраза понравилась. Я не удивлюсь, если вы когда-нибудь (ну когда я уже об этом не узнаю) провозгласите ее с трибуны своих Россыпей от своего, правда, уже имени. Вы, кстати, еще и не ответили на мой вопрос: почему выставляете здесь свои сочинения на те теты, которыми не владеете на проф. уровне, не показав их предварительно хотя бы кому-нибудь, если специалистов нет рядом?
- Eto proizwjedjenije mjenja pjerifjerijno nje tangirujet.
Napisano horosho, no eto nje po mnje.
- Eto proizwjedjenije mjenja pjerjefjerijno nje tangirujet.
Napisano horosho, no eto nje po mnje.
- Чистой воды словоблудие
-
| 238053 ""
|
2002-02-06 15:38:35
|
| [62.118.139.234] ГПС |
|
- "Думаю, что не следует обсуждать тех писателей, опусы которых не требуют от читателя таланта, для того, чтобы он смог их по-настоящему оценить...
... Это не значит, что литературу не следует обсуждать вообще, но это обсуждение должно быть не "сухим анализом", а тоже литературой. Если что и можно "анализировать", то это бездарность, халтуру, чтиво для масс."
Ой, смотрите, Юли Борисыч, за такое когда-нибудь и вас перестанут обсуждать, а просто возьмут и проанализируют в сухую, - ... в виртуальном, разумеется, смысле.
| 238052 ""
|
2002-02-06 15:14:51
|
| [195.24.139.9] Владимир |
|
- Голосовавший ищет пониманиЯ или объяснениЕ? Зачем ему акт голосования?
| 238051 ""
|
2002-02-06 15:13:08
|
| [62.32.47.253] Барин |
|
- Голосовавшему
А Вы попробуйте разобраться, почему же Вам понравилось. И не бойтесь изложить свои мысли. Если получится нескладно, никто смеяться над Вами не будет (этим обычно занимается Yuli, но теперь он будет Вашим союзником).
Очень уж хочется услышать хоть один серьезный аргумент в защиту самого популярного рассказа.
- Я прекрасно понимаю, о чем говорит читатель, и попытаюсь конкретизировать его вопрос. Я могу выделить для чтения только два отрезка времени в течение дня утро и вечер. Между ними лежит настолько напряженный рабочий день, что возвращаясь вечером к тому, что начал читать утром, я уже не могу поймать ту же интеллектуальную и эмоциональную волну, что и утром. Если автор не будет этого учитывать, то тогда он пишет только для критиков и... бездельников.
- Возможно, я и увожу дискуссию в сторону, но мне почему-то кажется, что я так и не получил ответа на свой совершенно ясный вопрос - должен ли писатель принимать во внимание условия. в которых сегодня находится его потенциальный читатель? Да, в добрые годы после первой мировой войны можно было ожидать, что кто-то прочтет "Улисса" не один раз и не два раза подряд. Скажите, на милость, кто может это сделать сегодня? Один западный издатель сказал мне, что тиражи у них сегодня делают читательницы-домохозяйки, поскольку у тех больше всего свободного времени. Так вот, если писатель пишет не для домохозяеек, а для людей толковых и деятельных, которые сегодня, увы, не могут посвятить чтению больше часа в день, должен ли он принимать это во внимание? У меня мнение поэтому поводу совершенно однозначное, но, может быть, я и ошибаюсь?
- Ну вот я, например, голосовал за "Волокна". А почему голосовал? А не знаю, не могу понять (туповат, наверное), понравилось и все. Ну вот Юлий, он то умный, он то, наверное, объяснит...
| 238047 ""
|
2002-02-06 14:45:24
|
| [10.44.54.189] |
|
- "Простаку мало того, что он не умеет отличить дешевку от литературы, ему еще и других поучать хочется" (Из Yuli)
У Фрейда это называется, кажется, "перенос"?
| 238046 ""
|
2002-02-06 14:17:06
|
| [62.32.47.253] Барин |
|
- Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Мы строили, строили и наконец построили. Я-то, наивный, полагал, что обсуждается конкретное произведение, да не тут-то было. Оказывается, мы замахнулись на обсуждение таланта автора, каковой, в силу своей непостижимости, обсуждению не подлежит.
Yuli, пожалуйста, напишите хотя бы пару строк о том, почему Вы, лично Вы проголосовали за этот рассказ. И литературоведческий подход, так презираемый Вами, будет уместен.
В заключение: литература действительно призвана служить народу, а не крошечной кучке снобов.
- Предостережение:
Бесполезно спорить с теми, кто уже давно умнее всех.
- Уважаемые господа, посетители ДК! Поскольку я наблюдаю происходящее на форуме достаточно давно (с осени 1999 года), осмелюсь дать совет, повторяя при этом благородную попытку уважаемого В.Суси.
Представьте следующую картину. Солнышко, ветерок, лавочка. На лавочке (абсолютно не приватизированной, т.е. общедоступной) сидит пенсионер с котомкой. Проходящие мимо граждане, завидев лавочку, устремляют к ней шаги. Но их ждет неприятный сюрприз. Когда до вожделенного места отдыхи и, возможно, приятной беседы, остается два шага, пенсионер добывает из котомки комок грязи, и ловко мечет в лицо опешившему гражданину. Преодолев первое изумление, гражданин пытается выяснить, за что и почему ему было нанесено немотивированное оскорбление. В ответ он немедленно получает второй ком, сопровождаемый обидными личными нотациями. Очень скоро, неосторожный гражданин оказывается по уши в грязи. Осознав бессмысленность дальнейшей беседы, гражданин уходит, и впредь обходит сумасшедшего пенсионера стороной. Довольный пенсионер откидывается на спинку лавочки, горделиво обозревая окрестности, - месть за бессмысленность собственного существования и собственное ничтожество свершилась. Некогда пенсионер был заместителем начальника котельной. В котельной работали два человека - начальник и заместитель. Котельную прикрыли. А пенсионеру так хочется чем-нибудь руководить! так хочется хоть кого-нибудь унизить! .. Итак. умудренные опытом граждане обходят странного субъекта стороной. Но, увы, появляется новичок, не знакомый с особенностями диагноза, история повторяется, и повторяется...
Итак, мораль. Не подходите к пенсионеру. Не говорите с ним. И вам не придется отмываться от грязи. Поймите пожилого человека, мучимого бездельем и осознанием собственной никчемности. И ничего не поправить, ничего не поправить...
PS Грязь пенсионер настаивает на кошачьей моче, для пущего удовольствия.
- Господин Лорченков, мне очень хотелось бы согласиться с Вами в том, что талант всегда получит признание, это радует душу, но действительность не столь прекрасна, как нам этого бы хотелось. Да и само определение "талант получит признание" несколько расплывчато. Признание среди кого? Среди массового читателя? Публика восхищается Толстым не потому, что способна оценить его талант, а потому, что сто лет назад талант оценивала небольшая группа ценителей, которые в то время пользовались уважением масс, что и привело к созданию среди населения веры в то, что Толстой талантлив. То, что это действительно так, не очень-то связано с содержанием этой веры. Во второй половине двадцатого столетия в литературе не возникало культовых фигур, и связано это прежде всего с тем, что с массами стали играть в демократию, массы уже не прислушивались к избранной публике, считая ее оценки блажью. Сегодня это распространилось повсеместно, и заметно даже на данном форуме. Наблюдается засилие посредственности во всех областях жизни, а не только в литературе. Вчера прошло очередное сообщение, например, о дальнейшем сокращении расходов на фундаментальную науку, на этот раз в Англии. Все это звенья одной цепи, се начинается с того, что хам отбирает плоды труда и творчества у талантливонго человека и строит жизнь по своему, хамскому образцу.
| 238042 ""
|
2002-02-06 13:54:38
|
| [62.118.132.185] ГПС |
|
- Г-н Закиев, во-первых, позвольте поблагодарить за ёмкую и конструктивную критику, а теперь по существу. То, чему вас учили в школе, идея эта, она в принципе не реализуема в условиях плановой экономики, тут нужен рынок, а значит эксплуатация одного человека другим. В Китае сейчас имеет место именно такой рынок, но, разумеется, под пристальным надзором и жёстким руководством со стороны государства. Если вы со мною не согласны, вспомните первые 10 лет нашей сов. власти - тогда перепробовали кажется всё, даже НЭП, и то, к чему пришли в итоге было просто неизбежным - допустите такую простую мысль и всё встанет на свои места, и обсуждать основы марсизЬма-ленинизЬма отпадёт всякая необходимость.
Что можно было сделать у нас, причём ещё до начала официальной перестройки? - а вот вам вполне конкретный пример: вспомните хлеб, который стоил в магазинах по 17 коп. - буханка чёрного (750 гр.) и 13 или 18 коп. за батон. Хлеб этот был дотационный, т.е. самый дешёвый в мире, а результатом было то ( и сейчас просто поверьте мне на слово), что хлебом этим труженики села кормили скотину ( не зерном, я подчёркиваю, буханками-батонами). И это при всём при том, что часть его приходилось закупать за валюту. Ну, а теперь представьте, что в каком-нибудь 75-м году взяли бы и заморозили план по хлебу для каждого отдельно взятого колхоза на уровне 74-го или даже 64-го года, а весь сверхплановый хлеб закупали бы по цене вдвое превышающей цену за госзаказный хлеб. Я хочу сказать, здесь явный стимул для перевыполнения плана, особенно если он занижен. Более того, ничто не мешало поднять и отпускную (магазинную) госцену на 50-70%. А если то же самое провернуть с картошкой-свёклой-капустой и вообще всей плодоовощной продукцией, то часть её можно было бы уже тогда начать экспортировать. То же с мясомолочной продукцией, т.е. зафиксировать минимум и двигаться дальше, но двигаться уже без оглядки на Госплан, - он только цены формирует. И лучшего способа борьбы с опустошением деревень тогда, согласитесь, трудно было придумать - просто поднять уровень доходов сельского населения и постараться не за счёт городского населения это сделать.
Если вы допускаете, что всё это было возможно и выполнимо, то сразу возникает вопрос: а почему это не было сделано? А потому, г-н Закиев, что некому было отдавать такие распоряжения, некому и незачем было проявлять инициативу - все, я повторяю все жили по принципу "чем хуже, тем лучше", все ждали, когда основы прогниют настолько, что рухнет всё. И вот тогда, на обломках, так сказать, "мы свой, мы новый дом построим", потому как нельзя, опять-таки, "перепрыгнуть пропасть в три прыжка". То есть свободного рынка, г-н Закиев, все захотели, чтоб сразу, и он случился-таки, если помните, в 92-м году...
Нет, г-н Закиев, вы поймите меня правильно. Ведь я завёл речь о 75-м не потому, что в 85-м было уже поздно, а потому что в 85-м это оказалось невозможным. Весь мир поддержал идею Горбачёва, все кроме нас с вами. И единственная, пожалуй, действительно серьёзная ошибка Гобачёва - это демократизация нашего с вами соцобщества. Впрочем, для Гобачёва, как для человека, это была неизбежная ошибка, - ошиблись те, кто его избирал.
Да, а насчёт пятой части обитаемых домов в деревнях вы совершенно правы. За неимением собственной дачи тогда, в 70-е мы купили запорожец и снимали дом в деревне в Тверской (Калининской) области. Снимали за 200 р. в год, помимо дома, - баня, погреб, хоз. постройки, сад 8 соток и 4 сотки огород. А вот купить всё это было невозможно без прописки в местном сельсовете. Чуть позже покупали просто дома на вывоз за 500-1000 р ( то есть в 3-5 раз ниже себестоимости) и собирали из них дачи в Подмосковье. Словом, абсурд-с.
Ну, а насчёт "убежища динозавров" вы погорячились. Нет, я хотел сказать другое: появятся новые люди и навяжут свои темы для разговоров и многим, в том числе и мне, может быть, останется только ретироваться. Жизнь-то меняется, и люди сменяются и только каждый в отдельности остаётся такой, какой есть. Вот, к примеру, про 70-е я сейчас разговор завёл, ну а кому это через 5-10 лет будет интересно, это и сейчас уже, г-н Закиев, мало кому интересно.
Назад
Далее
