Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- Уважаемый, AVD, я полагаю,что расчет на то, что монархическое управление сможет решить наши проблемы - это тяга к мифу, что вполне естественно, потому что люди не могут жить без мифа. Лишенные мифа - они истощаются сущностно, а значит - энергетически.Вы хотите Абсолюта, сразу и быстро. Вот посадили монарха - и ..!
Реально же - все в этом мире останется на своих местах: будут работающие и пожинающие плоды чужих трудов, будут богатые и нищие, будут несправедливо обиженные... и смерть никуда не денется. Несправедливость заложена в самой основе этой жизни.
Да, в европейских странах уровень жизни намного выше, там соотношение численности богатых и бедных совсем иное. Живут ли они счастливее? Это другой вопрос. Чтобы на него ответить нужно определиться с тем, что же такое счастье? Этого никто не знает. Это не Запад погибает - это мы деградируем, нам не о монархии думать надо, а о том, как сделать так, чтобы государство подчинялось и следовало интересам общества, а не наоборот.Для этого общество должно быть структурировано, люди должны стать социально активными, гражданами а не подданными. А устраивать еще одну революцию, только ради того, чтобы отнять у олигархов богатство? Не отнять, а с помощью законов использовать его на благо общества. Ну отберем, а кто его возьмет? Чиновники?
Разве монарх везде поспеет? Вот и будет то же самое, а может быть еще хуже. Растащат "по норкам". Кто-то же должен отвечать за собственность и лелеять ее?
А монархию сама история вышвырнула за непригодностью.
Нельзя нам идти вперед спиной.
- Для церкви - это последний шанс не потерять свой авторитет и выполнить свое предназначение, а иначе для чего она вообще нужна, если даже свой народ не может защитить!?
Постыдились бы брать подачки у предателей, или уж нечего святого не осталось?
- Здравствуйте, я прочитал в рубрике дебют произведение Дины Соловьевой, мне очень понравилось, по-моему очень сильное произведение, но я как делитант не могу судить об этом четко!:) Выскажите пожалуйста свое мнение, будет очень интересно!) СПАСИБО!!!
- Во вторник на Всемирном русском народном соборе в Храме Христа Спасителя прозвучали такие слова:"В трактовании того, что такое добро, а что такое зло, непогрешимость Запада сильно преувеличена", прокомментированные в Интернет-статье так: "Эти выводы митрополита Кирилла произвели такой эффект, что теперь занимают, как здесь говорят, весь разум Всемирного русского собора.И будут, видимо, занимать еще два дня. В четверг здесь примут так называемый мировоззренческий документ, где права и свободы человека увяжут с российскими духовными традициями. А потом посмотрят, какой эффект все это произведет на ООН". Надежда есть?!
- Уважаемый AVD. Спасибо вам за интересную ссылку. Когда я собирался ответить вам на вопрос об Украине, то я хотел сказать и о России, что и украинцам и русским надо надеяться только на Чудо. То что предлагается в книге, это как раз и есть то Чудо, которое может случиться, если мы этого сильно захотим. Грамотно составленный текст. Много если не все мне показалось близким к истине и со многим я согласен, как автор параллельной концепции государства. Почти все что я выносил и хотел изложить, реализовано в книге и не худшим образом. Я действительно по прочтении стал склоняться к монархии, как наиболее адекватной форме управления единым государственным организмом. В книге не все аргументы нашли свое достойное обоснование. Я понимаю что это в своем роде манифест. Поэтому выскажу свою точку зрения, тем более что на форуме уже этот вопрос поднимался накануне. Мне кажется что та структура, которая является механизмом управления государством существует как отдельное тело, и та революция которую мы недавно пережили, это была революция управленческого аппарата. Что из этого следует? А следует то, что получив право через демократические институты принимать решение о структуре, функциях и предназначении управляемого ими механизма, эти винтики и шестеренки возомнили себя а) демократами, б) элитой, в) классом. Сегодня мы имеем государство управленцев, которые торгуют своими функциями и услугами и бывшей общественной собственностью, эксплуатируя ту машину государства, которая им не принадлежит и принадлежать не может, так как она создавалась всем обществом, и только обществу должна служить. Не случайно и это словечко ╚менеджер╩. В этой связи, власть всего народа может быть представлена только личностью, целостной и в пространстве общественного бытия и во времени. То есть это может быть только один человек, ответственный за все государство как за свой дом, а за общество как за свою семью.
С этой точки зрения монарх, выбранный и приведенный к присяге, может быть Отцом нации, единственным человеком, принявшим на себя бремя управления целостным организмом. Это автоматически прекратит все демшизоидные коронования калифов на час, а именно тех подкупленных управленческой элитой случайных людей, которых мы по привычке все еще привыкли почитать за своих заступников, и тешим себя иллюзией, что мы их ╚выбираем╩.
То есть формально от монархии остался лишь акт легитимации, который сегодня подается как следствие демократических перемен.
Увы, никакой демократии (уважаемый Никита Сумароков) как формы управления государством в природе не существует. Точнее у Бога нет такой формы управления обществом. Нет ее. А что есть. Демократия есть лишь форма контроля (ФОРМА КОНТРОЛЯ) за властью и по своей сути она не может быть формой управления. Форм управления только две: монархическая и плутократическая. Сегодня пользуясь нашим невежеством, и нашей дуростью, плутократы всего мира объединились, чтобы погубить русскую машину государственности основанную на единении народа и власти в форме единовластия , монархии. Только человек облеченный властью не по праву своей личной жадности и тщеславия, а наделенный этим правом изначально как носитель единственно возможной формы управления обществом, ведущей к его целостному развитию, только монарх сможет стать той вершиной государственного механизма, который долгие годы в России всегда ассоциировался с избранником Божьим с одной Личностью, символизирующей единство общественного организма. Сегодня демократические общества, это ярмарка тщеславия и изворотливости. Наш российский менталитет сопротивляется этому давлению, этой попытке превратить нас в товар на этой всемирном базаре. Русский человек не может жить без ощущения цели и Бога над нами. Если даже этот ╚бог╩ - такой тиран как Сталин. Но Сталинский авторитаризм объясняется попыткой сохранения разлагающейся монархии, утратившей свою самоидентификацию, и связь с обществом.
Когда я читал высказывания о прелестях демократии, я слышал только желание засвидетельствовать свое благополучие и этим доказать свое право на это благополучие. То есть тот факт, что кто-то сумел в этой жизни устроиться (именно устроиться) лучше, получить больше благ, обойдя других конкурентов, таким образом легитимизирует свое право жить лучше, чем те, кто должен смириться и отдать часть своих прав за право конгда нибудь съесть себе подобного. И это несомненно демократия в высшем ее проявлении.
Я часто читаю посты людей уехавших и не плохо устроившихся за границей. В них есть только одно , эмоциональная попытка самооправдания, попытка доказать себе и всем свое право жить лучше. И по всему выдодит, что именно самые родные и близкие люди и их проблемы мешали им это, по причине равенства прав между ними. Именно это божественное равенство мешало им сделать карьеру, добиться материального благополучия. Зато сегодня все моральные ограничения сняты и можно вполне позиционировать себя русским живя за тысячи километров от России, и считать себя вправе учить русский народ демократии. Великое им этим космополитам пошли вы в ж
Куда честнее было вам жить в свое удовольствие и помалкивать в тряпочку. Но вот не дает покоя совесть и надо прилюдно обвинить еще раз тех, кто эту совесть бередит, что мы де совсем еще не нюхали демократии. Хотя достаточно понюхать эту космополитическую вонь - я лучший.
Чтобы быть русским надо жить в России. Но и этого недостаточно, надо быть человеком нравственным, а это не одно и тоже что быть демократом. Демократ Хакамада например ратует за наполнение земли русской приезжими малограмотными гастарбайтерами, так как русские видете ли хотят жить хорошо и хотят чтобы их дети жили хорошо, и требуют с таких вот демократически зажиревших пьявок нормальной заработной платы. Зато вот эти бессловесные животные готовы работать почти бесплатно. Это же рынок вопиют защитники демократии.
Россия находится на грани уничтожения как независимое государство, как государство для народа. Сегодня это уже почти на половину государство для плутов, то бишь для Менеджеров (имя собственное). Стоит только посмотреть заседание правительства и эти ╚жуткие╩ нагоняи нашего президента своим подчиненным. Это же спектакль из детского сада. Люди абсолютно презирающие свою страну и свой народ. Не понимающие ничего кроме проблем рынка и бизнеса. Их цель построить общество торгашей, в котором они и им подобные будут как товаром торговать собой и всеми нами. Прекрасный идеал для демократов все на продажу. Ничего личного, только закон рынка. Будем инвестировать в Чехию Ура. Будем инвестировать в Германию, Украину, Прибалтику. Но ни рубля в свою страну это же не выгодно!!! Вложим денежки народные под проценты. Хотя это только ширма. Нет уже ни народных денег, ни народного государства шайка управленцев, одуревших от демократии и вседозволенности просто пытается выжать побольше из всех живущих в стране, как спинной мозг вышедший из под контроля головного.
А глазами нормально русского человека - это шайка, которая делит награбленное и как фильме Свадьба в малиновке приговаривая: это мне, это тоже мне, и это мне, а это это тебе, хотя и это тоже мое.
Государство лишенное головы живет только отправлением естественных надобностей своих отдельных частей.
По механизму единовластия, или монархии надо еще не раз подумать, но это единственный способ сохранения государством и его народом самостоятельности и свободы. Во всех других случаях это недееспособное общество, у которого всегда будут манипуляторы или истинные (или прячущиеся за ширму демократии) хозяева.
Уважаемый AVD. Меня смущает в проекте Россия только одно. Сам проект стартует с явным признаком манипулирования. Идеи правильные, но почему бы не признать их авторство, не выступить открыто. Зачем эта таинственность. Мы люди ученые, так начинается манипулирование, а манипуляторы сегодня не гнушаются даже тем, чтобы повозить ветеранов войны на грузовичках в одинаковых костюмчиках, то есть им не свято ни что святое для простых людей. Поэтому я могу подозревать, что и здесь вполне может быть под видом подарка скрыта очередная ловушка.
А как вы считаете?
Уважаемый Никита Сумароков.
Ничего ваши Новые и Сильные и Честные и самые-самые сделать не смогут. А если высунутся, то получат удар по черепу в темном подъезде, или пулю в затылок (Характерно отношение элиты╩ к Евдокимову (кстати, а Аншлаг все еще ржет как на похоронах идиоты одним словом). Хоть медленно, хоть быстро общество без головы просто по законам данным нам свыше все равно будет идти к гибели или к катастрофе, или к очередному кризису власти. Таковы законы его организации и функционирования. А законы не нами придумываются, они прописаны на небесах, и существуют изначально как данность. Вы как мне кажется просто существуете в определенном оазисе, такие оазисы личного благополучия (не обязательно финансового, а любого, приносящего успокоение, или самоуспокоение) можно создать себе собственными руками, но это не показатель состояния всего общества ,его благополучия.
Сегодня власть в руках управленческого аппарата и тех кто скупил ранее принадлежавшую ему но находящуюся в общественном пользовании собственность, и только этим объясняется размножение чиновников со скоростью кроликов и с аналогичной прожорливостью. Я не знаю какую их массу может выдержать нефтяная труба и наш хребет, но думаю что сами они себя сокращать не будут. Сегодня начали отделяться районы от городов, идет новый передел собственности создание чиновничьих кресел, новой номенклатуры. Дело не в людях, а в отсутствии Головы. А пока у этой гидры есть возможность отращивать головы , пока над ними нет ОДНОЙ головы, до тех пор и будет бардак и торговля Родиной.
Диктатура не имеет отношения к единоначалию, к монархии как форме единоначалия в государстве. Диктатура это способ единоличного использования благ получаемых от государственного механизма, когда власть диктатора подменяет все функции его, когда они все ему подконтрольны (что и делал Сталин, за что его и возненавидела та управленческая элита, которая поддержала доклад Хрущева ну не давал житья, достал своими фобиями). Но монархия, если брать только ее идеальный вариант противоположна диктатуре, как наиболее адекватная природе общества форма самоуправления.
- Елена, спасибо за понимание!
| 267554 ""
|
2006-04-04 19:47:37
|
| [213.171.59.83] "Дурак" |
|
- в предыдущем послании вместо "фантов" следует читать "бантов", под которыми разумею не школьные бантики, выведенные из употребления демократическими мамашами, а литературные премии по аналогии с орденами, которые прежде носили непременно с бантом.
Еще раз, г.г.литераторы, надеюсь на вашу солидарность. Укажите на место зарвавшимся вождям из соросовских фондов, захвативших власть в НАШЕМ литературном журнале.
| 267553 ""
|
2006-04-04 18:49:05
|
| [213.171.59.83] "Дурак" |
|
- Г.Г.Русские писатели
Обращаюсь к вам с нижайшей просьбой защитить честь не дурака - какая я блаародная особа, колди лишен грантов и фантов - а литературного сообщества.
По установившимся правилам, если пишущее лицо выражается цензурно, речь его принято не прерывать. Свое несогласие принято выражать словами, а не ножницами для обрезания. Литературный клуб - не синагога!
Руководство клуба, отягощенное соросовскими подачками, как и всякое демократическое сообщество, в высшей степени нетерпимо к любым возражениям, тем более к дурацким, ибо роду своему мы призваны "жалить" словом лиц высоко вознесенных над толпой.
Прошу вас или покинуть это собрание или прямо поддержать не меня, а мою позицию:В ЛИТЕРАТУРНОМ ЦЕХЕ ПРИНЯТО СРАЖАТЬСЯ СЛОВОМ И ДЕЛОМ, А НЕ РАВВИНСКО-ПОЛИЦЕЙСКИМИ СРЕДСТВАМИ.
С ПРОЗАИЧЕСКИМ ПРИВЕТОМ, ДУРАК ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ПОЭТИЧЕСКОГО СЛОВА!
- А всё потому, что в те времена, когда мы были достаточно молоды, и имели звонкость голоса и безоглядную неопытность самим воскликнуть о неприглядной внешности обнажающегося правителя, что-то удержало нас от этого, что-то остановило, нашёптывая в левое ухо: < возможно, это тебя не коснётся >.
(В. Дворцов, "Больше, чем о БольшОм." от 29/03/2006)
1. Это именно мы допустили, чтобы нас обманула кучка бандитов и мошенников! Это мы прятались по своим домам и наивно надеялись, что все обойдется не обошлось. И теперь мы именно в результате нашей пассивности и безразличия получили времена разрухи и беззакония!
2. Когда нам была предоставлена возможность облегченного выезда за границу, это именно мы клюнули на открывшиеся перспективы более сытой жизни в чужеземных странах и это именно мы безответственно рванули за границу в поисках своего счастья, оставив нашу собственную страну на произвол судьбы.
3. Это именно мы обольстились прозвучавшими в 1980-1990 годах от наших "либеральных псевдопатриотов" лживыми обещаниями нам возможности быстрого личного обогащения за счет наших менее ловких соотечественников и в результате мы сами оказались облапошенными, обманутыми, ограбленными.
(А. Москаленко, "Публичное воззвание общественного объединения "Разумная альтернатива" к юношеству Российской Федерации" от 23/02/2005)
То, что в России нарастают покаянные настроения - признак несомненно позитивный. Искупление начинается только с Покаяния.
- "Информации столько много, что от неё рвёт",сообщил Анатолию "один американский автор". Видимо, имелась в виду семантическая информация, но не синтаксическая,которую не жаловали в "Синей птице" 60-х, где Власов,вроде бы, "организовывал однодневные выставки андеграундных художников",если верить предисловию к роману.Предлагаю виртуальный (мысленный) эксперимент:зачтение любого отрывка из "Впечатлительного" в том кафе тех лет. Представляете реакцию тех "андеграундов" ?
- Мне очень понравилось. Алексей, хотелось бы продолжить знакомство с Вашими проиведениями.
- Спасибо, спасибо. Спасибо.
- Большое спасибо, Алексей, за интересное произведение.
- Мне очень понравилось. Спасибо автору за это произведение. Побольше бы таких.
-
- Татьяна!
Спорить не буду, я сама люблю все здоровое и литературу тоже. Но судить М.И.Цветаеву тоже не хочу, она сама свой крест несла и он был тяжел.
"Заповедей не блюла, не ходила к причастию.
"Богу на Страшном суде вместе ответим, Земля!"
Но с легкой руки Эльдара Александровича Рязанова мы с вами уже тридцать лет встречаем Новый год под песни на стихи Марины Ивановны. Стихи ее живут своей отдельной жизнью. Со временем творчество, особенно литература, как интеллектуальный продукт, живет своей жизнью. И каждый находит, что-то себе созвучное.
Хочу добавить, что много лет назад была в Елабуге, тогда еще никто не знал, где ее могила. Места там изумительные, но так случилось, что столкнулась с очень агрессивными людьми, и поняла Вдруг, как ей было одиноко.
С уважением, Елена Земскова
| 267544 ""
|
2006-04-04 00:13:45
|
| [140.181.71.148] AVD |
|
- Да, и вот ещё.
Вы говорите, уважаемый Никита, есть демократический способ правления, он уже испытан - люди с ним живут, и неплохо.
Скажите, а Вы уверены, что люди на Западе живут неплохо? А какие у Вас критерии?
Как совместить утверждение о том, что люди жиовут неплохо с тем несомненным фактом, что Запад умирает? Вы ведь знаете, думаю, что европейцы вымирают. Это называется "жить неплохо"? Вы знаете, какой уровень рождаемости в Европе (в США с рождаемостью в целом ситуация благополучна, но там другая проблема: происходит уменьшение белого населения на фоне роста популяции латиноамериканцев)? Большинство европейских семей ограничивается одним, в лучшем случае двумя детьми. А многие не имеют и не хотят иметь детей, потому что дети им мешают жить. Дети ведь накладывают ограничения, налагают обязанности... Но ведь даже и при этом субъективно европейцы не чувствуют себя счастливыми: больше половины взрослого населения нуждаются в услугах психолога.
А посмотрите на наших бывших соотечественников. Вы бываете на интернет форумах с их участием? Вы не замечали, что у большинства из них навязчивой идеей является доказать тем, кто остался в России, что они-то сделали правильный выбор, что теперь они - хозяева жизни, ну а если даже не хозяева, то уж во всяком случае лучше живут, чем мы, которые не уехали? Как Вы думаете, неужели у довольного жизнью, счастливого человека будет присутствовать такое сильное желание самоутверждения?
Ох, совсем мне не кажется, что там люди живут неплохо. Во всяком случае, такого будущего я для России не хотел бы. Но именно таким оно будет, если мы не уйдём с того пути, по которому сейчас идём. Если будущее вообще будет.
| 267543 ""
|
2006-04-03 23:32:00
|
| [140.181.71.148] AVD |
|
- Уважаемая Никита!
Я там чуть ниже высказался по поводу недостатков демократии.
Вас не устраивает монархия. Хорошо. Пожалуйста предложите такой механизм, который бы обеспечил приход к власти лучших. Дело ведь очень простое: главное, чтобы к власти пришли лучшие. Если это будет демократический механизм - пожалуйста, я готов его принять. Но критерий, по которому стоит оценивать, здесь может быть только один: к власти должны приходить лучшие, отобранные и подготовленные люди.
Мне кажется, что ничего лучшего, чем монархия, для этой цели не придумали.
Если же говорить о затронутых Вами сакральных основаниях монархии (а без этого монархия невозможна в принципе), то монархия в России до тех пор и не будет восстановлена, покуда люди будут видеть в монархе не Богом помазанного самодержца, а мужичка с сопливыми детьми. И потому-то она и не может быть сейчас восстановлена, что люди считают, что их держат за "лохов" и хотят поживиться за их счёт.
| 267542 ""
|
2006-04-03 23:15:54
|
| [140.181.71.148] AVD |
|
- Я в принципе за демократию. Только честные выборы отнимают массу сил и времени: пока выслушаешь у кого какая программа, пока прочитаешь биографии кандидатов. В итоге приходишь к выводу, что они все - одинаковы! Это если у человека честный подход, а не так, что он бросит в урну за того же, за кого его сосед. Но самое интересное, что ни программы, ни биографии к реальной жизни отношения не имеют.
Мне кажется, уважаемая Татьяна, что Вы не отметили главное. За кого народ голосует? За тех, кого видит по телевизору, кто мелькает на страницах газет. При этом каждому кандидату (или партии) гарантированно и оплачено государством не более часа-полутора телевизионного времени на всю избирательную кампанию. Ясно, что за столь короткое время, кандидата невозможно запомнить. Потому все стараются мозолить глаза и рекламировать себя как можно больше. Ну а сколько стоит одна минута "прайм тайм" телевизионного времени? Не меньше 30 тыс. долларов. Спрашивается, кто может купить телевизионное время? Только те, у кого есть деньги. Много денег. Как правило, честных и поярдочных людей среди таковых не имеется.
Но даже если представить, что какой-нибудь честный человек нашёл деньги, то ведь владелец телесети ему-то как раз время и не продаст. Потому что он, конечно же не хочет, чтобы такой человек пришёл к власти.
Так что реально при демократии власть принадлежит денежным мешкам и владельцам СМИ (которые зачастую тоже являются "денежными мешками"). При этом никто ведь владельцев СМИ не выбирает. Так при чём же здесь демократия?
Я думаю, реальная демократия была только в греческих городах-государствах, где свободных граждан было не так и много и во время общих собраний на агоре голос каждого мог быть услышан. Это, пожалуй, единственный пример демократии в истории.
Что касается отмеченной Вами ситуации в США, то мне кажется, что это есть закономерное следствие бинарной системы. Поэтому, кстати, в России в последние годы используется троичная схема, ибо позволяет избежать подобного клинча.
- Ия: Читателю не надо знать предыстории.
Читателям Цветаевой и Ахматовой, нынешним детям в школе, необходимо знать, но не предысторию, а скорее последствия "поэзии": количество мужей, детей, отданных кому-то на воспитание, в первом случае - самоубийство. Не читать же стихи без упоминания об авторах. А то ведь получится, что дух святой написал. И пусть дети сами "судят", решают, но не знаю, справяться ли...
Я звучу, как заядлый реакционер? Но у меня дети, думаю, у Вас тоже.
- "Я - за самодержавную монархию. Но Ваш вопрос до конца не понимаю. Дело в том, что "высшие сословия" (или то, что на современным языке называется "элита") участвуют в управлении государством при любом строе. Никто не может управлять государством в одиночку.
Что имеется в виду?"
А если - самодержец Иван Грозный, а "элита" - опричники?
Психика человека 21 века уже не позволит воспринять себя НЕ равным кому-либо, ну... если только Богу. Представить себе невозможно, чтобы люди вдруг - ни с того ни с сего признали какого-то мужичка с его женой и сопливыми детками - священными особами, и бухались перед ними на колени, как идиоты последние. Элита? Да кто сейчас в нее верит? И правильно делают - нет никакой формальной элиты.Элита существует вне формальных статусов.
Нееет, AVD - опять пойдут дворцовые интриги, фаворитки, фрейлины, царские конюшни, потешные полки и Гришки Распутины. А мы, простые налогоплательщики, все это оплачивай из нашего кармана? Мы ведь уже не такие лохи, как сто лет назад.
Нет, господа - есть демократический способ правления, он уже испытан -надо его и себя совершенствовать - люди с ним живут, и неплохо? Нам бы так!
- Позвольте и мне высказаться о демократии, хотя это никак не относится к данной статье. Вопросы гомосексуализма в ней хоть краешком, но затрагиваются.
Я в принципе за демократию. Только честные выборы отнимают массу сил и времени: пока выслушаешь у кого какая программа, пока прочитаешь биографии кандидатов. В итоге приходишь к выводу, что они все - одинаковы! Это если у человека честный подход, а не так, что он бросит в урну за того же, за кого его сосед. Но самое интересное, что ни программы, ни биографии к реальной жизни отношения не имеют.
Сейчас интересная ситуация в Штатах. После нескольких веков демократии, начатой с нуля, силы абсолютно уравновесились. На двух последних выборах все решали доли процента. Эй, историки и политологи, это закономерность?
- Ие. О гомосексуализме и Цветаевой, как проповеднице этого в своих произведениях. Некоторых.
Пошлость - понятие человеческое и весьма относительное. В Brokeback Mountain тоже нет пошлости. Какие скрытые чувственные вздохи, взгдяды! Самоотверженность. Любовь, в нашем человеческом понимании. Всё дело в том, что это искусство. Образная картинка - созданная искусственно и для искушения. Из неё так легко "вырезать" пощлость. Пошлость же возникает в реальной жизни вместе с болезнями и грязью, если Пушкинским "ножкам", Цветаевским "пальчикам и завиткам" следовать. В чём же разница между Пушкиным и Цветаевой? Если рассматривать приведённые "ножки и пальчики" , то не в чём. Хотя в случае Цветаевой - всё гораздо хуже. Она хочет любить женщину. "Ножки" же собственной жены любить никто не воспрещал. Но в обоих случаях - это только часть творчества, и что самое главное - часть жизни. Последнее больще первого, и лично для них, Пушкина и Цветаевой, важнее. В каждом из нас бушуют страсти. Но Пущкин, судя по его жизни и кончине, их победил. Цветаева же проиграла по всем фронтам. Поэтому она мне неинтересна.
Шёл разговор, что русская церковь простила Цветаеву и перезахоронила её на кладбище. Если это так - я преклоняюсь перед русской церковью. Но поверьте, Ия, церковь это сделала не потому, что Цветаева написала Сонечку, а вопреки этому.
Цветаева ходила в церковь и более, чем кто-либо, пыталась быть верующей. Но в её произведениях сплошь и рядом встречаются лик богородицы и клятва выкрасть икону (Подруге), пасхальное пение и замечание, что одна бабушка пищит, как муха, у которой паук пьёт кровь (Сонечка). Похоже на раздвоение, шизофрению, которая потом явно взяла верх. Если русская церковь простила Цветаеву - это великодушее всего русского народа и это ему зачтётся.
А то что Вы, Ия, так безоговорчно верите в "непогрещимость русских гениев" и в то, что никто не имеет права их судить, лишний раз доказывает, что Вы их боготворите, и что литература преподавалась в совецкое время (и сейчас) неправильно. Человек судить может, если не боиться, что и его будут судить.
Татьяна Селецкая.
- Я думаю, что если мы сами не изменимся в лучшую сторону, то нас не спасет и монархия!Да, конечно. Нет никакого сомнения. И об этом на "Переплёте" говорится с самого его возникновения.
Но вот ссылки на Бердяева... Ну глупость ведь сказана! Ну что это такое - "...демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями"? Где он видел "одухотворённую" демократию? Разве что в воображении. Не может демократия-плутократия быть одухотворённой духовными ценностями.
Ну ладно, Бердяев, у него не было нашего опыта. Но мы зачем повторяем это? Мы что, не видим, что к нам хлынуло после падения "железного занавеса" из демократического Запада? Зачем себя обманывать? Ведь вся эта мерзость к нам пришла вместе с демократией. Или, может быть, это мы сами такие плохие, что у нас демократия так проявляется? Что же, мы могли бы быть лучше, слов нет, но ведь когда был "занавес", то такого не было. Значит, дело не только в нас. Эх...
- Н.Бердяев :"....Государственный абсолютизм в демократиях так же возможен, как в самых крайних монархиях. Народовластие так же может лишить личность ее неотъемлемых прав, как и единовластие. Такова буржуазная демократия с ее формальным абсолютизмом принципа народовластия. Но и социальная демократия Маркса также мало освобождает личность и также не считается с ее автономным бытием. На одном съезде социал-демократов было высказано мнение, что пролетариат может лишить личность ее, казалось бы, неотъемлемых прав, например, права свободы мысли, если это будет в существенных интересах пролетариата. В этом случае пролетариат мыслим, как некий абсолют, которому все должно быть принесено в жертву. Повсюду встречаем мы наследие абсолютизма, государственного и общественного, он жив не только тогда, когда царствует один, но и тогда, когда царствует большинство. Инстинкты и навыки абсолютизма перешли и в демократию, они господствовали во всех самых демократических революциях.
...Но демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями... "
Уважаемый AVD!
Я думаю, что если мы сами не изменимся в лучшую сторону, то нас не спасет и монархия! Все повториться! За что царевича Алексея убили?! Лучше, чем Н.Бердяев сказал: "...Демократия должна быть одухотворена, связана с духовными ценностями и целями", я не смогу.
- Я - за самодержавную монархию. Но Ваш вопрос до конца не понимаю. Дело в том, что "высшие сословия" (или то, что на современным языке называется "элита") участвуют в управлении государством при любом строе. Никто не может управлять государством в одиночку.
Что имеется в виду?
- Вы за абсолютную монархию, уважаемый AVD, или все же допускаете участие высших сословий в управлении?
- Дорогая Ия, по моему глубокому убеждению подлинная демократия - невозможна. А то, что нам предлагают и что существует на Западе есть не демократия, а плутократия.
И у меня не вызывает никакого огорчения невозможность демократии. Я, знаете ли, монархист.
- AVD.
Я хотела подчеркнуть только то,что Бергер заслужил признание народа, за работу именно в ПАРЛАМЕНТЕ. Без образования и культуры нам никогда не видеть нормального демократического государства.
-
- "...Объясните мне, чем цикл Цветаевой к "Подруге" отличается от фильма Brokeback Mountain о любви двух ковбоев, и эти оба от того, что каждый вечер можно увидеть в каком-нибудь гей-клубе, со всеми вытекающими последствиями гомосексуальных забав. Я спрашиваю искренне. Я не вижу большой разницы. "
Ну, что вы, TS! Как можно сравнивать!!!
Позволю себе сказать словами А.А.Ахматовой о Пушкине, но позволительно отнести и к Цветаевой.
...Какой ценой купил он право,
Возможность или благодать
Над всем так мудро и лукаво
Шутить, таинственно молчать
И ногу ножкой называть?
Когда читала "Сонечку", поражалась прежде всего, с какой удивительной нежностью и любовью описан образ Софьи Голлидей.
Ни грамма пошлости. Читателю не надо знать предыстории.
- Зашел, чтобы найти одно, а почитал - совсем другое!!!
Нужно хоть как-то соответствовать тому, что написанно!!!
- Ну, кранты, мальчики-девочки ...И эачем я сюда пришла ?
- Здравствуйте, уважаемый Александр!
Простите, пожалуйста, но Ваше письмо, кажется, попало в спам-фильтр. Отправьте письмо снова: chuvakin@sibtel.ru. Введите в поле темы: ╚Вторая премия╩. Я непременно отвечу Вам!
Олег.
- Доброго времени суток, Олег!
Написал вам письмо, но почему-то нет ответа. Может быть, у вас много почты. Хочу купить у вас 5 книг "Вторая премия". Пожалуйста, ответьте здесь, я предпочитаю не выкладывать свой адрес. Или ответьте по почте. Я живу в США, и мне и моим друзьям, тоже бывшим русским, и один жил в Тюмени, как вы, - понравились ваши рассказы.
Всего хорошего вам! Александр.
- 217.15.157.52] Игорь Крылов
"Единственным благом было бы введение диктатуры. Причем любой. Причем в самое ближайшее время. Но этот сценарий при подкупленности всех политических сил, при их зависимости от финансирования самих же заказчиков музыки, то бишь торгашей, маловероятен."
Так у нас и есть - диктатура - диктатура чиновников. Единственная "диктатура", которая способна не просто изменить ситуацию "на пять минут", как диктатура (диктатура - это лечение симтомов, при этом сама "болезнь" может перейти в еще более тяжелую форму) это "диктатура" совести, гуманистической культуры, ну если не каждого, то большинства.
Нам нужны "новые русские" - СИЛЬНЫЕ, зрелые, свободные, мужественные, внутренне красивые люди. Диктатура - это полное рабство, это "инкубатор" злых и черствых,пассивных, слабых, завистливых и жестоких, как и подобает рабам - людей. Нет, лучше двигаться медленно, но зато к выздоровлению.
И потом - откуда взялась мысль о том, что русские люди по своей "природе" чужды демократическим ценностям?
Это заблуждение. Вспомните Великий Новгород?
Кстати, в апреле, в нашей Национальной библиотеке состоится презентация книги доктора философии Юрия Владимировича Линника: НОВГОРОД ВЕЛИКИЙ И РУССКИЙ СЕВЕР.
Вот ее оглавление:
I
К вопросу об идеализации истории
Норманнский вопрос и проблема толерантности
Дом Святой Софии
Почитание Святой Троицы в Новгороде Великом
Новгородские киновии
II
Домострой
Философия нестяжания
Былины о Василии Буслаеве
Эсхатология Новгорода Великого
III
Уроки новгородской святости
1. Епископ Никита
2. Антоний Римлянин
3. Архиепископ Иоанн
4. Варлаам Хутынский
5. Антоний Дымский
6. Архиепископ Евфимий II
Богово и кесарево
Там есть такие слова:
"В жизни общественного сознания случаются моменты, когда оно хочет найти в прошлом надёжную точку опоры или же причину нынешних нестроений, требующую устранения. Две оппозиции ╚Москва Новгород╩ и ╚Москва Петербург╩ тут показательны. Они были своего рода диполями, разводящими людей по разные стороны. Мы постоянно активизируем прошлое. Потревоженное, оно непременно в чём-то искажается но этих возмущений нельзя избежать. Однако следует трезво сознавать, что объективизм здесь невозможен и перед нами не сам исторический предмет, а его импрессионистический образ, несущий на себе печать нашего заинтересованного отношения. Подобные образы обладают особым статусом реальности. С ними надо считаться. Как они рождаются? Иногда нам хочется найти в прошлом как бы готовую пропись, на которую мы накладываем свои сегодняшние чаяния и упования. Мы ищем поддержки у истории. Химерическое здесь неизбежно. И всё же порой случается счастливый резонанс, когда прошлое и настоящее вступают в синергию, помогая высветить будущее."
Так что я против диктатуры, Игорь, еще как против, я - потомок древних новгородцев, все жжжж .....
- автору - чудо, спасибо, так держать.
поклонник
- Спасибо, Федор! Решительно прекращаю писать статьи.
Уважающий Вас Олег.
- Уважаемый AVD. Почти закончил читать "проект Россия". Выскажусь чуть позже.
- Олег, спасибо за хорошие рассказы! На статьи всякие я бы на Вашем месте не разменивался. А рассказы - что надо. Давно не читал в Сети ничего подобного. Проголосовал за оба рассказа. С уважением - Фёдор Игнатов.
- - Прочитал Солоухина. Тема, конечно, интересная и мучит людей давно. Тема раздвоения личности волновала и богословов, и психиатров и писателей, в частности, Достоевского, давно. Психиатры долго лечили проявления душевных недугов душем, электричеством, гипнозом и пр. Фрейд применил слабительное. Он решил, что путём бесед и воспоминаний можно вывести человека на то место, где человек получил толчок, изменивший его сознание. Иногда это удавалось. Как метод, такой способ исправления сознания, по-моему, наивен. психика человека продукт слишком многих сложнейших процессов, происходящих не только во внешней среде, но и внутри человека. Психоанализ пошумел, пошумел и, как панацея от психических отклонений, выдохся. Религия не менее полутора тысяч лет пытается ввести человека "в рамочки". Что она для этого только ни делала. И камнями побивала, и на кострах жгла, и в монастыри запирала, а ничего не изменилось в человеке. Что же делать. Солоухин решил, что всё может исправить молитва. Нехай так думает. Вообще, всё, что касается в статье дьявола, чертей, нечистой силы и прочего набора сказочных персонажей, в серьёз воспринимать нельзя, а то действительно свихнёшься и начнёшь по углам чертей видеть. Так что всю эту риторику о чертях я могу воспринимать только, как литературу. В отличии от слабительного, предложенного Фрейдом, религия придумала закрепляющее. Как только подумаешь о чём-то соблазнительном - так молись, пока не отупеешь. Подобных способов по изгнанию желаний существует не мало: можно носить вериги, морить себя голодом, биться головой об пол или об стену и пр. Вопрос в другом: что считать "бесовским помыслом", а что нет? Отец Сергий из повести Льва Толстого отрубил себе палец, чтобы подавить себе страсть к девушке. Скопцы, так те просто лишали себя половых органов. Фрейд не боролся с такими желаниями. Его интересовали, прежде всего, отклонения человеческой психики, извращения. В этом различие между христианской и фрейдистской темами. Это несколько мешает их сравнивать. Конечно, под "бесовскими помыслами" скрываются не только естественные человеческие стремления, но и извращённые, преступные. Если кого-нибудь от них избавит молитва, то, как говорится, "Дай Бог!" Воспринимать же наставления Солоухина всерьёз, я не могу. Человек для меня не создание божье, а часть живого мира на Земле, имеющая разум. Между этим разумом и происхождением идёт постоянная борьба. Кто-то называет эту борьбу борьбой дьявола с богом. Чтобы смирить в человеке животное, (дьявола) религия дала людям пастуха. "Блаженны нищие духом!" - говорит она, и люди понимают: они попадут в рай, если не будут сомневаться в слове божьем, который доносит до них пастырь и пойдут туда, куда он укажет. Проще говоря, станут баранами, идущими на звук рожка. В своё время это, возможно, и нужно было человеку. Поскольку я не жил в дохристианскую эпоху, мне трудно сказать: лучше или хуже были люди до неё. В нашей стране говорили, что люди стали хуже после крестьянской реформы 1861 года, после революции, после Великой отечественной войны. Возможно, это и так. Древние греки, создавшие великую цивилизацию, были язычниками, а их боги олицетворяли силы природы и окружающий мир, человеческие страсти. Больше ли грязи было в их душах, или нет? Трудно теперь сказать. Думаю, что люди всегда оставались людьми. Для Чехова, во всяком случае, главным в человеке была не религиозность, а состояние души. Добрый человек - у него и бог хороший, злой человек - у него и бог злой (рассказ ╚Убийство╩). Достоевский, по-моему, страдал от части "комплексом тёщи", если можно так выразиться. Под внешней оболочкой человеческой личности, он почти всегда норовил увидеть какую-нибудь гадость. Возможно, он и прав, но нельзя же объявить "бесовскими" все движения души человеческой. Человеку ведь свойственны такие инстинкты, как самосохранения, продолжения рода и пр. Упрекать его в этом по меньшей мере странно. А для того, чтобы избавлять человечество от дурных помыслов надо, прежде всего, не молиться, а хорошо воспитывать детей, проявлять к людям доброту и ещё не морочить им голову всякой чертовщиной.
Назад
Далее
