Выхожу под "своей" кнопкой не тщеславия для, а дабы прервать пиар (хотя бы "кнопочный") "Дедушке Голодному", без которого на ТиВи  и так полно рекламы всевозможной аморальности.

Не хотел возвращаться к теме, но автор своими автопохвалами продолжает умилять, и ранимое читательское сердце требует сатисфакции.

Предыстория: против гимна дармоедству восстали несколько дискуссантов, не захотевших признать в Паразите (захребетное, во время войны, существование за счет вдов и сирот) светлого Борца с Системой. Использовали "протестанты" эстетику, этику-мораль, логику и даже полуцензурный фольклор.

(Даже один анонимный "Проходящий" - 269959, видно, из Германии, апеллируя к русскому критику, на самом деле завуалировано посоветовал А.Ш-С. хотя бы в ее комментариях, сделать Деда "более русским", тогда всё становится на свои места: сомнительный "Дойче Борьба" превращается в убедительного "Руссиш швайн", и тогда нынешние соотечественники автора вздохнут с облегчением, не потому, что не уважают русских, а потому что очень уж сомнительного героя немецкого народа А.Ш-С им настойчиво навязывает).

  Результат ноль. Злые языки (Сол. В.) могут говорить о связи подсознательного в авторе с творческим образом Протестую! Просто что это за науки такие, на которые опираются т.н. "критики"? слюни, желе

Я же предлагаю применить Царицу наук математику.

Но для начала несколько цитат (в хронологическом порядке) из Автора о "Дедушке" (то есть о себе самой):

"Такой маленький, но ёмкий и проблемный рассказ"

"Он краткий, но ёмкий, он пронзительный и честный"

"Герой моего ╚анекдота╩ симпатичен многим (и мне тоже) только потому, что получился гимн Чистый, как стёклышко, рассказ"

"И я увидела, что мой ╚анекдот╩ достиг цели, , что его ╚художественная правда-смысл╩"

"И теперь уверена, что на таких ╚притчах╩ (╚рассказо-очерках-анекдотах╩) нужно в школах учить детей думать."

"и получился глубинный рассказик"

"а ╚песня╩ Дедушки ╚аппетитная и цветастая╩. Рассказ простой на первый взгляд. И эта кажущаяся простота тоже, если хотите мастерство."

"Чем больше Вы меня (и читателей) убеждаете, тем более прихожу к мнению, что ╚ДГ╩ - отшлифованный литературный материал... некий сплав одного, пятого, десятого..."

(С полным текстами можно ознакомиться в архиве.)

Итак, суть моего метода проста.

Для нейтрализации оскоминного влияния "цельного" "Дедушки-якобы-голодного" предлагаю (в неком виртуальном, но, как положено, трехмерном пространстве) разложить самовосхвалительно-назойливый вектор "Дедушка-Шнайдер" на три составляющие-проекции, то есть на три самостоятельные темы (с целью обсуждения их на РП если в этом найдется необходимость). Вот название векторов-тем, отныне опирающихся не на аморфные лженауки, а на близкие к точным наукам области:

1)      "Я" (Алфавит);

2)      "Пигмалион и Галатея" (Легенда);

3)      "Халва, халва, халва!.. "  (Аутотренинг).

Заверяю честную кампанию дискуссантов, что "Царица наук" повредить литературе не может, иначе зачем говорили древние массагеты, что "Математика акл гимнастикаси" ("Математика гимнастика ума", древ. узб.)?

Помилуйте, Игорь, какое отношение та белиберда имеет к вере. Это даже не вопрос.
А раздражаться - в сеть не ходить :)).