текст анафем на Лютера римской церковью и на Лжедмитрия православной напечатан, звучат, как проклятия, совешающееся ПОСЛЕ ОТЛУЧЕНИЯ. такая вот юридическая казуистика. у вас - наоборот.

Валерий, а вы можете привести тексты этих анафематствований? Было бы интересно сравнить. Я в сети нашёл только начало анафемы на Лжедмитрия I:
╚Новый еретик Гришка Отрепьев расстрига, бывший в нашей русской земле чернец и диакон, обругав иноческий образ способием сатаниным, лжельстиво назвался сыном великого государя Ивана Васильевича и бесстыдно, яко пес, на царский престол великой России вскочил...╩
и в этом небольшом кусочке никаких проклятий не содержится. Текст анафемы Лютеру вообще не нашёл.

-274797- [81.90.13.13] - Эва Марциан-Сомова

и

Увидел в акте подписания я сделку именно в тексте данного соглашения - эти слова мои вы проигнорировали. Либо текста не прочитали.

Нет, дорогой Валерий Васильевич, слова ваши я видел, но не стал на них реагировать по той причине, что не вижу смысла обсуждать вашу оценку "данного соглашения". Ну подумайте сами, действительно, как может понять атеист, т.е. человек, отрицающий существование Бога, что в Евхаристии христиане соединяются с Самим богочеловеком Христом, что это не аллегория, не символ, не "воспоминание о Тайной вечере" (как полагают протестанты), а реальное соединение со Христом (и эту реальность, данную нам в ощущениях, подтвердит любой, кто хотя бы единожды "причастился достойно"). Никак не поймёт и не согласится с этим атеист, ибо согласившись с этим, он перестанет быть самим собой.
И по той же самой причине, по какой вам непонятно, что такое есть Евхаристия вам непонятен также смысл и значение "Акта о восстановлении евхаристического общения", акта, восстанавливающего целостность Церкви и врачующего раскол. Именно вследствие непонимания главного в свершившемся единении, вам и хотелось бы каких-то внешних проявлений вроде "крестного хода от Москвы до Соловков", и именно поэтому я и не стал обсуждать с вами этот вопрос. А совсем не вследствие невнимательного чтения.

Более того, я пожалуй мог бы переадресовать упрёк в невнимательном чтении вам, дорогой Валерий Васильевич. А если не в чтении, то в изложении своих мыслей.
Приведу иллюстрацию. Вы в своём сообщении 274750 упрекаете патриарха в "нескромном поведении", в каковом поведении вы видите причину того, что - цитирую вас - Потому и нет склонения колен перед патриархом московским, нет слияния иноземных православных церквей с церковью московской, вхождения малого в большое, есть равноправный договор. Эти ваши слова нельзя интерпретировать иначе, чем ваше желание того, чтобы "иноземные" (точнее говоря, поместные) православные церкви склонились бы перед патриархом московским и влились в церковь московскую. Я в своём сообщении 274765 вам возражаю и говорю, что желать такого -- значит уподобиться в гордыне Риму, встать на тот же неверный путь, на который в своё время встал Рим и который привёл к отпадению Рима от полноты Вселенской Церкви. Т.е. Рим отпал от вселенской православной церкви вследствие гордыни. А как вы меня поняли? Определённо не так, хотя мне и не совсем понятно как. Я несколько раз перечитал первый абзац вашего ответа мне и не понял, что вы собственно хотите сказать.
Непонятен упрёк в иосифлянстве -- когда это прп. Иосиф Волоцкий возражал против идеи "Москва - третий Рим"? В споре Иосифа Волоцкого с Нилом Сорским как раз прп. Иосиф отстаивал точку зрения о том, что личное совершенствование в принципе не возможно без государства и осуществляется только через государство, в то время как для прп. Нила государство было вторично. Так что если кто из них и был противником идеи "Москва - третий Рим", то, скорее, Нил Сорский, хотя спор иосифлян и нестяжателей был не об исторической судьбе Православия и ответственности за неё России (о чём писал старец Филофей государь Василию III), так что по большому счёту он здесь не при чём. Далее, что означает ваше утверждение православная религия отпала от якобы Вселенской, как вы утверждаете (а по сути, всего лишь Римской, перестроечной по раннесредневековым стандартам) церкви с тем, чтобы наименоваться на Западе ортодоксальной? "Православная религия" (точнее нужно говорить - церковь) "отпала от Римской для того, чтобы называться ортодоксальной"? Что это такое? В чём здесь смысл?



Довольно, пожалуй. Всё это я написал не для того, чтобы развернуть дискуссию по затронутым вопросам, а в качестве иллюстрации к моему извинению за отказ от дискуссии -- в таком ключе мне трудно дискутировать.

Что касается исков к МК, то один такой иск протоиерей Всеволод Чаплин уже выиграл, насколько мне известно (против Бычкова). Но подавался этот иск не для того, чтобы, заручившись поддержкой светских властей, объявить анафему всей желтой прессе РФ (Вам ведь уже объясняли, что анафема -- это не проклятие, а отлучение; нельзя отлучить от Церкви того, кто к ней не принадлежит), а для того, чтобы работники СМИ более ответственно относились к своим публикациям. Как я сказал, иск этот был выигран, так что ваш упрёк не по делу.