Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
| 289144 ""
|
2009-07-27 18:51:13
|
| [96.237.13.138] Argosha |
|
- 289113 В. Эйснер 2009-07-26 13:03:08
Жаль лишь редактора журнала "Лебедь". Г-н Лебедев, не удосужился проверить "факты", приведённые в статье ВВК "Мифы и факты", иначе бы обнаружил, что фактов-то там как раз и нету, а вот мифов - да, хватает.Ну, относительно Лебедева Вы заблуждаетесь. Он прекрасно знает, чем занимается: клевета и подлоги, а вовсе не мифы, как Вы полагаете, все годы являются питательной средой его издания. Куклин, что совершенно естественно, - типичный тамошний автор и совершенно напрасно подвергался ранее его насмешкам.
К сожалению, ничто и нигде не меняется в лучшую сторону. Переплет не исключение.
Вот и госпожа Ершова неожиданно покинула свой хрустальный склеп, не успев проснуться, и поторопилась под грязные флаги куклиных.
Вот и Крылов step by step плотно сомкнулся с нацпатриотами.
Что поделаешь, средний человек не склонен учиться на ошибках прошлого. Ему требуется персональное потрясение, и не дай Бог, когда оно оборачивается катастрофой массового масштаба, как это случилось в Германии.
- Сергей Эдуардович, побойтесь Бога.
Во-первых, топтал могилы Великих русских писателей- это слишком высокопарный слог, не советую ко мне в такой интонации обращаться. Не поддержу.
Во-вторых, беседы о русских писателях мы с Куклиным начали довольно давно, помниться, с разговора о Борисе Пастернаке. Мы вели эти беседы тет а тет без помощи и поддержки А.Ш.-С. либо Эйснера. Помнится, ни Вас, ни Эйснера в дискуссии тогда и в помине не было (либо вы все были заняты собой). Мы с Валерием Васильевичем выясняли наши взгляды на творчество некоторых русских писателей, не соглашаясь друг с другом, но спокойно, по возможности взвешенно и без мордобития. И пока нам с ним нет необходимости возвращаться к пройденному.
А вот некоторым участникам дискуссии видимо по душе заезженная пластинка борьбы с Валерием Васильевичем и с любым его сторонником с заведомо угадываемым итогом - оскорблением любого сторонника, особенно такого смелого и независимого, как Марина Ершова, например. И вот уж в чём, в чём, а в этом, оказывается, не зазорно и объединиться. Против одного-то. Или Вы ничего не заметили со своей стороны?
Продолжайте про "могилы" без меня. Нет времени.
- Прекрасная проза! Автору удалось найти такие слова, которые проникают в душу, сознание и вызывают потаенные мечты. Маленький принц вырос, но по-прежнему сидит на берегу, задрав голову к звездам....
Долгих лет вам жизни, Александр Дмитриевич.
- А теперь, дорогой Олег, пользуясь случаем, хочу порассуждать и о себе любимой, к какому же жанру я тяготею, может тебе будет интересно. Или Татусе будет интересно, чего это я пишу такие линейные плоские стихи.
Так вот, я тяготею к притче, т.к. мне, тревожной, не хватает простых мудрых мыслей про мир, такой меняющийся сегодня. На работе я устала вслушиваться и вникать в потоки сознаний (феноменологию клиентов). Мне хочется уже разъяснить им и самой себе как я живу, в какой точке нахожусь, дать себе рецепт, как жить. Но если раньше я эти рецепты давала в короткой прозе (см. "Прольется теплый свет", 2003 год), то теперь пытаюсь соединить стих и притчу. Это ближе всего в басне получается. Но поиск всегда чреват ошибками и несовершенствами, вы с Татусей правы относительно некоторых не очень удачных моих стихов.
А теперь добавлю про притчу. Прекрасное определение притчи дает Ф. Скорина: ╚Притчи же нарецаются еврейским языком масшлоф (искаженное ╚машал╩ или множественное число - ╚мишле╩), а греческим - параболе, по-латине же - ировербия, а по-русски - притчи или присловия, всегда иную мудрость и науку знаменують, а иначей ся разумеють, нежели молвены бывають, и болши в собе сокритых тайн замыкають, нежели ся словами пишуть╩.
Так что буду и дальше пытаться малыми словами большую мудрость "замыкать". И конечно хочется "замыкать", чтобы было интересно читать не только мне. И ты, Татуся не права, когда говоришь, что я интересна только сама себе. Недавно мне переслали статью одной журналистки из Сибири о баснях, так там она про мою басню "Поэт и Джин" интересно рассуждает.
- Да, Олег, теперь картина мира восстановилась для меня в отношении твоего рассказа. Я даже устыдилась, что не поняла, что этот рассказ в жанре модерна. Теперь его хвалю и добавляю от себя про модерн, как литературный жанр, чтобы подтвердить твою правоту относительно этого рассказа: "Модернизм принципиально не принимает одномерную и конечную картину мира и раз и навсегда данного человека, модернизм противостоит ╚принципу репрезентации╩, для модернизма характерно пристрастие к изображению действительности как хаоса и абсурда; личность чаще всего описана в контексте её отчужденности от социума, законы которого ею воспринимаются как непостижимые, алогичные и иррациональные. Ситуация отчуждения, с которой человек сталкивается и в общественной, и в частной жизни, постоянно убеждаясь в невозможности реального взаимопонимания и диалога с другими, порождает комплекс ╚несчастного сознания╩", поток которого ты и донес до читателя в рассказе. Вот теперь, после нашего диалога по поводу рассказа, поздравляю!
- "Ночной прилив несёт фосфор на берег и мерцает. У ног моих бутылка вина, в небе звёзды и Луна, вокруг покой."
Вроде, и простая картина, а подана с экспрессией и удивительной ритмикой. Так начинается новый рассказ Александра Медведева "Звезда Бетельгейзе".
Фосфор прилива - это мириады микроорганизмов земных, явленных как отражение "верхнего фосфора" - миллиардов звезд небесных - такое объёмное сравнение западает в душу, запоминается и, как волшебный ключик, открывает дверцу к другим мирам, которые у каждого читателя свои.
Я мысленно перенёсся в раннюю юность, когда шестнадцатилетним пареньком рабботал подмастерьем у "копачей колодцев" в Северном Казахстане. Там я подружился с ровесником, казахским мальчиком по имени Маулитай. По вечерам мы, напоив коней, бросали теплую кошму прямо в тёплую пыль, и смотрели в небо.
"- А как по-вашему называется Полярная Звезда?
- Темир-Казык, Железный Кол, к нему все звёздочки привязаны, вокруг него небо всю ночь ходит.
- А Орион? - и я показывал ему Небесного Охотника, высоко вверх вскинувшего свою палицу.
- По-нашему не Охотник, по-нашему: Боюн-сха - Ярмо Вола. правда же, похоже?
- Правда. А самая яркая из трёх, красноватая такая, Бетельгейзе называется,- блеснул я книжным знанием.
- Это по-вашему, по-немецки?
- Нет, по-арабски. Они все три звёздочки Близнецами называют, а самую яркую, Бетельгейзе, Подмышкой Близнеца.
- И ата мой так говорит: Подмышка Близнеца! - удивился Маулитай.
Твой отец знает арабский язык?
- Он читате в Коране,- помедлив ответил мальчик. И нам с сестрой читал и объяснял. Только ты не говори никому про Коран. Не надо, чтоб начальники знали..."
Вот такое дорогое мне воспоминание всплыло в памяти во время чтения рассказа А. Медведева "Звезда Бетельгейзе".
Это философская вещь, и читать её надо медленно и вдумчиво.
"Империя, как зеркало от куража лихого купца, враз разбилась - и скорее вновь части целого сложились - в новом порядке, и новые лица в новых одеждах отразились в бездонном зерцале истории. И казалось, что этому новому - каменному, стальному, цельнолитому не будет конца. Но птица истории, этот неумирающий Феникс, бросило легкое перышко в эту твердокаменную явность - и снова все вдребезги, и настала смута и разлад - и опять пробежала рябь испуга, что все погибло. Вывалилась наружу магма страстей, космос инстинктов стал полон чудовищ. Но снова слепилась огромная картина. И утихомирилось. И швы стали стремительно затягиваться, как и не было.
А в это время ты, названная влюбленным нахалом, звездочетом, Подмышкой, - ты старела."
Это вещь о любви и преходящей жизни нашей,- даже звёзды стареют и умирают и после прочтения этого рассказа на душе остаётся светлая грусть.
Так и видишь автора сидящим на берегу моря с головой по-мальчишески закинутой к небу.
Чиркнет метеор и погаснет, оставив на синем красную полосу, "словно бы след удивлённой любви, вспыхнувшей, неутолённой". (Б.О.)
Да и кто утолит жажду человечества по вечной жизни?
Спасибо Вам, Александер Дмитриевич, за прекрасный рассказ, за предоставленную возможность вернуться в юность и задуматься о вышнем!
- Марина, ну что ты, какая ненависть? Наоборот! Интерес, повышенное внимание, восхищение, желание проникнуть в тайны психологии, в закоулки сознания и подсознания... Скольких бед избежали бы люди, если бы интересовались не только собой, но и другими... Тебе, как психологу, это должно быть близко... Ты говоришь, что нет второго плана, а ведь в рассказе описан поток сознания всего одной единственной женщины, возможно, она редкое досадное исключение, а ты упрекаешь меня в ненависти к дамам Значит, второй план возник, и этот второй план ты создала сама. Появился типаж, который ты спроецировала на всех дам. Прости, но я этого не заслужил. О Гоголе и Щедрине ты интересно говоришь, но История одного города и Мертвые души совсем другой жанр. А, как ты прекрасно знаешь, у каждого жанра свои законы. Вот, что я нашел для тебя. Возможно, это поможет тебе восстановить целостную картину мира.
"Поток сознания"
("Stream of consciousness") в литературе, литература 20 в. преимущественно модернистского направления, непосредственно воспроизводящая душевную жизнь, переживания, ассоциации. Термин "П. с." принадлежит американскому философу-идеалисту У. Джемсу: сознание это поток, река, в которой мысли, ощущения, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, "нелогично" переплетаются ("Основания психологии", 1890). "П. с." представляет собой предельную степень, крайнюю форму "внутреннего монолога", в нём объективные связи с реальной средой нередко трудно восстановимы. Писателями, предвосхитившими в своём творчестве современный "П. с.", считают и Л. Н. Толстого, открывшего новый этап в разработке средств психологического анализа.
В классических произведениях "П. с." (романы М. Пруста, В. Вулф, Дж. Джойса) до предела обострено внимание к субъективному, потайному в психике человека; нарушение традиционной повествовательной структуры, смещение временных планов принимают характер формального эксперимента.
- Уважаемый Сергей! Что касается "двойных стандартов": мы все не Боги и в определенных условиях следуем двойным стандартам. Например, я могу за правду в ДК биться, но если меня в Гестапо или НКВД посадить, да пытку применить, от любой правды откажусь, боли телесной очень боюсь.
Но пока я здесь, опять скажу про В.В. Он на мой взгляд любит не себя в литературе, а литературу. Это для меня главное, я тоже так делаю. Могу подтвердить примерами.
В.В. находит время, читает других авторов, пытается давать советы, критикует, пусть не всегда конструктивно, но очень не равнодушно, болея за литературу.
Этот стандарт однозначен. Про это и Алла говорила.
- Кстати, о целостной картине мира. Это уже касается твоего рассказа, Олег. Я подумала, и поняла, что значит для меня противовес. Это как у Гоголя: сарказм в отношении героев "Мертвых душ" уравновешивается его огромной любовью к России, желанием, чтобы в ней люди жили лучше, умнее, душевнее, наконец (Русь-Тройка). В твоем рассказе я этого не считываю, поэтому возникает вопрос: тогда зачем пишешь.
Хотя у Салтыкова-Щедрина в "Городе Глупове" нет такого противовеса, зато есть другие масштабы. За героями читается ЯВЛЕНИЕ. На мой взгляд у тебя за первым планом не стоит второй, как в приведенных мною примерах. Тогда читается только твоя ненависть к дамам, и опять возникает вопрос - зачем.
Я же немного знаю тебя и как писателя, и как человека, знаю, что у тебя второй план есть. Но в каких-то рассказах (как тот, что читали на даче) он виден, а в таком, как этот, нет.
- Татуся! Рада приветствовать. Не скрою, поместив стихи, ждала Ваш отклик. Достойно ответили. Давайте выпустим совместно книжку: мой стих - Ваш отклик-пародия. Глядишь, создадим совместно целостную картину мира. Я например, стремлюсь к осознаванию действительности. Как сказал М. Бахтин (не точная цитата): новое знание рождается в диалоге.
- Реплика на Викторию-Раису (про Кабыш и говорить нечего - большой поэт (ИМХО)):
Почему-то некоторые люди считают себя вправе присваивать Россию себе. Родились тут? Не довод. Многие родились. Те, которых они облаивают, тоже родились. Так что родина общая.
"Любят" её больше других? Недоказуемо. У кого весы? Обзывать большого поэта "гадиной" большого ума и души не надо. Понять - надо. Но чувство собственной правоты мешает.
"Есть мнение моё - и неправильное".
Удивительно, сколько вокруг глухих.
- АП.
Уважаемая, Алла. Пожалуйста не обвиняйте в авторстве "подлости" Уважаемых господ, немцев-россиян. Тем более, что вы знаете, что это не так и автора постинга прекрасно знаете и без меня.
Кроме того, хочу заметить, что у вас налицо двойные стандарты. Никто, и вы в том числе, за исключением Эйснера и АШС не подал голос, когда Куклин обливал грязью целые народы, когда он топтал могилы Великих русских писателей.
Это горько...
- on 289126 = 2009-07-26 20:45:27
[80.237.152.53] Всем куклиноидам
Уважаемые господа, немцы-россияне, ну высказали в сотый раз свои обиды на Куклина, а вот без этой подлости никак нельзя?!
- Душа моя, влюбленная в Тибула,
Не ведает толпы рычащей гула.
Стремясь за ним, на ниточке танцуя,
Летит, дрожа, дыша, любя, рискуя.
И т.д.
На конкурс пародий:
Душа - виновница разгула,
Тревожит мирный прах Тибулла,
Дрожа, дыша, любя, рискуя,
Плетет стихи, слова рифмуя.
Злодейку не унять поэту,
Душа мотается по свету,
Найдя удобную семейку,
Опять строчит стихи в линейку.
На лезвие ее сажала,
Душа мне рифмою в ответ,
Я от нее в леса бежала,
Душа бежала мне вослед.
Но, став мудрее, понимаю:
Я ей потворствовать должна,
Душе стихи свои читаю,
Глядишь, сама сбежит она
- Да, уж... Написано в 7-ом, а актуально по сей день. Уважаемый И.Крылов, вы -- или забываете, или не знаете истории. Государство Российское построено не русскими Иванами, а -- Иоанами, Романовыми, Сталиными, Бериями, Козловыми и Козловскими, Бобровыми и Бобринскими: хазарами, османами, романами, немцами (в большой степени) и евреями (кем-то ненавистными), украинцами, литовцами... и т.д. О чём вы тут спорите и что пытаетесь пропихнуть? Сколько болотистых земель имели "русские" на ограниченной территории? Чем занимались "русские" по источникам из летописных изданий прошлого? Как образовались русские? Кто объединял и захватывал и что соединяли? А где же забытые вами кипчаки и половцы, древляне О! сколько их было-то не русских, в русские записанных. Вы же и сами, скорее всего нерусский, т. Крылов (надо бы генетику вашу хорошенько прощупать, против которой были коммунисты первых годков становления СССР, которая грозила разоблачениями создания ╚единой нации╩ в тусовке народов и семей с их насильственным разделением и новым рассеиванием по вымершим от болезней, расстрелов, геноцида и голодомора территориям). Так-что -- россияне-то, вернее будет.
- Марина! Да какая обида, что ты! Разве я дитя малое, чтобы губки надувать?
Пусть Валерий Васильевич живёт и здравствует. И хай ему грэць!
- И мне статья кажется интересной. Полезная информация оп проблеме, которая стемительно "жжот". Но я, в отличие от коллеги Эйснера, уйгурам не сочувствую. Если китайцам не удастся взять жестко cитуацию под контроль, убитых будут считать на миллионы. Я, конечно, понимаю, что значи по-китайски "жестко", но сотни и тысячи убитых - это все же не то, что миллионы, если не десятки миллионов. Мир часто предлагает тяжкие альтернативы. Эта - новая и грозная.
- Вероятно, подобного рода сюжеты должны быть предметом интереса психиатров, а не писателей! А не писателей? Почему? Если и писателей, то хотелось бы глубже и подальше от депрессухи, мистики, бездн. Простите, это уже становится банальным. Извините ещё раз.
Я уже как-то высказывал Тропину Б., однако, он, то ли не понял, то ли не захотел понимать, то ли у него другие причины.
Повторюсь.
------------------------
У Гегеля, кажется, есть некий второй уровень (первый нормальный и он ниже) человеческого развития, который непременно предполагает предсумасшедший период; т.е., ещё и не сумасшедший, но и не вполне конгруэнтен себе - такое ╚легкое╩ помешательство-замешательство.
Удивительный период! Большинство своих гениев человечество наблюдает и отбирает, вероятно, именно оттудова. Здесь и наши юродивые-кликуши, здесь и пророки-пороки, здесь и разнообразные писатели, здесь и Бор со своей ╚сумасшедшей теорией╩, много их там. .Большинство таких кончают жизнь в соответствующих учреждениях, но человечество, что характерно, с неподдельным любопытством внимает им и следует их рекомендациям, не совсем понимая, надо предположить, инструкции. Некоторые, в подобном пограничном состоянии, могут пребывать до скончания этим, некоторым образом, повезло.
Мировые злодеи, с необходимостью, из той же породы.
По всей видимости, есть и четвёртый этап, если, конечно, само затмение разума считать тоже пронумерованным пунктом.
Жизнь после идиотизма - какова она? Об этом как-то глухо в прессах. Причём, я не рассматриваю ╚лечение╩ и ╚излечение╩, я подразумеваю самостоятельный ВЫХОД, выход зав счёт собственных резервов и воли.
--------------------------
Да, человечество с неподдельным и маниакальным вниманием наблюдает сумасшедших. Как будто что-то неотвратимо притягивает его, как будто что-то манит, как будто что-то обещает.
Результатом такого общественного интереса выступает, по-видимому, периодическое его впадение в декаданс. И если из прошлых локальных декадансов мир как-то выходил (в основном войной), то нынешний декаданс ╚постмодерна╩ захватил самые широкие слои жизни - культура, политика, экономика, право, искусство (отдельной строкой) - кажется, нет такой сферы чел. интересов, где бы декаданс не оставил своего следа; нынешний декаданс уже глобальный - и в ширь, и в глубь.
Право я не слышал ни об одном душевном больном, которого бы излечили. Да, их выписывают, полагая соц. безопасными, но всё равно это достаточно хворые люди. Но ведь так не бывает!? Что тогда за наука - психиатрия? Ведь должны же быть люди, пережившие свое помешательство? И, скорее всего, они молчат почему? Что это за люди? Обычно человеки любят прихвастнуть своими переживаниями, эти же - нет. Обычный человек говорит: я так многое пережил, так много испытал! - и это, вроде бы, даёт ему некий повод, мол, слушайте меня - я вас сейчас научу.
╚Нормальный╩ человек едва ли сможет вообразить, насколько хрупка и тонка граница перехода, сумасшедший невменяем страхами - безобразия этих двух категорий вполне описаны - а эти что?
╚Тварь дрожащая ли?╩ - это для упомянутых двух уровней а эти как?
Говорят, что после испытания клинической смерти у человека пропадает (ослабевает) интерес ко многим глупостям. Очень важно, предположительно, не то, что они есть, а человек ╚ героически╩ борется с ними такой человек рано или поздно сорвётся - а просто такого интереса нет. Нет, человек знает о подобных пристрастиях, испытал их, вкус таковых , возможно, ещё ╚у него на губах╩, - но интереса нет, нет ажиотажа, нет ажиотажного спроса и вообще спроса.
Вполне ожидаемо, что эти люди и не молчат - просто их не так понимают и воспринимают?
- В.Эйснеру - А.Медведев
Повесть прочитал, очень она мне понравилась. Сделал кой-какие выписки и комменты свои. Думаю, что профессинальный разговор, сиречь терку, лучше послать по емейлу. Но можно и в ДК. Я Вашего адреса не знаю. Мой:admedvedev@gmail.com
Успехов!Жду ответа.
А.М.
- Спасибо за отзыв, Марина. Я ценю твое мнение. Не думаю, что здесь необходим какой-то противовес. Чему? жизни? Он и так известен... Почему пишу? Потому что пишется.
- Не могу присоединиться к радости Татуси по поводу твоего рассказа, Олег!
На мой взгляд удержаться тебе не удалось...
Присоединяюсь к последним словам Андрея: "что какого-то противовеса (ЛЮБОВЬ? МЕЧТА? НЕЖНОСТЬ? ВЕРА?) здесь не наблюдается"
От себя задаю вопрос. Ради чего пишешь такие рассказы? Ведь есть и иные. Может, как и я, себя ищешь?
Глубоко убеждена, что все, о чем пишет писатель - части его самого спроецированные на героев.
- Прочитала статью. По-прежнему люблю и уважаю Валерия Васильевича за талант романиста, трудолюбие и профессиональную преданность литературе. Публицистика его интересна новизной взглядов и смелостью заявлений.
В данной конкретной статье, соглашусь с тобой, Володя, мне показалось, что имеются ряд проекций на вас. Но это, как мне кажется, из-за того, что болит душа, а не для того, чтобы вас уничтожить.
Я обычно проецирую на тех, кто мне ближе других и менее опасен. А когда проецируют на меня (негативные чувства), радуюсь, что помогаю человеку в его осознавании.
В таких случаях я считаю полезным говорить человеку, что вот здесь и здесь я с тобой не согласна, а не затаивать обиду.
- ЖуркинуСпасибо, Андрей, надеюсь, что удалось удержаться...
- Уважаемые Володя Эйснер, Антонина Адольфовна, Сергей Герман! Читаю статью "Мифы и факты". Но даже сейчас благодарна Вам за не равнодушие. Мне кажется, что в отношении В.В. имеет место амбивалентность чувств, поэтому трудно и больно. Мы все проецируем на него что-то свое, важное, с чем не можем пока разобраться из метапозиции. Когда уже можно сказать: вот за это люблю, за это ненавижу.
Возможно это только я. А у Вас все в порядке и все разделено и осознано.
Читаю статью, благодарна Вам за отклики.
- То, что делал БЕЗЛИКИЙ Хамстер, уважаемый В. Эйснер, унижает наш народ. То, что делал и делает ЛИКИЙ Куклин, унижает россиян-русских. Чтобы понять, что Куклин-человек клеветник, склочник, вор, агрессор всего инородного и всего, что не соглашается с ним, нужны не эмоции. Здесь нужен аналитический ум исследователя.
Марина искренне доверяет Куклину-писателю - да ради Бога! Если у неё образуется время и ей захочется понять, насколько она права, её чуткое сердце скорее всего изменит своё мнение.
Мариша, я не только ╚пробую хотя бы на уровне наших личностей не бояться нашей разницы, а уважать ее╩, я это, на мой взгляд, и ДЕМОНСТРИРУЮ.
Уважаемый ЮХ, Вас всегда интересно читать доступно, корректно, убедительно, но короткие Ваши тексты воспринимаются легче. ╚Недобитки╩ из интеллигенции это тоже народ, поэтому это место неубедительно. Народ делится на думающий (анализирующий) и недумающий (делающий обычно под козырёк). Сближение народов возможно ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ УВАЖЕНИЯ и ПОНИМАНИЯ.
У моей тёти в 1943 взяли отца, ╚врага народа╩. Класс отвернулся, и только одна девочка (украинка) подошла и пригласила её на свой День рождения. В слезах прибежала тётя домой, не желая никуда идти, но мать убедила сходить и поздравить. Подарка не было. И тогда мать достала из сундука единственное, что в семье оставалось, реликвию, подарок расстрелянного брата. То была вазочка в виде зелёного огурца. Жизнь сделала их друзьями. И сейчас старые женщины почитают за счастье телефонные звонки (из Берлина в Новосибирск) и воспоминания, а вазочку отдали в музей. СБЛИЖЕНИЕ И ПРИСОЕДИНЕНИЕ я представляю только так.
С пионерским ко всем приветом, ИДЕОЛОГ НЕОНАЦИСТОВ, НЕОФАШИСТОВ, ПРЕСТУПНОГО МИРА (и не помню чего ещё) РОССИИ и ГЕРМАНИИ, пишущей по указке Ангелы Меркель (аттестация Куклина, хотите верьте, хотите проверьте).
- Марине Ершовой.
Марина, при всё уважении к Вам и Вашим стихам, хочу всё же спросить. Куклин у нас, что, вместо священной коровы? Трогать не моги, потому что трудяга?
Что ж тогда этот трудяга, вместо того, чтобы работать, всем зуботычины раздаёт? Не жалует никого, ни Солженицына, ни Аксёнова,ни женщин,ни мужчин, ни правых, ни левых.
Вам это нравится? или Вас пока не коснулось? Или считаете его гением, дескать, Куклин, это наше всё? Второй Пушкин? И по этой причине ему позволительно многое. Сколько авторов он просто размазал походя и беспричинно? Причём, бъёт по щекам и тут же жалует сладкой конфеткой. Но на первом месте Я...Я...Я. Абсолютно согласен, есть в нём искра, есть дарование и именно это поначалу притягивает к нему людей, но...Через некоторое время становится ясно, что он не гений, потому что гениальность подразумевает мудрость. Он просто одарённый великовозрастный и избалованый ребёнок, искренне считающий, что ему позволительно всё...
В силу этого заблуждения он по жизни выпрашивает себе терновый венок. Но получает оплеухи исключительно за своё скотское и хамское поведение.Но говорит всем "Меня гнобили. Я страдал" В русской литературе уже был страдающий и гонимый гений,только звали его Васисуалий Лоханкин.
Смею уверить, нет никакой "кодлы куклоненавистников" и никто не собирается его гнобить. Но до тех пор, пока ВВ не научится вести себя в обществе, общение с ним будет продолжаться на его же языке. Кроме того, мне мерзко и противно читать о том, что он причисляет себя к изменникам. Но может быть это форма мужского кокетства. Называть изменником меня, я ему не позволю.
Только так, как говорится ничего личного.
С искренним уважением.
- А что, неплохо Что называется из разряда ╚кому за╩ Детишек спать уложил, двери закрыл поплотнее и читай, отрывайся Автору, конечно, приходится балансировать на том самом тонком срезе, с коего легко соскальзываешь на физиологию. В данном случае удалось удержаться, но сия воронка опасна, тем более, что какого-то противовеса (ЛЮБОВЬ? МЕЧТА? НЕЖНОСТЬ? ВЕРА?) здесь не наблюдается
- Марине Ершовой:
Дорогая Марина, извини, что вмешиваюсь в твой разговор с Антониной Адольфовной! Но вот ты пишешь: "...не могу согласиться, что Валерий Васильевич кого-то умышленно унижает или оскорбляет или умышленно врёт." И: "...он никогда не унижает и не "убивает" оппонента. А с ним так иногда поступают."
Марина! Вот тебе отрывок из статьи ВВ, "Мифы и факты" недавно опубликованной в американском журнале "Лебедь" (╧ 594). В этой статье он, подобно многим до него, называет Сталина великим стратегом, благодаря которому этнос российских немцев сохранился и приумножился, а по ныне здравствующим писателям этой национальности Валерий Васильевич прошёлся "ласковой отеческой рукой".
"Бывший профессиональный охотник и начинающий литератор В. Эйснер утверждает, что в 1941 году рядом с сибирской деревней, где он появился на свет е 1947 году, поселили 100 семей ссыльных немцев и спустя зиму все они были либо физически уничтожены вертухаями, либо вымерзли. Вот какой геноцид устроили звери-русские против агнцев Божьих-немцев. Публика тупо верит. Ибо большинство болтунов о ╚Страстях по Сталину╩ не имеют представления о том, что ссыльные и тем паче ссыльнопоселенцы по законам СССР не имели права спать вне жилья, местные власти были обязаны обеспечить их крышей над головой вплоть до рекивизиции у местного населения крытых, пусть и не всегда отапливаемых помещений. И даже если председатель сельсовета был зверь, народ сибирский искони сам давал ночлег бедолагам бездомным, потому как подобно поступать повелось искони среди православных христиан и мусульман. Это у католиков и у протестантов во все времена бедолаг, не способных оплатить ночлег, выбрасывали на улицу, а у остальных народов Евразии подобный поступок почитался за грех.
Марина! Я знаком с В. Эйснером 62 года. За это время им написано два десятка рассказов и две повести. И ни в одном тексте Эйснера нет ни слова о ста семьях российских немцев уничтоженных вертухаями либо вымерзших. Неудивительно, что ВВ не приводит названия рассказа. Такого рассказа у данного автора не существует, да и пишет он только о том, что сам видел и пережил.
Далее ВВ утверждает, что В. Эйснер "...защищает идею богоизбранности особого ни русского, ни немецкого народа...", но названия статьи, в которой В. Эйснер выступает апологетом этой экстравагантной идеи, опять-таки не приводит. И я думаю, ты уже догадалась почему: такого текста не существуетв природе. Честно говоря, об идее "богоизбранности" маленького народа, к которому В. Эйснер имеет честь принадлежать, я узнал только из вышеупомянотой статьи неуважаемого мною ВВК.
А до этого - ни сном, ни духом...
Я называю такие измышления клеветой. А ты как называешь, Марина?
Что же касается злодеев католиков и протестантов которые "...во все времена бедолаг, не способных оплатить ночлег, выбрасывали на улицу..." - то да, только не выбрасывали, а "вбрасывали". В нынешней католическо-протестантской Германии мирно живут 170 народов. Даже ВВК, не способный оплатить ночлег ни себе, ни семье своей, безбедно существует на социальное пособие этих самых злодейски настроенных католиков и протестантов.
И потом, с каких пор католицизм стал народностью? На мой взгляд, это религия, а не этнос.
ВВ "никого не унижает и не "убивает"? Вспомни его переписку с Антониной Ш-С, его оскорбления умерших писателей и поэтов, и тебе захочется взять свои слова обратно.
В своей статье ВВ раздал "всем сестрам по серьгам". А. Фитц, один из авторов "РП", стал известным инсинуатором, конформистом и ярым антисоветчиком, досталось на орехи, С. Герману, Антонине Ш-С и пр. и др.
Впрочем, никто не мешает тебе прочитать статью и сделать выводы самой.
Я с некоторых пор не вступаю в переписку с ВВК лишь потому, что считаю его душевнобольным.
Жаль лишь редактора журнала "Лебедь". Г-н Лебедев, не удосужился проверить "факты", приведённые в статье ВВК "Мифы и факты", иначе бы обнаружил, что фактов-то там как раз и нету, а вот мифов - да, хватает.
С уважением.
В. Э.
- Спасибо, уважаемые TS и Tatusia за отзыв. Для меня важно любое мнение. Надеюсь, рассказ обретет своего читателя. Он весь списан с жизни, в нем нет розовых фантазий. Возможно, это покажется кому-то недостатком, но такова правда...
- Антонина Адольфовна! И еще пару слов о развале СССР, о котором Вы пишете. Ваша цитата:
"О развале СССР пишут политологи, учёные, писатели мудрствуют, клянут участников Беловежского ╚сговора╩, но честно причину развала назвать не хотят".
На мой взгляд произошел естественный процесс выхода из механизма слияния народов. Но так как слияние было сильным и длительным, произошло это очень болезненно и травматично.
Теперь мы пытаемся опознать свою отдельность и разницу. Это очень страшно. Обретение автономии и для отдельной личности, и для государств очень трудный и длительный процесс. На уровне государств он страшнее.
Так давайте же попробуем хотя бы на уровне наших личностей не боятся нашей разницы, а уважать ее.
Да, иногда В.В. считает свое мнение единственно верным, и это немного напрягает, но он никогда не унижает и не "убивает" оппонента. А с ним так иногда поступают.
- Рассказ не дописан. Про себя называю такой приём "авторским выпендрёжем" и сам иногда так поступаю, когда лень нападёт или чувствую, что завяз в тексте и дальше тока хуже будет.
Но в данном случае всё на месте. Главное сказано, а на дальнейшее у читателя своя голова на плечах.
Главное достоинство текста - сжатость повествования и меткость формулировок. "На дне их глаз проглядывается рождение Вселенной и неолитические художники", "Город забрызган соком весны", "Творчеством не способен заниматься пьяный, плохо пахнущий тип в потрёпанной одежде". Рукоплещу автору; Творчество - от Него и, следовательно,- это серёзно!
Этот выхваченный из сутолоки буден "кусок жизни" напомнил мне рассказ Джека Лондона "Тропою ложных солнц".
" - Ты нарисовал целый ряд картин, пока рассказывал,-заметил я.
- Да, кивнул он. - Но все они без начала и без конца.
- Самая последняя имела конец,- возразил я.
- Да,- ответил он. - Но какой?
- Это был кусок жизни, сказал я.
- Да, кусок жизни,- ответил он."
Поздравляю автора и желаю ему дальнейших успехов!
- Антонина Адольфовна! При всем уважении к Вам не могу согласиться, что Валерий Васильевич кого-то умышленно унижает или оскорбляет или умышленно врет с целью криво "убить" от зависти соперника. Мое личное впечатление другое. Многие его умышленно оскорбляют, чтобы криво (не в честной литературной борьбе) "убить".
Я допускаю, что наши с Вами личные впечатления могут быть разными. Это не мешает мне уважать Вас, т.к. Вы тоже честны в своих произведениях по моему ощущению.
Просто в силу обстоятельств Вы с В.В. друг друга не очень принимаете, возможно какие-то гендерные дела, но до умышленного "убиения" друг друга Вы не доходите. Тогда как некоторые в ДК это делают в отношении В.В., что я считаю несправедливым и опасным.
- Некое дополнение.
И сколько раз можно вот так вот менять знаки? Кажется, наступает предел надоело-с! Они думают играть нами а не пошли бы они?
Понимаете, для русских, Иго это Иго, и для монгольцев - оно тоже Иго, только такое Иго, к которому они принудили русских. Понимаете, дело не в Иге, дело в восприятиях Ига. Вот почему считается так, что быть под Игом более унизительно, чем насаждать его? Подобное сродни тому, чтобы отдавать моральный приоритет грабителю по сравнению с ограбленным: быть ограбленным - это непристойно, это оскорбление, и это издревле сидит ╚в молоке матерей╩. Но при подобном подходе невозможно создавать общества, кроме разве разбойных. А могут ли ВСЕ быть разбойниками? а кто будет работать? Человеку нужны не столько бандитские образования, сколько коллективы производящие натуральный продукт. Понимаете, даже гангстерам иногда надо кушать! Так что ещё издревле человек сообразил выгоду совместного и мирного труда. Так что ещё издревле принята была психология, когда внутри сообществ пропагандировалась идея равенства и братства (относительного, разумеется, иначе неоткуда взяться богатым в пределах даже одного сообщества), а остальные, чуждые сообщества, приравнивались к врагам, которых и надлежит грабить. Это и есть ╚молоко матери╩. Через рода, племена, народы и нации сие ╚молоко╩ было пронесено, и его и сейчас ещё достаточно. Поэтому-то, грабить другие сообщества это почётное дело, а быть ограбленным - это позор и смерть. Естественно, ╚молоко матери╩ надлежит накрепко связать с инстинктом выживания, идущего аж от единичных доисторических представителей: если встретились два индивидуума, и один был поруган другим, то шансов на выживание, естественно, больше у того, кто надругался, а не у того над кем надругались. Естественно, выживать гораздо приятнее, чем умирать ни за грош.
Между прочим, знаменитое Синайское ╚не убий╩(!), тоже относится исключительно к представителям своего, родного сообщества, - представителей других сообществ убивать было можно они враги; и это вполне проговаривается, так как планируемый захват Ханаана не предполагал милости даже к неприятельским садам. Да и родные представители вовсе не ограждались безусловно от публичной (более или менее законной) насильственной смерти в случае богохульства, по крайней мере - и это тоже вполне там прописано богохульники казнились таки Моисеем.
Затем, выход и цивилизованного Египта, само собой, подразумевал, что сами-то египтяне давно пользовались принципом - ╚не убий зазря соплеменника╩, что, собственно, определяло уровень древнего Египта сравнительно с другими кочевыми племенами в Египте был уже организованный труд масс, немыслимый без братства между соплеменниками. А у Моисея была ещё ╚орда╩, которую ёщё надо было организовать: если нет пока законов - пусть будут хотя бы заветы.
Таким образом, мы можем наблюдать две, связанные приоритетом прерывания, схемы человеческой активности: первая модель поведения, обладающая личным главенством, условно формулируется народным изречением - ╚своя рубашка ближе (всех) к телу╩, вторая модель (лично подчинённая) расширяет понимание индивидуального ╚Я╩ до пределов некого коллектива. Т.е., ╚Я╩, во втором случае, растворяет личную исключительность в образованиях рода (народа, нации); т.е., род (народ, нация) теперь декларирует своё моральное превосходство по отношению к одинокой личности, требуя различных жертв во имя своего поддержания; теперь ╚Я╩ - это не просто нечто интимное, ограниченное собственной персоной, но ╚Я╩ - это уже семья, друзья, отечество.
Натурально, сознавая преимущества совместной деятельности (и трудовой, и разбойной), личность должна платить ╚входную таксу╩, натурально, личность должна подчинять теперь себя общим нормативам, где добровольно, а где и принудительно. Собственно, у личности уже и не спрашивают её согласия, личность уже рождается в различных заданностях. Например, не спросясь самих детей их крестят, обрезают, совершают другие манипуляции, и они (дети) против своей воли (ни даже не задумываются об этом) вырастают христианами, мусульманами, иудеями, буддистами и пр.. Знаете, удивительно, но большинство чрезвычайно довольно, что они, собственно, христиане, мусульмане, иудеи, а не что-нибудь другое. Они даже убивать друг друга готовы за произведенный за них выбор. Собственно, люди уже рождаются приуготовленными стать русскими, немцами и японцами. Тем не менее, у личности, естественно, всегда остаётся выбор ╚собственной рубашки╩ под резонным предлогом инстинкта самосохранения: действительно, зачем личности выгоды совместности, если самой личности не станет, если личность умрёт? - а коллективы уже требуют переподчинить вопрос жизни и смерти своим нуждам. В любом коллективе жизнь его участников (зачастую буквально) ограничена интересами самого коллектива: ведь посылают же личность на верную смерть, ведь требуют же не щадить живота во имя Родины и прочие неудобства. А посылают ведь! А ведь грабят врагов! Как же не грабить врага? - враг ведь!
Не сразу, с течением времени, у человека произошло своего рода раздвоение личности: с одной стороны, грабить - это хорошо, а с другой плохо. Так хорошо или плохо? Зачастую человек настолько запутан, что как бы живёт не в реальности, а в виртуальности, в мифах, в словесном гипнозе. Ведь вопрос теперь адресован не к врагам, а к самому действию: действия грабить, теперь рассматривается в отрыве от участников.
Кто враг? Почему? А ведь не ответят вам - враг(! ), и всё тут. Соберут и натравят друг на друга. У меня, тут под боком, сосед житья не даёт мне, а меня убеждают, что враг - это вовсе не сосед, а некий Джон, которого я и в глаза не видел (почему-то я уверен, что и Джон меня не видел); а сосед - вовсе не враг, но мой соплеменник - он такой же русский, с которым мы будем вместе сидеть в окопах, и кормить вшей, противостоя Джону, которого мы, уже вдвоём, и, всё равно, в глаза ещё не видели. Соседа мне и пальцем не разрешат трогать - засудят, а Джона - пожалуйста! Так можно или нельзя?
Сложно как-то всё тут ╚играем, там ╚не играем╩, здесь вариации - нельзя ли попроще?
Чего тут сложного? - своих граждан трогать нельзя, джонов - можно, когда, естественно, дадут команду соответствующие чины. Джон - он ведь не сам по себе Джон - он представитель другого, потенциально опасного племени; и Джон ведь тоже подневольный винтик: скажут ему, что надо идти и грабить - пойдёт и будет. Коллектив это сила!
На текущий современный момент раздвоение человеческой психологической личности усилено некой логической догадкой: а ведь меня дурят!
Абстрактность различительных понятий достигла той силы, когда (в частности) национальный признак становится, так сказать, обязаловкой. Даже не напрягая себя, вполне возможно сообразить, что воспитание от пелёнок (бессознательный момент очень важен) способен превращать ребёнка в сторонника любых, но определённых ценностей. Папа, мама, бабушки и дедушки, сказки и предания, сверстники, друзья, школа, Великая Национальная Культура и особенно Литература, короче - из дня в день впитываемая окружающая действительность, вплоть до последней складки на фасоне платья, делают из младенца ту национальную персону, которой уже весьма трудно вырваться из пут своей, но навязанной принадлежности. Более того, всякие-то приобретённые мелкие привычки сооружают таки непреодолимый национальный барьер. И всё-то у них не то, и не так, и чай они кушают не к пяти часам, а когда им в голову взбредёт, и тарелки у них мелкие, а порции скудные, и крыжовник у них не растёт, и малину они не варят, и водку они пьют напёрстками, да и не водка это, а ликёр, ну всё, всё за что ни хватись - не так, тьфу ты басурмане, право слово - басурмане. Толи дело у нас! всё такое милое и родное, всё такое привычное, знакомое с детства!
Всё готово! Изволите брать такой тип и в бой?
Бывают экземпляры и попокладистее, они как бы не утверждают превосходство своих натур, они не хулят напрямую чужие обряды и традиции, они лишь фиксируют разницу, оставаясь весьма довольными своим ╚кровным╩ - ведь своё всё, родное, привычное, ЗНАКОМОЕ С ДЕТСТВА. Понимаете, С ДЕТСТВА! А что с ДЕТСТВА, - то самое хорошее! ... Подавляющее, ну просто подавляющее, большинство людей виденных мной - это рабы детских привязанностей, предпочтений, глубинных мировоззренческих представлений. Подозреваю, что и подавляющее же число людей живущих на Земле - это те же рабы. Так оно и идёт до сих пор: в Германии рождаются немцы, в России русские и только евреи рождаются везде. И очень медленно, чрезвычайно медленно, человек освобождается из плена одной ╚групповухи╩, вляпываясь в более крупные образования.
Ну, например, что такое расизм или национализм? Ну, например, Петя, не любит ╚чёрных╩ - что это могло бы значить? А? Ну, что бы это могло значить?
Говорят, что это расизм и национализм верно ли это? Мол, Петя не любит ╚чёрных╩, потому, что полагает их низшими существами, годными только в чёрную работу - так ли это? Отчасти, это так. Это именно та часть, которая видна снаружи, которую проговаривают, которую осуждают и которая .является следствием. Глубинной же пружиной этого дела являются всё те же групповые интересы: Петя просто и элементарно, если и не боится, то относиться с опаской к этим самым ╚чёрным╩. А выказывать свою трусливость, согласно тому же ╚молоку матери╩, - это подвергать себя лишнему риску. Опасения его, между прочим, вполне оправданы: поскольку, Петя с самого рождения записан в одну группу, а чёрные в другую, - то, согласитесь, мировая история до сих пор шла таким порядком, что у Пети нет веских оснований рассчитывать на неожиданную любовь к себе членов другой группировки. Ведь если только главари ╚чёрных╩ кликнут свой клич, - ╚чёрные╩ будут обязаны встать под условные ╚знамена╩, ╚вышитыми╩ предками ╚чёрных╩. Если же какой ╚чёрный╩ и соизволит противиться воле дедов и отцов он будет выглядеть предателем даже в глазах Пети. И, кроме того, есть такие ╚знамёна╩ о которых и не говорят, но они есть и они отличнейшим образом работают на уровне рефлексов мало ли, что там у них на уме, у этих коварных ╚чёрных╩? Да уж, Пете есть чего опасаться!
С другой стороны, всеобщая Цивилизация и Культура уже дошли до такого состояния, когда и Петя и ╚чёрные╩ вполне сознают условность расового и национального высокомерия. Да, есть относительно развитые и относительно отсталые народы, .есть народы, которые были отсталыми и стали развитыми, а есть и наоборот, есть народы, которые по несколько раз переживали и свою развитость, и свою отсталость, есть и такие, которые только предвкушают свой первый расцвет, есть и такие, которые и не успели ничего толком вкусить. Однако уже есть ощущение, что все люди, несмотря на их явное различие, вообще-то РАВНЫ. Петя РАВЕН любому ╚чёрному╩, вообще-то. У Пети нет ничего такого, что ставило бы его выше других и Петя это уже теоретически понимает.
Но!
И что теперь? кинемся друг другу в объятья, расцелуемся и прослезимся? Мир, любовь, дружба, равенство?
Ничего подобного! Групповые интересы не сможет НИКТО отменить, даже если отменятся всякие расовые и национальные различия. А национальные и расовые различия ещё далеко не отменились, они ещё довольно впитываются с ╚молоком матери╩. Групповые интересы отменятся только тогда, когда индивидуальный человек, посредством Науки и разума, станет полностью АВТОНОМНЫМ, не имеющим нужду в других людях (даже в простом общении). Впрочем, это другая тема.
Так вот, сближаться надо, сближаться необходимо, сближение неизбежно, но осторожное сближение, постепенное, с опаской, с оглядкой, не ставя ни себя, ни партнёра в дурацкие положения! Форсировать события вовсе не требуется! В нашей истории был случай, когда и пети и ╚черные╩ форсированно объединились в Союз. Такое резкое общественное действие требовало изрядной жестокости и неусыпного призору. Когда был призор и жестокость - всё более или менее обходилось народы были, что удивительно, весьма довольны. Но вот призора не стало, жестокость иссякла и стали поднимать голову ╚недобитки╩ (их так официально называли при социализме). Если всмотреться в эти недобитки, то их питательной почвой непременно оказываются нац. традиции, нац. обычаи, нац. культура, они на ней, честно признаться паразитируют. Эти ╚недобитки╩, как правило, не из народной среды, а из интеллигенции, народ, как я упоминал, был чрезвычайно доволен нац. равенством.; они постоянно вопят о своей неповторимой культуре, чудесных и даже чудодейственных традициях, неповторимых и единственно правильных обрядах, отращивают в разных местах волосы, рядятся в неудобные костюмы, пьют исключительно нац. напитки, хая чужие и чужое. Не подумайте, прошу вас, что я желаю отменить эти недобитки, нет, нисколько. Они, по-своему, - важный и незаменимый элемент; они-то и выступают тем буфером, который обеспечивает относительное нац. равноправие и справедливость; они и есть гарант постепенности сближения народов, хотя, вряд ли подозревают об этом. Это именно они ответственны за избегание чрезмерной торопливости, говоря: э-э-э, ребята, погодите брататься, поглядите, а вот тут нас у вас немного ущемили, а там немного притеснили, здесь просматривается недостаточное уважение, там великодержавный шовинизм, погодите, погодите, не будемте торопиться, давайте ещё побудем в национальной обособленности, вот когда эти недостатки устраняться - тогда и милости просим. Есть и очень неприятная черта: если потакать им, то они могут раздуть национальную рознь любых масштабов и всё из тех же благих побуждений.
- Спасибо... наверное, тема не исчерпана, ибо каждый день она у меня под руками, ногами и глазами)
- У меня есть рассказ, я могу его сюда прислать? и какие условия?
- Марина: "Мне представляется очень опасной тенденция, когда его (Куклина)гнобят. Он один из тех (если не единственный), кто сегодня не врет в произведениях"
Марина, при всей симпатии к тебе и Алле вынуждена не согласиться. Господин Куклин не только врёт - он ещё и искажает, но это не исключает его писательский дар. И "гнобят" не только его. Но больше всего "гнобит" он сам. Насчёт "гнобения-гнобления" - это манера недочеловеков, людей, которые не уважают ни себя, ни других. И от неё надо бы отказаться - к чему я и призываю.
- АП: ╚вы там, может быть, в Германии - россияне, а мы тут русские. И язык у нас русский, и литература русская. О чём тут спорить?
Неверно, Алла. Неверно, дорогая. Для юмора сойдёт, конечно, и только. ОЧЕНЬ опасно, что нутро русских отказываеся понимать нутро татар, бурятов ТАТАРО-БУРЯТСКИЙ ДУХ (к примеру) исключается напрочь, и никто не хочет помочь ему полюбить себя.. Если, как было во времена СССР, будет господствовать идеология РУСИЗМА, что исключает язык и культуру меньшинств, Россия пожнёт беду. И мне больно, если мои дети-полукровки потеряют свою историческую Родину. Я немка, но я утратила немецкий дух, в меня вселился РУССКИЙ ДУХ, и потому на склоне лет я, как никто другой, понимаю опасные мысли таких, как AVD и Крылов.
О развале СССР пишут политологи, учёные, писатели мудрствуют, клянут участников Беловежского ╚сговора╩, но честно причину развала назвать не хотят. А кроется она в нашем споре: НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДУХ народов русифицировался.
Ну, не хочет AVD на ╚переплёт╩, где ошиваются немецкие, еврейские, казахские и др. неславянские эмигранты, так ведь я и уйти могу беда-то! Меня могут, в конце концов, не печатать, но проблему ведь этим не решишь!
Быть в идеале должно бы как? Бьют русских татары встали горой, бьют татар русские встали! Но при такой политике, как сейчас, это не произойдёт. Вот что беда!
- Дорогая Алла! А тебе спасибо, что заметила про Валерия Васильевича. Мне представляется очень опасной тенденция, когда его гнобят. Он один из тех (если не единственный), кто сегодня не врет в произведениях, не имитирует, как многие, литературу. Произведения всяких Марининых и Акуниных мне кажутся имитацией. Времена у нас смутные, но каждый вправе выбрать, какую тенденцию поддерживать. Вот мы с тобой, выбрали. Я рада, что не одна, а с тобой. Вдвоем мы сила!
- для tatusia.
Спасибо. Я конечно же смеюсь.
- АП и АШС.
Милые дамы. Что же вы ломаете копья и спорите, кто есть русский, а кто россиянин?
Слово россиянин использовалось ещё в XVIII веке в торжественно-высоком стиле Феофаном Прокоповичем и Михайло Ломоносовым. При этом оно не противопоставлялось понятию русские╩ (люди). Сергей Левицкий писал: Россия есть исторический наднациональный организм, во многом аналогичный государственному единству Соединенных Штатов Америки. Поэтому и украинец, и белорус, и даже грузин или татарин могут, не теряя своего национального лица, быть россиянами. В завершени спора приведу гениальное определение Марии Медведевой-Якубицкой:
"Национальность человека определяется, в том числе и уровнем его патриотизма, дел и забот о процветании страны, в которой он живет. Патриот может иметь другой цвет кожи и глаз, чем у большинства жителей этой страны, он может иметь предками выходцев из любых государств, все это не отнимает у него права чувствовать свою принадлежность к той стране, в которой патриот живет, если он для нее готов ╚голову сложить╩. Да именно так ╚голову сложить╩, как бы пафосно для кого-то сегодня это не прозвучало.
Думаю теперь вы легко сможете определить кто из вас русский, а кто россиянин.
| 289099 ""
|
2009-07-25 20:16:19
|
| [68.174.245.169] Lis |
|
- Нимб (от лат. nimbus облако, туча) условное обозначение ореола сияния вокруг головы в изображениях Христа, Богоматери и/или иных святых религиозных существ и субъектов. Нимб изображается в виде различных форм и цвета (круглый, треугольный, шестиугольный и т.п.). Круглый нимб с вписанным в него крестом (кресчатый нимб) важнейший атрибут, который присваивается только историческим и символическим изображениям Христа.
Изображение древнего нимба в китайских философских трактатах
По сообщениям доктора философии в религиозных течениях и истории А. Н. Погребного-Александрова, происхождение термина ╚нимб╩ заимствовано из восточных философско-религиозных учений далёкого прошлого, где сообщалось, а также демонстрировалось в изображениях небольшое облачко над старцем или учителем в сиянии ореола, в котором или на котором зачастую восседал дух-гуру (духовный учитель или предок). Посему и лат. nimbus сохранило в названии знаяение облака или тучи. Впоследствии нимб был заменён лишь изображением кругового ореола (свечения) вокруг или над головой, смешав наименование терминов в едином значении.
Назад
Далее
