Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"
Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания
"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь
подумать." ("Графоманы")
"Самое
дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и
корректность." (Василий Пригодич)
"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин
| Дискуссионный Клуб посетило |  | человек. |
- На 289172
Уважаемые Алла и Марина, здравствуйте!
Разделяя ваше мнение, что душевнобольные люди требуют заботы и опеки, хочу заметить, что в отдельных случаях (а мы имеем дело с уникальным случаем) нужны также крепкие санитары. Это чтоб скрутить нашего общего подопечного, если потребуется. Он ж на людей бросается. Ну то, что он непрерывно врет и клевещет, так к этому уже все привыкли. По другому он и не может. Но, несмотря на то, что является истерическим трусом, может кого и укусить. Поэтому предлагаю в качестве санитаров привлечь не только психиаторов вроде Марины и меня, но крепких мужчин. Значит - Эйснера, к которому вы уже обратились, не мешало бы и Германа, Волковича, а главное Маркса Тартаковского и еще кого-нибудь - на ваше усмотрение. Они же смогут, если потребуется, возить подопечного по территории Шарите в тележке на прогулку.
- Спасибо, Алла, за понимание! Правда, на ДК "Переплета" можно посмотреть, как на психотерапевтическую группу. Скорее я бы отнесла ее к т.н. балинтовской группе. Балинтовские группы эффективный метод повышения профессиональных коммуникативных навыков, снижения профессионального стресса и ╚эмоционального выгорания╩. В наше время эта технология используется не только в группах врачей и психологов, но и в группах учителей, социальных работников, полицейских, журналистов, священников и других специалистов, основой работы которых является профессиональная коммуникация. Приоритетами в работе Балинтовской группы являются безопасность обсуждения, анализ и эмоциональная поддержка её участников.
В такой группе ведущий не нужен. У участников достаточно профессионализма и культуры, чтобы осознавать, что происходит с ними самим.
Вот ты, например, пишешь, что тебе плохо, когда все на одного. И мне тоже плохо от этого. Этот процесс, когда все на одного, называется поиском группой "козла отпущения". Группа, в поле которой много непроявленного страха, как его следствия - агрессии, в конце концов находит такого "козла" и сливает на него весь страх и агрессию.
Этот "козел" бывает, как правило, незаурядной личностью, способной выдерживать большую полевую агрессию.
Осознавание процессов способствует повышению уровня доверия в группе и дальнейшего этапа нормальной, конструктивной работы.
Но началу нового этапа свойственно определение целей, задач, групповых правил и границ.
И еще. По Биону, на этот раз. Если не уделять внимания чувствам (динамике развития отношений) участников группы друг к другу, то рабочий процесс встанет и группа уйдет в сопротивление.
Я думаю, что в группе "Русский переплет" каждый привносит элементы осознавания.
Извини, если нудно получилось. Марина
- Марина дорогая, мне не только понравилось то, что ты написала, но я по всем твоим пунктам с тобой согласна. Ты очень точно чувствуешь ситуацию и собеседника, и психологически, и по сути. Всё действительно тоньше. И я много и уже давно спорю с В.В., когда есть такая возможность. Просто я не переношу групповой травли. И в условиях травли спорить невозможно.
Сложилась уже хроническая традиция - вот достанут всё, чем их когда-нибудь обидел Куклин и... "строят кирху". Может, он мне и более обидные вещи говорил, но я же не обиженная, чтобы на мне воду возить. Так что тут Владимир Иванович глубоко не прав, совершенно очевидно, что каждый человек не застрахован от душевной болезни и каждый нуждается в регулярных хотя бы беседах с психологом.
И в этом я вижу ещё одну дополнительную актуальность твоего присутствия здесь. Марина, не покидай это пристанище смущённых душ. Тебе воздастся.
- Сказать, что Ваша книга "Роман "Мастер и Маргарита": альтернативное прочтение" попал в давно пустующую точку- это ничего не сказать. Книга как вспышка молнии осветила каждый уголок романа, наполнив новым смыслом каждый жест, каждое слово, каждый взгляд. Роман засветился новыми волшебными красками, раскрывающими потрясающей глубины замысел. Я перелопатила весь интернет- ничего подобного не нашла. Более того, очень много серьезных работ, которые низводят роман чуть не до антихристианского уровня. А здесь- какой "по-Булгаковски" размах мысли, а главное - души!
Огромное спасибо за крылья, которые вырастают, когда читаешь Вашу книгу!
- Вот так, вроде ещё и есть радость в жизни, но уже сам какой-то не такой... Спасибо за рассказ!
- Дорогая Алла! Возможно тебе не понравится мое предыдущее выступление, но не могу соглашаться с тем, что моему сердцу не откликается, даже если это говорит уважаемый и любимый мной человек. Руководствуюсь собственным чувством гармонии, конечно не претендуя на истину.
Возможно, мы с В.В. имеем в виду разного уровня новых русских, но мой друг сам столько претерпел, что не заступиться за него я не могу, а В.В. всех под одну гребенку.
Просто не понимаю и не принимаю такой степени полярности. Все тоньше, конкретнее. А то опять получится: красные правы, белые - плохие, и наоборот: белые - молодцы, красные - плохие.
Возьми хотя бы Горького "Дети Ванюшина", "Вассу". Там ведь всех жалко. Все тоньше...
- Да... На Украине несладко... персонажи Городка (пенсионеры) в таком случае просили: ╚Боже, верни нам прежнего, Брежнего...╩, а Гете по такому поводу сказал (в переводе Пастернака): ╚Когда судья карать не смеет, С преступником он заодно...╩ Кто виноват? - ясно, автор очертил: "Все это воровское кодло депутатов, судей, прокуроров, госчиновников и другой погани...". То есть, по сути - государство и его устройство. А вот, что же делать?
- Уважаемый Валерий Васильевич! Мне и нравится и не нравится одновременно Ваша горячность. Она дает энергию Вашим художественным произведениям, но делает очень обиженно-зло окрашенными Ваши публицистические произведения. Тогда они выглядят не как попытка дать свою точку зрения на истину, а как чморение всех из-за какой-то собственной обиды.
Эта же горячность не дает порой Вам разглядеть сразу настоящее литературное горение. Так, например, Вы огульно можете похвалить кого-нибудь, кто Вас не задевает, окрестив его быстро "от Бога". Я имею в виду Ивантера, тогда как по-моему, его поэзия сугубо эгоцентрична, и особого сердца, болящего за российский народ у него нет, как, например, у Рубцова.
Хочу пожелать Вам некоторой метапозиции, тогда Ваши публицистические выступления будут приносить больше пользы и будут доходить до большего числа читателей. И не будут восприниматься простым сведением счетов с теми, кто с Вами не согласен.
Хотя, мне кажется, что Вы меня не правильно поймете, т.к. желаете оставаться очень полярным человеком, судя по Вашей фразе:
"Они хотят изгадить мой великий роман ╚Великая смута╩ премией имени ростовщика. Представьте Алдара-Корсе, получающего подарок от Шигер-бая или Насреддина лауреата премий Бухарского эмира, Хорезмского хана либо турецкого султана. Доля гения быть непризнанным в глазах кровопийц народных. Илья Муромец великому князю киевскому Владимиру Красное Сорлнышко (крестителю Руси) чуть ли не в морду бил. Но все трое названных народных любимца защищали бедных и обиженных, слабых и несчастных. И это нормальное мужское поведение".
Мне не нравится, когда Вы всех "новых русских" - под одну гребенку. Я знаю очень порядочных среди них. Которые не воруют, а именно зарабатывают и с людьми делятся.
Рискую потерять Вас, как друга, но именно, как друг не могу не говорить то, что думаю, т.е. хитрить и дипломатичничать с Вами.
И хочу объяснить, почему пишу в ДК, а не лично Вам на ящик. Считаю, верую, что люди читают Переплет и наше общение для них важно.
С глубоким уважением, Марина
- 289151 = 2009-07-27 22:28:55
[96.237.13.138] Argosha = "...всё невпопад. Настолько невпопад..."
Аргоша, лапушка, а разве я когда-нибудь ориентировалась на Ваши критерии "впопад-невпопад"? Позвольте уж нам как-нить самим. Это Валерий Васильевич соотносит своё поведение с Вашими надменными поплёвываниями из-за океана, за что ему и достаётся. А мне Ваши заокеанские предпочтения по-фигу-с.) Так что поаккуратнее, нарукавнички берегите, не запачкайтесь.
А что, Валерий Васильевич, тут у Вас душевные письма получились. Только адресаты не прочтут, не поймут, да и стоят ли они того? Понятно, что Вам их жалко, нам тоже всех эмигрантов жалко. Но там в большинстве упёрто всё, глухо.
Лучше бы нам с Мариной отписали. Марина читатель внимательный, вдумчивый и отважный, и чувства юмора не отнимешь.
-
Ершовой М. /
Марина, насчёт сотрудничества, типа Ильф-Петров, конечно я Вам не предлагаю, но у меня создалось впечатление, что современный сочинитель имеет мало шансов достучаться до читателя без явной или неявной поддержки изобразительного искусства. Есть кое-какие наработки в этом направлении. Если заинтересует, сообщите свой E-mail. Захотите можете посмотреть мою подборку в переплете. (мой E-mail: lisinkerls@mail.ru)
http://www.pereplet.ru/text/lisinker20sep08.html
/ Нов-ск, 29 июля 2009 /
- Извините, Татуся, не хотела Вас обидеть. Случайно вырвалось "Ты". Хотя хотела бы выпить с Вами на брудершафт.
И хотела бы вместе с Вами написать что-нибудь сатирическое, как Ильф и Петров. Но по Вашему ответу понимаю, что не выйдет. Творческих Вам успехов!
- Уважаемая Марина, спасибо, конечно, за предложение, но не могу же я быть Вашим персональным пародистом! А как же другие? Я вообще редко пишу на кого-либо больше одной пародии. И почему Вы мне тыкаете? Мы ведь с Вами не пили на брудершафт.
- Уважаемые участники форума! Предлагаю Вам нашу статью: "Казус Белли в действии", опубликованную 9 мая в газете ВПК и в журнале Юридическое Образование и Наука, ╧2, 2007. Чем хороша статья? Можно воспользоваться выводами данной статьи, как малым фрагментом, для предсказания развития мировой цивилизации, естественно, при системном использовании законов научного знания и законов, норм и правил научной логики.
28. 07. 2009. В. С. Симкин.
Казус Белли в действии
В данной статье с научной точки зрения обращается внимание на то, что пренебрежение, как и неучёт и неправильное применение современных научных знаний на государственном уровне, в частности в вопросах теории международного права, привёл к трагическим последствиям для нашей страны.
Действительно, если бы руководители и дипломаты нашей страны вовремя распознали Казус Белли, умело применённый Западом к нашей стране с самого его возникновения после окончания Второй мировой войны, то насильственное уничтожение Советского Союза можно было избежать.
Сразу после окончания Второй мировой войны Западом был создан Казус Белли, который был впервые озвучен видным английским политическим деятелем Уинстоном Черчиллем в его Фултонской речи в 1946 году, что и явилось официальным началом и холодной войны.
Впервые на практике Казус Белли был опробован и проверен Западом при заключении сепаратного Сан-францисского мирного договора 1951 года, когда нашими основными союзниками по Второй мировой войне США и Великобританией была проделана попытка по ущемлению законных прав основного Победителя во Второй мировой войне - Советского Союза, когда Курильские острова из-под юрисдикции Советского Союза передавались бы по Сан-францисскому мирному договору неизвестно кому, но не передавались бы и Японии, что было решительно и правильно отвергнуто нашей делегацией во главе с А. А. Громыко.
Вторая серьёзная попытка реализации Казус Белли против нашей страны была проведена Японией с согласия США и Великобритании и при попустительстве тогдашнего советского руководства во главе с Н. С. Хрущёвым и дипломатии, когда руководители нашей страны пошли на поводу у Японии и вступили в переговорный процесс с ней о заключении мирного договора между нашими странами и о возможной передачи двух Курильских островов под юрисдикцию Японии, что и было отражено в Советско-японской Декларации 1956 года. Тем самым, тогдашние руководители нашей страны, притом у них не было никаких прав и полномочий на совершения таких неправомочных действий, стали соучастниками, совместно с руководством Японии, пересмотра и ревизии результатов и итогов Второй мировой войны. И поэтому подобные действия тогдашних руководителей нашей страны следует квалифицировать с позиции международного права как тягчайшее государственное преступление, не имеющее срока давности.
И если проследить дальнейшее применение Западом Казус Белли против нашей страны и для её разрушения, то можно констатировать, что если бы своевременно и правильно бывшие руководители нашей страны отреагировали на Казус Белли в действии, то, по крайнем мере, насильственное уничтожение Советского Союза можно было избежать.
Более того, Запад продолжает успешно применять Казус Белли против России и в настоящее время.
Двадцатый век находился в постоянном ожидании новой мировой войны, в состоянии подготовки к войне, и потому всё сводилось к обеспечению подготовки к войне для одних стран, так и к обеспечению безопасности и обороноспособности для других стран. Двадцатый век находился в состоянии военного положения с началом Второй мировой войны и в послевоенном тревожном состоянии ожидания одних стран и подготовки других стран к новой войне при предварительном ведении жесточайшей холодной информационной войны, вызывающей и определяющей подавление умственной деятельности.
Такое послевоенное положение дел обусловил непереход мировой цивилизации после окончания Второй мировой войны к научному образованию и просвещению с задачей определения и повышения уровня образованности и ликвидации научной несостоятельности преподаванием достижений науки, как её законов, так и норм и правил общенаучной логики, что не произошло и не происходит и до настоящего времени, и что определяет логическое слабомыслие и принудительную задержку умственного развития в настоящем, ввиду непризнания Организацией Объединённых Наций, главами государств и правительств конституционности и юрисдикции законов научного знания и общенаучной логики, как и при сохранении довоенных донаучных текстов преподавания и стереотипов суждения.
В связи с официальным непризнанием юрисдикции законов научного знания, норм и правил общенаучной и социальной логики в мире и в наше время, как и в прошлом, осуществляется и насаждается управление субъективным личным или групповым мнением, которое принуждает мир подчиняться образовательной недостаточности глав государств и правительств, которым дозволено не знать законов науки и не признавать их юрисдикцию, и право законов научного знания на сохранение и развитие цивилизации.
И в настоящее время не существует возможности отстранять от должности тех, кто не признаёт законов науки, кто нарушает законы научного знания и послевоенное международное право, которое основано и обоснованно законом Статус-кво, как основным законом международного права, бессрочными основополагающими для международных отношений договорами, соглашениями, обязательствами и условиями капитуляций.
Субъективное мнение, как и в прошлом и при рабовладении, и при колониализме, и при расизме, и в настоящем, издаёт свои законы, кодексы и конституции, не согласованные с научным знанием, и привлекает к ответственности тех, кто эти законы нарушает, а за нарушение законов науки никто не привлекается к ответственности.
И потому не может осуществляться переход институтов общества и государства на законы научного знания, на образовательное право, на закон достаточного основания логики, на законы общего свойства, на законы сохранения, на законы как индивидуального, так и общественного развития, на нормы и правила логического суждения. И поэтому нет и не может быть ни реальной предсказуемости, ни движения цивилизации к высокоразвитому сознанию и мышлению, а осуществляется деструктивное управление и информационное подавление сознания, мышления и понимания, подавление непослушания и неподчинения действующей власти, которая издаёт для себя законы, противоречащие реальности и её объективности и полученные и доказанные наукой.
Деятельность журналистики, как правило, не имеет никакого отношения к научному знанию и мышлению. Журналисты в целом демонстрируют полную научную несостоятельность, а их произвольная свобода слова действует вне подсудности и может произвольно оправдать или обвинить на уровне субъективизма и историю и настоящее, может поддержать, а не остановить опасный ход событий, и может не предупредить общество о тенденциях к деградации, а без такой информации общество может погибнуть.
Но именно образовательная недостаточность, логическое слабомыслие определяли в истории её факты, её события, её жестокость, её войны, как и не происходило признание персонифицированной как светской, так и религиозной властью научного познания, как основы прогресса и развития, не происходило признания открытий и установлений науки, так как такое признание устраняло бы право личной власти права на повеление, права на наказание подданных за непослушание, за восстание, права на превосходство и избранность.
На тех же основаниях персонифицированной и никому не подотчётной власти действовало международное право, действовала Лига Наций и международная дипломатия, действовали юридическая и экономическая составляющие мировой политики, действовали и продолжают действовать писатели и историки, принимающие и толкующие факты истории в любом их тенденциозном изложении и в любой их интерпретации, пренебрегая доказательствами и обвиняя настоящее историей в постановке вопроса о восстановлении якобы исторической справедливости, которой не было и не могло быть в истории, но отказывая при этом в справедливости законам и принципам научного знания, в их праве на формирование образовательной системы, научного просвещения и информационного обеспечения общества, в праве законов и принципов научного знания на юрисдикцию и в праве общества на апелляцию к законам и принципам научного знания для установления справедливости и образовательного правопорядка в государстве и в международных отношениях, в международном праве.
Вторая мировая война отменила все довоенные соглашения и обязательства в ввиду форс-мажорных событий и невозможности выполнения обязательств и пролонгации их на послевоенное время, отменила довоенное международное право, приведшее как к Первой, так и ко Второй мировым войнам.
Победа во Второй мировой войне требовала перехода к послевоенному международному праву, к новым общественным и международным отношениям, но уже на основах образовательного права, на основах образовательной иерархии и субординации, требовала перехода от повседневных и созерцательных сведений к начальным и высшим знаниям.
Победа во Второй мировой войне отменила мандат Лиги Наций, так как Лига Наций была источником доминирования противоречий, приводящих к нарушениям умственной деятельности, была источником конфликтов и войн. Поэтому и была создана Организация Объединённых Наций, что ещё не означало устранения противоречий и правильности правового уложения её Устава и процедур, сохранивших преемственность довоенных стереотипов Лиги Наций и доминирования мнений в выработке её решений, при которых не учитывалось образовательное право, образовательные полномочия и научные знания, не учитывалась и не вводилась ответственность за нарушения основополагающих для международной деятельности послевоенных договоров, соглашений, обязательств и условий капитуляций, не учитывалось право Победы на установление нового мирового порядка и обязательности отзыва нарушителей не только договоров и послевоенного статус-кво, но и установлений науки.
Организация Объединённых Наций, так же как и Лига Наций, не смогла обеспечить положение мирного времени, противостоять послевоенным конфликтам и войнам, и ввести законы научного знания в свой Устав, и обеспечить гарантии безопасности, гарантии нераспространения противоречий и лжесвидетельств о всемирной истории и о Второй мировой войне, так как сам её Устав противоречит системе общенаучных знаний, принципу принуждения к исполнению договоров и обязательности соблюдения единых норм и правил поведения, исходящих от установленных наукой знаний о природе, от научной картины мира и от выявленных наукой закономерностей, особенностей и свойств, присущих людям.
Право декларируется Организация Объединённых Наций, но не применяется ей, потому что применить право - значит провести аттестацию и установить уровень образованности, уровень научного знания, уровень компетенции и незнания и, тем самым, установить образовательный порядок допуска к ответственной деятельности.
Общеобязательные нормы и правила поведения для современности не могут быть санкционированы ни государствами, ни депутатскими собраниями, ни правосудием, ни Организацией Объединённых Наций, а только наукой, научным законодательством и научным определением разумности и здравомыслия, так как знания самой науки не могут рассматриваться вне разумности и вне здравомыслия учёных, открывших законы и принципы науки, как и определения идентификации самих людей с общенаучной системой знаний, так как именно система научных знаний и общенаучная логика активизируют возможности и способности людей, активизируют сознание и мышление, а непреподавание знаний науки и научной логики тормозит умственное развитие и определяет психологическую запущенность и приобретённое, а не врождённое и не органическое отклонение в поведении.
Современное международное право, основанное и на военных и послевоенных бессрочных договорах, соглашениях, обязательствах и условиях капитуляций не может рассматриваться иначе как на их соблюдении и не может пересматриваться, а может и должны вводиться новые принципы в международное право при сохранении и неприкосновенности военных и послевоенных бессрочных основополагающих для международной деятельности договоров, через образовательное право и образовательный закон, и определяющих и составляющих основу для дальнейшей деятельности и Организации Объединённых Наций.
Но при этом к науке и научному знанию не может быть отнесено всё то, что не основано на научной объективности, непротиворечивости, обнаружимости и воспроизведении.
В деятельности государственных и международных институтов не должны применяться софистические суждения и уловки, ложные посылки суждения и социально-психологические установки, а определение и установление ложности которых не представляет трудности при обращении к нормам и правилам социальной логики, к законам, принципам, свойствам, особенностям, при обращении к детерминированным последовательностям и закономерностям, установленных наукой.
Языковые и психологические интервенции, не учитывающие и не знающие оснований научного языка, законов научного знания и производной от законов научного знания законов морали и нравственности, деморализуют и дезорганизуют системы общественных и международных отношений, систему государственного управления и систему образования и культуры, образовательной идентификации, что и ведёт к дегуманизации
мировой цивилизации в целом.
Скрытая психологическая уловка, переходящая в провокацию по отношению к вопросам истории, войны и мира, по отношению к результатам и итогам Второй мировой войны, привела к пересмотру итогов всемирной истории, итогов познания, привела к дискредитации Победы и основного Победителя, к новой напряжённости как внутригосударственных, так и в международных отношениях и к поиску формальных поводов восстановления условий, существовавших до начала Второй мировой войны, довоенных границ и довоенного положения в уложениях права.
Срытая психологическая уловка по ведению мирных переговорах не была своевременно распознана советской дипломатией и государственными деятелями и перешла в провокацию, и определила возможность и для Японии организовать переговоры, вовлечь в переговоры, полагая при этом, что само предложение о мирных переговорах не будет рассматриваться как провокация, что и произошло и не было распознано, при недостаточной научной подготовке и психологической квалификации руководителей нашей страны, но зато было использовано доброжелательное отношение к сотрудничеству с Японией руководителей нашей страны, которые и дали согласие на ведение мирных переговоров, не предвидя и не предполагая последствий от самого такого согласия.
Но уже само согласие на переговоры руководства нашей страны, её и международной дипломатии означало признание возможности пересмотра итогов и результатов Второй мировой войны и условий капитуляций, и при этом как будто агрессором становился уже Советский Союз, а не Япония, и что уже якобы Япония оказывалась потерпевшей стороной.
И как следствие такие переговоры явно или неявно, но определили отказ от признания права Победы и дали возможность осуществить попытку возвращения к довоенным границам, и уже не Япония рассматривалась как агрессор, как уничтожитель миллионов людей и как страна совместно с Германией и Италией в коалиции с Венгрией, Румынией, Болгарией и Финляндией, планировавшими и осуществлявшими агрессию против СССР, США, Англии и многих стран Азии, как и осуществившими передел и захват малых стран Европы и агрессию против Франции, Польши, и уже страны-агрессоры становятся якобы не как побеждённые, а как бы потерпевшие, и поэтому требующие явного или неявного восстановления исторической справедливости и возвращения к довоенным границам.
Именно переговоры и Советско-японская Декларация тысяча девятьсот пятьдесят шестого года, как и сепаратный Сан-францисский мирный договор с Японией тысяча девятьсот пятьдесят первого года, проводились в нарушении бессрочных основополагающих для международной деятельности договоров и условий капитуляций и в нарушение Женевской Конвенции, не допускающей сепаратных договоров, как и нарушение и условий капитуляций, вошедших в международное право, и стали прецедентом для реванша, для начала информационной войны, для пересмотра итогов и результатов Второй мировой войны и информационного сокрушения и фактического раздела СССР, прецедентом для признания национализма, сепаратизма и его лидеров, как и превращения СССР в агрессора и оккупанта Латвии, Литвы, Эстонии, Украины, Грузии, Молдавии, Чехословакии и Польши, как и соучаствовавших в Германской агрессии Венгрии, Румынии, Болгарии и Финляндии, а не освободителем и спасителем от явной угрозы уничтожения этих стран и народов.
Статус-кво, как основной закон дипломатии и международных отношений, сформулирован и формализован авторами данной статьи так: Победитель в войне, или победившее восстание, определяет и устанавливает свой Закон, своё Право, свои Условия и свой Порядок,- так было в истории, так есть и так будет, пока мир не перейдёт на интеллектуальные основания деятельности, на законы научного знания и их юрисдикцию как на государственном, так и на международном уровне.
Основополагающими документами современности международного права являются законы и принципы научного знания, а так же документы Тегеранской конференции 1943 года, Ялтинской конференции 1945 года, Потсдамской конференции 1945 года и Хельсинский Акт 1975 года, подтвердивший законность документов перечисленных Конференций, и закон Статус-кво, как закон, являющийся теоретической основой международного права, наряду с Уставом ООН и Принципами международного права, и только на их основании может быть оказано международное противодействие сепаратизму и его лидерам, противодействие национализму, политическому, экономическому, юридическому и религиозному экстремизму, необоснованным территориальным претензиям и, чрезвычайно опасному и постоянно действующему и воздействующему на людей во всех странах мира, информационному экстремизму и обвинению настоящего историей.
Поэтому Основной международный закон Статус-кво является не только обязательным для исполнения всеми странами мира, но и является разграничительной демаркационной чертой и границей между прошлым и настоящим.
Сан-францисский мирный договор 1951 года с Японией, подписанный нашими основными союзниками по антигитлеровской коалиции и другими странами, и в котором была осуществлена попытка ревизии итогов Второй мировой войны по ущемлению законных прав и интересов СССР, следует считать нелегитимным, следует квалифицировать как преднамеренный сговор, как юридический несостоятельный сепаратный договор, разработанный без приглашения к обсуждению проекта договора официальных представителей СССР (любое сепаратное соглашение не признаётся международным правом и рассматривается как тайный сговор или заговор одних государств против других), как несостоятельный международный юридический казус, и поэтому Советский Союз Сан-францисский мирный договор, естественно, не подписал.
Но вызывает удивление, что некоторые историки, философы, политологи, общественные и государственные деятели и даже дипломаты и другие деятели нашей страны постоянно ссылаются на статьи Сан-францисского мирного договора 1951 года, что является полным абсурдом, потому что глава нашей делегации А. А. Громыко от имени Советского Союза не подписал этот договор! И правильно сделал нельзя подписывать сепаратные договоры!
Следовательно, и де-факто и де-юре ссылки на Сан-францисский мирный договор 1951 года несостоятельны и нелегитимны, особенно для граждан России!
Советский Союз обязался открыть Второй Союзный фронт на Дальнем Востоке и вступить в войну против агрессора и оговорил условия своего участия в боевых действиях обстоятельством обеспечения своей безопасности и отражения реальной угрозы нападения со стороны Японии, а в дальнейшем присоединением к своей территории южной части острова Сахалин и прилегающих к нему островов и Курильских островов, на что Советский Союз и получил безусловное согласие, которое было зафиксировано в основополагающих международных документах, от своих основных союзников по Второй мировой войне: США и Англии. В частности, передача Курильских островов после Победы над Японией под юрисдикцию СССР состоялась, то есть Советский Союз одержал победу и установил свои границы так, как считал нужным для обеспечения своей безопасности и не только военной, политической, юридической, но и экономической.
Присоединение к СССР Курильских островов и южной части острова Сахалин, с прилегающими к нему островами, произошло после Победы во Второй мировой войне и без каких-либо ссылок на историю и, тем самым, был снят вопрос о границах и территориях, то есть состояние мира было установлено победителями, а значит стали возможны как торговые и культурные отношения, так и иные обмены между странами, доброжелательные отношения, что уже и не требовало дополнительного согласования и дополнительных подписей, как и заключения мирного договора нашей страны с Японией.
Опять же вызывает удивление, что некоторые наши историки, философы, политологи, общественные и государственные деятели и даже дипломаты постоянно ссылаются на нелегитимную с точки зрения международного права московскую Советско-японскую Декларацию 1956 года, либо принимая её отдельные статьи, но отвергая статью, где речь идёт о передаче двух Курильских островов под юрисдикцию Японии, рассматривая упомянутую Декларацию как якобы состоявшийся международный договор, равносильный якобы заключению мирных отношений между нашими странами. И такие ошибочные суждения, и основанные на них действия в отношениях между нашей страной и Японией, продолжаются уже не одно десятилетие.
Следует отметить, что Московская Совместная декларация СССР и Японии 1956 года находится в явном противоречии с Международным правом и принята в нарушение закона Статус-кво и Актов о безоговорочной капитуляции, под которыми стоят подписи стран участниц и которые не могут ни при каких обстоятельствах быть пересмотрены, аннулированы и денонсированы ни международным мнением, ни Организацией Объединённых Наций, ни современностью, ни будущим.
В результате нарушения послевоенного международного права была утрачена Победа, и с географических карт, и с карты истории, и из учебников истории исчезла, предана забвению страна, одержавшая Победу, а праздник Победы превратился в реванш и торжество побеждённых и тех, кто разделил страну, лишил её суверенитета и статуса субъекта международного права.
С географических карт стёрта и из анналов истории вычеркнута страна Югославия, оказавшая наибольшее изо всех стран Европы сопротивление фашизму и понёсшая наибольшие потери в ходе сопротивления, и, более того, готовятся новые географические карты, на которых не будет многих стран вот, что такое Казус Белли в действии и нет ему должного сопротивления у мирового сообщества, науки и международного права.
Прецедент есть, есть Казус Белли, есть предлог и есть ожидание Третьей мировой войны, которая вычеркнет из анналов истории многие государства, а защитить их, как во время Второй мировой войне, будет некому - нет той страны, и той идеологии, и той морали, когда такая страна смогла противостоять человеконенавистничеству и интересам преступного бизнеса.
Кардинальный вопрос содержится в том, что весь двадцатый век мир находился в состоянии ожидания войны, в предвоенном положении, в подготовке к войне, в состоянии начала войны, в положении военного времени, и всё сводилось к обеспечению военного нападения в странах, готовивших нападение, так и к обеспечению безопасности и обороноспособности в странах, ожидавших нападение, но не имевших возможности оказать достаточное сопротивление и предотвратить военную угрозу, как и в том, что в таких условиях страны мира не могли поставить цель и задачу реализации и осуществления перехода на научное образование и научное просвещение.
Вопрос состоит и в том, что в довоенное, военное и послевоенное время в нашей стране само положение не оставляло возможности изучать научные знания и повышать квалификацию, и поэтому правительства и гражданская администрация формировались по другим критериям, а не по образовательным, так как сам процесс перехода на высший академический уровень образования был прерван необходимостью решения первоочередных задач, решения которых не требовало высшей образовательной квалификации и затрат более длительного времени на освоение сложных знаний, что и сказалось в последствии на нераспознавании софистических уловок и логических искажений, в нераспознавании преднамеренного и непреднамеренного введения в обман и заблуждение, в нераспознавание методов и приёмов ведущейся информационной войны против нашей страны и в непринятии решений по своевременному обеспечению информационной безопасности и обороноспособности, к своевременному введению юрисдикции законов научного знания и общенаучной логики и невыделению из общенаучной логики социальной логики, как управляющей логики, задающей вертикаль власти и решающей задачу формирования правильного социального мышления.
В результате непреподавания и неизучения в школах и вузах законов и принципов научного знания, общенаучной логики и методологии образовался существенный пробел в образовании и возникла научная несостоятельность не только в деятельности государственного управления, но и в деятельности международных институтов.
И поэтому и российская цивилизация в первую очередь лишилась научно-идеологической, интеллектуальной защиты и информационной обороноспособности от информационной, языковой, экономической, юридической и военной экспансии, так как отсутствие высшей общенаучной подготовки для глав государств и правительств и непредоставления обществу обязательной обучающей Программы для самообразования и осуществления контроля за деятельностью власти определяет необеспеченность условий жизнеобеспечение, жизнеспособности и жизнедеятельности, определяет сохранение информационной зависимости и информационного послушания, как это и было в исторические периоды рабовладения, крепостничества, монархизма, расизма, социальной сегрегации и колониализма, влияние психологии которых прослеживается и в наше время.
Технический прогресс не равнозначен эволюционному прогрессу, прогрессу культуры, в обобщённом её понимании, активизации мышления и активизации мышления, не означает социализации и цивилизованности, так как нет интеллектуальных оснований для цивилизационного развития и психологической защиты от информационного нападения и понимания того, что необходима социальная теория и юрисдикция законов научного знания, как и нет понимания почему цивилизация без научных оснований опасна и для себя, и почему ей управляют образовательно-отсталые индивиды, а не законы всеобщего развития и социальная теория, и почему не устраняется, а усиливается эволюционная опасность деградации, вырождение и самоуничтожение самой цивилизации.
Образовательная отсталость управляющих индивидов стран Запада, полагающих себе права власти и права принуждения обществ подчиняться себе, своему завышенному самомнению, своим решениям, а не решениям науки, предопределяет и реализует всю ту же опасность для безопасности цивилизации, которая и реализовалась в истории, реализовалась в Первой и во Второй мировых войнах и реализуется в современных локальных войнах, конфликтах и в информационном нападении, реализуется в угрозе применения не только экономических и иных санкций, но и высокоточного и ядерного оружия.
И потому пока сохраняется персонифицированная, но не цивилизованная и научно не состоятельная власть стран Запада, то ни о каком историческом и эволюционном прогрессе не может быть даже речи, как и не будет предположения и полагания на благополучие, справедливость и безопасность.
Запад не только не цивилизован, так как цивилизованность определяется изучением и исполнением законов и принципов научного знания, приобщением и общества к научному знанию, к их знанию и пониманию, но и потому что Запад не перешёл а изучения научного знания и не ввёл их юрисдикцию.
Запад остался нецивилизованным, вне системы современных научных знаний, вне образовательного пространства, вне языка современной науки и научного мышления. И поэтому Запад архаичен, деспотичен и не предсказуем при всём его внешнем благополучии, но не в благополучии его интеллектуального поведения, а остаётся опасным в своей информационной интервенции, своим индуцированным влиянием на другие страны мира.
Поэтому современность и будущее не может проявлять толерантность и идти на компромисс не только с главами государств и правительств, нарушающими основы научного знания, и не может не применять принцип неотвратимости наказания, но и с теми, кто находится в оппозиции к науке, кто нарушает или не признаёт законы научного знания, итогов Второй мировой войны.
Современность может и должна требовать отставки и недопуска неграмотных в научном плане людей к должностной и публичной деятельности, потому что в противном случае современность не сможет устранить непрофессионализм и антагонизм противоречий, обеспечить безопасность и повысить свой общеобразовательный научный уровень и увеличить недостаточно реализованный потенциал научно-логического мышления всего общества в целом.
26. 10. 2006. 30. 10. 2006. 09. 11. 2006. 12. 11. 2006. 22. 12. 2006.
Анатолий Люксембург, Владимир Симкин.
- Некролог поверг меня в ужас! До какой злобы и руссофобства нужно было дойти, чтобы написать такое. Если бы это был вопль забытого неудачника! С несчастью, это мировоззрение целого влиятельного сообщества людей, почему-то пишущих на русском языке, языке так ненавидимого ими народа.Их политика - замалчивать, выталкивать талантливых русских людей. Подкупать их. А если не получается, убивать и плясать на могилах. Я не поленился и прочел все славословия почитателей гения Ф.Г.Изветстые всё имена! И эти люди хотят, чтобы мы им верили! Никогда.
- Марина, твори, дерзай, "замыкай", удачи тебе!
- Постинг 289155 мой
| 289155 ""
|
2009-07-28 11:14:37
|
| [84.190.211.222] |
|
- И я рада приветствовать Вас, Аргоша!
Что Марина заглянула, так это хорошо: ДК оживился. Не думаю, что она под чьи-то ╚грязные флаги╩ она зрелеет и потому против скандалов. И правильно делает, я - за. Если читать только ╚своё╩, как же найти друзей-врагов?
А про ╚персональное потрясение╩ это Вы хорошо: они лекарство для всех, и ╚средних человеков╩ тоже, как и бессмысленные дискуссии, что унижают (оскорбляют!), тем более в длинных письмах... Однако, вопросик неприятный у меня к Вам созрел жаль, он приватный.
- Спасибо.
Написаны новые рассказы - но выставлять не спешу - пусть подкопятся. Готовлюсь засесть за новую повесть.Вот и все новости, чего и Вам желаю.
Приглашаю Вас и всех читать в разделе поэзии мои "Переводы с русского" - лучше бы назвать "Русский устный" - так и сделаю в другой публикации.Там такой ретромодерн,ироника.
А.М.
| 289153 ""
|
2009-07-28 03:25:48
|
| [96.237.13.138] Argosha |
|
- 289152 В. Эйснер 2009-07-28 00:02:39
Уважаемый Аргоша! Если бы Вы прочитали статью ВК "Мифы и факты"...
Уважаемый Владимир!
Ваша полная оптимизма вера в мои возможности окрыляет, но я не допущу насилия, да еще собственноручного, над собой, т.к. прекрасно представляю, что способны выдавить из себя такого рода личности. Пусть чтение Куклина останется Вашей печальной, тяжкой обязанностью и искрящейся радостью для некоторых дам. Хотя, поверьте на слово, желаю Вам лучшей доли.
А в ДК я заглядываю, даже чаще, чем иногда, и благодарен за то, что это Вас немножко радует.
Спасибо.
С постоянным уважением.
- Уважаемый Аргоша! Если бы Вы прочитали статью ВК "Мифы и факты", то увидели бы, что начинается она со слов "не моё, конечно, дело это," (и тут я рукоплескал автору) а заканчивается унылым антиеврейским воплем и сожалениями по поводу того "что русские сами себя перестали уважать, и позволяют говорить и писать вздор о себе."
Да-а... "Есть ещё пока тропа, где встретишь питекантропа, и в грудь СЕБЯ при этом ударял."
С уважением, Рад. что Вы иногда заглядываете в ДК,
В. Э.
| 289151 ""
|
2009-07-27 22:28:55
|
| [96.237.13.138] Argosha |
|
- Уважаемая АП,
а что случилось с "благополучием" Вашей жизни: с недавних пор, что ни высказывание - всё невпопад. Настолько невпопад, что я не сумел удержаться от массы риторических вопросов.
Что за господа, которых Вы призвали в свидетели? В свидетели чего?
О каком примирении речь? Была какая-то ссора? И с кем?
- 289148
Учитывая Вашу занятость, можете не отвечать.
Учитывая, не отвечаю.
- АП.
Алла Олеговна, Вам опять мерещится заговор?.. Вы ведь знаете, что Аргоша на этом поле абсолютно самостоятельная фигура. Почему же тогда такой сарказм? Или не оправдал надежд?
Надеюсь, умные не воспримут мой пост как попытку рекрутирования новых членов антикуклинской группировки, россиян против русских?..
- для АП.
Алла Олеговна, рекомендую Вам также быть аккуратней с Богом и божками. Впрочем разбирайтесь сами. Нравится Вам, чтобы Куклин раздавал всем фельдфебельские тумаки, под предлогом дружеской критики, пожалуйста. Тем более, что до Вас лично его тумаки не доходят. Жалею, что ввязался в Ваши интеллектуальные дрязги. И пожалуйста, не надо куклинских инсинуаций и домыслов, никаких антикуклинских блоков и союзов не существует. А то придумали заговор россиян против русского классика, безвинного и безответного... И не делайте из него "униженного и оскорблённого", а то в России униженные пользуются огромной популярностью. Один такой "страдалец за правду" с 1991 по 1999 гг. Россией правил, чем закончилось знаете.
Пусть ВВ витийствует дальше, ибо, как сказал один неглупый человек на РП "каждому требуется персональное потрясение" Но...врать и оскорблять кого либо всё же не советую.
Учитывая Вашу занятость, можете не отвечать. В Вашей поддержке тоже никоим образом не нуждаюсь и за юбки не прячусь. И на всякий случай извините, если Вам покажется, что я был резок.
| 289147 ""
|
2009-07-27 19:48:07
|
| [95.221.12.152] АП |
|
- 289144 = 2009-07-27 18:51:13
[96.237.13.138] Argosha
Ну вот и долгожданная подмога немцам-россиянам из Америки.
Господа, обратите внимание, Аргоша явился с чистым белым флагом примирения.
Благополучная американская жизнь ему явно на пользу.
- Марине Ершовой: Марина! солидарен с тобой в оценке творчества А. Медведева, исреннего и сильного писателя. И "вирш" твой мне глянулся. Тока "старых стерв" - это, на мой взгляд, из другой оперы. Здесь всё-таки речь о высоком.
В. Э.
- Дорогой Александр! Обожаю Вашу поэтическую прозу. А эта - лучшая. Хорошо, что посвятили ее В.М. Сегодня я разбираю всех по признакам художественного метода. Вы выступаете здесь романтиком. В центре внимания писателей романтического направления человеческая личность, её духовный мир, её судьбы в условиях изменяющейся действительности (переход от одного строя к другому). Они изображают человека, как правило, в напряжённых жизненных ситуациях. Отсюда острый драматизм и психологизм романтической литературы. Характерной чертой жанра является фантастика, расплывчатость образов, пренебрежение правдоподобием, идеализация героев и героинь в духе позднего условного рыцарства, действие в неопределенном прошлом или в неопределенно-отдаленных мирах, пристрастие к таинственному и магическому. Белинский писал о романтизме: ╚Романтизм есть не что иное как внутренний мир души человека, сокровенная жизнь его сердца╩. Мне очень нравится сокровенная жизнь Вашего нежного сердца. Вот, даже не могу не присоединиться:
И звезды умирают постепенно,
Теряя блеск энергию и нерв.
На поле битвы пламенной Вселенной
Погасли миллионы старых стерв.
Моя родная, Бетельгейзе, детка!
Попробуй, постарайся, долго жить.
Я помолюсь, я так молился редко,
Ведь Бог послал тебя мне полюбить!
| 289144 ""
|
2009-07-27 18:51:13
|
| [96.237.13.138] Argosha |
|
- 289113 В. Эйснер 2009-07-26 13:03:08
Жаль лишь редактора журнала "Лебедь". Г-н Лебедев, не удосужился проверить "факты", приведённые в статье ВВК "Мифы и факты", иначе бы обнаружил, что фактов-то там как раз и нету, а вот мифов - да, хватает.Ну, относительно Лебедева Вы заблуждаетесь. Он прекрасно знает, чем занимается: клевета и подлоги, а вовсе не мифы, как Вы полагаете, все годы являются питательной средой его издания. Куклин, что совершенно естественно, - типичный тамошний автор и совершенно напрасно подвергался ранее его насмешкам.
К сожалению, ничто и нигде не меняется в лучшую сторону. Переплет не исключение.
Вот и госпожа Ершова неожиданно покинула свой хрустальный склеп, не успев проснуться, и поторопилась под грязные флаги куклиных.
Вот и Крылов step by step плотно сомкнулся с нацпатриотами.
Что поделаешь, средний человек не склонен учиться на ошибках прошлого. Ему требуется персональное потрясение, и не дай Бог, когда оно оборачивается катастрофой массового масштаба, как это случилось в Германии.
- Сергей Эдуардович, побойтесь Бога.
Во-первых, топтал могилы Великих русских писателей- это слишком высокопарный слог, не советую ко мне в такой интонации обращаться. Не поддержу.
Во-вторых, беседы о русских писателях мы с Куклиным начали довольно давно, помниться, с разговора о Борисе Пастернаке. Мы вели эти беседы тет а тет без помощи и поддержки А.Ш.-С. либо Эйснера. Помнится, ни Вас, ни Эйснера в дискуссии тогда и в помине не было (либо вы все были заняты собой). Мы с Валерием Васильевичем выясняли наши взгляды на творчество некоторых русских писателей, не соглашаясь друг с другом, но спокойно, по возможности взвешенно и без мордобития. И пока нам с ним нет необходимости возвращаться к пройденному.
А вот некоторым участникам дискуссии видимо по душе заезженная пластинка борьбы с Валерием Васильевичем и с любым его сторонником с заведомо угадываемым итогом - оскорблением любого сторонника, особенно такого смелого и независимого, как Марина Ершова, например. И вот уж в чём, в чём, а в этом, оказывается, не зазорно и объединиться. Против одного-то. Или Вы ничего не заметили со своей стороны?
Продолжайте про "могилы" без меня. Нет времени.
- Прекрасная проза! Автору удалось найти такие слова, которые проникают в душу, сознание и вызывают потаенные мечты. Маленький принц вырос, но по-прежнему сидит на берегу, задрав голову к звездам....
Долгих лет вам жизни, Александр Дмитриевич.
- А теперь, дорогой Олег, пользуясь случаем, хочу порассуждать и о себе любимой, к какому же жанру я тяготею, может тебе будет интересно. Или Татусе будет интересно, чего это я пишу такие линейные плоские стихи.
Так вот, я тяготею к притче, т.к. мне, тревожной, не хватает простых мудрых мыслей про мир, такой меняющийся сегодня. На работе я устала вслушиваться и вникать в потоки сознаний (феноменологию клиентов). Мне хочется уже разъяснить им и самой себе как я живу, в какой точке нахожусь, дать себе рецепт, как жить. Но если раньше я эти рецепты давала в короткой прозе (см. "Прольется теплый свет", 2003 год), то теперь пытаюсь соединить стих и притчу. Это ближе всего в басне получается. Но поиск всегда чреват ошибками и несовершенствами, вы с Татусей правы относительно некоторых не очень удачных моих стихов.
А теперь добавлю про притчу. Прекрасное определение притчи дает Ф. Скорина: ╚Притчи же нарецаются еврейским языком масшлоф (искаженное ╚машал╩ или множественное число - ╚мишле╩), а греческим - параболе, по-латине же - ировербия, а по-русски - притчи или присловия, всегда иную мудрость и науку знаменують, а иначей ся разумеють, нежели молвены бывають, и болши в собе сокритых тайн замыкають, нежели ся словами пишуть╩.
Так что буду и дальше пытаться малыми словами большую мудрость "замыкать". И конечно хочется "замыкать", чтобы было интересно читать не только мне. И ты, Татуся не права, когда говоришь, что я интересна только сама себе. Недавно мне переслали статью одной журналистки из Сибири о баснях, так там она про мою басню "Поэт и Джин" интересно рассуждает.
- Да, Олег, теперь картина мира восстановилась для меня в отношении твоего рассказа. Я даже устыдилась, что не поняла, что этот рассказ в жанре модерна. Теперь его хвалю и добавляю от себя про модерн, как литературный жанр, чтобы подтвердить твою правоту относительно этого рассказа: "Модернизм принципиально не принимает одномерную и конечную картину мира и раз и навсегда данного человека, модернизм противостоит ╚принципу репрезентации╩, для модернизма характерно пристрастие к изображению действительности как хаоса и абсурда; личность чаще всего описана в контексте её отчужденности от социума, законы которого ею воспринимаются как непостижимые, алогичные и иррациональные. Ситуация отчуждения, с которой человек сталкивается и в общественной, и в частной жизни, постоянно убеждаясь в невозможности реального взаимопонимания и диалога с другими, порождает комплекс ╚несчастного сознания╩", поток которого ты и донес до читателя в рассказе. Вот теперь, после нашего диалога по поводу рассказа, поздравляю!
- "Ночной прилив несёт фосфор на берег и мерцает. У ног моих бутылка вина, в небе звёзды и Луна, вокруг покой."
Вроде, и простая картина, а подана с экспрессией и удивительной ритмикой. Так начинается новый рассказ Александра Медведева "Звезда Бетельгейзе".
Фосфор прилива - это мириады микроорганизмов земных, явленных как отражение "верхнего фосфора" - миллиардов звезд небесных - такое объёмное сравнение западает в душу, запоминается и, как волшебный ключик, открывает дверцу к другим мирам, которые у каждого читателя свои.
Я мысленно перенёсся в раннюю юность, когда шестнадцатилетним пареньком рабботал подмастерьем у "копачей колодцев" в Северном Казахстане. Там я подружился с ровесником, казахским мальчиком по имени Маулитай. По вечерам мы, напоив коней, бросали теплую кошму прямо в тёплую пыль, и смотрели в небо.
"- А как по-вашему называется Полярная Звезда?
- Темир-Казык, Железный Кол, к нему все звёздочки привязаны, вокруг него небо всю ночь ходит.
- А Орион? - и я показывал ему Небесного Охотника, высоко вверх вскинувшего свою палицу.
- По-нашему не Охотник, по-нашему: Боюн-сха - Ярмо Вола. правда же, похоже?
- Правда. А самая яркая из трёх, красноватая такая, Бетельгейзе называется,- блеснул я книжным знанием.
- Это по-вашему, по-немецки?
- Нет, по-арабски. Они все три звёздочки Близнецами называют, а самую яркую, Бетельгейзе, Подмышкой Близнеца.
- И ата мой так говорит: Подмышка Близнеца! - удивился Маулитай.
Твой отец знает арабский язык?
- Он читате в Коране,- помедлив ответил мальчик. И нам с сестрой читал и объяснял. Только ты не говори никому про Коран. Не надо, чтоб начальники знали..."
Вот такое дорогое мне воспоминание всплыло в памяти во время чтения рассказа А. Медведева "Звезда Бетельгейзе".
Это философская вещь, и читать её надо медленно и вдумчиво.
"Империя, как зеркало от куража лихого купца, враз разбилась - и скорее вновь части целого сложились - в новом порядке, и новые лица в новых одеждах отразились в бездонном зерцале истории. И казалось, что этому новому - каменному, стальному, цельнолитому не будет конца. Но птица истории, этот неумирающий Феникс, бросило легкое перышко в эту твердокаменную явность - и снова все вдребезги, и настала смута и разлад - и опять пробежала рябь испуга, что все погибло. Вывалилась наружу магма страстей, космос инстинктов стал полон чудовищ. Но снова слепилась огромная картина. И утихомирилось. И швы стали стремительно затягиваться, как и не было.
А в это время ты, названная влюбленным нахалом, звездочетом, Подмышкой, - ты старела."
Это вещь о любви и преходящей жизни нашей,- даже звёзды стареют и умирают и после прочтения этого рассказа на душе остаётся светлая грусть.
Так и видишь автора сидящим на берегу моря с головой по-мальчишески закинутой к небу.
Чиркнет метеор и погаснет, оставив на синем красную полосу, "словно бы след удивлённой любви, вспыхнувшей, неутолённой". (Б.О.)
Да и кто утолит жажду человечества по вечной жизни?
Спасибо Вам, Александер Дмитриевич, за прекрасный рассказ, за предоставленную возможность вернуться в юность и задуматься о вышнем!
- Марина, ну что ты, какая ненависть? Наоборот! Интерес, повышенное внимание, восхищение, желание проникнуть в тайны психологии, в закоулки сознания и подсознания... Скольких бед избежали бы люди, если бы интересовались не только собой, но и другими... Тебе, как психологу, это должно быть близко... Ты говоришь, что нет второго плана, а ведь в рассказе описан поток сознания всего одной единственной женщины, возможно, она редкое досадное исключение, а ты упрекаешь меня в ненависти к дамам Значит, второй план возник, и этот второй план ты создала сама. Появился типаж, который ты спроецировала на всех дам. Прости, но я этого не заслужил. О Гоголе и Щедрине ты интересно говоришь, но История одного города и Мертвые души совсем другой жанр. А, как ты прекрасно знаешь, у каждого жанра свои законы. Вот, что я нашел для тебя. Возможно, это поможет тебе восстановить целостную картину мира.
"Поток сознания"
("Stream of consciousness") в литературе, литература 20 в. преимущественно модернистского направления, непосредственно воспроизводящая душевную жизнь, переживания, ассоциации. Термин "П. с." принадлежит американскому философу-идеалисту У. Джемсу: сознание это поток, река, в которой мысли, ощущения, внезапные ассоциации постоянно перебивают друг друга и причудливо, "нелогично" переплетаются ("Основания психологии", 1890). "П. с." представляет собой предельную степень, крайнюю форму "внутреннего монолога", в нём объективные связи с реальной средой нередко трудно восстановимы. Писателями, предвосхитившими в своём творчестве современный "П. с.", считают и Л. Н. Толстого, открывшего новый этап в разработке средств психологического анализа.
В классических произведениях "П. с." (романы М. Пруста, В. Вулф, Дж. Джойса) до предела обострено внимание к субъективному, потайному в психике человека; нарушение традиционной повествовательной структуры, смещение временных планов принимают характер формального эксперимента.
- Уважаемый Сергей! Что касается "двойных стандартов": мы все не Боги и в определенных условиях следуем двойным стандартам. Например, я могу за правду в ДК биться, но если меня в Гестапо или НКВД посадить, да пытку применить, от любой правды откажусь, боли телесной очень боюсь.
Но пока я здесь, опять скажу про В.В. Он на мой взгляд любит не себя в литературе, а литературу. Это для меня главное, я тоже так делаю. Могу подтвердить примерами.
В.В. находит время, читает других авторов, пытается давать советы, критикует, пусть не всегда конструктивно, но очень не равнодушно, болея за литературу.
Этот стандарт однозначен. Про это и Алла говорила.
- Кстати, о целостной картине мира. Это уже касается твоего рассказа, Олег. Я подумала, и поняла, что значит для меня противовес. Это как у Гоголя: сарказм в отношении героев "Мертвых душ" уравновешивается его огромной любовью к России, желанием, чтобы в ней люди жили лучше, умнее, душевнее, наконец (Русь-Тройка). В твоем рассказе я этого не считываю, поэтому возникает вопрос: тогда зачем пишешь.
Хотя у Салтыкова-Щедрина в "Городе Глупове" нет такого противовеса, зато есть другие масштабы. За героями читается ЯВЛЕНИЕ. На мой взгляд у тебя за первым планом не стоит второй, как в приведенных мною примерах. Тогда читается только твоя ненависть к дамам, и опять возникает вопрос - зачем.
Я же немного знаю тебя и как писателя, и как человека, знаю, что у тебя второй план есть. Но в каких-то рассказах (как тот, что читали на даче) он виден, а в таком, как этот, нет.
- Татуся! Рада приветствовать. Не скрою, поместив стихи, ждала Ваш отклик. Достойно ответили. Давайте выпустим совместно книжку: мой стих - Ваш отклик-пародия. Глядишь, создадим совместно целостную картину мира. Я например, стремлюсь к осознаванию действительности. Как сказал М. Бахтин (не точная цитата): новое знание рождается в диалоге.
- Реплика на Викторию-Раису (про Кабыш и говорить нечего - большой поэт (ИМХО)):
Почему-то некоторые люди считают себя вправе присваивать Россию себе. Родились тут? Не довод. Многие родились. Те, которых они облаивают, тоже родились. Так что родина общая.
"Любят" её больше других? Недоказуемо. У кого весы? Обзывать большого поэта "гадиной" большого ума и души не надо. Понять - надо. Но чувство собственной правоты мешает.
"Есть мнение моё - и неправильное".
Удивительно, сколько вокруг глухих.
- АП.
Уважаемая, Алла. Пожалуйста не обвиняйте в авторстве "подлости" Уважаемых господ, немцев-россиян. Тем более, что вы знаете, что это не так и автора постинга прекрасно знаете и без меня.
Кроме того, хочу заметить, что у вас налицо двойные стандарты. Никто, и вы в том числе, за исключением Эйснера и АШС не подал голос, когда Куклин обливал грязью целые народы, когда он топтал могилы Великих русских писателей.
Это горько...
- on 289126 = 2009-07-26 20:45:27
[80.237.152.53] Всем куклиноидам
Уважаемые господа, немцы-россияне, ну высказали в сотый раз свои обиды на Куклина, а вот без этой подлости никак нельзя?!
- Душа моя, влюбленная в Тибула,
Не ведает толпы рычащей гула.
Стремясь за ним, на ниточке танцуя,
Летит, дрожа, дыша, любя, рискуя.
И т.д.
На конкурс пародий:
Душа - виновница разгула,
Тревожит мирный прах Тибулла,
Дрожа, дыша, любя, рискуя,
Плетет стихи, слова рифмуя.
Злодейку не унять поэту,
Душа мотается по свету,
Найдя удобную семейку,
Опять строчит стихи в линейку.
На лезвие ее сажала,
Душа мне рифмою в ответ,
Я от нее в леса бежала,
Душа бежала мне вослед.
Но, став мудрее, понимаю:
Я ей потворствовать должна,
Душе стихи свои читаю,
Глядишь, сама сбежит она
Назад
Далее
