Вы излишне увлечены исполнением вариаций на мизулинские темы, чтобы быть достаточно внимательным к смыслу того, с чем обратились к "офицеру и гражданину".
Конечно, "парафраз" - это мощно, если кто-то читал обращение Путина к Обаме, а Путин - ваше послание. Эпистолярные же огрехи не должны вас беспокоить: там грамотеи еще те и вряд ли располагают хоть одним мало мальски приличным "Автором книг, монографий и учебных пособий".

Да, поздравляю с новым Почетным Профессором вашей общей Mater ядерщиком Кастро-джуниором.
Может всё не так плохо: Сталин прислушался к Флёрову, а кто-то к вам, - вот и образовался помощничек на новый атомный проект, благодаря которому, - как вам открылось, - мы [вы] все тут [там] живем [живете].

1."как к бывшему офицеру КГБ" - ждешь объяснения в тексте, почему к офицеру? Но объяснения нет. "Представьте себе, что в ФСБ придут..." - не объяснение, это представить может себе кто угодно, в том числе и президент, не бывший офицером КГБ. Вместо ФСБ можно написать "завод", ничего не изменится. В чем тогда смысл обращения как "к офицеру"?

2.Первый абзац про Флерова не имеет отношения к делу. Вы пишете крайне занятому человеку, которому некогда читать отвлеченную лирику. Кроме того, невольно возникает мысль, что автор хочет тоже "хоть каким-то боком" приблизиться к великим.

3.Индекс цитируемости - тогда уж лучше индекс Хирша, он более взвешенный.

4.Вы уверены, что комитет, состоящий из людей с высокими индексами, будет эффективным реформатором? Реформа включает не только чисто научные аспекты, но также и в большой степени организационные и административные. Я далеко не уверен, что хорошие ученые - одновременно хорошие менеджеры. С другой стороны, я далек от мысли, что "эффективный менеджер" может управлять чем угодно. Ясно лишь, что реформа - сложное дело, и такие простые рецепты, вроде изложенного в статье, работать не будут. А у президента может вызвать мысль, что "клика молодых" хочет просто сменить власть в Академии. По крайней мере нужно было сделать другой акцент - что комитет будет не реформировать РАН, а в сотрудничестве в том числе с государственными чиновниками разрабатывать концепцию реформы.

5.Последний абзац - "Все убеждены". У автора есть доказательства? Вы обращаетесь к высокому лицу, чтобы он решил проблему, и в этом же обращении пишете то, что граничит с оскорблением. А может им и является с точки зрения этого лица. Пишете, что он покрывает "воров и хапуг". Это напоминает известные писания некоего полковника Карпова, которые все, наверное, получали. Он ниспровергает физику и приглашает ученых к дискуссии, в этом же приглашении называя этих учених "продажными" и т.д. Если Вы хотите конструктивной реакции, проявите элементарное уважение к адресату.

6.Тот же абзац. "Приблизиться к великим". Автор исходит из предположения, что все хотят "приблизиться к великим". Это далеко не очевидно. Самодостаточный и сильный человек, независимо от его положения в обществе, знает себе цену как уникальной личности и не хочет ни к кому "приблизиться". Я уверен, что Путин именно такой. И потому эта часть текста вовсе не вызовет предполагаемой реакции - "Надо же, и как это я не сообразил, у меня же есть шанс уподобиться Петру, спасибо, умные люди подсказали".

7,Общий стиль письма - слишком "газетный", в таком стиле пишут журналисты "МК". Письмо человеку такого уровня должно быть сжатым, деловым, взвешенным, строгим, если хотите. Не напоминать выступление на митинге.

PS А уж кто при планируемом раскладе окажется непосредственно у научного кормила и будет с этого кормиться ... вообще не вопрос.

Всё закавыченное -- ╘ - МП (308465).