TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Нас посетило 38 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Научный форум "Русского переплета"

Научный форум "Русского переплета"



Чтобы удивляться, надо много знать!





256201 "Super Ratio" 2014-11-26 03:30:50
[195.34.133.61] Yuli
- Для В.М. Вы правы, дело, скорее всего не в пунктах. Если, в соответствие с элементарной логикой, гипотеза Бога полностью отрицает науку, то следовало бы сосредоточиться на тех возможностях, которые открываются, если в рассуждениях сводить следствия к этой гипотезе. Например, если Бог появляется из-за того, что молчит Галактика, то следует, что Галактика или не молчит, или ее не существует, или еще что-то нам фундаментально мешает исследовать ситуацию. Если взять две бумажные полоски и сильно дунуть в щель между ними, то они, ворпреки здравому смыслу, прилипнут друг к другу, то-есть произойдет чудо. Человеку научного склада захотелось это чудо объяснить, и появились самолеты. Человек попроще элементарно объяснил ситуацию происками нечистой силы и успокоился. (В.М., как Вы конечно понимаете, этот пример предназначен более для тех, кто только начинает задумываться...). Лет сорок назад я, иногда, более из романтических побуждений, чем подчиняясь логике, тоже мысленно кокетничал со сверхъестественным. Интересно, что Вы вспомнили, что лет двадцать назад Вам это было несвойственно. Что же произошло за эти годы? Как далеко не ушла бы наука, гипотеза Бога, казалось бы, никогда не станет неактуальной - здесь образ расширяющегося периметра круга, возможно, справедлив. Мне, впрочем, кажется, что более справедлив другой образ: периметр увеличивается линейно, а площадь круга, то есть наши знания и уверенность в своих силах - гораздо быстрее. Знания, однако, не появляются автоматически, и если их не искать, то и нелинейность пропадает. Вы уверены, что суть дела не в этом? Что Вы знаете, например, о программах искусственной жизни? Почему эти незамысловатые программки так сложно себя ведут? Почему писатель подметил эту странность задолго до ученых - вспомните описания кристаллов у Т. Манна в "Фаустусе". Давайте вместе надуем от важности щеки - и дунем между двумя полосками бумаги. И попытаемся в очередной раз понять - навещал ли нас тот, от которого веет холодом, или мы сами должны кого-то навестить? На этот раз все предназначено уже для Вас лично.


256200 "Super Ratio" 2000-07-19 12:11:56
[195.208.220.183] ВМ ../avtori/lipunov.html
- Али! <P>Простите, пожалуйста - никак не найду времени прочесть Вашу книгу. Пока загружен, страшно. <P>Юлий! <P>По пунктам надо говорить отдельно. Но дело не в пунктах. Хочу только подчеркнуть, что в своей статье я никоим образом не доказываю существование Бога. Я просто делюсь некоторыми соображениями, которые мне представляются важными. Ваша позиция мне понятна. Мне она близка была лет 20 назад, но не позже. Может быть полезно будет почитать статьи собранные на странице Super Ratio (см. ссылку вверху), где есть ссылки на людей, которых тоже беспокоила эта проблема.


256199 "Super Ratio" 2014-11-28 10:21:28
[195.208.220.183] Yuliy
- - О корректности дискуссий. По поводу некоторых высказываний В.М. Липунова. В который уже раз любопытствующий обыватель с внутренним трепетом наблюдает за тем, как ученые доказывают существование Бога. Вот и г-н Липунов, вспомнив о Ферми, подсчитавшем, чего могут добиться все НИИ во Вселенной, если постоянно планировать им от достигнутого, (за плановый срок, равный возрасту Вселенной, число научных отчетов возрастет в десять в степени сорок три миллиона раз) немедленно пришел к выводу о существовании Бога. Он считает, что только Бог знает, почему при таком интенсивном развитии научной мысли и технологии, к нам не приходят факсы и Е-мэйлы из других галактик и гостиницы в университетских городках не переполнены командированными по обмену опытом гуманоидами. В.М. утверджает: "вероятность отсутствия ╚Космических Чудес╩ в нашей Вселенной просто равна 10 в степени -43 000 000, т. е. равна нулю! Тем не менее, их никто не обнаружил даже после 20 лет поиска -- наоборот, обнаружилось Великое Молчание Вселенной. Мир без чудес невероятен, но он существует -- вот в чем парадокс..." Справедливости ради, следует сказать, что помимо сверхъестественной гипотезы, В.М. ссылается и на другие, например на гипотезу о выеденном яйце. Суть этой гипотезы заключается в том, что вселенная не сложнее выеденного яйца, и те, кто занимается планированием науки, однажды с ужасом обнаруживают, что все уже известно, после чего научное начальство, сотрудники НИИ и все прочие граждане от огорчения дружно бегут топиться. Естественно, что после такого массового заплыва в никуда, общаться во вселенной становится не с кем, что и подтверждается экспериментально. Интересно, что если продолжить подобные рассуждения, то окажется, что и межгалактические контакты, если бы таковые наблюдались, никоим образом не противоречили бы культовым устремлениям В. М. Липунова. Действительно, если число "элементарных" частиц во Вселенной равно десяти в восьмидесятой степени, а число научных отчетов должно бы уже сейчас быть больше, чем десять в степени сорок три миллиона, то число контактов и прочих межгалактических чудес на одну элементарную частицу должно было бы быть столь велико, что сотня-другая контактов и чудес практически не отличалась бы от нуля и ничего бы не доказывала. В.М. Липунов делится с читателем своим удивлением по поводу того, что столь явный парадокс, не разрешимый, по его мнению, без помощи гипотезы об отце всемогущем и прочих чудесах, не привлек к себе внимание наиболее талантливых сынов человечества, за редким исключением, и не посеял среди них неистребимого желания бросить свои компьютеры и взяться за бубны и тамтамы. Если до сих пор логика В.М. была столь мощной, что спорить было практически бесполезно, то здесь образовалась некая вселяющая надежду щель. Действительно, почему же мудрейшие столь скромны? Возможно, потому, что в наших знаниях о вселенной и о себе существуют столь значительные пробелы, что нам приходится прибегать к совершенно нелепым, казалось бы, предположениям, для того, чтобы сделать наши знания непротиворечивыми, например о том, что электрон существует сразу в двух местах, или о мгновенной передаче информации между двумя сколь угодно далекими объектами. Более того, мы не можем придумать такой эксперимент, который бы доказал, что мы существуем в некоем безличном пространстве, а не в компьютере, например. Замечу, что пока такой эксперимент не будет осуществлен, теория выеденного яйца не сможет считаться убедительной. И, наконец, кто достоверно подсчитал вероятность появления разума во Вселенной? Последнее значение, которое мне вспоминается для этой вероятности кто-то предположил равным десяти в минус двухсотой степени, подробностей не помню. Мне представляется, однако, что вероятность эта равна единице, и если вечный разум существует, то место ему только в наших грешных головах, откуда ему суждено переселиться в компьютеры. Почему же все-таки не поступают факсы из соседних галактик? Может быть, там мало ростовщиков, жервующих на местную науку? Или восточная лень их всех одолела? Я этого, признаюсь, не понимаю. Я не знаю, почему Вселенная молчит. Я с достоверностью знаю одно: там, где начинается гипотеза Бога, там кончается жизнь, ибо эта гипотеза объясняет абсолютно все и сразу, а жизнь без вечного стремления к познанию истины не представляется мне достойной человека. Объяснение Великому Молчанию рано или поздно найдется. Найдется, как я думаю и объяснение тому, почему некоторые ученые люди при встрече с грандиозными загадками существования вдруг теряют мужество и начинают судорожно колотить в шаманские бубны.


256198 "" 2000-07-15 17:57:16
[212.192.35.79] Али http://www.strogino.com/ali/civpil.htm
- Можно понимать и как возражение идее Super Ratio и как научно-популярную книгу, но буду рад возражениям и комментариям.


256197 "" 2000-07-13 21:01:56
[212.192.35.79] Али
- Кажется в ЖВММФ лет десять назад была опубликована статья, в которой моделировалась ситуация после разрушения астероида- оказалось, что имульс даже переданный основной массе астероида не гарантирует от выпадения очень разрушительных метеоритов - может выпасть более половины массы первичного тела.


256196 " УНИКАЛЬНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ "CHANDRA"." 2000-07-13 14:08:06
[158.250.29.50] ВМ
- О гибели коричневого карлика: конечно, это преувеличение. Речь идет о грандиозной, в масштабах этой звездочки, вспышке, но не о ее развале.


256195 "НАВСТРЕЧУ АСТЕРОИДУ<P><img src="../nauka/pusk.jpg" border=0">" 2000-07-13 13:31:54
[158.250.29.50] ВМ http://xray.sai.msu.ru/~lipunov/indexr.html
- Александр Викторович! <P> Замечательный комментарий специалиста! Это то - чего не хватает новостным агентствам.


256194 "НАВСТРЕЧУ АСТЕРОИДУ<P><img src="../nauka/pusk.jpg" border=0">" 2000-07-13 12:45:33
[195.19.72.60] Александр Викторович Багров
- Астероиды Главного пояса, к которым принадлежат и так называемые "опасно приближающиеся к Земле" астероиды, находятся на достаточно устойчивых орбитах. При одном расположении планет, вызывающих колебания орбит астероидов, они могут сблизиться с Землей, но при других - наоборот, удалиться от нее на значительное расстояние. Простая логика показывает, что за 4-5 миллиардов лет существования Солнечной системы все астероиды с периодами обращения 1,5-2 года, оказавшиеся на "критических" орбитах, давно с чем-нибудь столкнулись и исчезли, а те, что остались - остались на многие миллионы лет. Серьезную опасность представляют только те астероиды и ядра комет, которые прилетают издалека, из-за орбит Юпитера и Сатурна. Период их обращения вокруг Солнца составляет десятки лет, и их обнаружение представляет очень большие трудности. На большом расстоянии эти объекты настолько слабы, что их можно обнаружить лишь в самые крупные телескопы, но и то - либо случайно, либо имея хотя бы приблизительное представление, где их следует искать (именно так несколько лет назад была обнаружена при возвращении к Солнцу комета Галлея, орбита которой давно известна). В любом случае - от момента обнаружения далекого астероида до его пересечения орбиты Земли пройдет не больше 2 лет. Наивно думать, что обнаружив астероид, астрономы сразу смогут сказать, упадет он на Землю или нет, а если да - то когда и куда. К сожалению, проведение наблюдений для вычисления орбиты занимает несколько месяцев. Но и вычисленная по наблюдениям орбита будет поражать ракетчиков и баллистиков своей точностью,- ошибки по положению составят миллионы километров, а по времени - несколько суток. Для того, чтобы повысить точность измерений орбиты астероида, нужно дождаться его сближения с Землей! Большинство сегодняшних разговоров об астероидной опасности исходят из уст тех, кто слабо представляет проблему получения исходной информации для противодействия опасности. В фильме "Астероид" (у нас он был показан под этим названием") наивно показан астроном, который ночью что-то увидел, а наутро готов объявить тревогу по всей планете, - во всяком случае, уже знает, когда и куда упадет глыба из космоса. Я этими вещами занимаюсь профессионально, и могу твердо сказать: даже просто для того, чтобы предположить столкновение астероида с Землей по наблюдениям одной ночи, нужно проводить специальные наблюдения подозрительного тела одновременно из нескольких обсерваторий. Такого еще никто в мире не делал. Астрономы не имеют пока для этого средств, и здесь не место для объяснения причин их скудных возможностей. Таким образом, все "игры" десятилетней давности следует рассматривать не более как упражнения для студентов на предмет их обучения комплексным подходам. Реально никто на планете пока не готов ни своевременно обнаружить опасный объект, ни предсказать его столкновения с Землей, ни оказать ему какого-то противодействия. В 1998 году мне и моим коллегам из Института астрономии РАН случилось обнаружить неизвестный астероид диаметром около 200 метров (это побольше, чем имел Тунгусский метеорит перед падением!). Он пролетел тогда мимо Земли приблизительно в 600 тыс.км плюс-минус 200 тыс.км. Для справки: диаметр нашей планеты около 13 тыс.км, а за одну секунду она пролетает 30 км. Понимание серьезности астероидной опасности уже пришло, но готовность к ее отражению едва ли появится раньше, чем через несколько десятилетий.


256193 "Российская "Звезда" наконец-то присоединится к Международной космической станции " 2000-07-13 01:12:09
[193.232.125.10] dk
- Не верится как-то, 19 тысяч килограмм на орбиту вывели!!! а сама станция больше 450 тонн весить будет, в голове не укладывается... 10 танков Т95...


256191 "НАВСТРЕЧУ АСТЕРОИДУ<P><img src="../nauka/pusk.jpg" border=0">" 2000-07-11 10:38:36
[195.208.220.183] ВМ www.pereplet.ru
- Огромное спасибо Александру Железнякову за новости с космических орбит. Россия - страна космическая, и мы желаем знать, что там, в космосе, происходит.


256190 "" 2000-07-11 09:05:44
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко ../avtori/nechip0.html
- Проблема с "Бритвой Оккама" состоят в том, что мир культуры имеет историю и развивается посредством механизмов традиции, то есть передачи наледственной культурной информации. Упрощать эту сложнейшую и все возрастающую, накапливаемую информацию - неразумно. Я в своих работах из серии "Логика русского языка" говорил лишь о том, что физикалистский подход не проходит в сфере культуры: здесь кавалерийскими атаками "врага" не возьмешь: "шашки наголо!" тут не помогут. Как Вы считаете, товарищ Чапаев?


256189 "" 2000-07-10 17:06:41
[193.233.8.206] aethermeister
- Юрий Нечипоренко<br> Бритва Оккама - принцип теории познания: старайся не размножать лишних сущностей. Это означает, что, при прочих равных условиях, из двух моделей, отображающих реальность, следует предпочесть менее сложную - ту, которая оперирует более простыми понятиями, меньшим их количеством и математические уравнения которой соответственно имеют более низкую степень и содержат меньшее число параметров. Не залезая в философские дебри, позитивизм заключается в том, что мы принципиально не интересуемся тем, что стоит за уравнениями, считая это не имеющим смысл. При любом виде познания, будь то позитивистский или реалистский подход, действует бритва Оккама. Например, в теории эфира ионизированная плазма не годится в качестве модели мирового субстрата - из-за своей сложности, многопараметричности. В логике естественного языка бритва Оккама сплошь и рядом игнорируется. Именно по этой причине на университетской кафедре иностранных языков самая низкая успеваемость наблюдается у студентов "математического" факультета. <br>


256188 "" 2000-07-10 12:38:33
[193.233.8.206] aethermeister
- Вещный мир был сотворен Вяйнемяйненом в тот момент, когда он вошёл в воду и стал в ней двигаться (в т.ч. плавать).


256187 "" 2000-07-10 12:25:32
[193.233.8.206] aethermeister
- ТЕОРИЯ ЭФИРА И КАРЕЛО-ФИНСКИЙ МИФ О СОТВОРЕНИИ МИРА<br><br> Издревле финские мудрецы почитались самыми сильными. См. хотя бы пушкинского "Руслана". Оказывается, что именно в "Калевале" мы находим наиболее адекватную научным представлениям версию сотворения вещного мира. Библия смутно пишет о некоем первоначальном хаосе, в котором "дух носился над водами". И это правильно. Но не полно. А вот в карело-финском эпосе этот момент проясняется в сущности. Оказывается, вещный мир был сотворен Вяйнемяйненом в тот момент, когда тот вошёл в воду и стал в ней двигаться (в т.ч. плавать). Вот те раз. Это же в точности соответствует теории турбулентного эфира (см. мои предыдущие послания)! Смотрим далее. У южных финнов, в частности у мордвы, тоже первоначально была только одна вода. Но потом Чама-паз, а по другим версиям - Шайтан по заданию Чама-паза, нырнул и достал со дна кусочек суши. Т.е. здесь физическая суть творения вещества утеряна. Хотя внешняя канва сохранена. У живущих по соседству самодийских народов ныряет уже не демон, а уточка.<br> Ссылка на компендиум карело-финской мифологии: http://www.geocities.com/RainForest/Vines/4640/


256186 "" 2000-07-10 11:21:33
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко ../avtori/nechip0.html
- Благодарю за ответ. Хотелось бы сделать два замечания: во-первых, принцип "бритвы Оккама" является типичным примером проявления "позитивизма" и в науке о языке, как и в науках о культуре, где суть - в традиции не проходит (см. <A HREF="../text/nechip31.html">Логика русского языка</A>). Во-вторых, только что вышла книга "Жертвоприношение", в которой мы говорим о догреческой традиции.


256185 "" 2000-07-10 10:33:35
[193.233.8.206] aethemeister
- Али<br> "само желание настоять на консервативном понимании природы"<br> Пардон, выше уже было показано, что теория эфира является микроскопической моделью по отношению к теории относительности. Объявить феноменологию фундаментальной теорией - это ли не прогресс и "революция в физике".<br> "Это были новые инструменты и они принесли несомненную пользу - Дарвин, Эйнштейн, квантовая механика "<br> Ставить столь разнородные имена в один ряд логически некорректно. Кстати вот "релятивисты" это прекрасно понимают. И последние 10 лет именно из их стана совершаются яростные набеги на теорию естественного отбора - по-видимому, как неполиткорректную, либо несущую в себе зародыши политической некорректности.<br> "считать что либо наперед заданным не совсем верно"<br> Извините, но это и есть основной инструмент исследования природы - гипотетико-дедуктивный метод. Условно принимаем "что-либо наперёд заданным" (в качестве гипотезы), а потом строим на этом основании как на аксиоме логически непротиворечивую дедуктивную теорию. И, наконец, сравниваем её с экспериментом. Именно так поступали и творцы теории относительности, когда постулировали (!) свой принцип постоянства скорости света. И с логической (гносеологической) точки зрения поступали правильно.<br> "сомнительно рассматривать турбулентность, как основу всей физики"<br> Турбулентность в дырявом континууме представляет собой поразительный пример возникновения ПОРЯДКА ИЗ ХАОСА. Действительно, представье себе пустотелый пузырь в жидкости, которая в силу своей некорпускулярности не может образовывать газа. Первоначально полость неравновесна, ибо давление внутри полости отсутствует, а внутри среды отлично о нуля. Следовательно, турбулентность в жидкости должна как-то перераспределиться, подстроиться так, чтобы давление на стенках полости стало нулевым. В результате образуются поля возмущения турбулентности, а также устойчивые включения пустотЫ и островков спокойной жидкости - кавитоны. Вот так в данном случае (а возможно и в общем) возникает порядок из хаоса.<br> Механизм возникновения порядка из хаоса - одно из актуальнейших направлений в современной науке. Вспомним хотя бы Манфреда Эйгена (нобелевского лауреата, кажись) и его основной труд ИГРА ЖИЗНЬ. Так вот именно на этих путях он искал истоки самого явления жизни. Философски, очень правильный, логически и исторически оправданный подход. А вы говорите фригийский пастух. Все мудрецы вышли из Фригии. И Фалес тоже был фригийцем. Фалес, а возможно его предшественники, и были родоначальниками "метеорологического" подхода к исследованию (моделированию) физических явлений. Собственно, тем самым - родоначальниками и самой физики тоже. И вряд ли бы они стали довольствоваться принятым в современной нам науке рецептурно-прагматическим методом.<br> интересующийся<br> Описываемый вами прибор был любимым демонстрационным у академика М.А.Лаврентьева (Лаврентьева-старшего).


256184 "" 2000-07-10 05:21:42
[212.192.35.4] Али http://www.strogino.com/ali/Vstrecha.htm
- Не хочется возражать по мелочам и в сущности зачем? Ведь тогда мы сведем дискуссию к обсуждению узкоспециальных вопросов ( например здесь www.strogino.com/ali/strea.gif показано формирование осесимметричных тороидальных вихрей под действием движения ионов, от острия к обкладкам вытягиающего электрода, в слабпроводящей вязкой жидкости, показаны линии тока) Меня больше интересует само желание настоять на консервативном понимании природы, не в смысле законов сохранения, а в смысле правильности и окончательности опыта того пастуха, нашедшего магниты. Как мне кажется наука 19-20 век характеризовалась освоением двух гуманитарных идей Нового времени - идеи эволюции (прогресса) и идеи равноправности (как равноправности наблюдателей). Это были новые инструменты и они принесли несомненную пользу - Дарвин, Эйнштейн, квантовая механика и.т.п. Вывод отсюда - считать что либо наперед заданным не совсем верно, поле, эфир, этот не есть нечто неизменное "от Бога", а результат эволюции и условие наблюдаемости того, что мы видим. Т.к мы находимся все-таки на литературном сайте, то я не буду излагать это на суконном языке, а приведу ссылку на рассказ. (Кстати, сама турбулентность можно трактовать как неединственность решений уравнений Навье-Стокса при увеличении значения вязкости, что также укладывается в данную картину и мое возражение заключалось в том, что сомнительно рассматривать турбулентность, как основу всей физики)


256183 "Можно ли получить голограмму зеркала со свойствами обычного зеркала?" 2014-11-26 12:01:17
[193.232.125.10] dk
- А я вот считаю, что можно получить голограмму зеркала со свойствами последнего. Конечно зеркало с нулевым аэродинамическим сопротивлением получить нельзя, но голограмму можно. Почему, в зеркале у нас есть слой, который отражает. Он хоть и полированный, но его поверхность неоднородна. Предположим возьмем самую глубокую впадину на зеркале(глубокую в смысле хорошей полировки) и самый высокий пик. Разница в их высоте будет величиной h. Эта разница будет порядка толщины фотоэмульсии на фотопластинке, на которую мы пишем голограмму. Коль скоро голограмма является фазовой дифракционной решеткой, подобно лазерному диску, то нужно всего лишь повторить поверхность полированного зеркала распределением плотности окислившегося серебра фотоэмульсии. Повторив же поверхность зеркала в оптическом смысле мы получим поверхность зеркала со свойствами обычного зеркала, но с той лишь разницей, что отраженное изображение нужно будет рассматривать так-же, как рассматривают обычную голограмму. Есдинственное что будет вносить довольно серьезную погрешность в изображение - зернистость молекул фотоэмульсии, бишь разрешение фотопластинки. Остается надеятся, что неидеальность полировки h будет значительно больше чем размер молекулы в которую входит серебро. Вот. Принимаю уничтожающие возражения, только так просто я не сдамся :)


256182 "" 2000-07-09 21:01:57
[193.232.125.10] интересующийся
- гм, а если взять цилиндр радиуса R и в одном из его оснований проделать колечко радиуса r<R, а сторону другого основания цилиндра сделать из тонкой растягивающейся резины. При резком повышении давления внутри цилиндра методом удара рукой об резиновое основание, мы получим выходящий поток воздуха из окружности r. То есть получается, что причиной движения дымового тора является импульс, который имеет преимущественное направление по движению тора. Причиной его движения является действительно импульс, одиночный, передача импульса в выборочном направлении, причем такая, что его носителем является окружность с радиусом равным внутреннему радиусу движущегося тора и равным также r в самом начале движения. Почему это ГМТ, в виде окружности не рассыпается сразу на мелкие части? Иными словами движется поверхность, повторяющая очертания руки человека в Вашем примере. Или в моем движется круг радиуса r. Тогда дымовое кольцо расширяется ибо хаотическое тепловое движение молекул имеет помимо всего прочего и != x составляющие. Теперь, понятно, почему резонатор Гельмгольца дает устойчивую струю воздуза... И почему около горлышка существует тор, и вне тоже существует. И почему там вложенные цилиндры токов воздуха, движущихся навстречу друг другу. Ха, тогда понятно почему там расхождение с теорией Гельмгольца... Волт здорово, ведь сколько раз замечал, когда дверь резко открываешь, то все время волосы сбивает, как будто на тебя сбоку порыв ветра налетел. Как все просто однако...


256181 "" 2000-07-09 20:12:36
[193.233.8.204] aethermeister
- Спасибо Максим, было приятно общаться.

Желаю Вам успехов.


256180 "" 2000-07-09 19:17:33
[193.232.125.10] интересующийся
- To FEV,y! Дорогой мой источник ругательств!
1.Лекцию о "тёмной" энергии будет читать Валерий Анатольевич Рубаков, академик, занимающийся космическими проблемами.
2.Вполне естественно назвать обычную гравитацию "светлой" энергией в противовес "тёмной" энергии, отвественной за расширение Вселенной или за её антигравитацию. Время покажет, что я был прав, когда утверждал, что источник гравитации и антигравитации ОДИН.
3.Существание заряженной и структуированной из зарядов (+) и (-) среды оправдывает не только пункт ╧2, но и необходимо для распространения света. Свет в веществе и в космосе может распространяться только в присутствии зарядов, способных порождать токи смещения для генерации связи векторов Е и Н в электромагнитной волне.
4. Солнечный прилив только в 3 раза слабее Лунного. У меня нет статистики Лунно-Солнечных приливов и сильных землетрясений. Ищите в соответствующей литературе. Я занимаюсь сейсмометрией.
5."чёрные" дыры объективно существуют по данным наблюдений, определены решением Шварцшильда, следуют из природы гравитации (АВР).
А в остальном, ругань никогда не была конструктивной в любой дискуссии.


256179 "" 2000-07-09 18:59:30
[193.232.125.10] интересующийся
- Для Anatoly Rykov на его ╚Общий сценарий силовых взаимодействий╩ Wed Apr 6 10:17:16 2005

Похоже, что я в разговоре с Максимом поспешил сказать, что вы пытаетесь понять природные явления. Мое ошибочное заключение было основано на том, что после моих разъяснений вам по поводу ошибочности вашей ╚гипотезы╩, вы молчали. Ваше молчание я расценил, как факт признания законов электростатики и отказ от твердотельного (структурного) эфира. Последние же ваши сообщения говорят о том, что вы не только ни сделали этого, но и расширили свои глупости, введя еще понятия (глупости) ╚"темной" энергии╩, ╚"светлой" энергии╩ и т.д..

Данное ваше сообщение невозможно комментировать, оно однозначно свидетельствует об обострении вашей психической болезни. (Интересно было бы узнать, как к вам относятся сотрудники РАН, верней к вашему творчеству?) Чего стоит одно только ваше безапелляционное заявление: ╚На примере гравитационных сил установлено, что источником гравитации является электрический заряд среды╩. Эта дикость и дурость разве что достойное ╚произведение╩ умственно отсталого. Коль вы так нагло высказываете очередную свою глупость, то дали бы ссылку на то, где и кто установил подобное невежество?

Далее каждое ваше предложение такая же дурость и дикость безграмотного первобытного существа. Пропуская ваше определение ╚╚светлая╩ энергия╩, о которой я уже говорил ранее, остановлюсь на следующем вашем предложении: ╚Среда, в которой есть недостаток тел, обладающих массой, проявляет силы отталкивания, которые можно интерпретировать как открытую в астрофизике ╚тёмную╩ энергию, ответственную за расширение Вселенной╩. Окажите любезность, дайте ссылку на источник подобного заявления (нелепости)!

И на последнем изречении: ╚Известно, что взаимодействие зарядов по законам поляризации следует согласно 1/R^3 и даже в большей степени. Этот вопрос подлежит детальному исследованию╩.

Для того, чтобы поляризация наступила необходимо соответствующее поле, причем величина дипольного поля пропорциональна данному полю (вызвавшему дипольное поле). Можете все это посчитать по известным законам электростатики, и убедиться, что два одноименно заряженных тела независимо от их внутреннего содержания и от среды, в которой они находятся, однозначно и всегда будут только отталкиваться!!!

Резюме: Полнейшая деградация личности. Нужно не уважать ни себя, ни читателей, чтобы продолжать общение с вами. Вы подтверждаете известную пословицу: ╚Горбатого могила исправит╩. Я даже не могу посоветовать вам детский сайт, а вся ваша дурость подлежит уничтожению, т.ч. можно поздравить НИКа с дополнительной работой. Пока.


256178 "" 2000-07-09 18:54:59
[193.233.8.209] aethermeister
- Для Anatoly Rykov (Wed Apr 6 09:45:52 2005)

Я не просил от вашего понимания и ничем не обоснованных заявлений. Если же вы хотели показать свою эрудицию по затронутой тематики, то необходимо было дать соответствующие ссылки на лит. источники, а не пороть отсебятину!. Так, солнечные приливы на порядок меньше лунных и, следовательно, и не столь существенны (важны). По поводу же вашего примера, то это фантазии незнайки и не более того, возможно вы опровергнете указанное обвинение в ваш адрес и дадите ссылку на лит. источник? Да и ваше ╚кстати╩ совершенно не кстати, а как же быть с северной частью Гималаев? это, по вашему же определению, следует считать ╚этих эпохальных напоров╩ на юг. Что касается моей просьбы, то, я просил вас о конкретном, а именно, как специалиста в данной области, дать ссылки на официальные источники, в которых указано местное время землетрясений по лунным суткам! Вот и все! И незачем заниматься пустозвонством! (После вашего пустословия, сомневаюсь, в вашей эрудиции (специализации) и в том, что вы сможете ответить на указанный выше конкретный вопрос) Жду от вас конкретный ответ на конкретный вопрос, или опять как это было раньше вы не в курсе?


256177 "" 2000-07-09 16:24:53
[193.232.125.10] интересующийся
- Для неграмотного и необразованного Anatoly Rykov на сообщение от Wed Apr 6 09:37:01 2005.

Физика является основным предметом как общеобразовательного, так и специализированного обучения. То, что вы называете ╚Первые публичные лекции по физике╩ с учетом названий лекций ╚Черные дыры и структура пространства-времени╩; ╚Темная материя и темная энергия во Вселенной╩ следовало бы назвать ╚Первые публичные лекции по inaukе╩ (или по-русски лженауке). По поводу несуществующих в природе ╚Черных Дыр╩ я уже здесь достаточно много говорил, понятия же ╚Темная Энергия╩ в физике не существует. Все эти гипотезы (вымыслы) далеких от науки фантазеров, вроде вас. (Уже давно пора покончить с антинаукой в стенах РАН, и не допускать подобных публичных лекций!) Случайно вы там не выступаете со своей антинаучной фантазией безграмотного ╚физика╩. Любой школьник знает, что два одноименно заряженных тела отталкиваются и только ╚физику╩ Толи неизвестно это. (Сила отталкивания зависит как от величины заряда, так и от расстояния и проницаемости среды! ).


256176 "" 2000-07-09 15:04:47
[193.233.8.209] aethermeister
- Уважаемый Максим, позвольте выразить Вам свою признательность за Ваш ответ на мое сообщение. Очень обнадеживает ориентация Ваших работ на практическое применение.

Однако, это не совсем то, о чем я говорил. Я просил привести пример Ваших работ, уже получивших применение в практике, в виде изобретений (соответствующие "патенты" с реализацией "лицензий").

Я "встрял" в вашу дискуссию не с целью проявить себя, как "более могучего", а с целью обратить Ваше внимание на низкую научную продуктивность ведущихся на форуме дискуссий. У меня есть свои научные работы, но они вряд ли будут Вам интересны, т.к. касаются, в основном, только классической электродинамики.

С уважением.


256175 "" 2000-07-09 12:02:04
[195.208.220.183] ВМ
- Для малограмотного FEV,а:

17 апреля, 10.00, Москва


Первые публичные лекции по физике


Х. Малдасена ╚Черные дыры и структура пространства-времени╩; В. А. Рубаков ╚Темная материя и темная энергия во Вселенной╩.


Адрес: Ленинский проспект, д. 53, конференц-зал Физического института Российской академии наук (ФИАН). Вход бесплатный.

На сайте ╚Элементы╩ будет проходить прямая трансляция лекций.


256174 "" 2000-07-08 23:55:46
[193.233.8.203] aethermeister
- Елки-моталки! Я ж написал ответ Вам. Пока еще раз не глюкнуло, пишу еще раз:
Я пользовался в свое время коммерческой библиотекой IMSL, в которой, в частности есть несколько подпрограммок, считающих спектр задачи Штурма-Лиувилля (для бесконечного, полуконечного и конечного интервалов по координате). Зная потенциал, мне было бы проще написать программку самому. НАПИШИТЕ МНЕ НА МЫЛО sukharev@chem.northwestern.edu что именно мне нужно делать/сделать пока форум опять не загнулся.


256173 "" 2000-07-08 19:14:51
[193.232.125.10] интересующийся
- Макс, ну что удалось прочитать мою Часть VI которую я кинул в пятницу или Глюк всё сожрал?


256171 "" 2000-07-08 08:30:05
[193.233.8.204] aethermeister
- кровь содержащаяся в плаценте-это неотемлемая собственность рождающегося младенца и если его лишить этих100-200 мл его крови то вероятность любых диагнозов от диатеза до лейкоза и тд резко растет Сбор так называемой плацентарной крови является преступлением


256170 "" 2000-07-08 00:02:55
[193.232.125.10] интересующийся
- Ну слава аллаху :)


256169 "" 2000-07-07 17:28:33
[193.233.6.14] Всеволод Макеев ../avtori/makeev.html
- "Об черных дырах"
появилась статья в Nature, в которой авторы, немудрствуя лукаво, пишут, что:
http://www.nature.com/news/2005/050328/full/050328-8.html Black holes 'do not exist'. These mysterious objects are dark-energy stars, physicist claims.
И еще кое что интересное: http://xxx.arxiv.org/abs/astro-ph/0503200


256168 "" 2000-07-07 16:33:33
[193.233.6.14] Юрий Нечипоренко ../avtori/nechip0.html
- - Физические принципы распространения света в веществе и в космосе. http://www.inauka.ru/blogs/article53393.html


256167 "Новости из мира науки и техники" 2000-07-02 16:24:37
[195.208.220.232] Vadim http://www.pereplet.ru
- Основная информация, которую мне удалось собрать по КВС в интернете, датируется началом 2001 г.Очень надеюсь, что после поездки ВВП в Снежинск, работы просто малость засекретили, и они в настоящее время успешно идут полным ходом. Я не вижу сегодня других экономических альтернатив для самой северной и холодной страны в мире, кроме как обладание уникальными технологическими или иными монополиями планетарного масштаба.

Назад Далее
+
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300 
Модератору...

Rambler's Top100