TopList Яндекс цитирования
Русский переплет
Портал | Содержание | О нас | Авторам | Новости | Первая десятка | Дискуссионный клуб | Чат Научный форум
-->
Первая десятка "Русского переплета"
Темы дня:

Президенту Путину о создании Института Истории Русского Народа. |Нас посетило 40 млн. человек | Чем занимались русские 4000 лет назад?

| Кому давать гранты или сколько в России молодых ученых?
Rambler's Top100
Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"

Дискуссионный клуб журнала "Русский переплет"


Просьба вести дискуссию корректно:
- неконструктивные высказывания будут убираться
- будут уничтожаться все анонимные высказывания

"Мудрый человек всегда долго размышляет прежде, чем что-нибудь подумать." ("Графоманы")

"Самое дорогое, что есть в сей юдоли печали - это учтивость и корректность." (Василий Пригодич)

"Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю..."
А.С.Пушкин

Дискуссионный Клуб посетило человек.


Первая десятка Русского переплета

325533 "Журнал Подъем" 2015-07-11 20:24:38
[192.43.244.42] Crba-fpbfn
- сделать в виде браслета, по образу и подобию тех, что дают в бассейне H2O, носишь как часы и всё понимаешь, что птички поют, о чём...


325532 ""Нос по ветру." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина" 2015-07-11 20:21:42
[5.102.219.219] Воложин
- Ай да модератор!

Несколько минут назад здесь было два отклика на мою статью о Юнне Мориц. И один бы с намёком-подозрением, что она плохо относилась к Высоцкому. Так пока я готовился ответить на это – отклик стёрли.

Позор!

Но я отвечу на тот намёк-подозрение.

Похоже, что Мориц не была против Высоцкого.

На этом береге туманном, Где память пахнет океаном, И смерти нет, и свет в окне, – Все влюблены, и все крылаты, И все поют стихи Булата На этом береге туманном, – И смерти нет, и свет в окне!

На этом береге зеленом, Где дом снесённый вспыхнул кленом – И смерти нет, и свет в окне, – Все корни тянутся к свободе, И все поют стихи Володи На этом береге зеленом, – И смерти нет, и свет в окне.

На этом береге высоком, Где бьется музыка под током, И смерти нет, и свет в окне, – Царит порука круговая, И все поют, не уставая, На этом береге высоком, – И смерти нет, и свет в окне!

Все влюблены, и все крылаты. Все корни тянутся к свободе. И все поют стихи Булата. И все поют стихи Володи. И смерти нет, и свет в окне –

На этом береге туманном, На этом береге зеленом, На этом береге высоком!

Другое дело, как понимала Мориц Высоцкого и Окуджаву (который поменялся идейно на 180 градусов). Раз она акцент ставит на свободу, то она Высоцкого понимает по-оранжевому (каким стал в итоге и Окуджава). Что равносильно извращению Высоцкого.

Ещё раз: позор модератору!


325531 "Журнал Подъем" 2015-07-11 20:19:37
[192.43.244.42] Скиф-азиат
- о чертях мне тут хочется очертить проблему сдругой стороны...

Славяне в сказах много раз подслушивали их разговоры под мостами, где они любят хвастать о разном типа клады и прочая, а в некоторых случаях и разбирали язык птиц, с волками вообще говорили как на своём...

вот если сделать ДЕКОДЕР с нашего, человечьего, на птичий и наоборот тоже? я считаю что это ВОЗМОЖНО!

как? очень ПРОСТО! замеряются вспышки нейронов и пишется код речи к ним, то есть ВЕРБАЛЬНОЕ ВЫРАЖЕНИЕ ПЕРЕЖИВАЕМЫХ ЭМОЦИЙ... а далее создаётся устройство электронное, так называемый ВСХЯЗЫКОВ ДЕКОДЕР (включая рыб, и других животных)!!!

ааа? наука? (комментировать только по существу, хотя эмоции дурней тоже можно исследовать в научных целях)...


325530 "" 2015-07-11 19:56:24
[93.180.27.30] ВМ
- Кстати, о чертятах - тут, в ДК, каждый день модераторы маются с ними. Так и сверкают копытца.


325529 "" 2015-07-11 19:53:15
[93.180.27.30] ВМ
- Господин Домбровский!

Максим был сильнейшим студентом за десятилетие. Думаю в логике (не в резонерстве) всем тут далеко до него. В отличии от вас Солохин имеет статью в Phys.Rev. по космологии.


325526 "" 2015-07-11 17:27:24
[188.138.1.229] Иван Домбровский
- Солохин: "И причина этому в том, что Вы - атеист, а атеист - это человек, принципиально неспособный понять логику верующего человека. (Обратное - неверно.Col".



Невежество вербальных страдальцев поражает. Какая может быть логика у верующих в чертей, водяных и прочую чушь? Что за беспардонная болтовня? Бог - это образцовая лишняя сущность.


325523 "Рауль Мир-Хайдаров - Мемуарист − опасная профессия" 2015-07-11 14:17:36
[94.64.221.230]
-


325520 "Максим Солохин - История..." 2015-07-11 13:18:13
[] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
- Куклину



--- императоров там в Средневековое и Новое время, как блох на голове паршивой собаки. И все звания эти были нагло присвоены, как в случаях и с Петром Первым, так и с Фридрихом Великим.

Не знаю, о ком Вы говорите, но осмелюсь напомнить, что Петр Первый и Фридрих Великий - это не Средневековье, а именно Новое время.



--- Что касается Пап римских, то они никогда не обладали светской властью, а управляли лишь духовными делами.



Даже в наше время Папа обладает небольшой светской властью, являясь главой государства Ватикан. Относительно же Средневековья Ваше заявление просто поразительно.



--- Что до евреев-банкиров Ломбардии, о которых вы скромно решили не говорить



О роли Северной Италии невозможно говорить мимоходом. В моем тексте есть ссылка на огромный по размеру цикл статей, в котором я - и то лишь отчасти! - раскрываю эту роль. Потрудитесь взглянуть: http://palaman.livejournal.com/111869.html



--- звание императора Священной Римской империи, бывшее у венских Габсбургов, стало размножаться и приперлось на православную Русь вместе с Петром Первым



Звание "император" было хорошо известно даже неграмотным русским пастушкам, потому что все они слушали жития Святых, например, Георгия Победоносца, которого убил римский Император. У Вас очень-очень смутные представления о том, что было и чего не было на Древней Руси. И причина этому в том, что Вы - атеист, а атеист - это человек, принципиально неспособный понять логику верующего человека. (Обратное - неверно.)



--- Что касается конкуренции между светской и духовной властями, которую вы сформулировали, как конкуренцию между императором, то это явление, к вашему сможалению, в России было всегда. Иначе не было бы, например, раскола. Почитайте гениальные письма протопопа Аввакуума царю



Спасибо, посмеялся. Это поп Аввакум, что ли, "Папа"? Надеюсь, Вы так пошутили, а не сглупили. Я заценил шутку.



--- Во Франции абсолютизм сформировался еще в 17 веке, "Государство - это я", - заявил еще Людовик 14-й.



Верно. А у нас то же самое заявил Иван Грозный в 16 веке. Да уже и в XV веке русский Великий Князь был действительным властелином своей земли, в отличие от более-менее номинальных королей и императоров Запада. Это связано с особой ролью городов Средневековья, о чем я пишу по ссылке ниже. Россия в этом действительно обогнала Европу. И тут я не делаю никакого открытия, об этом ещё С.М. Соловьев писал (см. цитаты по ссылке).



--- Вы даже не знаете, что французский король Людовик 16 тоже был в звании императора и не подчинялся Габсбургам



Вам так хочется, чтобы я хоть чего-то не знал, что Вы становитесь смешным. Ну, почему же мне не знать этого? Это что, тайна какая-то за семью печатями?


325519 "Как бороться с революционной заразой или Что бы я рекомендовал президенту Путину?" 2015-07-11 11:19:09
[93.180.27.30]
-


325518 "Наталья Шорохова - Россия родина слонов." 2015-07-11 11:11:56
[93.180.27.30]
-


325511 "" 2015-07-11 09:28:10
[178.0.221.145] Куклин
- Воложину

А вы можете себе представить, что среди читателей ДК просто может не быть специалистов по пулевым отверстиям? Я, напри мер, не имею никакого представления об этой науке, ибо даже детективов не читаю. А балистики не читают меня. И вас. Единственное что я вам могу посоветовать в вашем вопросе, так это искать сайт для специалистов по балистике.


325510 ""Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота."" 2015-07-11 11:13:43
[] Куклин
- Солохину

Максим, вы меня простите за резкость, но у вас каша в голове. Из вашего текста следует, что император в Западной Европе был один, да и тот безликий. Между тем, императоров там было в Средневековое и Новое время, как блох на голове паршивой собаки. И все звания эти были нагло присвоены, как в случаях и с Петром Первым, так и с Фридрихом Великим.

Что касается Пап римских, то они никогда не обладали светской властью, а управляли лишь духовными делами. Отношение к ним было условно почтительное, двоякое. Первый папа появился, не помню точно, где-то в конце четвертого века, когда феодальная система в Западной Европе уже сформировалась - и доброе тысячеление после этого распространяло свои щупальца , что делать при тогдашних средства коммуникацимй было архисложно. Монастыри земли и доходы имели, конечно, отсылали отступные в Рим, но доходило до пап не так много, ибо по дороге эти караваны постоянно грабили добрые христиане. То есть вплоть до начала Возрождения римская церковь не имела даже финансовой мощи.

Гениальность пап этого периода, переживших многолетнее пленение во Франции, существование в качестве подданных французских королей, заключается в том, что они еще в период пленения увидели необходимость использовать работников искусства и архитектуры во благо церкви для укрепления в сознании европейцев христианской доктрины и для централизованного сбора церковных десятин. О методиках тут рассказывать долго, да они и очевидны.

Что до евреев-банкиров Ломбардии, о которых вы скромно решили не говорить, то они тут же уцепились за пап после их возвращения в Рим, дабы использовать их необычное положение в обществе для формирования на этой базе того типа ростовчищества, что было создано еще при Ироде Великом в Иудее и существует по сей день. Так возникли запасники сокровищ якобы католической церкви (а на самом деле, синагоги) уже в 16 веке и легенды о несметном богатстве пап, которые и привели к возникновению лютеранской, кальвинистской, баптистской и прочих простестантских сначала сект, потом конфессий. И все войны 17 века (включая первую мировую Тридцатилетнюю) происходили фактически за право обладания церковной десятиной.

А всякие там короли, императоры и полководцы оставались лишь орудиями в руках церковников с разным толкованием слов Христа, оформленными в канонические лишь в четвертом веке нашей эры на древнегреческом языке, потом переведенные на латынь, с латыни - на другие еверопейские языки с неизбежными при переводах огрехами и изменениями. И основная мысль о том, что есть император - то есть существо, наделенное светской и духовной властью над подчиненными ему людьми (в средневековое время - его собственность, как лошадь, коза и осел), - перестало носить скакральный смысл. И, как следствие, звание императора Священной Римской империи, бывшее у венских Габсбургов, стало размножаться и приперлось на православную Русь вместе с Петром Первым, прозванным в народе Иродом, Антихристом, Анчуткой и так далее, а чиновниками - Великим. Слово "император" народом не принялось вплоть до 1917 года. Русские продолжали звать Романовых царями, а императорами звали их чиновники и военные - люди подневольные, слабомыслящие по определению.

Что касается конкуренции между светской и духовной властями, которую вы сформулировали, как конкуренцию между императором, то это явление, к вашему сможалению, в России было всегда. Иначе не было бы, например, раскола. Почитайте гениальные письма протопопа Аввакуума царю - это и литературный, и философский, и даже юридический шедевры. Лет восенмь назад издательство МГУ выпустило и гигапнтскую книгу полного собрания сочинений патриарха Никона. Если вы ознакомитесь с ними, то увидите, почему ваше "никогда" - это от незнания. А есди узнаете, что у Степана Разина в караване был свой Патриарх, что восстаний против монастырских сотрудников на Руси было несчетное множество, а светская власть далеко не всегда наказывала за это христиан, что деятельность РПЦ в советский период была дважды под запретом (с 1922 по 1941 годы и с 1961 по 1963 годы), то ваше утверждение, будто " Особенность русских как политической нации в том, что у нас НИКОГДА не было конкуренции между царем и папой " с последующими выводами, оказывается и вовсе нелепым.

Еще более нелепым звучит ваше: " Если говорить о веке XVIII, веке национальных государств, веке просвещенного абсолютизма, то получится, что Россия обогнала Европу, став первым абсолютистским национальным государством среди европейских государств уже в то время, когда на Западе абсолютизм только формировался" Мы, конечно, во всем впереди планеты всей, особенно в балете, но редко бываем во всем, кроме полета Гагарнина, первыми. Во Франции абсолютизм сформировался еще в 17 веке, "Государство - это я", - заявил еще Людовик 14-й. Да и в Германии была масса государств абсолютиского типа задолго до Петра и бабских переворотов. Итальянские державки были абсолютисткими. А уж про Испанию и говорить не приходится - смешлно говорить об очевидном даже для школьников.

Ну, и так далее. Вы даже не знаете, что французский король Людовик 16 тоже был в звании императора и не подчинялся Габсбургам, с которым его дедушка Людовик 15-й воевал всю жизнь, а жена его Мария-Антуанетта была внучкой императора - и потому не мог быть "главным политическим противовесом императора". И вот на соновании всех этих нелепостей вы делаете вывод: " Либо Бог подарит России Царя, либо Россия постепенно сойдет на нет". Мне кажется это ваше заявление нелепым.


325509 "Журнал Подъем" 2015-07-11 11:14:36
[] Скиф-азиат http://www.stihi.ru/avtor/njaoksksksmur
-
Оголец...

«Так точно думал мой Евгений.
Он в первой юности своей ....
(Читатель ждёт уж рифмы розы;
На, вот возьми её скорей!)»

(Пушкин А.С.)


325495 "" 2015-07-11 08:09:57
[5.102.219.219] Воложин
- На 325489

Я тут, в ДК, очень хорошо увидел уровень взаимопомощи, когда просил найти контакт со специалистом по пулевым отверстиям в стекле в связи с Хатынью в Одессе. – Ни один не откликнулся. – Ну да! Надо ж было пойти в местную полицию… А где оно, время на этот поход, если «самим выжить надо».

Так я и поверил, что здешние российские посетители исключительно выживанием заняты. Если б так – им было бы не до чтения комментов тут, в ДК.


325490 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-07-11 04:37:34
[109.127.189.122] бракодабр
- на 325482 Солохину

Вы забыли главное: Россия - родина слонов.И, как писал один соперник Чехонте на поприще юмориста, и она тоже кое-что дала миру, "А именно: кнут и самовар".

Чем дальше, тем все веселее и веселее на РП!!!

Крякутного не надо забывать тоже. И рассказы о нашем первенстве. Представляется, что один нормальный человек на всю Россию - Путин. Ведь мог бы, а ничего гостям Уфы про "родину слонов" не рассказывал.


325489 "" 2015-07-10 23:53:41
[195.9.215.159]
- > уровень взаимопомощи у нас далеко не так высок, как хотелось бы

так люди все добрые, они и могли бы помочь, да только у них денег нет, тогда были, сейчас нет. нет, люди не злые стали, просто находятся в такой ситуации что самим выжить надо. просто тогда все сложные людские проблемы - была работа государства

...


325488 "" 2015-07-10 23:15:12
[5.102.219.219] Воложин
- Слова Александра Бузгалина

ТВЦ «Право голоса» 10.7.2015

http://newshowtv.net/pravo-golosa-kanal-tvc-vse-vypuski-poslednie-novye-serii/ «Дело в том, что отчасти советская модель, при всех её огромных пороках, недостатках и противоречиях, победила англо-саксонскую капиталистическую модель. Мы их заставили: 1) перераспределять от одной трети до половины валового продукта через государство, 2) мы их заставили своим примером и классовой борьбой их пролетариата (извините, это была правда, это были всеобщие забастовки, восстания и т.д. в 30- годы), 3) мы их заставили ввести во многих странах всеобщее бесплатное высшее, не только среднее, образование, в ряде стран – наполовину бесплатное образование, 4) мы из заставили ввести прогрессивный подоходный налог, которого, кстати, в очень православной, очень коллективистской, очень государственнической России нет до сих пор, мы в этом смысле гораздо больше американцы, чем сами американцы (у них 35% платят богатые, ноль - бедные, а у нас все платят 13), да?, - мы очень много что заставили их сделать на протяжении 20-го века. И это во многом результат того, что было социалистическое движение в мире, не только в нашей стране. Это раз. Значит, два. Внутри нашей страны действительно были очень глубокие противоречия. Это была первая попытка скачка в новый мир. Так же, как когда-то итальянские города в эпоху Ренессанса попытались в феодальной Европе создать новый буржуазный порядок. Что получилось? Кровопролитнейшие войны, чудовищная инквизиция, масса противоречий, крах. Италия раздроблена. Торжествует феодализм по всему миру. Означало это, что в 16-м веке капитализм был обречён на всеобщую гибель? Нет. У него были большие перспективы. Первый шаг оказался неудачным. Так же у нас первый шаг в будущее, да, оказался неудачным из-за крупных противоречий. И безусловно у нас были огромные внутренние противоречия, которые привели к этим проблемам. И сейчас о мечтах 90-х годов очень справедливо поставили эту тему. Я искренне благодарен всем, кто это сделал. Действительно, накануне краха Советского Союза в 91 году большинство мечтало о рынке как супермаркете. Маркет как супермаркет. Без всяких безработиц, без всякой дифференциации, без всяких проблем, без конкуренции, без жестокости и т.д. Это была неслучайная иллюзия, потому что в последние десятилетия в Советском Союзе мы пытались создать общество потребления западного типа, но в условиях экономики дефицита. Это была абсолютно тупиковая модель. Второе. На самом деле эти реформы сказали… Почему не поменяли государство? Да потому что всё это проводили как раз те, кто был главой советской системы последние десятилетия. Не самая верхушка, а их новое, молодое, циничное поколение. К сожалению… я учился вместе с Гайдаром и многим другими и очень хорошо знаю, что, будучи ортодоксальными комсомольцами, коммунистами т.д., превозносившими Брежнева на всех собраниях, у себя в общежитии, или то есть, ну, когда собирались в общежитии (у них там были дачи и квартиры другие), - они пели белогвардейские песни и много чего другого. Так что эта система прогнила на самом деле во многом изнутри. Я хочу подчеркнуть: мечта многих реализовалась. Но это меньшинство. Вот много их, 20%, но меньшинство. Те, у кого есть загранпаспорт, и те, кто сегодня не отдаст ни частную собственность на свои особняки, ни частную собственность на свои капиталы, ни всё остальное. Второе. Большинство граждан прозревает, что сегодня что-то не то получилось… Но при этом тоже находятся в противоречии. С одной стороны, всё больше любят Сталина, с другой стороны, предложите сейчас отказаться от многопартийной системы и свободы слова – большинство скажет нет. Сталин - да, отказ от многопартийной системы и свободы слова – нет. Раздвоение. От частных квартир тоже – нет. Мы раздвоены. И последний важный тезис. Нам надо перестать ностальгировать об СССР, надо учиться на уроках нашего прошлого и позитивных, и негативных. И на уроках 90-х годов, которые были страшной трагедией, на них нельзя наступать. Но и выбрасывать из этого любые социально ориентированные демократические гуманистические ценности – это преступление. Это так же, как выбрасывать социальные ценности Советского Союза и высочайшие его достижения – это не меньшее преступление. Давайте идти вот вперёд, наконец, а не назад.

Россияне очень восприняли ценности, даже не западные, а рыночно-капиталистические. Мы очень сейчас научились считать деньги, мы очень ценим свою частную собственность, уровень взаимопомощи у нас далеко не так высок, как хотелось бы. Если мы посмотрим на глубинку, да, там ещё это осталось. Но когда я приезжаю, скажем, в Западную Европу… Мои коллеги по европейскому форуму говорят: Александр, у тебя вот будет квартира. Это не моя квартира, квартира моего друга. Встретишься с ним, он даст тебе ключ. Ты там поживёшь три дня. У нас много москвичей поступят таким образом? Для знакомого знакомого из другой страны… На самом деле это очень серьёзный вопрос. Мы разочаровались не столько в западных ценностях, сколько мы в зеркале увидели самого себя. Мы попробовали у нас несоциалистические рыночные ценности, получили чудовищную картину, но нам теперь всё время рассказывают, что это не наша плутократия, а их. У них действительно плутократия, но у нас ещё хуже. Это не наше социальное неравенство, а их. У нас на самом деле его ещё больше. И так далее. В этом проблема. Мы видим, к сожалению, нашу кривую российскую физиономию, чудовищную… Считаем, что мы в результате ненавидим Запад. На самом деле действительно нам надо понять, что по многим параметрам современная Россия это более отсталое, более злое, более выморочное и частное государство, чем Соединённые Штаты и тем более, чем Европа. А вот то, что у нас были действительно серьёзные, высокие, глубокие ценности и в Советском Союзе, и какие-то традиции глубокие в нашей стране… И то, что мы сейчас их хотим, это тоже правда. И потому что мы хотим, вот, те ценности, которые мы теряем, именно поэтому мы сегодня критикуем Запад».


325485 "" 2015-07-10 21:54:12
[188.103.79.84] Куклин
- Неизвестному на 325483

Я, признаться, не Аргоша, потому не слежу за динамикой развития американского кинематографа. Ног вашему суждению верю. Спасибо за поддержку.


325484 "" 2015-07-10 21:51:01
[188.103.79.84] Куклин
- Домбровскому на 325479

Это твое, Ваня, предложение к Путину опять-таки, на мой просвещенный взгляд, тупое и злобное, как мысль троля. И тому свидетельство - история Гражданской войны в России, на которую набросились 14 государств с желанием "помочь" спасти наших дедов от большевиков. Добрые заботчики эти унитчтожили народа русского никак не меньше, чем украинцы и белогвардейцы. А пот ом за "помощь" эту потребовали на Генуэзской конференции контрибуцию. Хотя они не победили, они програли войну большевикам. Но логика капиталистических государств такова - рвать все до последней копейки, где можно. Россия стала капиталистической страной, но это не значит, что она должна стать такой же сволочью, как страны Антанты 1922 года или послевоенный Израиль. ШОС тем и хорош, что он создается, как потенциальный защитник слабых стран, а ты, Ваня, хочешь превратить его в откровенного жандарма. Стыдно тебе должно быть. Но какой может быть стыд у судьи?


325483 "" 2015-07-10 21:43:02
[195.9.215.159] Валерию Куклину реплика
- > Нынешняя всемирная эпидемия стиля фэнтэзи

людям хочется что-то иного, потому они уходят в мир фантазий. Но последние фильмы про властелина колец или звездных войн - лишены этого, бесконечные драки, беготня, что роботов что эльфов. Первы фильмы давали ннасладится этими выдманными мирами - а счас - вообще нет ни фентези ни фантастики в кино. в чем у них сейчас фантастика, в бегающих роботах.


325482 "Максим Солохин - Подлинная история Февральского переворота." 2015-07-10 21:36:01
[213.87.143.99] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
-
Особенность русских как европейской политической нации

10 июл, 2015 в 20:44


palamanЭта заметка - развитие мысли, заключенной о определении "русского":

Русский есть верноподданный русского царя.

В Западной Европе тоже был Император, который считался выше всех остальных монархов любого статуса.
Но!
Также там был ещё и Папа, который тоже считался выше всех. Одновременно с Императором. Хотя одно с другим никак нельзя было совместить.
Выяснение вопроса о том, кто же выше - Папа или Император - это целая глава в Европейской истории. В конечном итоге этот неразрешимый конфликт (Папа vs Император) во многом и определил её неповторимое своеобразие сравнительно с Россией.
Альтернатива, возможность выбора между двумя высшими властями - вот неповторимая особенность политической истории Запада, сформировавшая её особую физиономию.
Например, Франция издавна сделала свой выбор в пользу Папы и неуклонно придерживалась его вплоть до фактического исчезновения папизма как политической силы к 1648 году.
А Германия (особенно Южная, именуемая Австрией), напротив, всегда была оплотом власти Императора, что сформировало её неповторимый облик.
[О роли Венеции](Если копать глубже, за Императором стояла иная сила, оппозиционная католичеству - я полагаю, венецианская элита - но сейчас не об этом речь.)

Все остальные европейские монархи находились ниже и Папы, и Императора в иерархии власти и потому не были безальтернативными. Можно было выбирать, кому из них принести вассальную клятву. Отсюда и "равенство" сюзерена с вассалом, которое сегодня осознается как "начало европейской демократии". И в России было то же самое, пока оставались суверенные князья. Однако на Западе благодаря непрекращающейся борьбе двух политических элит (см. цикл "Трехсотлетняя война") централизации власти так и не произошло, Европа развалилась на национальные государства.
Особенность русских как политической нации в том, что у нас НИКОГДА не было конкуренции между царем и папой. Отсюда и традиционно безусловный монархизм русского народа.

Это не делает русских более высокими или более низкими прочие чем европейцы. Это просто наша особенность.

Сама структура политической ситуации в Западной Европе была иной, чем у нас в Восточной Европе. А иная структура - значит, иная логика конфликтов, принципиально иное направление развития.


Если говорить о веке XVIII, веке национальных государств, веке просвещенного абсолютизма, то получится, что Россия обогнала Европу, став первым абсолютистским национальным государством среди европейских государств уже в то время, когда на Западе абсолютизм только формировался. В этом отношении Россия не отстала от Европы, а обогнала Европу!
Это-то дало и России фору, позволившую Петру Великому "конвертировать" абсолютизм в научно-технический и социально-политический прогресс, позволивший ей одним скачком преодолеть вековое отставание от Запада. "Россию поднял на дыбы".

Если же говорить о последующем времени, о развитии демократической системы государственного управления, то получится, что именно благодаря укоренённости абсолютистской традиции Россия несколько отстала от Запада (на полтора поколения), что и создало возможность Революции. Совершенно та же история произошла и со Францией, Король которой, выступая главным политическим противовесом Императора и будучи де-факто (не де-юре) равновелик ему как политическая сила, издавна набрал внутри своей страны огромную силу. Францию тоже обломали на демократии (1792). В этом общая особенность, важное сходство между Францией и Россией.

Вышеприведенное определение "русскости" - предельно точное. Если, конечно, понимать "русских" не как этнос, а как политическую нацию.
Это просто констатация факта, исторической реальности существования русского народа на протяжении всей его истории - кроме маленького, но страшного последнего века.
И уже сегодня невооруженным глазом видно, что русские либо вернутся к этому естественному базису своего бытия, либо постепенно исчезнут как нация. Либо Бог подарит России Царя, либо Россия постепенно сойдет на нет. По-видимому, в тяжких мучениях.
Второе, увы, не исключено. Но и первое не невероятно, так как исчезать нации не любят, а особенно такие живучие и упорные в борьбе за жизнь как русские.


325481 "" 2015-07-10 21:32:49
[213.87.143.99] Солохин Максим http://www.pereplet.ru/avtori/solohin.html
-
Особенность русских как европейской политической нации

Эта заметка - развитие мысли, заключенной о определении "русского":

Русский есть верноподданный русского царя.

В Западной Европе тоже был Император, который считался выше всех остальных монархов любого статуса.
Но!
Также там был ещё и Папа, который тоже считался выше всех. Одновременно с Императором. Хотя одно с другим никак нельзя было совместить.
Выяснение вопроса о том, кто же выше - Папа или Император - это целая глава в Европейской истории. В конечном итоге этот неразрешимый конфликт (Папа vs Император) во многом и определил её неповторимое своеобразие сравнительно с Россией.
Альтернатива, возможность выбора между двумя высшими властями - вот неповторимая особенность политической истории Запада, сформировавшая её особую физиономию.
Например, Франция издавна сделала свой выбор в пользу Папы и неуклонно придерживалась его вплоть до фактического исчезновения папизма как политической силы к 1648 году.
А Германия (особенно Южная, именуемая Австрией), напротив, всегда была оплотом власти Императора, что сформировало её неповторимый облик.
(Если копать глубже, за Императором стояла иная сила, оппозиционная католичеству - я полагаю, венецианская элита - но сейчас не об этом речь.)

Все остальные европейские монархи находились ниже и Папы, и Императора в иерархии власти и потому не были безальтернативными. Можно было выбирать, кому из них принести вассальную клятву. Отсюда и "равенство" сюзерена с вассалом, которое сегодня осознается как "начало европейской демократии". И в России было то же самое, пока оставались суверенные князья. Однако на Западе благодаря непрекращающейся борьбе двух политических элит (см. цикл "Трехсотлетняя война") централизации власти так и не произошло, Европа развалилась на национальные государства.
Особенность русских как политической нации в том, что у нас НИКОГДА не было конкуренции между царем и папой. Отсюда и традиционно безусловный монархизм русского народа.

Это не делает русских более высокими или более низкими прочие чем европейцы. Это просто наша особенность.

Сама структура политической ситуации в Западной Европе была иной, чем у нас в Восточной Европе. А иная структура - значит, иная логика конфликтов, принципиально иное направление развития.


Если говорить о веке XVIII, веке национальных государств, веке просвещенного абсолютизма, то получится, что Россия обогнала Европу, став первым абсолютистским национальным государством среди европейских государств уже в то время, когда на Западе абсолютизм только формировался. В этом отношении Россия не отстала от Европы, а обогнала Европу!
Это-то дало и России фору, позволившую Петру Великому "конвертировать" абсолютизм в научно-технический и социально-политический прогресс, позволивший ей одним скачком преодолеть вековое отставание от Запада. "Россию поднял на дыбы".

Если же говорить о последующем времени, о развитии демократической системы государственного управления, то получится, что именно благодаря укоренённости абсолютистской традиции Россия несколько отстала от Запада (на полтора поколения), что и создало возможность Революции. Совершенно та же история произошла и со Францией, Король которой, выступая главным политическим противовесом Императора и будучи де-факто (не де-юре) равновелик ему как политическая сила, издавна набрал внутри своей страны огромную силу. Францию тоже обломали на демократии (1792). В этом общая особенность, важное сходство между Францией и Россией.

Вышеприведенное определение "русскости" - предельно точное. Если, конечно, понимать "русских" не как этнос, а как политическую нацию.
Это просто констатация факта, исторической реальности существования русского народа на протяжении всей его истории - кроме маленького, но страшного последнего века.
И уже сегодня невооруженным глазом видно, что русские либо вернутся к этому естественному базису своего бытия, либо постепенно исчезнут как нация. Либо Бог подарит России Царя, либо Россия постепенно сойдет на нет. По-видимому, в тяжких мучениях.
Второе, увы, не исключено. Но и первое не невероятно, так как исчезать нации не любят, а особенно такие живучие и упорные в борьбе за жизнь как русские.


325480 "" 2015-07-10 21:18:21
[37.193.153.35] Л.Л.
- На 325477 // " О чём вы ? "

- Это по мотивам вашего эссе: http://kuinje.ru/vologin.php

В нём обсуждаются несколько картин Куинджи (это художник такой был, - напоминаю). Примерно так.


325479 "" 2015-07-10 19:19:25
[192.42.116.16] Иван Домбровский
- Что бы я рекомендовал президенту Путину? Учредить в рамках ШОС-БРИКС страхование государственного устройства стран-участников для предотвращения навязываемых извне государственных переворотов путем предоставления, по просьбе правительства оказавшейся в опасности страны, информационной и прямой силовой поддержки. Возможно, многие страны, даже и не относящиеся к ШОС и БРИКС захотят создать нечто вроде "страхового пула" на этот случай, другими словами, создать новую международную организацию, предохраняющую их от политической агрессии, не всегда столь явной, как агрессия военная.


325478 "" 2015-07-10 19:03:37
[89.105.194.83] Иван Домбровский
- Воложин: "Например, проакцентировать, что катарсис (результат столкновения противочувствий, которые от противоречивых деталей текста получаются) есть явление неосознаваемое, требующее перевода в сознание (в слова). Например, проакцентировать, что катарсис нецитируем. Что он есть художественный смысл целого".



Яркий пример того, как невежественный человек, лишенный малейшего понятия о дисциплине мыслительного процесса втискивает пустые слова в нелепые словесные конструкции. Что толкает пустослова на столь постыдное занятие? Скорее всего, он сам себя видит мудрым и значительным, что вызывает у него выделение "гормонов счастья", подобно тому, как бывает счастлив подросток, занимаясь онанизмом.


325477 "" 2015-07-10 18:54:57
[5.102.219.219] Воложин
- Л.Л.

Кто б спорил, что говорит она смачно. Я на Липунова сердит. Нельзя путать публицистику с искусством.

А про следующий отклик я нич-чего не понимаю. О чём вы?


325475 ""Нос по ветру." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина" 2015-07-10 17:52:40
[37.193.153.35] Л.Лисинкер
- А вот за Куинджи - спасибо :

--

" ... «Полдень. Стадо в степи» дышит воздухом. Этюд пространствен, свободен, раздолен. Пленэрный подход к натуре вызвал в живописи художника тончайшие переливы тонов, нежных и светлых,

какими бывает окрашен степной или морской воздух в жаркий летний день ... "

И за Эльбрус - гранд мерси. Конечно, и раньше Куинджи с Днепром был известен всем, но тут :

== http://kuinje.ru/vologin.php ==

Две-три его вещи вы хорошо осветили. Так держать !


325474 ""Нос по ветру." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина" 2015-07-10 17:33:30
[37.193.153.35] Л.Л.
- На реплику в адрес Ю.Мориц : " ... А старэ – як малэ. Мориц же – 78 лет. Она, наверное, тоже мало что, кроме смотрения центрального российского телевидения, может. ... "

- Ну, а вам - 77 лет. И что с того ? Ю.Мориц " говорит мало, но говорит смачно ". И не надо ей завидовать. А вам же тоже никто не запрещает смотреть ТВ. Смотрите и обрящете.

Всех благ, С.И.В - н.


325473 ""Нос по ветру." - ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ Соломона Воложина" 2015-07-10 16:32:01
[109.205.248.158]
-


325472 "" 2015-07-10 15:58:04
[5.102.219.219] Воложин
- Лисинкеру

и доброжелателям моим, которые не вступают в диалог.

Дела мои действительно плохи, и – из-за отсутствия диалога, но не с вами, Лисинкер, а с научным сообществом. (С доброжелателями, наверно, у меня монолог плодотворный.) В науке же, если кто (а таких уже довольно много, за двадцать точно) и ссылается на меня (это диалог, кстати, или нет?), то я к этому отношусь со скепсисом.

Ваши постулаты, между прочим, вряд ли постулаты. Вы их просто облекли в абсолютную форму.

«Культура — это всегда творчество». – Нет. Культура есть и общественных животных (а может, и не только – я не вдумывался). И она не меняется тысячелетиями. Культура была и у предшественников человека. И у них она не менялась тысячами и тысячами лет. Даже у сапиенсов поначалу изменения в культуре ну очень медленные.

То есть культура это одно, а творчество это другое. Вам просто надо меня кольнуть. Вот вы и выдумываете определения типа «это всегда».

Творчество – это порождение новизны. Причём, приоритетное. Насчёт приоритетности я не слежу, но сколько-то чувствую. Поэтому я на своём сайте сделал файл «Эстетическая бомба», куда – не очень исправно, правда – вношу ошеломляющие выводы. Но не только в этом новизна. Поскольку теорией художественности Выготского в моём кругозоре никто не занимается и не пользуется на практике, то что-то сколько-то новое, по-моему, удалось произнести мне. Например, проакцентировать, что катарсис (результат столкновения противочувствий, которые от противоречивых деталей текста получаются) есть явление неосознаваемое, требующее перевода в сознание (в слова). Например, проакцентировать, что катарсис нецитируем. Что он есть художественный смысл целого. Наконец, Выготский позволил себе только относительно одного произведении (типа произведений – готического собора) катарсис перевести в слова. И это был акт сотворчества с мастерами-строителями. А я таких актов сделал несчётные тысячи. И всё это сотворчество есть творчество в какой-то мере.

Лет 30 или более назад я читал у крупного искусствоведа Панофского, что «Меланхолия» Дюрера всё ещё не объяснена. А недавно на одном сайте я увидел её объяснение. Это акт творчества я увидел или нет? Если да, то я таких сделал несчётное количество.

А вы говорите: «ВСЁ ГОРАЗДО ХУЖЕ».

Да вы сами здесь же, в ДК, не раз благодарили меня.

Просто вам надо меня поругать – вы и ругаете. Абы за что.


325471 "" 2015-07-10 14:51:58
[37.193.153.35] Л.Лилиомфи
- Продолжая 325438 //, дополняя ответ С.Воложину, который сочувствует Липунову, Домбровскому, Лисинкеру на предмет того, что их плохо учили школьные учителя языка и литературы. А С.Воложин упивается тем, насколько он ГЛУБОК на фоне этих скверных учеников-недоучек.

Так вот, весь фокус в том, что уважаемый литературовед С.Вол-ин в своих пространных рассуждениях забывает о читателе, ему не нужен ДИАЛОГ, он НУДИТ свой бесконечный МОНОЛОГ, перемежая его фиксацией звонких и глухих созвучий (НМД, БПТ и т.п. ...) в анализируемом тексте. А ведь :

--

Культура — это всегда творчество со всеми характеристиками творческого акта, она всегда рассчитана на АДРЕСАТА, на ДИАЛОГ с читателем (или зрителем-слушателем) ...

--

А раз нет расчёта на ДИАЛОГ с читателем, то и не стоит ожидать творческого начала в "творениях" уважаемого ЛИТЕРАТУРОВЕДА. Короче, - "Не всё так плохо ...ВСЁ ГОРАЗДО ХУЖЕ". Это про критику нашего литературоведа.

===== ======= =======


325470 "" 2015-07-10 13:51:53
[188.103.79.84] Куклин
- Домбровскому

Постмодернизм не есть философия, Ванюша. Это - всего лишь глупая бравада болтунов, притворяющихся, как и ты, умными. Формотворчество в литературе и вообще в искусстве было всегда, всегда и меняло названия. При желании, можно и Микеланджелло обозвать постмодернистом - и доказать этот постулат можно с легкостью. А уж манерного и слащавого Рафаэля, отрабатывавшего заказы папского двора на рекламу тети Богоматери, легкор обозвать хоть даже сюреалистом. То есть постмодернизм - всего лишь, как говорят молодые, фишка, обозначение всего лишь одного из спосбов самопиара работниками литературы и искусства, занятыми отвлечением внимания масс от насущных проблем общества. Твоя мысль, Ваня, имела бы смысл, если бы касалась реалистической прозы и реалистического искусства. А они, к твоему сожалению, бессмертны.

Нынешняя всемирная эпидемия стиля фэнтэзи - это тоже одна из форм постмодернизма, который, по-твоему, ученые, не имеющие отношения к искусству и литературе, похоронили. К сожалению, посмодернизм будет всегда. Будет мимикрировать, как превратился в фэнтэзи готический роман, переродится в какой-нибудь домбровскизм, но не исчезнет. Если бы ты изучал философитю хотя бы в институте своем провинциальном, ты бы это понимал.


325466 "" 2015-07-10 13:07:30
[195.9.215.159]
- для Ивана Домбровского

Вы правы в том, что наш мир таков, что без технических знаний никуда. былаб моя власть, яб ввел бы шахматы в школе со 2-го класса и пределы в учебик вел бы. и обязательно музыку, она дает нестандартное мышление, это всего лишь образование. чтобы это изменить мне надо переть во власть, настырно и упорно, а я этого не очень хочу.

Но философия это фундамент государства как бы, русская классическая литература она вся пронизана этими идеями филосовскими, только они облекаются в кастрюли и построение заборов в деревне. Все наши писатели были прекрасно образованны, они были в то время на острие атаки человеческой мысли. Лесков тот-же, чем отличается от Сервантеса.


325456 "" 2015-07-11 02:24:37
[5.196.1.129] Иван Домбровский
- Воложин: "Просто лисинкеры, липуновы и домбровские учились в школах с очень плохим преподаванием литературы".

Учиться следует не только в школе, господин Воложин, учиться следует всю жизнь. Вы плохо учились в последние тридцать лет и проспали множество перемен, произошедших как в науке, так и в обществе.Сначала наука развенчала постмодернисткую философию и сделала это столь убедительно, что сегодня ни один образованный человек никогда не заговорит с придыханием о любой философии, об искусствоведении и о прочих гуминатарных забавах. После это в области "гуманитарных наук" случился настоящий обвал.

Пока вы ленились читать умные книги и изучать иностранные языки все вербальные упражнения перешли из разряда солидных занятий в разряд развлечений, в нечто вроде приятного времяпровождения. Западные государства продолжают, пусть и скудно, оплачивать эти занятия, но исключительно с целью отвлечения студентов и аспирантов от бунтарства, от выступлений против власти больших денег. Государства не столь рациональные пока еще не поняли характера произошедших перемен, и в каком-нибудь гондурасе среднего размера на правительственные приемы все еще продолжают приглашать "профессоров" философии и искусствоведения. Не уверен, что вы поймете природу этих перемен, объяснить их в нескольких строчках невозможно. Сегодня вы выглядите настолько замшелым и невежественным, что это похоже на дурную комедию. Не надо надувать щеки и "говорить прозой", или учитесь, или займитесь каким-нибудь ремеслом, не связанным с пустопорожней болтовней.

Человек, не владеющий сегодня знаниями в области естествознания и математики - это всего лишь говорящая обезьянка.


325451 "" 2015-07-09 22:13:15
[195.9.215.159]
- чтобы сломить эту вешщ я не смогу, просто надо распрострнть все эти вещи

буду жить дальше, действительно, мир непереломить никак. разве что заниматься наукой, и наслаждаться разными писателями и вообще жить в кактойто мечте. в ПГТ Кировское в крыму, приезжал на велосипеде в библиотеку, записался, и читал.

сидел велсипедист приезжал в библиотеку и читал фантастику


325449 "" 2015-07-09 16:04:53
[93.180.51.2]
- кстати, парадокс, довольно интересно. вот придумают люди автоматизированный завод по производству автомобилей, которые делали 10000 человек. Построили конвеер такой, что всем им может управлять 1 человек. ну и 10 инженеров обслуги. а куда деваться 9989 человекам? есть травку, как в фильме у Михаила Ромма. теряет смысл тогда само понятие научно технического прогресса...


325447 "" 2015-07-09 14:30:45
[93.180.51.2]
- Про Грецию и её непонято откуда взявшийся долг - все будет сделано без шума и пыли. Государства уже приняли на себя долги банков мировых. Теперь задача отжать деньги с населения. это делается через налоги. А это значит, что никто не будет грабить ваш накопительный счет в сбербанке. Люди сами снимут денюшку и занесут. Проблема выгодоприобретателя в том, чтобы сохранить признание взятого долга государством. Случится может же всякое. Но тут большого беспокойства нет. Опыт накоплен громадный.

Как мне помнится Кейнси предсказал, что концу 20 века уровень производительных сил позволит человеку работать 2 дня в неделю. На кого тогда сейчас работаем 3 оставшихся дня? Правильно. На дядю банкира


325446 "" 2015-07-09 13:58:07
[5.102.219.219] Воложин
- Лисинкеру.

Ну я не могу

придумать другой причины, чего вы на меня взъелись. Получилось некрасиво. Зато правдиво.


325445 "" 2015-07-09 11:54:57
[37.193.153.35] Л.Л.
- Да вы - комик почище Ч.Чаплина: " Рядом с, извиняюсь, моей глубиной, - вы ж выглядите плоским. – " (В.Воложин - июльский_2015).

Браво-браво, выходите на второй поклон. Публика требует. И повторно ИЗВИНИТЕСЬ за СВОЮ ГЛУБИНУ. // Ну, надо же! Просто прелесть, а не реприза //


325440 "" 2015-07-09 10:25:30
[5.102.219.219] Воложин
- Лисинкеру.

Ну можно, конечно, смотреть в книгу – видеть фигу.

От того, что вы кроме фиги ничего не видите (самого главного – восхождения до того, смутного, идеала, которым движим был творец), не значит, что там этого нет.

Да и вы, конечно, видите, что есть. Но вам хочется огрызнуться, а не признать правду. А как огрызнуться, если правда на моей стороне? – А передёрнуть: и сказать, что «нет ничего эмоционального, живого».

Так бы вы вели себя, если б вас не цепляло то, что я написал. Рядом с, извиняюсь, моей глубиной вы ж выглядите плоским. – Нехорошо. Ату его!

А вас и поддержат. Другие плоские. Им несть числа.


325439 "Есть ещё настоящие русские поэты" 2015-07-09 10:15:37
[5.102.219.219] Воложин
- Для ценящих тайну.

Цитата: «Массовая культура обращена к огромной аудитории, которая ждет «той сказки, которая уже была»».

Недавно я разговаривал с психологом и был поражён.

- Почему детям не надоедает делать одно и то же, слушать много раз одну и ту же сказку?

- Они отрабатывают свою компетентность. Они ж ничего не могут, ничего не понимают. Страшно. А что-то – могут, что-то понимают. Вот и повторяют.

А старэ – як малэ. Мориц же – 78 лет. Она, наверно, тоже мало что, кроме смотрения центрального российского телевидения может.

Смотрим: какие у неё темы? 1) Убийство Олеся Бузины (она его, как минимум, видела на ток шоу у Соловьёва; другой, в те же дни убитый, на российском телевидении не появлялся – она про него не пишет). 2) МВФ собирается предоставить Украине очередной транш помощи, хоть та не договорилась с кредиторами (что нарушает практику МВФ). 3) Кризис финансовых отношений Греции с ЕС. 4) Идёт лоббирование всё-таки поставлять Украине летальное оружие. – Всё – из телевизора. Всё – не непосредственное впечатление.

Назад Далее
+ 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200  300  400  500  600  700  800  900  1000  2000 
- 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  70  80  90  100  200 
Модератору...

Rambler's Top100